馮 雨

【內(nèi)容提要】戰(zhàn)略收縮是霸權(quán)國(guó)調(diào)控衰落的重要方式，但是戰(zhàn)略收縮通常不會(huì)以線性方式發(fā)生作用，權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期對(duì)霸權(quán)國(guó)自身看似合理的低成本政策有可能為全球政治注入負(fù)動(dòng)能。既有研究有著全面肯定或否定戰(zhàn)略收縮效應(yīng)的兩種相反傾向，但少有研究對(duì)其潛在的雙重效應(yīng)進(jìn)行闡釋或分析。本文為權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略收縮雙重效應(yīng)的生成機(jī)理提出了一個(gè)分析框架，通過(guò)對(duì)一戰(zhàn)前英國(guó)戰(zhàn)略收縮的案例分析，發(fā)現(xiàn)霸權(quán)國(guó)激進(jìn)式戰(zhàn)略收縮可能因?yàn)閼?zhàn)略手段、行為體與環(huán)境三個(gè)層次上的互動(dòng)效應(yīng)而產(chǎn)生難以預(yù)料的結(jié)果，不僅為崛起國(guó)造成超出預(yù)期的戰(zhàn)略壓力，也加劇了自身被盟友牽連的風(fēng)險(xiǎn)。探究霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮生成雙重效應(yīng)的機(jī)理，有助于我們研判當(dāng)下美國(guó)戰(zhàn)略收縮的局限性。

一、問(wèn)題提出與既有文獻(xiàn)回顧

霸權(quán)國(guó)的相對(duì)衰落幾乎總是會(huì)構(gòu)成高度不穩(wěn)定性的情境，而戰(zhàn)略收縮是部分霸權(quán)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)衰落而做出的調(diào)整行為。在權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的重大歷史時(shí)刻，霸權(quán)國(guó)往往可以通過(guò)戰(zhàn)略收縮度過(guò)危機(jī)，并重裝上陣。既有研究中，戰(zhàn)略收縮概念往往同“審慎”“資源節(jié)省”“退守”等概念密切相關(guān)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)外行為的后撤傾向。有學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)略收縮指明了一條國(guó)家間權(quán)力轉(zhuǎn)移的“和平之路”，是一劑不同于預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的良方。(1)Paul K.MacDonald and Joseph M.Parent，Twilight of the Titans：Great Power Decline and Retrenchment，Ithaca：Cornell University Press，2018，p.180.然而，戰(zhàn)略收縮并不是發(fā)生在真空之中，戰(zhàn)略實(shí)踐和互動(dòng)中的“摩擦”容易使戰(zhàn)略行為的結(jié)果偏離本意，崛起國(guó)和霸權(quán)國(guó)劇烈互動(dòng)時(shí)尤其會(huì)導(dǎo)致互動(dòng)結(jié)果充滿不確定性。況且，戰(zhàn)略本身是為適應(yīng)充滿“偶然性、不確定性和含糊性”的情境而不斷調(diào)整的過(guò)程，(2)[美]威廉森·默里、馬克·格里姆斯利：《論戰(zhàn)略》，載威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，時(shí)殷弘等譯，世界知識(shí)出版社，2004年，第1頁(yè)。大致方向正確的戰(zhàn)略也并不能保證結(jié)果盡如人意。權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移背景下，正如局部的合理政策有時(shí)會(huì)對(duì)戰(zhàn)略全局產(chǎn)生負(fù)面影響，霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略收縮亦可能是一把“雙刃劍”。雖然低成本且簡(jiǎn)單易行的辦法能夠部分緩解霸權(quán)國(guó)的窘境，但同時(shí)也可能會(huì)制造出新的更重大的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，美國(guó)政府的戰(zhàn)略收縮特別顯著地體現(xiàn)了這一矛盾特征。特朗普政府延續(xù)了其前任奧巴馬政府的戰(zhàn)略收縮，但與此同時(shí)，特朗普政府將中國(guó)定位為美國(guó)需要全力以赴應(yīng)對(duì)的主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在軍事威懾策略上也展示出強(qiáng)硬的立場(chǎng)；拜登政府的戰(zhàn)略一方面仍然以收縮為顯著特征，另一方面又近乎馬不停蹄地加強(qiáng)對(duì)華遏制，試圖促成西方較全面的“反華統(tǒng)一戰(zhàn)線”。在這樣的背景下，分析戰(zhàn)略收縮如何在特定情況下可能成為一把“雙刃劍”，意義不僅在于提出霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮生成雙重效應(yīng)的機(jī)理，同樣重要的是有可能為面臨類似戰(zhàn)略情境的大國(guó)——當(dāng)下的美國(guó)和中國(guó)，提供必要的歷史教益。

對(duì)于戰(zhàn)略收縮的效應(yīng)，不同學(xué)者有著迥異的看法和解讀。總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究忽視了現(xiàn)實(shí)中戰(zhàn)略收縮所具有的綜合效應(yīng)，即權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期霸權(quán)國(guó)雖然通過(guò)收縮緩解了本國(guó)的資源短缺困境，但是在互動(dòng)效應(yīng)影響下，戰(zhàn)略收縮可能產(chǎn)生不利于體系穩(wěn)定的負(fù)動(dòng)能。本文從以下三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究予以歸納。

第一，那些對(duì)戰(zhàn)略收縮持悲觀看法的學(xué)者多半認(rèn)為，戰(zhàn)略收縮會(huì)削弱本國(guó)遏制威脅的能力。例如，羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)認(rèn)為，大國(guó)擁有增加稅收、改革機(jī)構(gòu)、發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)等多種手段以應(yīng)對(duì)相對(duì)衰落，而戰(zhàn)略收縮是這些選項(xiàng)中危險(xiǎn)的道路，大國(guó)軟弱的表現(xiàn)只會(huì)令盟友失望并鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)者。(3)Robert Gilpin，War and Change in World Politics，Cambridge：Cambridge University Press，1981，p.194.而且，吉爾平尤其懷疑戰(zhàn)略收縮對(duì)于霸權(quán)國(guó)的價(jià)值所在。戴爾·卡普蘭(Dale Copeland)同樣質(zhì)疑大國(guó)戰(zhàn)略收縮的意義，他認(rèn)為戰(zhàn)略收縮過(guò)程中，國(guó)家犧牲相對(duì)權(quán)力會(huì)降低贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的可能，同時(shí)也不能換取崛起國(guó)的善意。(4)Dale C.Copeland，The Origins of Major War，Ithaca：Cornell University Press，2000，pp.40，49.新古典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者威廉·沃爾福斯(William Wolhforth)從權(quán)力政治的視角提出，美國(guó)的干預(yù)戰(zhàn)略并不會(huì)引起戰(zhàn)略透支，相反，戰(zhàn)略收縮不僅會(huì)減少美國(guó)的杠桿，還會(huì)加劇地區(qū)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)性從而產(chǎn)生更強(qiáng)的區(qū)域性行為體。(5)[美]威廉·沃爾福斯：《單極世界中的美國(guó)戰(zhàn)略》，載約翰·伊肯伯里主編：《美國(guó)無(wú)敵：均勢(shì)的未來(lái)》，韓召穎譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第114-117頁(yè)。斯蒂芬·布魯克斯(Stephen Brooks)、約翰·伊肯伯里(John Ikenberry)、威廉姆·沃爾福斯(William Wohlforth)在一篇反響重大的文章中指出，戰(zhàn)略收縮可能造成世界秩序混亂，其附帶的潛在風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)太大。(6)Stephen G.Brooks，G.John Ikenberry，William C.Wohlforth，“Don’t Come Home，America：The Case against Retrenchment，”International Security，Vol.37，No.3，2013，pp.7-51.類似的，一些學(xué)者指出離岸平衡等本質(zhì)上屬于收縮的戰(zhàn)略可能會(huì)對(duì)美國(guó)全球影響力和國(guó)際秩序穩(wěn)定帶來(lái)?yè)p害。(7)Hal Brands，“Fools Rush Out？The Flawed Logic of Offshore Balancing，”The Washington Quarterly，Vol.38，No.2，2015，pp.7-28；Hal Brands，et al.，“Should America Retrench：The Battle over Offshore Balancing，”Foreign Affairs，Vol.95，No.6，2016，pp.164.顯然，部分自由國(guó)際主義者和部分現(xiàn)實(shí)主義者在反對(duì)戰(zhàn)略收縮，支持干涉戰(zhàn)略方面采取了一致立場(chǎng)。

第二，支持戰(zhàn)略收縮的學(xué)者大多認(rèn)為戰(zhàn)略收縮是一種減少承諾的過(guò)程，有助于避免或緩解因過(guò)度擴(kuò)張而帶來(lái)的各種弊端，而減小體系壓力是其中的重要方面。根據(jù)均勢(shì)政治的基本邏輯，一些美國(guó)大戰(zhàn)略研究者認(rèn)為，過(guò)多干涉世界其他地區(qū)的安全事務(wù)勢(shì)必會(huì)引發(fā)其他國(guó)家對(duì)美國(guó)進(jìn)行制衡。(8)Christopher Layne，“From Preponderance to Offshore Balancing：America’s Future Grand Strategy，” International Security，Vol.22，No.1，1997，p.113；Richard K.Betts，American Force：Dangers，Delusions，and Dilemmas in National Security，New York：Columbia University Press，2012，p.278.巴里·波森(Barry Posen)指出，美國(guó)追求更多權(quán)勢(shì)的行為，會(huì)在其找到征服目標(biāo)的同時(shí)對(duì)全球政治注入負(fù)能量，促使各國(guó)盡其所能地制衡美國(guó)，美國(guó)應(yīng)該“少做一些事情”。(9)Barry Posen，“The Case for Restraint，” https：//www.the-american-interest.com/2007/11/01/the-case-for-restraint/，訪問(wèn)時(shí)間：2023年4月18日。當(dāng)然，也有學(xué)者試圖從微觀層面分析戰(zhàn)略收縮緩和體系壓力的效應(yīng)。例如，布蘭登·約德(Brandon Yoder)通過(guò)分析霸權(quán)國(guó)在戰(zhàn)略收縮過(guò)程中與崛起國(guó)互相釋放的信號(hào)，指出戰(zhàn)略收縮的信息效益有助于確定彼此意圖、促進(jìn)合作行為。(10)Brandon K.Yoder，“Retrenchment as a Screening Mechanism：Power Shifts，Strategic Withdrawal，and Credible Signals，” American Journal of Political Science，Vol.63，No.1，2018，pp.130-145.

基于特定大國(guó)戰(zhàn)略收縮歷史考察的研究也多半表明，戰(zhàn)略收縮可以減緩衰落過(guò)程并減輕衰落的負(fù)面影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者周桂銀重點(diǎn)描述了英國(guó)收縮戰(zhàn)略的動(dòng)因和過(guò)程，評(píng)價(jià)其收縮的締造和實(shí)踐是合理的、成功的。(11)周桂銀：《國(guó)際政治中的外交、戰(zhàn)爭(zhēng)與倫理》，南京大學(xué)出版社，2018年，第189-191頁(yè)。類似的研究，參見(jiàn)[美]約翰·古奇：《疲憊的巨人：英國(guó)的戰(zhàn)略和政策(1890至1918年)》，載威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第294-324頁(yè)。劉博文認(rèn)為，戰(zhàn)略收縮時(shí)期的大國(guó)能夠同時(shí)考慮到對(duì)國(guó)內(nèi)觀眾和國(guó)際觀眾釋放不同信號(hào)的需要，適時(shí)展示克制或彰顯決心。(12)劉博文：《戰(zhàn)略收縮時(shí)期大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的印象管理》，《國(guó)際政治科學(xué)》2022年第1期，第38-85頁(yè)。實(shí)際上，保羅·麥克唐納(Paul K.MacDonald)和約瑟夫·培倫特(Joseph M.Parent)的研究為戰(zhàn)略收縮提供了一個(gè)全面、深入的分析框架，他們提出戰(zhàn)略收縮是歷史上霸權(quán)國(guó)成功應(yīng)對(duì)各種程度衰落的有效手段，收縮措施有助于維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)際穩(wěn)定。(13)Paul K.MacDonald and Joseph M.Parent，Twilight of the Titans：Great Power Decline and Retrenchment，pp.23-42.總體上，此類研究普遍認(rèn)為國(guó)家奉行戰(zhàn)略收縮政策符合理性選擇邏輯，并且可以在此基礎(chǔ)上有效地采取成本可控的相應(yīng)行動(dòng)。在他們的直接或間接闡述中，戰(zhàn)略收縮帶來(lái)的正向影響要遠(yuǎn)大于負(fù)面效應(yīng)。

第三，還有研究通過(guò)揭示實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略收縮的阻礙因素，來(lái)討論其局限性。范亞倫(Aaron L.Friedberg)雖然認(rèn)可19世紀(jì)末至20世紀(jì)初英國(guó)戰(zhàn)略收縮的成就，但也指出了其收縮是“破碎的”。在他看來(lái)，“去中心化”的國(guó)內(nèi)政治過(guò)程導(dǎo)致了英國(guó)收縮政策的不連貫性。(14)Aaron L.Friedberg，The Weary Titan：Britain and the Experience of Relative Decline，1895-1905，Princeton：Princeton University Press，1988.不過(guò)，他著重于評(píng)價(jià)收縮過(guò)程而并未討論收縮效應(yīng)的局限性。劉博文提出，實(shí)力處于上升階段的崛起國(guó)為了緩解體系壓力同樣具有戰(zhàn)略收縮的動(dòng)機(jī)，但是國(guó)家權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政地位等逆轉(zhuǎn)收縮的要素恰恰內(nèi)生于戰(zhàn)略收縮的進(jìn)程之中。(15)劉博文：《崛起國(guó)的戰(zhàn)略收縮緣何逆轉(zhuǎn)——以日本(1920-1927)和蘇聯(lián)(1953-1960)為例》，《外交評(píng)論》2020年第1期，第88-124頁(yè)。此外，還有學(xué)者并不直接研究戰(zhàn)略收縮，而是關(guān)注影響戰(zhàn)略調(diào)整的認(rèn)知(16)Robert Jervis，Perception and Misperception in International Politics，Princeton：Princeton University Press，1976；Irving L.Janis，Groupthink：Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes，Boston，Mass.：Wadsworth，1982；Charles A.Kupchan，The Vulnerability of Empire，Ithaca：Cornell University Press，1994；章玨、徐進(jìn)：《大國(guó)戰(zhàn)略透支研究》，《國(guó)際政治科學(xué)》2020年第2期，第51-83頁(yè)。、意識(shí)形態(tài)(17)Mark L.Haas，The Ideological Origins of Great Power Politics，1789-1989，Ithaca：Cornell University Press，2005，pp.12-18；[美]康多莉扎·賴斯：《蘇聯(lián)戰(zhàn)略的形成》，載彼得·帕雷特主編：《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代》，時(shí)殷弘等譯，世界知識(shí)出版社2006年版，第633-660頁(yè)。和國(guó)內(nèi)政治(18)Mark R.Brawley，Afterglow or Adjustment：Domestic Institutions and Responses to Overstretch，New York：Columbia University Press，1999；Jack Snyder，Myths of Empire：Domestic Politics and International Ambition，Ithaca：Cornell University Press，1991.等因素，這些文獻(xiàn)也有助于解釋為什么戰(zhàn)略收縮并不總能順利實(shí)施。不過(guò)，該部分研究不能解釋為什么戰(zhàn)略收縮可能會(huì)產(chǎn)生“雙刃劍”效應(yīng)。

不難發(fā)現(xiàn)，既有研究很少提出特定情形下霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮的效應(yīng)可能具有兩面性。造成這一現(xiàn)象的原因至少存在兩個(gè)方面：一是人們對(duì)于戰(zhàn)略收縮的想象通常局限于“退守”“撤出”和“審慎”，而沒(méi)有足夠關(guān)注在權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期戰(zhàn)略收縮多少具有“有退有進(jìn)”的混合特征。畢竟，戰(zhàn)略收縮實(shí)踐的復(fù)雜性還來(lái)自于各種不可預(yù)測(cè)的現(xiàn)實(shí)因素，決策者有必要對(duì)動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境進(jìn)行全面而深入的評(píng)估，否則可能會(huì)導(dǎo)致行為偏離預(yù)期目標(biāo)，甚至產(chǎn)生不利的戰(zhàn)略后果。二是很多既有研究集中于分析締造收縮的重大要素或者收縮過(guò)程本身，關(guān)于戰(zhàn)略收縮引發(fā)復(fù)雜效應(yīng)的研究相對(duì)較少。此外，權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮本身還存在一定的特殊性。一方面，收縮發(fā)生在與崛起國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，霸權(quán)國(guó)必須據(jù)此調(diào)整在邊緣地區(qū)的資源配置；另一方面，霸權(quán)國(guó)的利益范圍遠(yuǎn)比其他國(guó)家更廣，并且彰顯榮耀、維護(hù)霸權(quán)地位本身構(gòu)成了它難以放棄的核心價(jià)值。因此，這兩幅相互矛盾的圖景讓霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略締造任務(wù)尤其復(fù)雜，也更容易產(chǎn)生“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果。從前兩類文獻(xiàn)的闡述中也可以看出，在霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮歷程中存在著不僅格外微妙、難以預(yù)料而且容易掩蓋的因素。外部環(huán)境的多變和決策者認(rèn)知的偏差則進(jìn)一步增加了國(guó)際政治的復(fù)雜性，使得即便是成功的戰(zhàn)略收縮往往也存在難以避免的弱點(diǎn)或局限。

基于現(xiàn)有研究對(duì)霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮過(guò)程中的系統(tǒng)效應(yīng)關(guān)注不足，本文的探討將基于以下前提假定：第一，在霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，戰(zhàn)略收縮是霸權(quán)國(guó)減輕戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)和成本的一種有效應(yīng)對(duì)策略；第二，由于互動(dòng)效應(yīng)的存在，霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮可能會(huì)產(chǎn)生決策者在采取收縮行動(dòng)時(shí)未曾預(yù)期的效應(yīng)；第三，避免跌入“修昔底德陷阱”符合霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)的共同利益，在關(guān)注收縮是否改善自身戰(zhàn)略境況之外，霸權(quán)國(guó)有必要同等地重視收縮對(duì)體系穩(wěn)定產(chǎn)生的影響。

本文一共分五個(gè)部分。第二部分著重闡釋為什么霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮雙重效應(yīng)生成的戰(zhàn)略條件是霸權(quán)國(guó)奉行激進(jìn)式收縮；第三部分分析在這一條件下霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略收縮如何通過(guò)三種互動(dòng)效應(yīng)的作用，產(chǎn)生非意圖的負(fù)面戰(zhàn)略后果；第四部分考察一戰(zhàn)前英國(guó)的戰(zhàn)略收縮歷程，檢驗(yàn)第二、三部分提出的生成機(jī)理和因果關(guān)系；第五部分為結(jié)語(yǔ)，并簡(jiǎn)要討論霸權(quán)國(guó)規(guī)避“雙刃劍”效應(yīng)的潛在可能性以及當(dāng)下美國(guó)戰(zhàn)略收縮的局限性。

二、權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮的模式與局限性

戰(zhàn)略收縮是國(guó)家旨在降低戰(zhàn)略成本的一種戰(zhàn)略調(diào)整行為，其核心內(nèi)涵是通過(guò)調(diào)整戰(zhàn)略目標(biāo)的輕重緩急，優(yōu)化資源配置和戰(zhàn)略手段，使國(guó)家戰(zhàn)略資源和目的重新建立匹配。(19)有學(xué)者將戰(zhàn)略收縮界定為“國(guó)家有意識(shí)地削減對(duì)外政策中的總成本”，參見(jiàn)Paul K.MacDonald and Joseph M.Parent，Twilight of the Titans：Great Power Decline and Retrenchment，p.8.還有學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)略收縮是指“在某一地區(qū)縮減戰(zhàn)略投入的行為”，參見(jiàn)左希迎：《美國(guó)戰(zhàn)略收縮與亞太秩序的未來(lái)》，《當(dāng)代亞太》2014年第4期，第5頁(yè)。戰(zhàn)略收縮不是簡(jiǎn)單地削減資源投入，也并不意味著大國(guó)在國(guó)家利益、勢(shì)力范圍上的全面退卻，而是一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)和手段“再締造”的過(guò)程。因此，在權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期，霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮一般來(lái)說(shuō)具有“有進(jìn)有退”的混合特征?！俺烦觥笔菫榱藢⒐?jié)省的資源投入到戰(zhàn)略效益更高的領(lǐng)域，可以說(shuō)，“撤出”和“集中”構(gòu)成了戰(zhàn)略收縮一體兩面的核心內(nèi)容。(20)判斷國(guó)家是否收縮就應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)家在宏觀層面降低成本和集中資源的行為。其他的判斷標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)劉博文：《崛起國(guó)的戰(zhàn)略收縮緣何逆轉(zhuǎn)——以日本(1920-1927)和蘇聯(lián)(1953-1960)為例》，第96頁(yè)。另外，戰(zhàn)略收縮并不等于放棄武力手段，遏制與強(qiáng)制外交等手段都要求必要的軍事基礎(chǔ)。不過(guò)，奉行戰(zhàn)略收縮的國(guó)家會(huì)盡可能地避免卷入一場(chǎng)大戰(zhàn)，因?yàn)閰⑴c高烈度戰(zhàn)爭(zhēng)要求投入極大的人力、物力，此舉將大大加劇入不敷出的狀況。

在共性特征以外，每個(gè)戰(zhàn)略收縮案例都有其特殊性。當(dāng)國(guó)家的衰落癥狀出現(xiàn)時(shí)，并沒(méi)有統(tǒng)一的藥方，國(guó)家需要根據(jù)特定的情境確定劑量和配方。因此，霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮總會(huì)呈現(xiàn)出不同模式。按照行為體的內(nèi)在特質(zhì)來(lái)判斷，戰(zhàn)略收縮可以分為激進(jìn)式收縮和保守式收縮。從最一般的層次上來(lái)講，激進(jìn)式收縮意味著國(guó)家大戰(zhàn)略有鮮明的、直接的外部指向性，保守式收縮則表明國(guó)家大戰(zhàn)略的內(nèi)向化。雖然奉行激進(jìn)式還是保守式收縮，國(guó)家實(shí)力衰落程度和外部威脅強(qiáng)度能起到一定刺激作用，但最終離不開(kāi)決策者的主觀判斷和選擇。如果相對(duì)實(shí)力變化較小，國(guó)家所面臨的威脅程度較低，決策者更有可能做出溫和的、自助的戰(zhàn)略調(diào)整以恢復(fù)和鞏固自身的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。(21)Paul K.MacDonald and Joseph M.Parent，“Graceful Decline？The Surprising Success of Great Power Retrenchment，” International Security，Vol.35，No.4，pp.7-44.選擇保守式收縮的國(guó)家傾向于依靠國(guó)內(nèi)政策調(diào)整，解決疲軟的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、靡費(fèi)的武裝手段、僵化的機(jī)構(gòu)等國(guó)內(nèi)優(yōu)先議題。(22)Paul K.MacDonald and Joseph M.Parent，Twilight of the Titans：Great Power Decline and Retrenchment，pp.29-32.相反，如果相對(duì)實(shí)力顯著變化，國(guó)家所面臨的威脅程度較高，決策者更有可能選擇風(fēng)險(xiǎn)更高的激進(jìn)式收縮，廣泛地使國(guó)內(nèi)政策促進(jìn)國(guó)際政策，并更加倚重武力的運(yùn)用。在國(guó)際層面，激進(jìn)式收縮依靠的手段包括調(diào)整戰(zhàn)略部署、縮短對(duì)抗陣線、與盟友共擔(dān)責(zé)任、戰(zhàn)略要點(diǎn)威懾等。(23)Ibid.，pp.32-35.

簡(jiǎn)言之，奉行保守式收縮的國(guó)家優(yōu)先追求創(chuàng)造和平環(huán)境，(24)緩和同對(duì)手之間的關(guān)系通常是衰落國(guó)家集中精力開(kāi)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治改革的前提，外交手段能夠?yàn)閯?chuàng)造相對(duì)和平的環(huán)境發(fā)揮關(guān)鍵作用。更愿意保持軍事上的克制和忍讓，這種行為模式的經(jīng)典實(shí)例包括鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略、20世紀(jì)60年代末尼克松政府的大戰(zhàn)略等。(25)其他保守式收縮案例包括英國(guó)(1865-1879)、俄國(guó)(1888-1894)、英國(guó)(1933-1938)、蘇聯(lián)(1985-1990)等。當(dāng)然，戰(zhàn)略收縮并不專屬于霸權(quán)國(guó)，崛起國(guó)在面臨過(guò)大體系壓力時(shí)同樣能夠通過(guò)收縮行為更好地維護(hù)自身核心利益，參見(jiàn)劉博文：《崛起國(guó)的戰(zhàn)略收縮緣何逆轉(zhuǎn)——以日本(1920-1927)和蘇聯(lián)(1953-1960)為例》，第93-95頁(yè)。奉行激進(jìn)式收縮戰(zhàn)略的國(guó)家在從次要戰(zhàn)略方向回撤的基礎(chǔ)上，集中全部戰(zhàn)略資源追求遏制首要威脅以維系霸權(quán)地位為主要目標(biāo)，且通常針對(duì)頭號(hào)目標(biāo)存在動(dòng)用武力手段的偏好，如一戰(zhàn)前英國(guó)、美國(guó)特朗普政府的戰(zhàn)略收縮?？傮w上，激進(jìn)式收縮比保守式收縮更有可能造成戰(zhàn)略收縮的“雙刃劍”效應(yīng)。

所謂“雙刃劍”效應(yīng)，指的是提高了戰(zhàn)略償付能力(26)“償付能力”通常被用來(lái)指代一個(gè)公司支付其債務(wù)的能力。保羅·麥克唐納和約瑟夫·帕倫特認(rèn)為，國(guó)家戰(zhàn)略收縮某種程度上與公司的收縮有著相似之處，其根本邏輯是提高償付能力。參見(jiàn)Paul K.MacDonald and Joseph M.Parent，Twilight of the Titans：Great Power Decline and Retrenchment，p.2.(Strategic Solvency)，卻對(duì)體系穩(wěn)定造成非意圖破壞的情況。對(duì)于霸權(quán)國(guó)的物質(zhì)實(shí)力來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略收縮通常具有減少財(cái)政開(kāi)支、恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的作用。例如，曾有美國(guó)學(xué)者做出相當(dāng)具體的估計(jì)，認(rèn)為如果美國(guó)取消所有的安全保障和聯(lián)盟，將美國(guó)的海外部隊(duì)撤回，重新配置軍事力量，理論上將在10年內(nèi)節(jié)省大致9000億美元。(27)Benjamin H.Friedman and Justin Logan，“Why the US Military Budget is ‘Foolish and Sustainable’，” Orbis，Vol.56，No.2，2012，pp.186-187；持有類似觀點(diǎn)的學(xué)者，參見(jiàn)Christopher Layne，“From Preponderance to Offshore Balancing：America’s Future Grand Strategy，” International Security，Vol.22，No.1，1997，p.112.就體系穩(wěn)定性而言，激進(jìn)式戰(zhàn)略收縮可能造成的負(fù)動(dòng)能主要在于兩個(gè)方面：一是無(wú)意中對(duì)崛起國(guó)造成超出預(yù)期的逼壓，二是迫使本國(guó)卷入盟國(guó)的爭(zhēng)端。理想的霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮應(yīng)當(dāng)通過(guò)“互補(bǔ)”手段的組合，(28)例如，“對(duì)沖”(hedging)即是典型的手段之間為互補(bǔ)關(guān)系的戰(zhàn)略，對(duì)沖戰(zhàn)略的關(guān)鍵特征不是簡(jiǎn)單的“混合”，而是將表面上效用相左的兩套行為結(jié)合，軟硬兼施，產(chǎn)生的反饋相互補(bǔ)充，如果得當(dāng)則有戰(zhàn)略平衡的效果，當(dāng)然同時(shí)也有風(fēng)險(xiǎn)存在。參見(jiàn)周方銀：《韜光養(yǎng)晦與兩面下注——中國(guó)崛起過(guò)程中的中美戰(zhàn)略互動(dòng)》，《當(dāng)代亞太》2011年第5期，第13-21頁(yè)。一方面既不對(duì)崛起國(guó)過(guò)分妥協(xié)，也不過(guò)于激進(jìn)；另一方面既要讓盟國(guó)分擔(dān)部分義務(wù)，但也不過(guò)于依賴盟國(guó)。實(shí)現(xiàn)這種微妙的平衡，才能降低霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)競(jìng)爭(zhēng)失控的風(fēng)險(xiǎn)。但在大國(guó)對(duì)抗的結(jié)構(gòu)性動(dòng)能之下，維持此類平衡遠(yuǎn)非易事。激進(jìn)式戰(zhàn)略收縮過(guò)程中，多重因素的復(fù)雜性互動(dòng)有可能會(huì)意外地增大競(jìng)爭(zhēng)失控風(fēng)險(xiǎn)，正如美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾指出的，“卷入國(guó)際事務(wù)的任何人很快會(huì)意識(shí)到，任何重要問(wèn)題的存在都不是孤立的。”(29)Dwight D.Eisenhower，The White House Years，Vol.1，Mandate for Change：1953-1956，New York：Doubleday，1963，p.409.如果霸權(quán)國(guó)決策者認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)地捍衛(wèi)自身核心利益的政策能夠從大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中獨(dú)立出來(lái)，那么就是漠視了上述原理。

總之，因?yàn)樵诩みM(jìn)式戰(zhàn)略收縮過(guò)程中，提升自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力總會(huì)被霸權(quán)國(guó)優(yōu)先考慮，而不是優(yōu)先尋求與崛起國(guó)緩和關(guān)系，所以霸權(quán)國(guó)激進(jìn)式戰(zhàn)略收縮可能產(chǎn)生潛在的負(fù)面后果，不僅會(huì)對(duì)崛起國(guó)造成超出預(yù)期的逼壓，而且有可能使自身被迫卷入盟國(guó)的爭(zhēng)端。當(dāng)然，霸權(quán)國(guó)激進(jìn)式收縮在理論上并不排斥謀求與崛起國(guó)的關(guān)系緩和，因?yàn)榫砣胍粓?chǎng)消耗性大戰(zhàn)會(huì)讓國(guó)家本就不充裕的資源陷于耗竭邊緣。而且，單憑行為模式無(wú)法為戰(zhàn)略收縮的效應(yīng)定性，行為模式只是“雙刃劍”效應(yīng)生成的戰(zhàn)略前提，有必要根據(jù)互動(dòng)效應(yīng)進(jìn)一步分析其生成的具體機(jī)理。

三、霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮雙重效應(yīng)的生成機(jī)理

要素之間的相互聯(lián)系可能帶來(lái)巨大的非意圖反饋。(30)[美]羅伯特·杰維斯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性》，李少軍等譯，上海人民出版社，2020年，第11-15、33-62頁(yè)。羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)提出，行為體的戰(zhàn)略之所以難以完全取得預(yù)想中的效果，是因?yàn)槿N互動(dòng)產(chǎn)生的效應(yīng)：某個(gè)變量或戰(zhàn)略的影響取決于其他變量，行為體本身為環(huán)境所塑造，以及行為體的戰(zhàn)略影響了環(huán)境。(31)同上，第41-56頁(yè)。在一些關(guān)注國(guó)內(nèi)政治的研究者那里，“黑箱”(Black Box)一詞經(jīng)常被用來(lái)比喻不容易理解或者解釋的國(guó)內(nèi)政治復(fù)雜系統(tǒng)或過(guò)程。(32)國(guó)際政治領(lǐng)域里致力于打開(kāi)“黑箱”的成果不勝枚舉，其中的經(jīng)典研究包括：Graham T.Allison，Essence of Decision：Explaining the Cuban Missile Crisis，Boston：Little，Brown and Company，1971；Robert D.Putnam，“Diplomacy and Domestic Politics：The Logic of Two-Level Games，” International Organization，Vol.42，No.3，1988，pp.427-460；Richard N.Rosecrance and Arthur A.Stein eds.，The Domestic Bases of Grand Strategy，Ithaca：Cornell University Press，1993.“黑箱”概念源于工程學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域，它指的是一種設(shè)備或者系統(tǒng)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和工作原理是未知的或難以理解的，人們只能通過(guò)觀察黑匣子的輸入和輸出來(lái)推測(cè)其功能和性能。類似的，“黑箱”比喻可以用來(lái)很好地形容連接戰(zhàn)略收縮行為(輸入)和行為結(jié)果(輸出)的系統(tǒng)。當(dāng)考慮戰(zhàn)略行為的綜合效應(yīng)時(shí)，同樣有必要留意影響戰(zhàn)略行為結(jié)果的諸多因素、關(guān)系與過(guò)程，包括決策者認(rèn)知、公眾輿論、戰(zhàn)略文化、同盟關(guān)系、沖突螺旋升級(jí)動(dòng)態(tài)，等等。在此，“黑箱”代表了由于相互關(guān)系和相互依賴所產(chǎn)生的難以預(yù)測(cè)的戰(zhàn)略現(xiàn)象，它會(huì)導(dǎo)致最終結(jié)果偏離預(yù)期目標(biāo)。為了打開(kāi)互動(dòng)效應(yīng)的“黑箱”，需要深入分析和戰(zhàn)略收縮有關(guān)的因素和相互關(guān)系。在激進(jìn)式戰(zhàn)略收縮中，收縮行為可能通過(guò)系統(tǒng)中三類互動(dòng)效應(yīng)的作用，產(chǎn)生非意圖的戰(zhàn)略后果(如表1所示)。

表1 霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮雙重效應(yīng)的生成機(jī)理

第一，戰(zhàn)略手段可能和其他要素相互作用，導(dǎo)致實(shí)施的手段不再服務(wù)于原定目標(biāo)，而是產(chǎn)生顛覆該目標(biāo)的影響。巴里·波森分析了法國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)間采取的軍事學(xué)說(shuō)，闡釋了此類互動(dòng)在國(guó)際政治領(lǐng)域的實(shí)例。因?yàn)橥饨皇聞?wù)牽制文官對(duì)軍事問(wèn)題的關(guān)注，一戰(zhàn)的記憶又貶損了進(jìn)攻信條，一年制服役進(jìn)一步強(qiáng)化了法國(guó)保守傾向，“所有這些因素之間的互動(dòng)”導(dǎo)致了法國(guó)防御、停滯、分裂的軍事學(xué)說(shuō)。(33)[美]巴里·波森：《軍事學(xué)說(shuō)的來(lái)源：兩次世界大戰(zhàn)之間的法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)》，梅然譯，上海人民出版社，2013年，第103-137頁(yè)。在受到其他要素干預(yù)的情況下，看似合理的激進(jìn)式收縮手段可能產(chǎn)生事與愿違的效果，顛覆維持體系穩(wěn)定的目標(biāo)。霸權(quán)國(guó)從成本——效益的考量出發(fā)，會(huì)把資源更多傾注在尖端武器、軍事技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)上。但是如果雙方軍事實(shí)力水平相近，并且所發(fā)展的武器在對(duì)手眼中具備進(jìn)攻特性，霸權(quán)國(guó)的技術(shù)更新和軍備建設(shè)很可能被崛起國(guó)視為是不可接受的，必須予以堅(jiān)決抵制或抵消。在外交手段方面，奉行激進(jìn)式收縮的霸權(quán)國(guó)原則上不應(yīng)放棄和崛起國(guó)的接觸戰(zhàn)略，但是假如存在戰(zhàn)略文化、決策者個(gè)性、外交人員的個(gè)人經(jīng)歷等要素的干擾，就可能出現(xiàn)在實(shí)踐中將對(duì)手的退讓作為外交談判的絕對(duì)前提，排斥真正的緩和方式。如果激進(jìn)式收縮的某種或某些手段發(fā)生了非意圖的扭曲，就會(huì)形成收縮努力投入越多則安全環(huán)境愈加惡化的惡性循環(huán)。

第二，環(huán)境動(dòng)因驅(qū)使行為體締造和實(shí)施其戰(zhàn)略，而行為體反過(guò)來(lái)又被自身的戰(zhàn)略及其所創(chuàng)造的互動(dòng)所塑造。戰(zhàn)略收縮意圖的效應(yīng)是恢復(fù)部分實(shí)力，或者至少減緩實(shí)力衰落的節(jié)奏。然而，締造和實(shí)施戰(zhàn)略收縮的過(guò)程有可能影響決策者認(rèn)知或公眾輿論，從而傷害本國(guó)正常的威脅評(píng)估能力。決策者認(rèn)知的變化可能相對(duì)隱蔽和漸進(jìn)。(34)譬如通過(guò)嘗試一項(xiàng)行為，決策者可能發(fā)現(xiàn)自身認(rèn)同/喜歡這項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)而行動(dòng)還可能促使其發(fā)展有關(guān)技能，拓展進(jìn)一步展開(kāi)此行為的能力和資源，參見(jiàn)[美]羅伯特·杰維斯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性》，第51頁(yè)。在激進(jìn)式收縮中，霸權(quán)國(guó)決策者可能會(huì)選擇性關(guān)注來(lái)自崛起國(guó)的威脅性信息，以此來(lái)合理化“首要敵手”在戰(zhàn)略上的定位。這一認(rèn)知建構(gòu)過(guò)程和戰(zhàn)略締造過(guò)程是互相促進(jìn)的，過(guò)度的威脅認(rèn)知會(huì)引導(dǎo)霸權(quán)國(guó)的遏制政策沿著更加激進(jìn)的軌道前進(jìn)。激進(jìn)式收縮還涉及調(diào)整財(cái)政稅收、社會(huì)福利、公共服務(wù)等國(guó)內(nèi)政策，政治精英有可能為促進(jìn)這些國(guó)內(nèi)政治目的的實(shí)現(xiàn)，有意識(shí)地通過(guò)煽動(dòng)輿論放大特定威脅。例如，軍事官僚機(jī)構(gòu)往往寧愿對(duì)威脅多一些警惕和準(zhǔn)備，(35)關(guān)于軍事組織重視減少不確定性的分析，參見(jiàn)[美]巴里·波森：《軍事學(xué)說(shuō)的來(lái)源：兩次世界大戰(zhàn)之間的法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)》，第38-41頁(yè)。在國(guó)家財(cái)政資源有限的情況下，軍事組織為了突破政治阻力，盡可能多地更新、增加武器裝備，必要時(shí)會(huì)同媒體串通起來(lái)利用煽動(dòng)性言論制造恐慌。還比如考慮財(cái)政能力的政治家有時(shí)會(huì)夸大威脅，鼓動(dòng)民族主義情緒，以動(dòng)員更多的資源。(36)參見(jiàn)Richard K.Betts，“Conventional Deterrence：Predictive Uncertainty and Policy Confidence，” World Politics，Vol.37，No.2，1985，pp.156-179。被鼓噪起來(lái)的大眾輿論大多構(gòu)成加劇國(guó)際緊張、威脅穩(wěn)定局勢(shì)的惡性動(dòng)能，(37)時(shí)殷弘：《現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第156-157頁(yè)。首要敵手的任何一舉一動(dòng)都可能被輿論過(guò)度敏感地解讀。

第三，戰(zhàn)略行為以意料之外的方式改變所處的體系環(huán)境，在國(guó)際政治領(lǐng)域相對(duì)常見(jiàn)。戰(zhàn)略行為塑造體系環(huán)境，大體上是通過(guò)造就或影響本國(guó)與支持者、本國(guó)與對(duì)手的互動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。(38)霸權(quán)國(guó)面臨崛起國(guó)的戰(zhàn)略選擇中，制衡、追隨、捆綁、接觸、疏遠(yuǎn)等每種戰(zhàn)略選擇實(shí)際上都涉及了兩方戰(zhàn)略(Strategy for Dyadic Situation)、聯(lián)盟戰(zhàn)略之一或者兼而有之。參見(jiàn)Randall L.Schweller，Deadly Imbalances：Tripolarity and Hitler’s Strategy of World Conquest，New York：Columbia University Press，1998，pp.59-91；Randall L.Schweller，“Managing the Rise of Great Powers：History and Theory，” in Alastair Iain Johnston and Robert S.Ross，eds.，Engaging China：The Management of an Emerging Power，London：Routledge，1999，pp.7-18.權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)期，霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)之間互動(dòng)多半為零和博弈。霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)是否會(huì)進(jìn)入容易失控的螺旋模型，(39)關(guān)于螺旋與威懾模型，參見(jiàn)Robert Jervis，Perception and Misperception in International Politics，Princeton：Princeton University Press，1976，chap.3；Charles Glaser，“Political Consequences of Military Strategy：Expanding and Refining the Spiral and Deterrence Models，” World Politics，Vol.44，No.4，1992，pp.497-538.不僅取決于崛起國(guó)的戰(zhàn)略偏好，(40)關(guān)于進(jìn)攻性和防御性戰(zhàn)略偏好，參見(jiàn)Shiping Tang，A Theory of Security Strategy for Our Time：Defensive Realism，New York：Palgrave Macmillan，2010，pp.29-32.也受到霸權(quán)國(guó)收縮模式的影響。面對(duì)偏好防御性戰(zhàn)略的國(guó)家，霸權(quán)國(guó)采取激進(jìn)式收縮容易激起崛起國(guó)過(guò)度的恐懼，尤其是如果后者具有脆弱的地緣位置和遜色的實(shí)力地位，就會(huì)將前者的集中戰(zhàn)略資源等收縮行為判斷為惡意，雙方互動(dòng)進(jìn)入螺旋模式。不過(guò)，面對(duì)偏好進(jìn)攻性戰(zhàn)略的國(guó)家，激進(jìn)式收縮更有可能懾止對(duì)方發(fā)起攻擊。

建立與鞏固伙伴關(guān)系以及盟友關(guān)系通常是激進(jìn)式收縮的重要內(nèi)容。(41)一種特殊的情況是，在非對(duì)稱同盟中，霸權(quán)國(guó)希望從過(guò)多的安全義務(wù)中擺脫出來(lái)，可能調(diào)整傳統(tǒng)盟友之間的關(guān)系，要求小國(guó)負(fù)擔(dān)更多的防務(wù)成本。前者多半旨在減少潛在的敵人，緩解體系壓力，并不涉及承擔(dān)軍事上援助他國(guó)的義務(wù)；結(jié)盟以反對(duì)他國(guó)往往具有更多的束縛，涉及成本轉(zhuǎn)嫁或義務(wù)共擔(dān)。但是在系統(tǒng)中，改變同某個(gè)行為體之間的關(guān)系有時(shí)會(huì)帶來(lái)一連串的結(jié)果。就此方面而言，激進(jìn)式收縮之所以產(chǎn)生非意圖結(jié)果，是因?yàn)榘l(fā)展政治友誼或結(jié)盟意味著吸引了新朋友的朋友，還招致了新朋友的敵人的敵意，由此整個(gè)國(guó)際體系中的“一致性”將得到拓展，體系趨于集團(tuán)化。(42)[美]羅伯特·杰維斯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性》，第251-256頁(yè)。同時(shí)，在路徑依賴(或正反饋)的作用下，伙伴關(guān)系大有可能向盟友關(guān)系發(fā)展——這是與初始刺激在同一個(gè)方向上自我增強(qiáng)的變化。霸權(quán)國(guó)可能基于聲譽(yù)的考慮，不得不在伙伴受到他國(guó)挑戰(zhàn)時(shí)予以外交上的支持，結(jié)果是意外地強(qiáng)化了二者的友誼和相互依賴。力量分布趨近均衡并不能保證均勢(shì)體系的穩(wěn)定，僵化的結(jié)盟體系會(huì)降低均勢(shì)體系的靈活性，加劇“被牽連”(Entrapment)的風(fēng)險(xiǎn)。(43)總的來(lái)說(shuō)，較弱的盟友經(jīng)常會(huì)帶來(lái)的弊端在于要求大國(guó)對(duì)自己的對(duì)手強(qiáng)硬，但并不為大國(guó)提供可靠支持，參見(jiàn)Glenn Snyder，Alliance Politics，Ithaca：Cornell University Press，1997，p.343；Kenneth N.Waltz，Theory of International Politics，Reading：Addison-Wesley，1979，pp.165-170.

四、案例分析：一戰(zhàn)前英國(guó)的戰(zhàn)略收縮

基于以上分析框架，這一部分具體檢驗(yàn)一戰(zhàn)前英國(guó)戰(zhàn)略收縮行為在三類互動(dòng)效應(yīng)下產(chǎn)生的結(jié)果。此案例具有代表性，能夠較好地說(shuō)明“雙刃劍”效應(yīng)的生成機(jī)理。

(一)案例選擇與研究方法

本文之所以選擇英國(guó)(1902-1914)作為案例，是因?yàn)槿矫嬖?。第一，該案例符合研究的前提假定。在英德?jìng)爭(zhēng)中，英國(guó)是一個(gè)衰落中的霸權(quán)國(guó)，它面臨著德國(guó)快速崛起的挑戰(zhàn)，并且進(jìn)行了較大幅度的戰(zhàn)略收縮。相比其他幾個(gè)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)的激進(jìn)式收縮案例(見(jiàn)表2)，英國(guó)一戰(zhàn)前的收縮堪稱經(jīng)典案例，它更為顯著和易于識(shí)別，可以減少模棱兩可帶來(lái)的問(wèn)題；第二，該案例具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。由于當(dāng)下的中美關(guān)系和20世紀(jì)初英德關(guān)系在某些方面具有相似之處，對(duì)英德關(guān)系中涉及的關(guān)鍵戰(zhàn)略問(wèn)題進(jìn)行研究，將有助于我們更深入地洞察中美關(guān)系的發(fā)展動(dòng)態(tài)。然而，在進(jìn)行類比時(shí)，我們必須注意到兩者之間的重大區(qū)別，比如在英德競(jìng)爭(zhēng)尤其激烈的海上領(lǐng)域，德國(guó)冒失激進(jìn)的行為是刺激英國(guó)戰(zhàn)略收縮的重要?jiǎng)恿?，也?jiǎn)化了英國(guó)確定主要敵手的問(wèn)題。但在中美關(guān)系中，可以說(shuō)美國(guó)自身的困境和憂懼才是主導(dǎo)其收縮行為的關(guān)鍵源動(dòng)力；第三，該案例能夠提供強(qiáng)檢驗(yàn)。本文選取的是典型案例，(44)Jason Seawright and John Gerring，“Case Selection Techniques in Case Study Research：A Menu of Qualitative and Quantitative Options，” Political Research Quarterly，Vol.61，No.2，2008，pp.296-300.一戰(zhàn)前英國(guó)的經(jīng)歷對(duì)戰(zhàn)略收縮的“雙刃劍”效應(yīng)具有較好的代表性，能夠較為充分地展現(xiàn)其生成機(jī)理。

表2 權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略收縮(1816-2022)

不過(guò)，有必要說(shuō)明的是，本文選取的案例并非旨在決定性地檢驗(yàn)理論，而是對(duì)理論的說(shuō)明和闡釋。(45)說(shuō)明性論證和證偽性論證都能被稱為案例研究，前者旨在展示(Demonstrate)因果關(guān)系存在，后者旨在證明(Prove)因果關(guān)系。說(shuō)明性論證可以算作是一種最低限度的案例研究，只要其有助于理解一個(gè)更大的主題。參見(jiàn)John Gerring，“What Is a Case Study and What Is It Good for？” American Political Science Review，Vol.98，No.2，2004，p.345.這是一種可以被稱為是“合理性探索”(Plausibility Probe)的研究方法。(46)Harry Eckstein，“Case Study and Theory in Political Science，” in Fred I.Greenstein and Nelson W.Polsby eds.，Handbook of Political Science，Vol.7，Reading，Mass：Addison-Wesley，1975，p.108.研究者進(jìn)行探索性案例研究的條件通常是案例結(jié)果不符合預(yù)期，或者既有理論不能對(duì)案例提供較好解釋，要求研究者提出新的理論或修正已有解釋。(47)李少軍：《論國(guó)際關(guān)系中的案例研究法》，《當(dāng)代亞太》2008年第3期，第117頁(yè)。目前少有研究闡釋和分析戰(zhàn)略收縮可能造成的雙重效應(yīng)，也缺乏基于具體機(jī)理而嘗試探索和發(fā)展新的戰(zhàn)略收縮相關(guān)理論并進(jìn)行檢驗(yàn)的研究。在這種情況下，有必要對(duì)本文提出的假設(shè)進(jìn)行“合理性探索”研究。

(二)一戰(zhàn)前英國(guó)戰(zhàn)略收縮的“雙刃劍”效應(yīng)

在19世紀(jì)后四分之一的時(shí)間里，伴隨著第二次工業(yè)革命和新興強(qiáng)國(guó)的快速崛起，作為曾經(jīng)擁有全球工業(yè)技術(shù)、商業(yè)貿(mào)易、殖民和制海權(quán)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)霸權(quán)，英國(guó)不幸地處于“各種國(guó)際變更性沖擊力的匯集點(diǎn)”上。(48)時(shí)殷弘：《現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系史》，第150頁(yè)。相較俄國(guó)、法國(guó)、日本、美國(guó)帶來(lái)的殖民地和海上挑戰(zhàn)，更為突出的是來(lái)自英國(guó)自身海域附近的新威脅。統(tǒng)一后的德國(guó)一躍成為歐洲大陸最強(qiáng)大的國(guó)家，俾斯麥卸任后，它莽撞地邁上了追求世界一流海上力量和海外勢(shì)力范圍的道路，其鋒芒必定指向昔日的海上霸主——英國(guó)。對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略收縮以外的道路無(wú)一不困難重重：考慮到帝國(guó)力量本身的局限和自治領(lǐng)的反對(duì)，建立帝國(guó)聯(lián)邦并不現(xiàn)實(shí)；而基于財(cái)政資源的限制，增加國(guó)防預(yù)算以滿足海軍和陸軍所有需求亦不可能實(shí)現(xiàn)。(49)[英]保羅·肯尼迪：《英國(guó)海上主導(dǎo)權(quán)的興衰》，沈志雄譯，人民出版社，2014年，第226頁(yè)。

通過(guò)戰(zhàn)略收縮，英國(guó)殖民帝國(guó)和海洋霸權(quán)最終得以大致保全。從改善自身的戰(zhàn)略處境來(lái)講，英國(guó)的收縮是大體成功的，它以較小的帝國(guó)收縮成本，針對(duì)首要威脅實(shí)現(xiàn)了資源集中。英國(guó)該時(shí)期的大戰(zhàn)略目標(biāo)逐漸向抵御附近海域的威脅集中，通過(guò)和多個(gè)次要對(duì)手修好，大大削減了沖突陣線，這也使得海軍部署向北海集中、加快海上力量建設(shè)成為可能。而在建立和鞏固政治友誼的過(guò)程中，英國(guó)所犧牲的海外勢(shì)力范圍是其本就難以支撐的，戰(zhàn)略收縮使得大英帝國(guó)以較低的成本得以保全。

與此同時(shí)，英國(guó)的戰(zhàn)略收縮無(wú)意之中促就了新的更重大的風(fēng)險(xiǎn)。首先，集中資源和精力經(jīng)略一支高效的海軍是戰(zhàn)略收縮的關(guān)鍵內(nèi)容，而英德之間海上技術(shù)實(shí)力對(duì)比的急劇變動(dòng)刺激了德國(guó)的冒險(xiǎn)行為。如果沒(méi)有海上矛盾，兩國(guó)難以陷入螺旋沖突模式。(50)盡管英德于1912年放棄軍備競(jìng)賽，但是英德海上矛盾沒(méi)有隨之結(jié)束。在系統(tǒng)中，部分效應(yīng)即便在誘因消失的情況也會(huì)仍舊存在很長(zhǎng)一段時(shí)間，參見(jiàn)[美]羅伯特·杰維斯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性》，第35-36頁(yè)。其次，1906年前的關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)擴(kuò)散并鞏固了英國(guó)厭德的社會(huì)輿論氛圍，而后經(jīng)海軍部挑起“海軍恐慌”，德國(guó)是唯一敵國(guó)成為英國(guó)社會(huì)的廣泛共識(shí)。再次，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生直接來(lái)源于兩大軍事集團(tuán)僵化的對(duì)峙，它們之間高度不穩(wěn)定的軍事平衡隨時(shí)可能激起先發(fā)制人的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。盡管并非是計(jì)劃好的，但英國(guó)努力提高的戰(zhàn)略償付能力，以及那些從海外殖民地被緩解的壓力，幾乎壓倒性地被轉(zhuǎn)化為遏制德國(guó)的能量，并匯成將兩個(gè)集團(tuán)推向世界大戰(zhàn)的洪流的一部分。(51)當(dāng)然，對(duì)于一戰(zhàn)起源這樣的重大且復(fù)雜的事實(shí)，英國(guó)的戰(zhàn)略收縮仍然只是眾多淺層原因中相對(duì)間接的一方面。

一戰(zhàn)前英國(guó)戰(zhàn)略收縮之所以具有“雙刃劍”效應(yīng)，主要是由英國(guó)高度競(jìng)爭(zhēng)性的收縮行為模式?jīng)Q定的。面對(duì)崛起強(qiáng)國(guó)在多個(gè)方向上的施壓，英國(guó)力圖保全殖民帝國(guó)和海洋霸權(quán)。正如反映當(dāng)時(shí)主流看法的克勞備忘錄所指出的，英國(guó)的全球性統(tǒng)治地位是自然的、道德的、仁慈的，英國(guó)有義務(wù)抵制任何對(duì)其地位的挑戰(zhàn)，這相當(dāng)于“自然法則”。(52)參見(jiàn)Christopher Clark，Sleepwalkers：How Europe Went to War in 1914，London ：Harper，2012，p.163；Margaret MacMillan，The War That Ended Peace：The Road to 1914，New York：Random House，2013，p.127.當(dāng)然，19世紀(jì)末20世紀(jì)初不止是英國(guó)抱有帝國(guó)主義的雄心，幾乎歐洲所有政府都有類似渴望，參見(jiàn)James Joll and Gordon Martel，The Origins of the First World War，London and New York：Routledge，2023，p.250.處于權(quán)勢(shì)黃昏的英國(guó)決意抵制德國(guó)挑戰(zhàn)，激進(jìn)式收縮是唯一相對(duì)可行的政策，以此才能成本可控地保全英帝國(guó)和遏制德國(guó)海上威脅。從大致1902年起，英國(guó)在外交上明快直接地與多個(gè)次要對(duì)手修好，在軍事領(lǐng)域敏銳感知到衰落跡象并積極采取軍事革新措施。戰(zhàn)略的外部指向性和對(duì)軍事手段的倚重讓英國(guó)的大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向具有鮮明的激進(jìn)色彩，而互動(dòng)效應(yīng)使得激進(jìn)式收縮產(chǎn)生了一系列與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)的結(jié)果。

首先，戰(zhàn)略收縮手段可能產(chǎn)生顛覆目標(biāo)的影響。英國(guó)的決策者難以將節(jié)約成本、精簡(jiǎn)武裝的精神一以貫之，對(duì)軍艦規(guī)模的迷戀、恐慌情緒以及英德間的戰(zhàn)略互動(dòng)，促使提高軍事效率的改革轉(zhuǎn)化為惡性的軍備競(jìng)賽，雖然降低海軍成本、提升海軍效率是英國(guó)戰(zhàn)略收縮的核心內(nèi)容之一。為了平衡預(yù)算，這一時(shí)期歷任財(cái)政大臣大多致力于削減軍費(fèi)，而簡(jiǎn)單地增加造艦量只會(huì)使國(guó)家財(cái)政更加不堪重負(fù)。(53)周桂銀：《國(guó)際政治中的外交、戰(zhàn)爭(zhēng)與倫理》，第168-170頁(yè)。面對(duì)崛起的德國(guó)、法國(guó)和俄國(guó)的挑戰(zhàn)，以及自身捉襟見(jiàn)肘的財(cái)政，技術(shù)革新和國(guó)防改革成為英國(guó)增強(qiáng)海上部隊(duì)力量最經(jīng)濟(jì)可行的辦法。1904年，費(fèi)希爾開(kāi)啟了對(duì)海軍專心致志的整治。他之所以能夠被任命為第一海軍大臣，正是因?yàn)樗巧儆械募饶苷J(rèn)可節(jié)省開(kāi)支必要，又能提高海軍戰(zhàn)斗力的人。(54)Nicholas A.Lambert，“Admiral Sir John Fisher and the Concept of Flotilla Defence，1904-1909，” The Journal of Military History，Vol.59，No.4，p.641.費(fèi)希爾改革不應(yīng)被認(rèn)為是對(duì)大炮重艦的極致追求，實(shí)際上，對(duì)于費(fèi)希爾來(lái)說(shuō)，軍事人員的選拔、培養(yǎng)、管理比武器裝備更加重要。(55)Arthur J.Marder，F(xiàn)rom the Dreadnought to Scapa Flow，Vol.1，The Road to War，1904-1914，London：Oxford University Press，1961，p.28.在費(fèi)希爾改革之初，壓倒性的考慮是有關(guān)財(cái)政問(wèn)題。費(fèi)希爾對(duì)于效率低下深惡痛絕，他認(rèn)為在全球各地維持大量航速緩慢的小型巡洋艦和炮艦既浪費(fèi)錢財(cái)，又浪費(fèi)人力。在費(fèi)希爾看來(lái)，那些陳舊的船只需要花費(fèi)大量的開(kāi)支將它們保留在預(yù)備船塢，實(shí)為一堆“守財(cái)奴囤積的無(wú)用的垃圾”，他上任后即對(duì)此提出了一個(gè)激進(jìn)的報(bào)廢方案，最終有154艘船只被淘汰。(56)[英]保羅·肯尼迪：《英國(guó)海上主導(dǎo)權(quán)的興衰》，第233-234頁(yè)。

當(dāng)然，為了加強(qiáng)戰(zhàn)斗力，海軍還必須致力于技術(shù)革新才能夠降低成本和節(jié)省開(kāi)支。費(fèi)希爾強(qiáng)調(diào)，皇家海軍將來(lái)會(huì)力圖保持技術(shù)領(lǐng)先，而不是過(guò)分追求數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。(57)Jon Tetsuro Sumida，In Defense of Naval Supremacy：Finance，Technology，and British Naval Policy，1889-1914，Boston：Unwin Hyman，1989，p.159.“無(wú)畏號(hào)”戰(zhàn)列艦是費(fèi)希爾最具有代表性的創(chuàng)造，它的火力和航速優(yōu)越于所有其他戰(zhàn)列艦，并且它的造價(jià)并不比傳統(tǒng)的戰(zhàn)列艦高出多少。(58)E.L.Woodward，Great Britain and the German Navy，London：Frank Cass and Co，1964，pp.105-107.起初，費(fèi)希爾不主張依賴以大型戰(zhàn)列艦艦隊(duì)威懾?cái)橙说膫鹘y(tǒng)防御方式，他推出“小艦隊(duì)防御”(Flotilla Defence)計(jì)劃，希望以小型艦承擔(dān)保衛(wèi)本土的任務(wù)。因?yàn)樵谒磥?lái)，戰(zhàn)列艦造價(jià)高昂，并且它們?cè)陔[蔽能力較好的潛艇和魚(yú)雷艇威脅之下幾無(wú)還手之力。(59)胡杰：《海洋戰(zhàn)略與不列顛帝國(guó)的興衰》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第201頁(yè)。

在實(shí)現(xiàn)了這些更新的基礎(chǔ)上，英國(guó)海軍的預(yù)算在短時(shí)間內(nèi)減少了，1900到1904年的海軍預(yù)算從2750萬(wàn)英鎊快速增長(zhǎng)到3680萬(wàn)英鎊，但在1905年該預(yù)算下降了350萬(wàn)英鎊。(60)[英]保羅·肯尼迪：《英國(guó)海上主導(dǎo)權(quán)的興衰》，第235頁(yè)。1906年春天，內(nèi)閣認(rèn)為無(wú)畏艦的建造極大地鞏固了國(guó)家安全，因此海軍部只能順從地在1906-1907年度計(jì)劃中削減了一艘主力艦。對(duì)此，坎貝爾-巴納曼(Campbell-Bannerman)形象地評(píng)價(jià)稱，“一個(gè)已經(jīng)吃過(guò)豐盛的、足夠身體所需的晚餐的人，倘若為了向他人炫耀而繼續(xù)吃喝，則并不能使他自己變得更強(qiáng)壯?！?61)Arthur J.Marder，F(xiàn)rom the Dreadnought to Scapa Flow，Vol.1，The Road to War，1904-1914，pp.126-127.然而，議會(huì)的反對(duì)派、大海軍主義媒體和海軍協(xié)會(huì)，無(wú)一不在指責(zé)海軍大臣允許政府把他們當(dāng)做“懦夫行為的裝點(diǎn)”，容忍自身成為“小英格蘭人的工具”，而實(shí)際上這些海軍主義者們的擔(dān)憂是建立在對(duì)未來(lái)幾年形勢(shì)過(guò)于悲觀的預(yù)測(cè)之上的。(62)Ibid.，p.127.支持削減海軍軍費(fèi)的勞合·喬治(Lloyd George)等人被攻擊為“小英格蘭人”(Little Englanders)和“經(jīng)濟(jì)至上派”(Economaniacs)，參見(jiàn)Robert K.Massie，Dreadnought：Britain，Germany，and the Coming of the Great War，New York：Random House，1991，pp.613-614.

1907年夏天，英德在海牙會(huì)議上就軍備限制問(wèn)題的討論全無(wú)進(jìn)展，并且德國(guó)在年底公布了將擴(kuò)大造艦計(jì)劃，這為海峽的另一岸敲響了警鐘。到了1908年底，德國(guó)加快造艦計(jì)劃的情報(bào)將英國(guó)社會(huì)和政府的恐慌推向了高潮。海軍派和保守派展開(kāi)激烈爭(zhēng)論，最終阿斯奎斯政府同意了在1909財(cái)年新造8艘無(wú)畏艦。(63)胡杰：《海洋戰(zhàn)略與不列顛帝國(guó)的興衰》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第220頁(yè)。在緊隨其后的1910年財(cái)年預(yù)算中，政府再次決定建造8艘無(wú)畏艦。因此，在經(jīng)歷“海軍恐慌”后的兩個(gè)財(cái)年，英國(guó)海軍預(yù)算實(shí)現(xiàn)了顯著增長(zhǎng)。(64)英國(guó)擁有的無(wú)畏級(jí)戰(zhàn)艦到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)達(dá)到了30艘，參見(jiàn)Robert L.O’Connell，Of Arms and Man：A History of War，Weapons，and Aggression，New York：Oxford University Press，1989，p.229.

無(wú)論如何，費(fèi)希爾有著非凡的創(chuàng)造力和行動(dòng)力，為英國(guó)締造了一只全新的精良海軍。雖然其改革初衷是在控制成本的基礎(chǔ)上，通過(guò)最新裝備迫使德國(guó)人意識(shí)到英國(guó)無(wú)法在海上被打敗，然而節(jié)約成本和精簡(jiǎn)武裝的精神勢(shì)必難以一以貫之。無(wú)可否認(rèn)，海軍改革帶來(lái)“非意圖反饋”的深層次原因在于英德海上結(jié)構(gòu)性矛盾，但充滿狂熱的惡性軍備競(jìng)賽是在互動(dòng)中形成的。改革后的英國(guó)海軍無(wú)可避免地會(huì)刺激德國(guó)敏感的神經(jīng)，而英國(guó)公眾、白廳、海軍內(nèi)部最終證明，他們難以用曾經(jīng)的冷靜和克制來(lái)應(yīng)對(duì)皇家海軍改頭換面在德國(guó)激起的互動(dòng)。英國(guó)決策圈內(nèi)外彌漫著“大炮巨艦主義”(65)“大炮巨艦主義”受到了馬漢思想的助長(zhǎng)，參見(jiàn)胡杰：《海洋戰(zhàn)略與不列顛帝國(guó)的興衰》，第177-179頁(yè)；Robert L.O’Connell，Of Arms and Man：A History of War，Weapons，and Aggression，p.215.，加之對(duì)德疑慮交織，影響了海軍應(yīng)對(duì)德國(guó)挑戰(zhàn)的方式：開(kāi)啟對(duì)海上技術(shù)和數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的雙重追求，使海軍建設(shè)偏離提高經(jīng)濟(jì)性和有效性的初衷。從這個(gè)意義上講，英國(guó)海軍改革的效應(yīng)具有典型的兩面性。

其次，戰(zhàn)略收縮行為可以影響行為體的威脅評(píng)估。戰(zhàn)略收縮的啟動(dòng)通常離不開(kāi)霸權(quán)國(guó)經(jīng)濟(jì)重大變動(dòng)的信號(hào)，而經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)政策本身會(huì)產(chǎn)生“溢出”效應(yīng)，進(jìn)而影響國(guó)內(nèi)輿論和政治活動(dòng)。英國(guó)政治家對(duì)抗衰落的關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)煽動(dòng)了厭德情緒，推動(dòng)社會(huì)內(nèi)部將已積累的憤怒與不安指向一個(gè)明確的仇恨對(duì)象——德國(guó)。

在19世紀(jì)的大部分時(shí)間里，自由貿(mào)易、自由資本流動(dòng)、國(guó)際統(tǒng)一貨幣基礎(chǔ)上的世界性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是英國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的核心。(66)周桂銀：《國(guó)際政治中的外交、戰(zhàn)爭(zhēng)與倫理》，第165頁(yè)。19世紀(jì)70、80年代的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了英國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)自由貿(mào)易原則的反思，改革派要求關(guān)稅保護(hù)的呼聲高漲。進(jìn)入20世紀(jì)以后，由于制造業(yè)和貿(mào)易的倒退，以及布爾戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘痛打擊，英國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了是否能夠維持經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的新一輪辯論。(67)Aaron L.Friedberg，The Weary Titan：Britain and the Experience of Relative Decline，1895-1905，pp.24-26；T.G.Otte，“‘A Kind of Black Hole’？：Commercial Diplomacy Before 1914，” in John Fisher，Effie G.H.Pedaliu，and Richard Smith，eds.，The Foreign Office，Commerce and British Foreign Policy in the Twentieth Century，London：Macmillan，pp.30-32.此外，經(jīng)濟(jì)衰退促使德國(guó)企業(yè)以低價(jià)出口產(chǎn)品，刺激了英國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)英德貿(mào)易失衡、德國(guó)“不公平”競(jìng)爭(zhēng)、德國(guó)“傾銷”的指責(zé)。(68)對(duì)經(jīng)濟(jì)對(duì)手德國(guó)的恐懼主要彌漫于在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，參見(jiàn)Ross J.S.Hoffman，Great Britain and the German Trade Rivalry，1875-1914，New York：Routledge，2020，chap.6.英德之間貿(mào)易較量發(fā)生在特定時(shí)期和特定產(chǎn)業(yè)中，工程機(jī)械、紡織行業(yè)等部分行業(yè)更是群情激奮。(69)Paul M.Kennedy，The Rise of the Anglo-German Antagonism，1860-1914，London：Allen &Unwin，1980，pp.296-297.

與此同時(shí)，關(guān)稅改革呼吁和反德情緒也相伴而生。對(duì)于那些急于爭(zhēng)取放棄自由貿(mào)易的政客們，反德情緒成為可資利用的工具。1903年，張伯倫發(fā)起了關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)，呼吁改變傳統(tǒng)的自由貿(mào)易商業(yè)政策，支持創(chuàng)建一個(gè)英帝國(guó)內(nèi)部的“關(guān)稅同盟”，對(duì)國(guó)外進(jìn)口商品征收關(guān)稅，他相信關(guān)稅改革能夠保護(hù)民族工業(yè)、維持就業(yè)率和為社會(huì)改革提供資金。(70)Ronald Hyam，Britain’s Imperial Century，1815-1914：A Study of Empire and Expansion，Basingstoke：Palgrave Macmillan，2002，pp.249-250.并非巧合，張伯倫同時(shí)也抨擊巴格達(dá)鐵路項(xiàng)目上的英德經(jīng)濟(jì)合作。在英國(guó)右翼報(bào)刊、保守黨后座議員以及張伯倫的施壓之下，英國(guó)政府只能放棄該項(xiàng)目。張伯倫和文森特因?yàn)榫S護(hù)當(dāng)?shù)氐睦娑诟髯缘倪x區(qū)中擁有極高人氣。(71)Paul M.Kennedy，The Rise of the Anglo-German Antagonism，1860-1914，p.301.同樣地，一些主張關(guān)稅改革的媒體發(fā)現(xiàn)它們適逢一個(gè)“一箭雙雕”的機(jī)會(huì)，既能打擊自由貿(mào)易政策，同時(shí)又能迎合民族主義情緒。例如《每日快報(bào)》的所有者是狂熱的貿(mào)易保護(hù)主義者，該報(bào)宣稱張伯倫的政策將會(huì)挫敗德國(guó)削弱英國(guó)工業(yè)和財(cái)政的計(jì)劃，“誰(shuí)不投票給張伯倫，就是投票給民族敵人”。(72)Ibid.，p.263.

上述宣傳和舉措反過(guò)來(lái)在德國(guó)引起了可以預(yù)想到的反應(yīng)：德國(guó)海軍至上主義者鼓吹以更強(qiáng)大的海軍迫使英國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)；泛日耳曼主義者主張建立德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟；德國(guó)農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)要求提高關(guān)稅，對(duì)英國(guó)采取強(qiáng)硬的、更有“民族意識(shí)”的措施。(73)Pauline R.Anderson，The Background of Anti-English Feeling in Germany，1890-1902，New York：Octagon Books，1969，pp.280-284.英德兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)開(kāi)始同政治和戰(zhàn)略辯論融合在一起。盡管在重重阻力之下英國(guó)關(guān)稅改革失敗了，但在1903-1906年間關(guān)稅改革問(wèn)題擁有頗高的關(guān)注度?？梢源_定的是，英國(guó)對(duì)抗衰落的探索和國(guó)內(nèi)反德情緒互促，反過(guò)來(lái)也加劇了德國(guó)的不安情緒。這再次證明，使國(guó)家適應(yīng)戰(zhàn)略環(huán)境的國(guó)內(nèi)政策調(diào)整，有可能在改善某一方面狀況的同時(shí)，也改變著其他領(lǐng)域的局面。

再次，戰(zhàn)略收縮行為對(duì)戰(zhàn)略環(huán)境的改變有時(shí)是行為體難以預(yù)見(jiàn)的。英國(guó)同法國(guó)、俄國(guó)的和解帶來(lái)了計(jì)劃之外的反饋，觸發(fā)了被盟友牽連的困境，且客觀地步步收緊了對(duì)德國(guó)的包圍圈。檢視一戰(zhàn)爆發(fā)前國(guó)家間雙邊關(guān)系，通常會(huì)感到大戰(zhàn)的爆發(fā)是難以理解的。英德有“天然盟友”傳統(tǒng)，(74)[英]A.J.P.泰勒：《爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)1848-1918》，沈蘇儒譯，商務(wù)印書館，2021年，第530頁(yè)；Paul M.Kennedy，The Rise of the Anglo-German Antagonism，1860-1914，p.36.在俾斯麥時(shí)期英德之間并不存在特別的沖突。(75)在1885-1888年間，鑒于埃及的亂局以及可能同俄國(guó)發(fā)生沖突的前景，英國(guó)還有必要通過(guò)要展示對(duì)德國(guó)殖民事業(yè)的支持來(lái)爭(zhēng)取德國(guó)的友誼，參見(jiàn)Paul M.Kennedy，The Rise of the Anglo-German Antagonism，1860-1914，p.199.英國(guó)同奧地利甚至在維持歐陸均勢(shì)問(wèn)題上是有共同利益的。英國(guó)和盟友的合作關(guān)系從表面看來(lái)同樣地令人費(fèi)解，畢竟它們之間存在由來(lái)已久的殖民地競(jìng)爭(zhēng)。(76)Keith M.Wilson，The Policy of the Entente，Cambridge：Cambridge University Press，1985；Paul Kennedy，“The First World War and the International Power System，” International Security，Vol.9，No.1，1984，pp.7-40；William Wohlforth，“The Perception of Power：Russia in the pre-1914 Balance，” World Politics，Vol.39，No.3，1987，pp.353-381.可以說(shuō)，正是棘手的海外爭(zhēng)端才促使英國(guó)開(kāi)啟了同美國(guó)、日本、法國(guó)、俄國(guó)發(fā)展政治友誼的進(jìn)程。艾爾·克勞(Eyre Crowe)認(rèn)為，因?yàn)榇嬖谟写{(diào)和的嚴(yán)重分歧，英法協(xié)約有“真正的物質(zhì)基礎(chǔ)和實(shí)際目標(biāo)”。(77)Eyre Crowe，“Memorandum on the Present State of Relations with France and Germany，” in G.P.Gooch and Harold Temperley eds.，British Documents on the Origins of the War，Vol.3，The Testing of the Entente，1904-1906，London：His Majesty’s Stationery Office，1928，p.418.至于英德，外交大臣格雷分析稱“兩國(guó)政府之間不存在(有重要意義的)討論對(duì)象?！?78)Edward Grey，“Sir Edward Grey to Sir F.Bertie，” in G.P.Gooch and Harold Temperley eds.，British Documents on the Origins of the War，Vol.3，The Testing of the Entente，1904-1906，London：His Majesty’s Stationery Office，1928，p.361.

進(jìn)入新世紀(jì)以后，英國(guó)通過(guò)一系列的外交活動(dòng)緩和了同多個(gè)潛在對(duì)手的關(guān)系，逐漸改善了自身的國(guó)際處境。通過(guò)對(duì)美、對(duì)日妥協(xié)，英國(guó)在穩(wěn)定了遠(yuǎn)東局勢(shì)的同時(shí)，也基本消除了英美發(fā)生軍事沖突的可能。緊接著在1903年，英法兩國(guó)和解的情緒基本實(shí)現(xiàn)了，兩國(guó)都將諒解視為是解決累贅的辦法。(79)[英]A.J.P.泰勒：《爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)1848-1918》，第533-534頁(yè)。英國(guó)政府也終于在這一時(shí)期事實(shí)上承認(rèn)了維持黑海海峽現(xiàn)狀不是核心利益，由此擺脫了這一沉重的義務(wù)。(80)同上，第529-530頁(yè)。英國(guó)尋求的并不是與這些國(guó)家結(jié)盟從而促成一個(gè)極化的世界，這些外交行動(dòng)多半是針對(duì)特殊問(wèn)題的有限安排。(81)Keith M.Wilson，The Policy of the Entente：Essays on the Determinants of British Foreign Policy，1904-1914，p.5.當(dāng)然，英國(guó)政府和軍隊(duì)內(nèi)部有部分人認(rèn)為英法協(xié)約是抑制德國(guó)的防御性手段，但是另一部分人只是希望借此減輕英國(guó)全球義務(wù)的壓力，參見(jiàn)Paul M.Kennedy，The Rise of the Anglo-German Antagonism，1860-1914，p.266.英國(guó)政策制定者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，協(xié)約不是為了針對(duì)另一大陸集團(tuán)。格雷就從未認(rèn)為，英法、英俄發(fā)展政治友誼同英德緩和關(guān)系之間是相互沖突的。(82)Edward Grey，“Sir Edward Grey to Sir E.Goschen，” in G.P.Gooch and Harold Temperley eds.，British Documents on the Origins of the War，Vol.6，Anglo-German Tension，Armaments and Negotiation，1907-12，London：His Majesty’s Stationery Office，1930，p.288.威廉二世被告知，英國(guó)無(wú)意組成一個(gè)三方聯(lián)盟來(lái)反對(duì)他，協(xié)約是為了解決同法國(guó)在殖民地的爭(zhēng)端。(83)R.B.Haldane，“Diary of Mr.Haldane’s Visit to Germany，”in G.P.Gooch and Harold Temperley eds.，British Documents on the Origins of the War，Vol.3，The Testing of the Entente，1904-1906，London：His Majesty’s Stationery Office，1928，p.379.并且，英國(guó)事實(shí)上試圖維持一個(gè)對(duì)伙伴國(guó)既提供支持又保持約束的平衡。(84)例如在第一次摩洛哥危機(jī)中，蘭斯多恩(Lansdowne)向法國(guó)承諾提供外交支持，但是很謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)英國(guó)只會(huì)在有限的情況下會(huì)動(dòng)用武力，參見(jiàn)The Marquess of Lansdowne，“Lansdowne to Bertie，” in G.P.Gooch and Harold Temperley eds.，British Documents on the Origins of the War，Vol.3，The Testing of the Entente，1904-1906，London：His Majesty’s Stationery Office，1928，p.76.

實(shí)際上，讓外交結(jié)果朝著始料未及的方向發(fā)展的過(guò)程是復(fù)雜的、曲折的。從更長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)看，英法協(xié)定產(chǎn)生的反饋明顯地有別于1904年簽訂英法協(xié)定時(shí)的初衷。第一次摩洛哥危機(jī)中，德國(guó)試圖通過(guò)高調(diào)地反對(duì)法國(guó)挑起英法之間的不和。對(duì)帝國(guó)聲譽(yù)的考量強(qiáng)化了英國(guó)對(duì)法國(guó)提供支持的動(dòng)機(jī)。(85)英國(guó)海軍大臣費(fèi)希爾、海軍情報(bào)部主任奧特利(Charles Ottley)等人所擔(dān)憂的是德國(guó)要在摩洛哥獲得一個(gè)港口，但格雷對(duì)于阻止德國(guó)獲得一個(gè)港口究竟有多少重要性提出了質(zhì)疑，參見(jiàn)Arthur J.Marder，F(xiàn)rom the Dreadnought to Scapa Flow，Vol.1，The Road to War 1904-1914，p.115；Arthur J.Marder，The Anatomy of British Sea Power：A History of British Naval Policy in the Pre-Dreadnought 1880-1905，New York：Octagon Books，1976，pp.499-500.英國(guó)的外交大臣蘭斯多恩說(shuō)，如果英國(guó)選擇妥協(xié)，“我們會(huì)不止失去一個(gè)伙伴……基于我們妥協(xié)造成的印象，我們會(huì)失去結(jié)交新朋友的力量”。(86)Keith M.Wilson，The Policy of the Entente：Essays on the Determinants of British Foreign Policy，1904-1914，p.35.在這樣的氣氛下，英國(guó)與法國(guó)進(jìn)行了看似結(jié)成軍事同盟的接觸行為，以嚇阻德國(guó)在摩洛哥的行動(dòng)。(87)徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國(guó)的命運(yùn)》，新華出版社，2011年版，第224-225頁(yè)。此般互動(dòng)對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)異常危險(xiǎn)，德國(guó)決策層和媒體開(kāi)始廣泛使用“被包圍”一詞來(lái)描繪國(guó)際形勢(shì)，行為也越來(lái)越傾向于極端。(88)同上，第226頁(yè)。與英法接近的過(guò)程類似，英俄協(xié)約本意更多是希望解決雙方之間的問(wèn)題，而不是為應(yīng)對(duì)德國(guó)威脅結(jié)成的同盟。(89)[英]A.J.P.泰勒：《爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)1848-1918》，第568-572頁(yè)。英俄接近還是英法友誼的合理延伸，法國(guó)為消除英俄和解的障礙發(fā)揮了一定作用。(90)Sir F.Bertie，“Sir F.Bertie to Sir Edward Grey，”in G.P.Gooch and Harold Temperley eds.，British Documents on the Origins of the War，Vol.4，The Anglo-Russian Rapprochement，1903-1937，London：His Majesty’s Stationery Office，1929，p.245.英國(guó)決策者并未料想到協(xié)議在國(guó)際政治層面的重大意蘊(yùn)，格雷在下議院強(qiáng)調(diào)談判的直接目的是防止英俄兩個(gè)大國(guó)之間的沖突和爭(zhēng)議。(91)A.J.Anthony Morris，Radicalism Against War，1906-1914：The Advocacy of Peace and Retrenchment，Totowa：Rowman and Littlefield，1972，p.65.但此時(shí)形勢(shì)已經(jīng)變得很明朗了，德國(guó)決策者感受到了安全環(huán)境的嚴(yán)重惡化，威廉二世評(píng)價(jià)稱，“歐洲的形勢(shì)對(duì)我們更加不利了。”(92)徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國(guó)的命運(yùn)》，第230頁(yè)。英國(guó)推出無(wú)畏艦對(duì)德國(guó)造成的震撼又因外交格局的劇變而進(jìn)一步被強(qiáng)化了。

隨著英法協(xié)約日漸鞏固和德國(guó)威脅的凸顯，英國(guó)海軍部?jī)A向于進(jìn)一步把戰(zhàn)艦從地中海撤回到北海。(93)這是英國(guó)戰(zhàn)略收縮的進(jìn)一步深化。1906年末，地中海地區(qū)的戰(zhàn)列艦從8艘減少到6艘，而1908-1911年的作戰(zhàn)計(jì)劃要求撤回全部的戰(zhàn)艦，參見(jiàn)[英]保羅·肯尼迪：《英國(guó)海上主導(dǎo)權(quán)的興衰》，第241頁(yè)。而這一必要的收縮行為再一次帶來(lái)協(xié)約國(guó)間友好關(guān)系自我加強(qiáng)的正反饋，縮小了避免為盟國(guó)投入一場(chǎng)大戰(zhàn)的行動(dòng)自由。這一時(shí)期英國(guó)的戰(zhàn)略選擇空間極為有限：為地中海建立新的艦隊(duì)需要驚人的費(fèi)用，資金匱乏是決定性阻礙；如果不再為當(dāng)?shù)氐挠?guó)利益提供保護(hù)，國(guó)內(nèi)民眾無(wú)法接受；撤出地中海預(yù)計(jì)還會(huì)帶來(lái)一系列外交連鎖反應(yīng)，可能將意大利、土耳其推向德國(guó)懷抱，甚至威脅整個(gè)英帝國(guó)的穩(wěn)固。(94)同上，第242-243頁(yè)。因此，英國(guó)決策者面臨的各選項(xiàng)中剩下了相對(duì)安全和容易的——同法國(guó)簽訂海軍協(xié)議。這一安排同樣是1904-1905年間英法政治友誼的自然延伸。兩國(guó)海軍部達(dá)成的具體協(xié)定促成了英法之間重要的戰(zhàn)略分工：如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)必須擔(dān)負(fù)起保衛(wèi)法國(guó)西海岸的責(zé)任，而法國(guó)需負(fù)責(zé)地中海地區(qū)的防御?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)初英國(guó)的緩和外交是一個(gè)無(wú)意中“鎖定”后續(xù)步驟的序曲，英國(guó)同次要對(duì)手修好和縮短對(duì)抗陣線的每個(gè)步驟都在改變其中參與者的觀念和利益，英國(guó)同法俄逐漸增大相互依賴的結(jié)盟步驟并非以完全計(jì)劃好的方式發(fā)生。從德國(guó)視角看來(lái)，這等同于對(duì)德“包圍圈”的寸寸收緊，它除了與之對(duì)峙以外幾乎別無(wú)選擇。

五、結(jié)語(yǔ)

權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移時(shí)期霸權(quán)國(guó)戰(zhàn)略收縮之所以會(huì)生成“雙刃劍”效應(yīng)，主要是因?yàn)榧みM(jìn)式收縮行為在互動(dòng)效應(yīng)作用下產(chǎn)生了三種非意圖的反饋：收縮手段本身產(chǎn)生顛覆目標(biāo)的影響，收縮行為扭曲行為體威脅評(píng)估，收縮行為對(duì)戰(zhàn)略環(huán)境的改變有時(shí)是行為體難以預(yù)見(jiàn)的。那么，如何才能真正實(shí)現(xiàn)既能為國(guó)家打開(kāi)新的戰(zhàn)略局面，同時(shí)又能維持體系穩(wěn)定的狀態(tài)呢？一戰(zhàn)前英國(guó)案例難以提供確切的答案，但仍能為思索這一問(wèn)題提供啟示。最本質(zhì)的問(wèn)題在于，如果霸權(quán)國(guó)實(shí)力下降但并未真正降低自身的雄心水平，收縮的目的是為了在當(dāng)前或未來(lái)維持更多本無(wú)力支撐的權(quán)勢(shì)，則會(huì)在暫時(shí)提高戰(zhàn)略償付能力的同時(shí)又為全球政治注入負(fù)動(dòng)能。就如英國(guó)忠于難以遏制自身帝國(guó)主義野心的俄國(guó)，反而提高了一戰(zhàn)前“擦槍走火”的概率。因此，霸權(quán)國(guó)決策者必須充分地意識(shí)到戰(zhàn)略的締造與實(shí)踐是非線性的，必須在實(shí)施收縮的同時(shí)仔細(xì)、耐心地維護(hù)內(nèi)外戰(zhàn)略環(huán)境的穩(wěn)定。

觀照當(dāng)下，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略正處于一個(gè)總體以收縮為特征的階段，(95)戰(zhàn)略收縮從奧巴馬政府以來(lái)成為美國(guó)大戰(zhàn)略新基礎(chǔ)，有關(guān)研究參見(jiàn)左希迎：《美國(guó)戰(zhàn)略收縮與亞太秩序的未來(lái)》，第4-28頁(yè)；樊吉社：《奧巴馬主義：美國(guó)外交的戰(zhàn)略調(diào)適》，《外交評(píng)論》2015年第1期，第69-86頁(yè)；葛漢文：《“拒絕衰落”與美國(guó)“要塞化”：特朗普的大戰(zhàn)略》，《國(guó)際安全研究》2018年第3期，第82-100頁(yè)；周方銀：《有限戰(zhàn)略收縮下的同盟關(guān)系管理：奧巴馬政府與特朗普政府的政策選擇》，《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第2期，第1-34頁(yè)；王劍峰：《戰(zhàn)略克制與戰(zhàn)略收縮：21世紀(jì)以來(lái)美國(guó)大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向探究》，中國(guó)人民大學(xué)2020年博士學(xué)位論文；孫興杰：《美國(guó)戰(zhàn)略收縮與中美關(guān)系演化》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2021年第1期，第69-85頁(yè)。同時(shí)美國(guó)大戰(zhàn)略的核心關(guān)切仍然是維系美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。有兩種跡象表明，美國(guó)的戰(zhàn)略收縮存在局限性。一方面，重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)繁榮是奧巴馬政府以來(lái)美國(guó)政府國(guó)內(nèi)議程的首要任務(wù)，其經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)政策的效應(yīng)已明顯“溢出”。特朗普政府傾向于以激進(jìn)方式將促進(jìn)制造業(yè)回流和對(duì)華施壓融合起來(lái)，把“不公平貿(mào)易”列為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的主要威脅之一，(96)“National Security Strategy of the United States of America，”The White House，https：//trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf，訪問(wèn)時(shí)間2023年4月18日。借此就貿(mào)易赤字問(wèn)題向中國(guó)發(fā)難。2019年，特朗普政府又對(duì)5G等高技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行安全化動(dòng)員，猛烈打壓中國(guó)華為等高技術(shù)企業(yè)。同樣地，美國(guó)也面臨財(cái)政赤字和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的困境，(97)拜登新公布的2024財(cái)年預(yù)算提議要求在未來(lái)十年內(nèi)削減赤字，同時(shí)還將花費(fèi)超過(guò)2萬(wàn)億美元用于數(shù)十項(xiàng)國(guó)內(nèi)政策舉措?！癋ACT SHEET：The President’s Budget Cuts the Deficit by Nearly $3 Trillion Over 10？Years，”The White House，https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/03/09/fact-sheet-the-presidents-budget-cuts-the-deficit-by-nearly-3-trillion-over-10-years/，訪問(wèn)時(shí)間2023年4月18日。拜登政府延續(xù)了這種議題聯(lián)合做法，指責(zé)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策損害了美國(guó)及其盟友的經(jīng)濟(jì)利益，(98)“National Security Strategy，”The White House，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf，訪問(wèn)時(shí)間：2023年4月18日。把提高美國(guó)在高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)華技術(shù)脫鉤緊密結(jié)合。(99)“2023 Trade Policy Agenda and 2022 Annual Report，”United States Trade Representative，https：//ustr.gov/sites/default/files/2023-02/2023 Trade Policy Agenda and 2022 Annual Report FINAL(1).pdf，訪問(wèn)時(shí)間：2023年4月18日。科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)乎重構(gòu)美國(guó)制造的核心競(jìng)爭(zhēng)力，參見(jiàn)桑百川、王紹逾：《美國(guó)制造業(yè)回流政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的分析》，《社會(huì)科學(xué)研究》2022年第5期，第71-82頁(yè)。

另一方面，拜登政府時(shí)期的戰(zhàn)略收縮更加依賴同盟和聯(lián)盟體系，會(huì)直接或間接地鼓勵(lì)部分盟友對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)勢(shì)政策。比如其頭號(hào)盟國(guó)日本在軍事陣線上對(duì)美國(guó)圍堵、遏制中國(guó)予以密切配合，但美國(guó)卻可能低估了縱容日本自行其是的風(fēng)險(xiǎn)。拜登就任美國(guó)總統(tǒng)之后，多次稱《美日安保條約》第五條適用于釣魚(yú)島，增加對(duì)日本的戰(zhàn)略承諾，而日本政府同美國(guó)進(jìn)行了比過(guò)去更加密切的軍事合作。(100)時(shí)殷弘：《美國(guó)同盟和聯(lián)盟體系的對(duì)華軍事態(tài)勢(shì)現(xiàn)狀》，《亞太安全與海洋研究》2022年第2期，第5頁(yè)。在此背景下，岸田內(nèi)閣更積極地邁向了軍事大國(guó)化之路。2022年11月，岸田正式指令財(cái)政大臣和防衛(wèi)大臣，要求保證到2027財(cái)年的防衛(wèi)預(yù)算達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2%。(101)Jesse Johnson，“In Major Shift，Kishida Sets Defense Spending Target at 2% of GDP for First Time，”https：//www.japantimes.co.jp/news/2022/11/29/national/japan-kishida-defense-spending-gdp/，訪問(wèn)時(shí)間：2023年4月18日。次月，岸田內(nèi)閣通過(guò)新的國(guó)家安保戰(zhàn)略綱領(lǐng)性文件，增加了建設(shè)打擊敵方基地能力這一目標(biāo)。(102)Naoki Matsuyama，“Cabinet Approves 3 New Security Documents to Bolster Defense，” https：//www.asahi.com/ajw/articles/14794341，訪問(wèn)時(shí)間：2023年4月18日。美國(guó)對(duì)盟友的戰(zhàn)略承諾，可能成為鼓勵(lì)日本以激進(jìn)方針改變亞太秩序的助推力。

對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而言，美國(guó)有意識(shí)地退出次要陣線和放棄部分承諾，以便更集中地應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，這兩個(gè)相互促進(jìn)的過(guò)程是難以分割的，兩者是相同大趨勢(shì)的一部分。也正因如此，可以設(shè)想到的是，雖然中美兩國(guó)都有意識(shí)將防止直接軍事沖突置于最高優(yōu)先級(jí)，但如果美國(guó)為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困頓和戰(zhàn)略窘境，采取自以為低成本的手段卻產(chǎn)生了非意圖的負(fù)面效應(yīng)，而大國(guó)之間的互動(dòng)又不可避免地會(huì)受此意外結(jié)果的影響，這樣的情況可能使兩國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度和風(fēng)險(xiǎn)性上升，這顯然需要防范。