景方方

【摘 要】 《宋史·文苑傳》囊括了宋代多位書畫大家的傳記。與宋代傳記和筆記中的人物形象相比，《宋史·文苑傳》更突出傳主的藝術(shù)成就，主要從傳主作為藝術(shù)家的角度來書寫其事功政績(jī)、個(gè)性氣質(zhì)，同時(shí)也傾向于網(wǎng)羅其逸聞趣事，乃至具有神化色彩的人生經(jīng)歷，以期與其書畫的精妙相得益彰，與其靈動(dòng)的藝術(shù)風(fēng)格達(dá)到精神上的統(tǒng)一?！端问贰の脑穫鳌穼?duì)書畫文人的形象建構(gòu)，與元代文宗時(shí)期組建的奎章閣學(xué)士院存在深層關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出元代史官對(duì)以藝術(shù)為進(jìn)身之階的前代文人的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也影響著后人對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)與接受，以及后代書畫文人的自我體認(rèn)。

【關(guān)鍵詞】 《宋史·文苑傳》；書畫文人；書寫策略；形象特征；奎章閣學(xué)士院

宋代承五代余續(xù)，書畫興盛。宋代士大夫多集學(xué)者、官員、文人及書畫家等身份于一身，治政臨民之余也常以書畫自娛，故而他們的書畫作品往往更富文化內(nèi)涵。在元代史官撰修的《宋史》中，宋代著名的書畫文人除蘇軾、蔡襄等“率別以功跡論”[1]者單獨(dú)成傳外，其他人多入《文苑傳》?！端问贰の脑穫鳌匪尸F(xiàn)出的書畫文人形象與其他文獻(xiàn)記載有所出入，通過考察不難發(fā)現(xiàn)，元代史官在建構(gòu)這些傳主形象時(shí)有其考量與策略。撰修《宋史·文苑傳》的史官，多來自元代重要的政治文化機(jī)構(gòu)—奎章閣學(xué)士院，以柯九思為中心的南方文人曾是修史主力，史官身處充滿風(fēng)險(xiǎn)的政治氛圍中，故而頗為謹(jǐn)慎地處理與當(dāng)下有所關(guān)聯(lián)的歷史細(xì)節(jié)。目前學(xué)界相關(guān)研究多集中在名家的藝術(shù)成就和理論著述方面，如對(duì)蘇軾、黃庭堅(jiān)、文同、米芾、郭忠恕和李公麟等人書畫作品的藝術(shù)分析，對(duì)宋代書畫藝術(shù)與當(dāng)時(shí)文化、學(xué)術(shù)及思想的關(guān)系考察等，其中或涉及書畫家的生平傳記，但大多是將之作為背景資料，以輔助理解被研究者的藝術(shù)創(chuàng)作和美學(xué)思想[2]；也有學(xué)者另辟蹊徑，從皇權(quán)意識(shí)對(duì)書畫影響的角度分析元代書畫活動(dòng)的政治意涵[1]。整體而言，以往研究對(duì)《宋史·文苑傳》如何成為聯(lián)結(jié)宋元兩代書畫文人的紐帶這一問題，沒有過多關(guān)注。事實(shí)上，《宋史·文苑傳》中所呈現(xiàn)的傳記人物形象及書寫策略，不僅影響了后世對(duì)宋代書畫文人的認(rèn)識(shí)，同樣也影響了后代書畫藝術(shù)家的個(gè)性養(yǎng)成。

一

宋代書畫名家多是集數(shù)重身份于一身的士大夫?！端问贰の脑穫鳌匪泜髦?5人（正傳82人、附傳13人，目錄中沒有列出者未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)），其中書畫文人共有18位，分別為：吳淑、徐鉉、句中正、姚鉉、李建中、蘇舜欽、蘇舜元、黃伯思、黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、朱長(zhǎng)文、張即之、郭忠恕、文同、劉涇、米芾、米友仁、李公麟。根據(jù)《宋史·文苑傳》的記載，前12人書法成就突出，后6人在繪畫上更為知名。而如蘇軾這類不僅以書畫成就聞名于世，政治上也聲名卓著者，《宋史》則列單傳書寫。

就《宋史·文苑傳》整體而言，史官對(duì)宋代文人的書寫與其他正史不同，不以傳主的文事為主，而是力求從政事、德行、學(xué)術(shù)、文學(xué)等多方面來刻畫傳主形象。其中，對(duì)書畫文人的書寫與《文苑傳》整體風(fēng)格又不盡相同，如以書法成就與蘇軾、米芾、蔡襄一起被人們并稱為“蘇黃米蔡”的黃庭堅(jiān)，傳記中對(duì)他書法的介紹只有一句“善行、草書，楷法亦自成一家”[2]，而將更多篇幅用來記錄他的學(xué)術(shù)、孝行和政績(jī)。比如，詳細(xì)記錄了黃庭堅(jiān)參與撰修《神宗實(shí)錄》，并因此而引起的官職變遷一事。蔡卞一黨指摘《神宗實(shí)錄》中錯(cuò)誤千余條，欲以此治修史者之罪，黃庭堅(jiān)一一據(jù)理辯明，后擢升著作佐郎和起居舍人[3]。黃庭堅(jiān)不以仕途榮辱為意，淡泊名利，篤行孝義，母親病重，他“晝夜視顏色，衣不解帶，及亡，廬墓下，哀毀得疾幾殆”。他在為官中體現(xiàn)出宋代士大夫?qū)捜蕿楸?、以民為先的精神，如“知太和縣，以平易為治。時(shí)課頒鹽策，諸縣爭(zhēng)占多數(shù)，太和獨(dú)否，吏不悅，而民安之”，雖遭遇多次貶謫，但君子之性不改。傳記轉(zhuǎn)述了蘇軾評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)之辭：“瑰偉之文，妙絕當(dāng)世，孝友之行，追配古人?！盵4]以此彰表黃庭堅(jiān)飽學(xué)之士的風(fēng)范和士大夫的德行操守。

相較對(duì)黃庭堅(jiān)的上述書寫而言，《宋史·文苑傳》對(duì)米芾的生平尤其是歷任官職和職務(wù)的記載就比較簡(jiǎn)單，只以寥寥數(shù)語代過，而重在對(duì)米芾的個(gè)性刻畫及藝術(shù)成就的記錄、鋪陳上，尤為強(qiáng)調(diào)其翰墨特色，“特妙于翰墨，沈著飛翥，得王獻(xiàn)之筆意。畫山水人物，自名一家，尤工臨移，至亂真不可辨”[5]，對(duì)其生活軼事的記錄也較多，如不蹈襲常規(guī)的言行—傾盡財(cái)力購取心儀的書畫器物、冠服效唐人、好潔成癖、跪拜奇石等，頗為生動(dòng)有趣。

在徐鉉、姚鉉等人的傳記中，雖然都用了一定篇幅介紹傳主的書法，但更偏重于他們?cè)谧`、古文字等小學(xué)方面的研究，以展現(xiàn)傳主博學(xué)多聞的學(xué)者姿態(tài)。朱長(zhǎng)文、黃伯思、晁補(bǔ)之都是北宋重要的書法大家，其中黃伯思和晁補(bǔ)之受蘇軾、黃庭堅(jiān)和米芾書法思想的影響較深，是后三者書學(xué)的主要實(shí)踐者[1]，但《宋史·文苑傳》對(duì)朱、黃、晁書法藝術(shù)的書寫幾乎可以忽略，重點(diǎn)書寫的是他們?yōu)楣俚那谡?、仁愛以及在古文字方面的研究。如黃伯思傳記突出其在古文字和先秦至秦漢彝器款識(shí)方面的精深研究，其書法成就則更像是這些學(xué)養(yǎng)的外化，傳記中只是總結(jié)性地一語而過，“由是篆、隸、正、行、草、章草、飛白皆至妙絕”[2]。

《宋史·文苑傳》對(duì)文同這樣以墨竹著稱于宋元兩代的繪畫大家的傳記書寫，采取了和米芾傳記同樣的筆法—以文同的藝術(shù)成就為主，只羅列其官職名稱，沒有具體的為政措施和政績(jī)，這與黃庭堅(jiān)、徐鉉等人的傳記有很大區(qū)別。而且，傳記所呈現(xiàn)的文同個(gè)性張揚(yáng)，不為世俗的禮儀人情所約束，“（文）同又善畫竹，初不自貴重，四方之人持縑素請(qǐng)者，足相躡于門。同厭之，投縑于地，罵曰：‘吾將以為襪。好事者傳之以為口實(shí)”[3]。傳記還記載了文同的離世情景—元豐（1078—1085）初，文同行至陳州宛丘驛站，自知將逝，沐浴正坐而亡，此間離魂會(huì)友，可謂神秘離奇。關(guān)于文同怒罵“持縑素請(qǐng)者”和其離世的記載，都取自蘇軾的《文與可畫筼筜谷偃竹記》?！端问贰の脑穫鳌穼?duì)這類人物的傳記書寫，不僅參照了宋人撰寫的墓志銘、行狀，還著意搜羅了宋人筆記中的軼事、瑣聞，由此來豐富傳主的事跡，進(jìn)而深層呼應(yīng)傳主作為書畫藝術(shù)家的身份，而藝術(shù)家超越世俗規(guī)范的言行或充滿（帶有）神話色彩的經(jīng)歷也更符合讀者對(duì)這一群體的認(rèn)知。

通過考察發(fā)現(xiàn)，《宋史·文苑傳》中18位宋代書畫文人的傳記呈現(xiàn)出兩種不同的書寫策略：偏于書法者，其傳記以政事、學(xué)術(shù)為主，書法造詣多一筆帶過；偏于畫作者，傳記則有意淡化其政事，強(qiáng)調(diào)其藝術(shù)成就和張揚(yáng)的個(gè)性，甚至在傳主的生平事跡中添入神秘色彩，刻意拉開傳主與現(xiàn)實(shí)政治的距離。錢基博曾言，“一代文宗往往不廁于《文苑》之列。如班固、蔡邕、孔融不入《后漢書·文苑傳》”，“然則入《文苑傳》者，皆不過第二流以下之文學(xué)家爾”[4]。以此來看，元代史官以較多的篇幅記載偏于書法成就者如黃庭堅(jiān)、黃伯思、徐鉉等人的政功事跡、學(xué)術(shù)成就，卻又將他們歸入《文苑傳》，就頗值得玩味了。而若結(jié)合修史者所處的政治氛圍及歷史背景來看，則會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的微妙之處，史官似在有意弱化傳主的政治身份，這在6位偏于畫作者的傳記中體現(xiàn)得更為明顯。

二

《宋史·文苑傳》6位繪畫成就出眾的傳主分別為：郭忠恕、文同、劉涇、米芾、米友仁、李公麟。米友仁為米芾之子，以附傳形式附于其父之后；劉涇為米芾畫友，但傳記簡(jiǎn)略。米友仁與劉涇二人傳記篇幅過短，所述內(nèi)容有限，故而本文不對(duì)其展開論述。此節(jié)通過分析米芾、文同、郭忠恕、李公麟4人的傳記特征，對(duì)元代史官的書寫策略展開詳細(xì)論說。

首先，傳主個(gè)性鮮明，氣質(zhì)飄逸灑脫?！端问贰の脑穫鳌穼?duì)畫家郭忠恕的記載重點(diǎn)是其入宋后的事跡，對(duì)其書畫藝術(shù)成就沒有正面書寫。全篇傳記由一系列奇聞?shì)W事串聯(lián)而成，重在刻畫郭忠恕乖張的個(gè)性。為官生涯中，郭忠恕與上司爭(zhēng)憤于朝堂之上，罷官后流連于佳山秀水之間，悠然自得，面對(duì)王孫貴胄對(duì)自己畫作的渴求，更是隨性而為，“茍意不欲而固請(qǐng)之，必怒而去，得者藏以為寶”[1]。郭忠恕擁有極具藝術(shù)化、情緒化的個(gè)性特質(zhì)，絕不曲己迎人?？v觀他的一生，恣意妄為，不受世俗禮數(shù)的框架限制。南宋王偁《東都事略》將郭忠恕歸入“儒學(xué)傳”，是不甚恰當(dāng)?shù)?，即使《宋史》將其納入《文苑傳》，相較其他傳主，郭忠恕的行為也有些卓犖不羈了。

“傳寫人物尤精”的李公麟，在元代史官筆下也擁有鮮明的個(gè)性。史載其精于上古奇字，多能考訂器物世次，“聞一妙品，雖捐千金不惜”，李公麟對(duì)珍品一擲千金的態(tài)度很符合藝術(shù)家灑脫的氣質(zhì)，也更能體現(xiàn)其超凡脫俗的個(gè)性。傳記最后還補(bǔ)充“既歸老，肆意于龍眠山巖壑間。雅善畫，自作《山莊圖》，為世寶”[2]一段，這里的記述綜合了《東都事略》和蘇轍《題李公麟〈山莊圖〉并敘》的內(nèi)容，并將李公麟悠游之地精確為“龍眠山”[3]。李公麟悠游龍眠山水間，情之所至而作畫，這樣的書寫令情節(jié)豐富且順暢，更顯其酣暢淋漓之態(tài)，深層次貼合了畫家的身份。

傳記對(duì)李公麟仕宦官階一筆帶過，重點(diǎn)記述其“多識(shí)奇字”“辨測(cè)款識(shí)”[4]，以及為皇帝鑒定玉璽等事跡。這屬于學(xué)術(shù)成就的描述，與《文苑傳》中偏于書法成就者的傳記相比略有不同。以徐鉉為例，《文苑傳》對(duì)他的書寫以政功、學(xué)術(shù)為主，也提到其書法成就—“好李斯小篆，臻其妙，隸書亦工”[5]，并錄其《說文解字序》全文，但傳記所呈現(xiàn)的徐鉉形象頗為嚴(yán)肅端方，為故國盡忠輸誠，體現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)的士大夫人格。相較而言，李公麟的傳記形象則藝術(shù)氣質(zhì)更濃，如其為皇帝鑒定玉璽傳自秦代的一段記述：

秦璽用藍(lán)田玉，今玉色正青，以龍蚓鳥魚為文，著“帝王受命之符”，玉質(zhì)堅(jiān)甚，非昆吾刀、蟾肪不可治，琱法中絕，此真秦李斯所為不疑。[6]

“昆吾刀”出自《列子·湯問》，為傳說中削鐵如泥的寶刀；“藍(lán)田玉”更與神妙的傳說相關(guān)，前代李商隱的名作《錦瑟》便用此典故；“龍蚓鳥魚文”也非現(xiàn)實(shí)中的事物，這些細(xì)節(jié)均有助于彰顯李公麟灑脫飄逸的藝術(shù)個(gè)性。傳記最后借黃庭堅(jiān)的評(píng)價(jià)總結(jié)李公麟一生“風(fēng)流不減古人，然因畫為累，故世但以藝傳云”，自始至終都將焦點(diǎn)集中于李公麟的藝術(shù)家身份和個(gè)性上。

其次，傳主的生平與眾不同，頗具傳奇乃至玄幻色彩。仍以畫家郭忠恕為例，傳記中關(guān)于他去世及身后情景的一段描述，與六朝志怪小說無異：

（郭忠?。┬兄笼R州臨邑，謂部送吏曰：“我今逝矣！”因掊地為穴，度可容其面，俯窺焉而卒，稾葬于道側(cè)。后累月，故人取其尸將改葬之，其體甚輕，空空然若蟬蛻焉。[7]

這則故事又見載于《東都事略·文藝傳》，郭若虛的《圖書見聞志》和蘇軾的《郭忠恕畫贊并敘》中也有類似記載。郭若虛所記太過簡(jiǎn)略，只有“死于齊之臨邑道中。尸解焉”的描述[1]，傳奇性大打折扣；蘇軾所敘內(nèi)容則與《宋史·文苑傳》大略相同，但尸解描寫沒有后者生動(dòng)，僅有“但衣衾存焉，蓋尸解也”[2]的簡(jiǎn)單記述。對(duì)照來看，《宋史·文苑傳》在郭忠恕的形象塑造上，應(yīng)是綜合了蘇軾敘文與《東都事略》的記載，令整篇傳記籠罩著一層神秘色彩，傳主形象被虛幻化。

如上文所提及的，文同去世后離魂會(huì)友的情景，傳記也描述得頗為傳奇：

崔公度嘗與同同為館職，見同京南，殊無言，及將別，但云：“明日復(fù)來乎？與子話?！惫纫庖浴霸挕睘椤爱嫛?，明日再往，同曰：“與公話?！眲t左右顧，恐有聽者。公度方知同將有言，非畫也。同曰：“吾聞人不妄語者，舌可過鼻?！奔赐缕渖啵B之如餅狀，引之至眉間，公度大驚。及京中傳同死，公度乃悟所見非生者。[3]

此與六朝離魂故事原型接近，被錄入正史，其實(shí)有違史書嚴(yán)肅性?！段脑穫鳌穼?duì)文同去世的描述也是如此：“（文同）至陳州宛丘驛，忽留不行，沐浴衣冠，正坐而卒?！睋?jù)文同好友范百祿所撰《文公墓志銘》載：“元豐二年正月二十一日，尚書司封員外郎、充秘閣校理、新知湖州文公以疾卒于陳州之賓館，享年六十有二。”[4]范文敘述客觀平實(shí)?！稏|都事略》中則記錄道：“同一夕沐浴冠帶，正坐而逝。”[5]相比“一夕沐浴冠帶”，《宋史·文苑傳》的書寫則突出一種天人感應(yīng)式的神秘氣息，文同“忽留不行”，似乎是預(yù)知到大限將至，這不僅使文同的離世具有了傳奇色彩，也與文同跳脫飄逸的藝術(shù)氣質(zhì)和書畫大家的身份更為契合。

另外，對(duì)傳主少有為官政績(jī)的記錄，而突出其藝術(shù)及學(xué)術(shù)成就?！端问贰の脑穫鳌の耐份d：“文彥博守成都，奇之，致書同曰：‘與可襟韻灑落，如晴云秋月，塵埃不到?！盵6]宋人祝穆的《方輿勝覽》中有相似記載：“文同，字與可，永泰人，文潞公守成都，奇之，致書與可云：‘襟韻灑落，如晴云秋月，塵埃不可到。司馬溫公、蘇文忠公尤敬重之?！盵7]但范百祿在《文公墓志銘》中卻記載為：“慶歷中，今太師潞公（文彥博）守成都，譽(yù)公所贄文，以示府學(xué)，學(xué)者一時(shí)稱慕之，再舉鄉(xiāng)書第一?！盵8]對(duì)比來看，《宋史》采錄祝穆的記述應(yīng)有其深意：其一，主被動(dòng)的關(guān)系發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)變，文同從一個(gè)主動(dòng)行卷，希望獲得好評(píng)的后輩，轉(zhuǎn)變?yōu)橐虿湃A難掩，吸引了當(dāng)世名臣同時(shí)又是書法大家的文彥博青睞的新秀。其二，此事的書寫緊承前文“善詩、文、篆、隸、行、草、飛白”，這很可能會(huì)誘導(dǎo)讀者認(rèn)為文彥博的“奇之”和“致書”，都是源于對(duì)文同詩文書畫才藝的欽佩敬服，無形中對(duì)文同的藝術(shù)成就與影響力起到了一定的“夸張”作用。

文同同年兼好友的范百祿為其撰寫的《文公墓志銘》對(duì)其藝術(shù)成就并沒有花費(fèi)太多筆墨，而是著意書寫他的事功。文同自小勤學(xué)不輟，“晝悉力家事，夕常讀書達(dá)旦，遂博通經(jīng)史諸子，無所不究，未冠能文”。自慶歷（1041—1048）中釋褐授官后更是一心為民，“繩治豪放，或辨折欺偽，然后敦學(xué)政，勸邑之子弟”。官至邊鄙地區(qū)，注重科教文化，敦品修學(xué)，移風(fēng)易俗；深入民間私訪，繩治惡徒，改進(jìn)茶場(chǎng)榷法，便商民之利。神宗召對(duì)，文同條分縷析地諫言獻(xiàn)策，以厚風(fēng)俗、淳教化為核心，極有針對(duì)性，神宗當(dāng)堂便欣然同意。不僅如此，神宗新政時(shí)期，“熙寧三年知太常禮院兼編修大宗正司條貫。時(shí)執(zhí)政欲興事功，多所更□□創(chuàng)造，附麗者眾，根排異論，公（文同）獨(dú)遠(yuǎn)之”，體現(xiàn)出文同極有遠(yuǎn)見的政治智慧，同時(shí)又具備審時(shí)度勢(shì)、不趨炎附勢(shì)的品質(zhì)?！段墓怪俱憽纺┪惨隽怂抉R光給文同的書信：“與可襟韻蕭灑，如晴云秋月，塵埃不到，光心服者非特辭翰而已。”[1]此信箋原是司馬光為感謝文同所贈(zèng)《詩序》石刻而作[2]，有對(duì)文同人品的傾心贊嘆，也有對(duì)其惠贈(zèng)石刻的禮貌回謝。而范百祿的引述之意或在于，用司馬光對(duì)文同“晴云秋月，塵埃不到”的評(píng)價(jià)來間接印證文同的道德人品和為官能力，以證明自己前文的敘述：能令司馬光“心服”之人，修養(yǎng)、能力可見一斑。在范百祿筆下，文同更像是一位品格高潔又精通庶務(wù)的能吏，與畫家的身份相去甚遠(yuǎn)。

文同的這種形象也見于其好友兼親戚的蘇軾、蘇轍筆下，如蘇軾《文與可畫墨竹屏風(fēng)贊》中寫道：“與可之文，其德之糟粕。與可之詩，其文之毫末。詩不能盡，溢而為書，變而為畫，皆詩之余。其詩與文，好者益寡。有好其德如好其畫者乎？”[3]在蘇軾看來，文同的德行重于文章，文章重于詩歌，書畫則是詩歌之余事，蘇軾希望世人能真正認(rèn)識(shí)文同的價(jià)值，不要只注意他的書畫。蘇轍《祭文與可學(xué)士文》中也有類似表述：“昔我愛君，忠信篤實(shí)。廉而不劌，柔而不屈。發(fā)為文章，實(shí)似其德。風(fēng)雅之深，追配古人。”[4]可見蘇軾、蘇轍雖然都認(rèn)可文同的藝術(shù)成就和才華，但更重視他的道德品性、為官能力、政績(jī)事功。

《宋史·文苑傳》中的文同形象與上述不同，文同傳記并沒有對(duì)其事功政績(jī)進(jìn)行大幅度地渲染，對(duì)其家世、籍貫一語帶過，有關(guān)仕宦經(jīng)歷也只是羅列了幾個(gè)重點(diǎn)官職的名稱，如太常博士、集賢校理，以及知陵州、洋州和湖州；而是重點(diǎn)展現(xiàn)文同的藝術(shù)才華與成就，“（文同）善詩、文、篆、隸、行、草、飛白”，令宰相文彥博“奇之”，進(jìn)而致書表達(dá)傾慕之情，“與可襟韻灑落，如晴云秋月，塵埃不到”，蘇軾、司馬光都對(duì)其頗為敬重。這些描述與墓志銘末尾所引司馬光書信內(nèi)容大致相同，只是將書信作者誤作為文彥博[5]。然如前述，《宋史·文苑傳》的這番書寫達(dá)到的卻是另一種閱讀效果，即文彥博、蘇軾、司馬光等文壇政界名人對(duì)文同的矚目都源于對(duì)其藝術(shù)成就的傾慕，彰顯的是文同超群的藝術(shù)成就以及“襟韻灑落”的氣質(zhì)。

再以郭忠恕為例。宋人陶岳所撰的《五代史補(bǔ)》中記載了郭忠恕輔佐北漢皇族劉赟（被后周封為湘陰公）的故事。郭忠恕曾建議劉赟殺掉為郭威游說的馮道，然后出奔河?xùn)|，不然將反受其害，劉赟猶豫不決，最終卷入政治漩渦中。相較于劉赟的游移不定，郭忠恕的表現(xiàn)頗為出色，分析局勢(shì)清晰理智，勸諫殺馮道時(shí)果決冷峻，并且正色指責(zé)馮道背信棄義，諷刺其“累朝大臣，誠信著于天下”[1]，義正辭嚴(yán)又頗具反諷的意味。但是，如此精彩的一則故事在《宋史·文苑傳》中只被簡(jiǎn)化為“弱冠，漢湘陰公召之，忠恕拂衣遽辭去”[2]寥寥數(shù)語。若不參考其他史料，會(huì)將此事等同于郭忠恕又一則忤逆權(quán)貴的插曲，卻不知背后如此的驚心動(dòng)魄。不難看出，《宋史·文苑傳》對(duì)此事的淡化處理，意在弱化郭忠恕的政事能力，進(jìn)而凸顯其藝術(shù)特質(zhì)和成就。

對(duì)比宋代文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)元代史官撰修《文苑傳》時(shí)，仔細(xì)剔除上述以繪畫見長(zhǎng)的文人的政績(jī)史料，力求將傳主塑造為缺少政治智慧，拙于庶務(wù)，難以適應(yīng)宦海沉浮的筆墨文人，這與宋代文獻(xiàn)所展現(xiàn)的傳主風(fēng)格存在分歧?！端问贰の脑穫鳌分忻总纻饔浕疽悦总赖钠媛?shì)W事串聯(lián)而成，著重突出他恣肆放曠的性格。但宋人蔡肇的《故宋禮部員外郎米海岳先生墓志銘》總結(jié)米芾的為官風(fēng)格為“平居退然若不能事事，至官下則率職不茍，喜為教戒，吏民初為煩，已而安之”[3]，認(rèn)為其灑脫恣意的外表下深懷一顆經(jīng)世濟(jì)民之心。

即便是在篇幅短小的劉涇傳記中，也能看出史官在相關(guān)材料剪裁上的類似用意。劉涇罷太學(xué)博士，“實(shí)因舊黨重新至正而為之排斥之故也”，似乎傳記只是簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)錄《東都事略》的內(nèi)容，一語帶過，而據(jù)錢建狀考證，傳記最后“涇為文務(wù)奇怪語，好進(jìn)取，多為人排斥，屢躓不伸”的總結(jié)，其實(shí)來源于黃震的《古今紀(jì)要》和王十朋的《東坡詩集注》[4]。由此可知，元代史官為修史廣泛搜羅了與劉涇相關(guān)的宋代文獻(xiàn)，對(duì)劉涇罷官經(jīng)歷的記載，并非僅依據(jù)《東都事略》?！端问贰の脑穫鳌房桃獾瘎芫砣胄屡f黨爭(zhēng)的經(jīng)歷，選取其文風(fēng)奇崛的史料入傳，說明元代史官對(duì)待以畫見長(zhǎng)的文人傳記異常謹(jǐn)慎小心，試圖以特殊的書寫方式拉開宋代畫家文人與政治之間的距離。換言之，元代史官在畫家文人與政治之間構(gòu)筑了一層壁壘，某種程度上似在暗示這類文人難堪重任，若說這是一種書寫策略，那么這種策略為何在6位畫家文人的傳記中體現(xiàn)得尤為明顯？背后又隱含著什么樣的歷史信息呢？

三

就《宋史·文苑傳》整體而言，傳主的事功政績(jī)、藝術(shù)和學(xué)術(shù)成就是元代史官著意書寫的內(nèi)容，但具體分而言之，以書法見長(zhǎng)的傳主，即使如黃庭堅(jiān)這樣在宋代書法史上地位舉足輕重的大家，其傳記中涉及其書法造詣的內(nèi)容也寥寥無幾；而以繪畫見長(zhǎng)的傳主，其傳記則如上文所述，多以其藝術(shù)成就為中心，力求人、神、藝三者達(dá)到內(nèi)在高度統(tǒng)一，并且刻意拉開傳主與現(xiàn)實(shí)政治的距離。結(jié)合撰修《宋史》前后的元代歷史及相關(guān)文獻(xiàn)記載，可以發(fā)現(xiàn)元代史官的這種書寫策略，很可能與他們所處的時(shí)局以及著名的政治文化機(jī)構(gòu)—奎章閣學(xué)士院有關(guān)。

奎章閣學(xué)士院是元文宗圖帖睦爾于天歷二年（1329）主持營建的，主要從事文學(xué)創(chuàng)作、藝術(shù)鑒賞、書畫收藏等工作，云集了政治和文藝領(lǐng)域的重要人物，這些人也是當(dāng)時(shí)朝堂的權(quán)力核心成員。元文宗希望倚靠奎章閣學(xué)士院的成員以及其他助力自己復(fù)位的權(quán)臣，與其兄（元明宗）分庭抗禮。文宗雅好翰墨，多以書畫技藝作為拔擢文人的標(biāo)準(zhǔn)，這就為漢族文人，特別是具有書畫優(yōu)勢(shì)的南方文人開啟了一條進(jìn)身的終南捷徑。

據(jù)考察，奎章閣學(xué)士院中官秩四品者6人，其中漢族官員4人（南人2人）；五品及以下官員共12人，其中漢族官員9人（南人4人）?？麻w學(xué)士院下屬機(jī)構(gòu)群玉內(nèi)司、藝文監(jiān)的重要任職人員有12人，其中漢族8人（南人6人），另有2人無法考證，從名字推測(cè)應(yīng)是漢族文人。其中，有的官員因?yàn)樗温毼挥兄睾希源嬖谥貜?fù)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，但是依然可見漢族文士占比較大[1]。奎章閣學(xué)士院四品以上的高級(jí)官員中除虞集、許有壬和尚師簡(jiǎn)為漢族外，其他都是蒙古和色目貴族，但是這些蒙古和色目貴族的漢文化修養(yǎng)并不深厚，除少數(shù)崇好文藝的帝王和皇室成員，如仁宗、文宗和魯國大長(zhǎng)公主外，其余貴戚多不通翰墨[2]，所以他們多是掛名監(jiān)督，實(shí)際的具體工作還是由漢族文士主持，四品及以下官員應(yīng)該是奎章閣學(xué)士院及其附屬機(jī)構(gòu)的實(shí)際掌控者。此外，任職高級(jí)品秩的蒙古和色目貴族中也有一部分是高度漢化者，如康里巙巙就是當(dāng)時(shí)著名的書法大家，與虞集等漢族文人多有詩文唱和，而且積極參與漢族文士的書畫品鑒等雅集活動(dòng)[3]。

深得文宗倚重的柯九思，浙江臺(tái)州人，是奎章閣學(xué)士院的象征，甚至是靈魂人物，真正影響了奎章閣的走向和意義[4]?？戮潘家陨飘嬆竦梦淖谫p識(shí)，成為潛邸舊臣[5]，元人徐顯為柯九思作傳，末段論贊：

唐鄭虔以才藝遇玄宗，號(hào)稱三絕，特置廣文館，命虔為博士。而晚節(jié)流落，君子惜之。公亦以布衣侍天子左右，特授鑒書博士，其榮寵視虔等矣。[6]

徐顯以晚唐因詩書畫“三絕”而得皇帝寵信的鄭虔比附柯九思，認(rèn)為柯九思更加幸運(yùn)的是雖以書畫進(jìn)階，卻獲得文宗的信任和參與朝政的權(quán)力?？戮潘甲约阂惨匀宄甲跃?，積極參與朝堂政事，不甘為皇上的翰墨侍從[7]，參與了文宗與明宗的帝位之爭(zhēng)，并始終追隨于文宗左右。復(fù)位后的文宗給予柯九思異乎尋常的優(yōu)待，為其特設(shè)奎章閣學(xué)士院鑒書博士一職，將其從布衣直接擢升為五品文官?？麻w學(xué)士院的核心成員虞集、揭傒斯、歐陽玄也都是南方文人，是文宗倚賴的重臣?？梢哉f，奎章閣學(xué)士院以及圍繞其形成的漢族文人群體中，以柯九思為中心的南方文人占很大比例。

元文宗大量吸收漢族文人入閣，以此“作為自己的政治智囊團(tuán)，從而開啟有所作為的，新的政治生活”[1]，奎章閣學(xué)士院在文宗時(shí)期（1328—1331）一度達(dá)到繁榮的頂峰。元順帝即位（1333）便昭告文宗弒明宗篡位的罪責(zé)，清算文宗一朝的政治勢(shì)力，消滅文宗依仗的政治資本，頒行很多報(bào)復(fù)性打壓漢人的政策，以及對(duì)待前朝重臣的嚴(yán)苛措施，首當(dāng)其沖的就是奎章閣學(xué)士院及其成員，即奎章閣文人群體[2]，奎章閣被改為宣文閣，命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，曾備受文宗倚重的漢族文人，尤其是南方漢族文人此時(shí)處境艱難。

元順帝時(shí)期（1333—1368），社會(huì)動(dòng)蕩不安，元廷需要以前朝經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治，紓解眼前的內(nèi)憂外患，于至正三年（1343）詔修“三史”（《遼史》《宋史》《金史》）。頗為尷尬的是，參與修撰《宋史》的官員多半出身奎章閣學(xué)士院。結(jié)合《進(jìn)宋史表》及其他文獻(xiàn)所列的與修人員名單可知，出身其中的有張起巖、歐陽玄、王沂、董守簡(jiǎn)、杜秉彝、泰不華、斡玉倫徒、宋褧、汪澤民、干文傳、麥文貴、余闕、王守誠、張翥、吳當(dāng)、危素16人，約占總數(shù)的50%左右。這些人員中籍貫為南方的共有6人，其他雖為北方漢人或蒙古和色目貴族，但多長(zhǎng)年定居南方，如張翥是北方人，隱居揚(yáng)州多年，后因柯九思舉薦入朝為官。此外，如歐陽玄這樣身居高位的南方漢族文人是修撰“三史”的實(shí)際總裁，具有相當(dāng)大的決定權(quán)?？紤]到參與修史的人員中，蒙古和色目貴族雖有高度漢化的傾向，但漢學(xué)積淀不足，難以主持實(shí)際工作，再結(jié)合人員的組成比例來看，出身奎章閣的漢族文人尤其是南方漢族文人，可以說是修撰《宋史》的主要力量。曾為奎章閣核心成員的虞集、揭傒斯雖然沒有直接參與修撰工作，但是他們與歐陽玄的關(guān)系相當(dāng)親密—虞、歐二人因?yàn)榧覍W(xué)淵源，有一致的學(xué)術(shù)背景和文史觀念；揭傒斯與虞集同是元代文壇重要的詩文大家，彼此多有詩文理念的討論交流。奎章閣學(xué)士院早期的一些重要成員如吳澄、袁桷等雖不在參修名列中，但也與修撰史官有著一定的聯(lián)系[3]?；诋?dāng)時(shí)的政治氛圍而言，身擔(dān)編撰重任的奎章閣舊臣必定要審慎處理前朝舊事。

經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)，曾為奎章閣學(xué)士院中心人物的柯九思沒有參修“三史”，其在順帝即位前就已經(jīng)因?yàn)椤靶苑羌兞?，行極嬌譎，挾其末技，趨附權(quán)門”而被彈劾出京[4]。但值得注意的是，直到詔修《宋史》的至正年間，柯九思依然活躍于文壇，且享有很高的威望[5]。流寓江南期間，柯九思創(chuàng)作了大量的墨竹畫，如著名的《晚香高節(jié)圖》《清閟閣墨竹圖》都作于此時(shí)，與墨竹相關(guān)的題贈(zèng)詩賦多達(dá)76首[1]，作品多化用“斑竹淚”“湘妃淚”“舜帝南巡”等與竹有關(guān)的典故，表露出對(duì)文宗崩逝的傷心和懷念[2]。柯九思墨竹遠(yuǎn)紹文同的“湖州竹派”，并發(fā)揚(yáng)光大，成為元代畫壇主流[3]，其為人又與米芾有諸多相同之處，也有收藏奇石的癖好，且自比“米癲子”[4]，從某種程度上講，柯九思與前朝書畫文人是一個(gè)整體。

以柯九思在文壇的影響力，他情感外露的行為很容易引起順帝的猜忌和不滿，并牽連到與其過從甚密的舊日同僚，出身奎章閣的史官出于自保應(yīng)該會(huì)與柯九思保持一定距離。而柯九思與宋代兩位極具代表性的書畫文人之間的上述特殊關(guān)聯(lián)，也可能間接影響到史官對(duì)宋代書畫文人群體的形象建構(gòu)。“三史”的實(shí)際總裁歐陽玄與柯九思不僅同屬奎章舊臣，還是太學(xué)同學(xué)，二人關(guān)系親密[5]，以常理推測(cè)，他在主持《宋史》修撰過程中涉及前代書畫文人，尤其是文同、米芾等幾位以畫名世者，應(yīng)會(huì)格外謹(jǐn)慎?；谝陨戏治觯簿筒浑y理解元代史官在《宋史》中為何選擇以藝術(shù)視角而非政治角度來刻畫傳主了。這種書寫策略也可以看作是以歐陽玄等南方漢族文人為主的元代史官，在用一種委婉的方式向新朝皇帝表達(dá)自己的政治態(tài)度。

奎章閣學(xué)士院名為文藝機(jī)構(gòu)，其實(shí)卻是元代明宗、文宗兄弟政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，這種特殊的政治內(nèi)涵影響了任職其間的漢族文人與皇帝的關(guān)系，進(jìn)而影響到他們主持修撰的《宋史·文苑傳》書畫文人的傳記書寫。以文同為代表的“湖州竹派”歷兩宋至元明一直備受推崇，明代董其昌對(duì)文同畫藝的認(rèn)可很大一部分原因來自對(duì)文同人品性格的贊賞，文同留給后世飄逸絕塵和瀟灑放曠的個(gè)性特征與《宋史·文苑傳》對(duì)文同的形象建構(gòu)不無關(guān)系。

《宋史》以正史的權(quán)威性在某種程度上左右著后人對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)與接受，同時(shí)也影響了后代書畫文人的自我體認(rèn)。明清之際的書畫大家多以個(gè)性張揚(yáng)、不與時(shí)俗俯仰為榮，從八大山人到“揚(yáng)州八怪”，都有鮮明的性格，并且圍繞他們衍生出許多奇聞趣事，這些都可以看作《宋史·文苑傳》對(duì)書畫文人群體形象建構(gòu)的一種潛在影響。

本文系廣東省“十三五”社科規(guī)劃項(xiàng)目“中國古代傳狀文體及文獻(xiàn)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：GD19CZW10）階段性成果。

責(zé)任編輯：崔金麗