于正陽(yáng)

摘要： 大學(xué)在持續(xù)發(fā)展的歷史進(jìn)程中形成了多樣的隱喻，不同的隱喻基于相應(yīng)文化語(yǔ)境在一定程度上承載著不同的大學(xué)理念，成為對(duì)大學(xué)認(rèn)知方式和價(jià)值判斷的重要表征。基于本體論的哲學(xué)視角，對(duì)有關(guān)大學(xué)性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能的隱喻進(jìn)行舉隅與分析發(fā)現(xiàn)，從“象牙塔”隱喻到“復(fù)合體”隱喻的演化中，大學(xué)性質(zhì)理念漸趨整合化，大學(xué)本體系統(tǒng)進(jìn)一步制度化；從“學(xué)人共同體”隱喻到“開(kāi)放社區(qū)”隱喻的流變中，大學(xué)本體結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從建構(gòu)到解構(gòu)的過(guò)程，漸趨多元化和開(kāi)放化；從“鏡子”隱喻到“燈塔”隱喻的紛爭(zhēng)中，大學(xué)功能理念始終面臨“適應(yīng)論”和“超越論”的博弈。大學(xué)隱喻呈現(xiàn)出明顯的客觀流變性、理念遺存性和對(duì)立統(tǒng)一性特征，其背后蘊(yùn)藏了多維度的大學(xué)理念紛爭(zhēng)和大學(xué)本體演化規(guī)律。新時(shí)代高等教育轉(zhuǎn)型既需要重構(gòu)大學(xué)想象力，也對(duì)通過(guò)隱喻創(chuàng)新賦能大學(xué)本體轉(zhuǎn)型提出了新的要求。

關(guān)鍵詞：大學(xué)隱喻；大學(xué)本體；理念紛爭(zhēng)；大學(xué)想象力

中圖分類(lèi)號(hào)：G640 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2023）03-0022-10

自大學(xué)誕生之日起，許多學(xué)者就以“取象比類(lèi)”的隱喻作為表征大學(xué)本體的重要手段。從中世紀(jì)時(shí)期的“獨(dú)立王國(guó)”“國(guó)家的神殿”，到啟蒙運(yùn)動(dòng)后的“學(xué)院回廊”“學(xué)術(shù)修道院”“帝國(guó)的心智”，再到現(xiàn)代以降的“多元化大都市”“社會(huì)軸心機(jī)構(gòu)”“才智之都”，每個(gè)“喻體”背后往往對(duì)應(yīng)著解讀大學(xué)“本體”的重要條件。盡管大學(xué)隱喻變動(dòng)不居、繁復(fù)多樣，不同隱喻指向大學(xué)“本體”的不同方面，但正如亞里士多德所言，隱喻作為用替代性話語(yǔ)指明與表達(dá)對(duì)象同一意義的語(yǔ)言手段[1]，可以對(duì)所描述的事物或現(xiàn)象本質(zhì)進(jìn)行高度概括[2]。加雷斯·摩根在論述組織本體論時(shí)指出，我們關(guān)于組織的認(rèn)知是概念性而非物質(zhì)性的，這些概念經(jīng)由想象連結(jié)整合，建構(gòu)于我們已知的事物之上[3]。羅珉基于該理論，從哲學(xué)視角探討了組織隱喻問(wèn)題。他認(rèn)為，隱喻作為“人類(lèi)思維表象的集中體現(xiàn)”和“概念思維演化的關(guān)鍵階段”，是對(duì)從特定經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域提升出來(lái)的東西進(jìn)行話語(yǔ)化，可以形象地表現(xiàn)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，通過(guò)本體論的哲學(xué)視角對(duì)組織進(jìn)行認(rèn)知的范式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“從啟蒙到成熟”的跨越，“組織及其管理的理論和實(shí)踐從本質(zhì)上是由隱喻所支配、控制的，隱喻深刻地影響著我們對(duì)組織及其管理的看法和組織理論研究的方式、方法和路徑選擇”[4]?；诒倔w論哲學(xué)對(duì)大學(xué)隱喻進(jìn)行邏輯梳理和整合，能夠得出大學(xué)組織的概念性認(rèn)知。

本體論的研究視角聚焦于事物內(nèi)部根本屬性和質(zhì)的規(guī)定性。在自然科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)事物本體性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能以及彼此之間關(guān)系的探索一直是基礎(chǔ)研究的前沿課題；同樣，社會(huì)科學(xué)也要基于此揭示“社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)特點(diǎn)、事物之間的本質(zhì)聯(lián)系和社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律”[5]。對(duì)大學(xué)性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能三個(gè)維度的隱喻進(jìn)行舉隅與分析，極具理論與實(shí)踐意義。

一、大學(xué)性質(zhì)的隱喻：從“象牙塔”到 “復(fù)合體”

對(duì)于大學(xué)本體屬性的探索貫穿了高等教育發(fā)展過(guò)程的始終，大學(xué)性質(zhì)作為一個(gè)復(fù)雜概念不僅難以言說(shuō)，而且極具流變性。布魯貝克指出，高等教育的概念模糊不清，大學(xué)存在不同的性質(zhì)，其界限埋嵌于歷史的發(fā)展中，并通過(guò)滿(mǎn)足各自所屬歷史階段的不同程度的需求而獲得合法性，相關(guān)哲學(xué)理念隨之分化發(fā)展，形成爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)[6]（P2-9）。諸多有關(guān)大學(xué)性質(zhì)的隱喻蘊(yùn)藏于浩若煙海的哲學(xué)和高等教育學(xué)著作中，反映了學(xué)者們對(duì)大學(xué)性質(zhì)多元化的認(rèn)知。

（一）“象牙塔”：認(rèn)識(shí)論哲學(xué)與隱喻的肇始

“象牙塔”一詞由何人創(chuàng)造已不可考。該詞最早出現(xiàn)于《圣經(jīng)》，用以描述女子頸項(xiàng)的美好。根據(jù)布魯貝克的分析，在大學(xué)發(fā)展初期“象牙塔”隱喻的實(shí)質(zhì)是大學(xué)通過(guò)讓渡一部分暫時(shí)利益而“成為保護(hù)人們進(jìn)行探索的自律的場(chǎng)所”[7]（P15）。這種理念極富認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)色彩，自治性、獨(dú)立性、學(xué)理性、內(nèi)部邏輯的發(fā)展主導(dǎo)性是其主要特征?！跋笱浪彪[喻本身也埋嵌于歷史發(fā)展之中，其內(nèi)涵和外延不斷發(fā)生變化，先后建構(gòu)起兩種不同的“象牙塔”模式。

“象牙塔”的最初形態(tài)是歐洲中世紀(jì)大學(xué)通過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)或參與教權(quán)和王權(quán)的博弈而建立起來(lái)的。由于缺乏主權(quán)國(guó)家的強(qiáng)力約束，歐洲中世紀(jì)大學(xué)經(jīng)常憑借其國(guó)際性和流動(dòng)性的特征，通過(guò)罷課、示威和遷徙等手段為自身爭(zhēng)取權(quán)益。12世紀(jì)70～80年代，巴黎大學(xué)成立之初，內(nèi)部師生團(tuán)體便向教會(huì)爭(zhēng)取3項(xiàng)基本權(quán)利：錄用新教師的權(quán)利、制定規(guī)范大學(xué)內(nèi)部活動(dòng)規(guī)則的權(quán)利、推舉大學(xué)參與外部事務(wù)代表的權(quán)利。在多方博弈和大學(xué)的爭(zhēng)取下，教皇最終于1231年頒發(fā)“特許狀”，巴黎大學(xué)成為特許的自治機(jī)構(gòu)[8]。與“教師型”巴黎大學(xué)相對(duì)應(yīng)的“學(xué)生型”博洛尼亞大學(xué)同樣在建立初期便主張自身獨(dú)立發(fā)展的權(quán)利，其章程分別于1252年和1253年得到市鎮(zhèn)當(dāng)局和教皇的承認(rèn)，獲得獨(dú)立法人資格[9]。在原生型大學(xué)的影響下，同時(shí)期歐洲的其他大學(xué)也陸續(xù)獲得教皇或政府的承認(rèn)，成為獨(dú)立的自治體。無(wú)論是獲頒特許狀還是大學(xué)章程得到外部承認(rèn)，都意味著大學(xué)自治權(quán)正式獲得法理認(rèn)可，在一定程度上限制了教會(huì)和政府干預(yù)大學(xué)事務(wù)的權(quán)力。這是大學(xué)成為“象牙塔”的基礎(chǔ)保障。

在大學(xué)內(nèi)部，同樣呈現(xiàn)“象牙塔”的獨(dú)立狀態(tài)，主要表現(xiàn)為界限分明的團(tuán)體組織和學(xué)者們基于“閑逸的好奇”而自由探索的學(xué)術(shù)活動(dòng)。中世紀(jì)時(shí)期，民族團(tuán)（Nations）、學(xué)系（Faculty）和學(xué)院（College）是至關(guān)重要的行政管理和學(xué)術(shù)組織，這些組織根據(jù)民族或?qū)W科而聯(lián)結(jié)起來(lái)，開(kāi)展行政事務(wù)管理和學(xué)術(shù)活動(dòng)。譬如民族團(tuán)作為大學(xué)產(chǎn)生初期“最基礎(chǔ)和最重要”的組織，不僅按照大地區(qū)和國(guó)家進(jìn)行劃分，還在大民族團(tuán)之下繼續(xù)細(xì)分小的民族團(tuán)，形成“塔式”結(jié)構(gòu)；各民族團(tuán)有自己的徽章、規(guī)則和經(jīng)費(fèi)來(lái)源，各自推舉首領(lǐng)管理本民族團(tuán)內(nèi)部事務(wù)，并代表民族團(tuán)參與大學(xué)管理[10]（P46）。從學(xué)者個(gè)體的學(xué)術(shù)活動(dòng)來(lái)看，中世紀(jì)大學(xué)學(xué)者也可以享有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)自由，他們通過(guò)課程講授獲得經(jīng)濟(jì)來(lái)源，能夠基于“閑逸的好奇”不斷開(kāi)拓知識(shí)邊界，成為“象牙塔”中的主要角色。

需要指出的是，盡管中世紀(jì)大學(xué)在生成之初便建構(gòu)了“象牙塔”的初始形態(tài)，但這種形態(tài)是相對(duì)低程度和不完備的，與后世對(duì)“象牙塔”的特征描述還有相當(dāng)?shù)牟罹?，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

首先，中世紀(jì)大學(xué)的法人身份并非完全獨(dú)立，其本質(zhì)是特許法人；與之相應(yīng)，中世紀(jì)大學(xué)特權(quán)的本質(zhì)也是外部“恩賜的特許權(quán)”。不同于“法人權(quán)力”“法人獨(dú)立”等現(xiàn)代法人概念，中世紀(jì)“法人”極具妥協(xié)意味，中世紀(jì)大學(xué)的特許法人身份建立在承認(rèn)教會(huì)或國(guó)王統(tǒng)攝實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上[11]。中世紀(jì)大學(xué)中神學(xué)相對(duì)于其他學(xué)科的優(yōu)勢(shì)地位，以及大學(xué)對(duì)宗教“異端”的懲戒正是其外在表現(xiàn)。同時(shí)，法人的確立更加強(qiáng)調(diào)大學(xué)的整體屬性，導(dǎo)致大學(xué)越來(lái)越脫離其成員而抽象化，這一法人團(tuán)體被視為單獨(dú)存在、虛構(gòu)性的個(gè)人[12]，而這一“個(gè)人”角色又往往被大學(xué)實(shí)質(zhì)的行政管理者據(jù)有，并借此形成集權(quán)滿(mǎn)足于個(gè)人利益。從這一角度來(lái)看，大學(xué)在“象牙塔”模式下享有的特權(quán)并非由大學(xué)成員分有，“大學(xué)自治”頂層設(shè)計(jì)之下“學(xué)術(shù)自由”的缺失值得注意。其次，中世紀(jì)大學(xué)缺少標(biāo)準(zhǔn)入學(xué)選拔制度，社會(huì)準(zhǔn)入門(mén)檻較低，與脫離社會(huì)基層且高高在上的“象牙塔”隱喻存在較大差距。中世紀(jì)大學(xué)對(duì)于入學(xué)沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)和選拔程序，“理論上，只要達(dá)到基本的入學(xué)年齡和入學(xué)水平，任何人都可以進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)”。例如，13世紀(jì)巴黎大學(xué)的文學(xué)院就規(guī)定，年滿(mǎn)14歲且掌握基本拉丁語(yǔ)的學(xué)生皆可入學(xué)[10]（P48）。當(dāng)時(shí)，大學(xué)的許多學(xué)生來(lái)自農(nóng)民和普通市民階層。譬如，出身于破落貴族家庭的學(xué)生皮科羅米尼就通過(guò)自己在大學(xué)的進(jìn)修，而成為教皇[13]（P51）?？梢?jiàn)，中世紀(jì)大學(xué)“象牙塔”之門(mén)尚未完全關(guān)閉，成為底層民眾實(shí)現(xiàn)階級(jí)躍遷的重要階梯。最后，中世紀(jì)大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的學(xué)理性較弱，實(shí)用性更強(qiáng)?！爸惺兰o(jì)大學(xué)大多是職業(yè)性的機(jī)構(gòu)，期望從社會(huì)各領(lǐng)域獲得資源和回報(bào)”，“即使是邏輯學(xué)和辯論術(shù)的概念也帶有濃厚的功利和實(shí)用色彩”[13]（P50）。中世紀(jì)大學(xué)在非功利性學(xué)術(shù)探索之外的教學(xué)活動(dòng)中，一直起著為職業(yè)生活做準(zhǔn)備的作用。

大學(xué)真正具備現(xiàn)代話語(yǔ)體系中“象牙塔”的意義，還應(yīng)追溯到19世紀(jì)初期由洪堡引領(lǐng)的新的大學(xué)理念和大學(xué)改革實(shí)踐。首先，洪堡重申“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”的理念，并通過(guò)學(xué)院制、教師等級(jí)制、教授會(huì)制、講座制、利益協(xié)商制等頂層制度設(shè)計(jì)使之確立下來(lái)[14]。特別是利益協(xié)商制度，給予大學(xué)教授直接與政府交涉和確定財(cái)政撥款的權(quán)限，極大地提高了大學(xué)學(xué)者的地位，從而保障大學(xué)抵御外部誘惑，成為研究純粹學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所。其次，洪堡以“研討班”作為人才培養(yǎng)方式，一方面促使人才培養(yǎng)水平有了質(zhì)的改善，另一方面也導(dǎo)致隨著大學(xué)教育成本和入學(xué)門(mén)檻的提升，大學(xué)“象牙塔”之門(mén)向社會(huì)底層關(guān)閉。最后，洪堡強(qiáng)調(diào)大學(xué)活動(dòng)的學(xué)理性，反對(duì)功利性。洪堡將大學(xué)定義為帶有研究性質(zhì)的高等研究機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)的巔峰，大學(xué)的要?jiǎng)?wù)在于發(fā)展純粹科學(xué)——不追求任何自身之外的目標(biāo)，只進(jìn)行純知識(shí)、純學(xué)理的探究[15]。

根據(jù)這種哲學(xué)觀點(diǎn)，大學(xué)本質(zhì)是“高等研究機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)的巔峰”，圍繞純粹知識(shí)中心進(jìn)行各項(xiàng)探索活動(dòng)。這個(gè)過(guò)程應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為對(duì)真理的不懈追求，即通過(guò)“價(jià)值自由”的原則，求得“不受價(jià)值影響”的客觀學(xué)術(shù)成果[6]（P13-15）。由此，一個(gè)充滿(mǎn)高等教育認(rèn)識(shí)論哲學(xué)意味的大學(xué)“象牙塔”隱喻被相對(duì)完備地建構(gòu)起來(lái)。

（二）“服務(wù)站”：政治論哲學(xué)與隱喻的紛爭(zhēng)

與大學(xué)“象牙塔”形態(tài)的建構(gòu)進(jìn)程相伴隨，“走出”和“回歸”象牙塔的紛爭(zhēng)從未息止。特別是貫穿于19世紀(jì)的工業(yè)革命，將大學(xué)流溢的知識(shí)迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)資源。由此，一種強(qiáng)調(diào)大學(xué)學(xué)術(shù)研究對(duì)現(xiàn)實(shí)予以觀照的政治論哲學(xué)開(kāi)始興起?！胺?wù)站”或“動(dòng)力站”的大學(xué)隱喻正是這種哲學(xué)觀的重要話語(yǔ)表現(xiàn)形式。1862年，美國(guó)頒布《莫雷爾法案》，興起贈(zèng)地運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，也開(kāi)啟了大學(xué)服務(wù)社會(huì)的職能。大學(xué)成為“僅次于政府的主要社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)變革的主要工具”，“大學(xué)越來(lái)越經(jīng)常地被喻為服務(wù)站”[7]（P16-20）。但大學(xué)在發(fā)揮社會(huì)服務(wù)職能時(shí)出現(xiàn)的種種問(wèn)題，導(dǎo)致“服務(wù)站”或“動(dòng)力站”的大學(xué)隱喻出現(xiàn)了較大紛爭(zhēng)。

一方面，新興的政治論哲學(xué)擁護(hù)者認(rèn)為，認(rèn)識(shí)論哲學(xué)那種為了探索高深學(xué)問(wèn)致力于擺脫價(jià)值影響的大學(xué)發(fā)展范式本身存在悖論，其一是無(wú)論從事自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，學(xué)者個(gè)體不可能完全擺脫價(jià)值判斷，其二是基于價(jià)值交換而建構(gòu)的社會(huì)系統(tǒng)中，大學(xué)如繼續(xù)自我封閉且不能回應(yīng)社會(huì)需要，必然將面臨存在的合法性危機(jī)。因而，他們呼吁大學(xué)走出“象牙塔”，成為社會(huì)發(fā)展的“服務(wù)站”。德里克·博克不僅呼吁，走出“象牙塔”已成為現(xiàn)代大學(xué)責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)，還在論著《走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》中充分論證了現(xiàn)代大學(xué)作為“服務(wù)站”的特征及其應(yīng)然性[16]。哈羅德·珀金則從歷史的視域提出，若想通過(guò)一個(gè)形象的喻體來(lái)表現(xiàn)大學(xué)從中世紀(jì)到后工業(yè)社會(huì)在知識(shí)和科學(xué)方面的關(guān)鍵作用，那必然為“大學(xué)是社會(huì)服務(wù)的動(dòng)力站”[17]。

另一方面，許多大學(xué)走出“象牙塔”的實(shí)踐在一定程度上背離了以純粹學(xué)問(wèn)為中心的傳統(tǒng)原則和學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)，“如奴隸般逆來(lái)順受地充當(dāng)了國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的主要工具”[18]（P63）?！胺?wù)站”隱喻的工具主義傾向不僅為大學(xué)科研帶來(lái)“唯科學(xué)主義”和“唯計(jì)量主義”的迷思，導(dǎo)致人才培養(yǎng)過(guò)程中“人文主義”的缺失，還助長(zhǎng)了大學(xué)“野性”。奧爾特加·加塞特指出，“服務(wù)站”隱喻狀態(tài)下喪失文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代大學(xué)只會(huì)受到功利主義驅(qū)使，培養(yǎng)專(zhuān)精一業(yè)而對(duì)其他任何事業(yè)全然不知的人，造就大學(xué)野性——他將歐洲局勢(shì)的分裂動(dòng)蕩歸咎于缺乏人文精神的野性大學(xué)造就了野性的歐洲人[19]。因而，許多持認(rèn)識(shí)論的學(xué)者主張堅(jiān)守、回歸甚至重建“象牙塔”。亞伯拉罕·弗萊克斯納認(rèn)為大學(xué)淪為“大眾服務(wù)站”是“極其糟糕的事情”，必然導(dǎo)致大學(xué)異化，大學(xué)異化的產(chǎn)物盡管有其用途，但已喪失大學(xué)的寶貴品質(zhì)[20]。日本學(xué)者永井道雄同樣強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)過(guò)于實(shí)用化將妨害大學(xué)創(chuàng)造性，形成“現(xiàn)代大學(xué)的危機(jī)”，因而大學(xué)應(yīng)該“與社會(huì)保持一定距離”[21]，回歸“象牙塔”?！跋笱浪焙汀胺?wù)站”及其背后高等教育認(rèn)識(shí)論和政治論的紛爭(zhēng)，其本質(zhì)在于對(duì)大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)傳遞和知識(shí)轉(zhuǎn)化活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值判斷、價(jià)值選擇，并在彼此之間加以平衡。

（三）“有機(jī)體”：存在主義哲學(xué)隱喻及其整合化

自然科學(xué)強(qiáng)勢(shì)崛起及其對(duì)其他領(lǐng)域的滲透，不僅改變了客觀世界，也改變了社會(huì)科學(xué)的認(rèn)知方式。在“象牙塔”和“服務(wù)站”兩種隱喻理念紛爭(zhēng)之際，源自生態(tài)學(xué)的“有機(jī)體”概念逐漸成為大學(xué)新的喻體，并試圖通過(guò)其內(nèi)涵的整合品性，調(diào)和兩者矛盾。埃里克·阿什比系統(tǒng)論述了大學(xué)的“有機(jī)體”隱喻：“大學(xué)像一個(gè)有機(jī)體，是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。就遺傳的角度看，它表現(xiàn)為大學(xué)教師對(duì)‘大學(xué)意義共同的、一致的理解。例如，大學(xué)應(yīng)代表人類(lèi)的精華、客觀無(wú)私、發(fā)展理性、尊重知識(shí)的固有價(jià)值等。就環(huán)境的角度看，那就是資助和支持大學(xué)的社會(huì)體系和政治體系?！盵22]“有機(jī)體”隱喻既不像“象牙塔”只關(guān)注大學(xué)價(jià)值無(wú)涉的學(xué)術(shù)活動(dòng)和古典傳統(tǒng)，也不像“服務(wù)站”過(guò)度強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會(huì)和政治功能，而是將兩者整合，形成一種強(qiáng)調(diào)主體理性的高等教育哲學(xué)。除此之外，弗萊克斯納還通過(guò)“有機(jī)體”的隱喻為高等教育認(rèn)識(shí)論和政治論的整合提供方法論。他指出，大學(xué)“作為一個(gè)生機(jī)勃勃的有機(jī)體”，要以理性分析和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)[23]（P3），實(shí)現(xiàn)“精神與目的的統(tǒng)一”[23]（P156-158）。

可以看出，“有機(jī)體”的隱喻不僅預(yù)示著現(xiàn)實(shí)主義的“憂郁心情”[18]（P2）和大學(xué)主體意識(shí)的覺(jué)醒，還表現(xiàn)出存在主義哲學(xué)的顯著特征。首先，存在主義哲學(xué)提出“存在先于本質(zhì)”[24]（P6-7）的世界觀原則?！坝袡C(jī)體”的隱喻主張大學(xué)本體及其屬性并非天賦或者給定的，沒(méi)有關(guān)于大學(xué)的正確模板和標(biāo)準(zhǔn)范式，而是先存在、出席、登場(chǎng)，之后才能為自己下定義，回答自己“是什么”。也正因如此，大學(xué)才能在遺傳和環(huán)境中重新定義自己。

其次，存在主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“自由選擇”的方法論原則。存在主義哲學(xué)家薩特指出，“存在的本質(zhì)懸置在人的自由之中”[25]，人能夠作為一種真正實(shí)現(xiàn)主體性的客觀存在，通過(guò)理性意志而自由選擇成為某種存在，并在這一未竟的過(guò)程中創(chuàng)造自身的活動(dòng)進(jìn)而規(guī)定為他的本質(zhì)[24]（P20）。因而，在“有機(jī)體”隱喻中，大學(xué)中的主體可以通過(guò)自由的理性選擇和“有目的的自由活動(dòng)”建構(gòu)大學(xué)本體。這正契合了弗萊克斯納“大學(xué)是一個(gè)有機(jī)體，其特征是有高尚而明確的目標(biāo)”[23]（P156-158），“以理性分析和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)”[23]（P3）進(jìn)行自我建構(gòu)的觀點(diǎn)。

最后，存在主義哲學(xué)認(rèn)為自為存在不斷生成的可能性和不確定性為生存于其中的世界賦予意義和價(jià)值。這體現(xiàn)了雙重的價(jià)值取向：其一，主體可以通過(guò)自由選擇而造就多樣的自身本質(zhì)和價(jià)值，這賦予了主體按自身內(nèi)部邏輯活動(dòng)的合法性；其二，主體必須為自由選擇所造成的外部影響負(fù)責(zé)，薩特認(rèn)為，“自為存在的特質(zhì)是將價(jià)值凝結(jié)為具體的行動(dòng)”，主體在社會(huì)互動(dòng)中“模鑄了自己的同時(shí)也模鑄了他人”[24]（P9），應(yīng)當(dāng)為自由選擇的后果負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)任的行動(dòng)與價(jià)值是不可分割的統(tǒng)一體[24]（P21-31）。這種重視大學(xué)內(nèi)部邏輯和外部責(zé)任的理念，正體現(xiàn)了“有機(jī)體”隱喻對(duì)“象牙塔”和“服務(wù)站”的整合品性。作為“有機(jī)體”的大學(xué)既保有按照“象牙塔”內(nèi)部邏輯自由發(fā)展的權(quán)利，同時(shí)也不能忽視自身對(duì)外部社會(huì)的責(zé)任。尤其步入現(xiàn)代社會(huì)，大學(xué)在“遺傳”和“環(huán)境”之間保持合理張力是其“有機(jī)體”隱喻的重要追求。

（四）“行政復(fù)合體”：實(shí)用主義哲學(xué)隱喻及其制度化

馬克斯·韋伯指出，強(qiáng)調(diào)理性精神、專(zhuān)業(yè)秩序和效率邏輯的科層制度成為現(xiàn)代組織形態(tài)主流發(fā)展趨勢(shì)[26]。伴隨大學(xué)走向社會(huì)舞臺(tái)的中心，不僅其知識(shí)生產(chǎn)范式實(shí)現(xiàn)了由小科學(xué)時(shí)代向大科學(xué)時(shí)代的轉(zhuǎn)型，大學(xué)規(guī)模日益擴(kuò)張，而且，隨著創(chuàng)新性知識(shí)的產(chǎn)出速度越來(lái)越快，高等教育系統(tǒng)內(nèi)部知識(shí)的密集性、廣博性和自主性程度也越來(lái)越高[27]（P16-17）。為協(xié)調(diào)和管理日益復(fù)雜化的知識(shí)生產(chǎn)、傳遞和轉(zhuǎn)化活動(dòng)，現(xiàn)代大學(xué)普遍建立了完備的行政科層系統(tǒng)并使之制度化。

弗萊克斯納指出，美國(guó)最好的大學(xué)并非“有機(jī)體”，而實(shí)際成為“行政復(fù)合體”[23]（P158）。無(wú)序擴(kuò)張的大學(xué)建制規(guī)模和學(xué)術(shù)工程項(xiàng)目對(duì)管理和協(xié)調(diào)效率的需求，迫使大學(xué)內(nèi)部行政科層化程度進(jìn)一步加深，縱向和水平結(jié)構(gòu)“行政體”的聯(lián)結(jié)與協(xié)作方式復(fù)雜多變，造就了一個(gè)龐大的“行政復(fù)合體”。盡管是“行政復(fù)合體”隱喻的提出者，弗萊克斯納最初對(duì)大學(xué)這一隱喻狀態(tài)持批判態(tài)度，他認(rèn)為這種盲目順從社會(huì)要求而竭力擴(kuò)展的“復(fù)合體”多樣、多變且復(fù)雜，已經(jīng)喪失大學(xué)理想，另外，過(guò)度行政化的“復(fù)合體”導(dǎo)致大學(xué)作為“有機(jī)體”被解構(gòu)[23]（P158）。伯頓·克拉克則認(rèn)為，大學(xué)“行政復(fù)合體”形態(tài)是在高等教育任務(wù)激增，信念繁多，官僚、政治、學(xué)術(shù)等權(quán)力向各方牽拉的情況下，維持大學(xué)整體秩序的有效形式。在“行政復(fù)合體”隱喻下，大學(xué)行政官僚制的整合表現(xiàn)為以下5個(gè)特征：其一是“分層”，即“一個(gè)行政梯隊(duì)堆上一個(gè)行政梯隊(duì)，不停地探索協(xié)調(diào)、對(duì)稱(chēng)、邏輯和全面的秩序”，分層導(dǎo)致行政金字塔加高，為龐大復(fù)雜的系統(tǒng)提供了有效的縱向協(xié)調(diào)機(jī)制，溝通了系統(tǒng)外部的利益相關(guān)者；其二是“擴(kuò)大的管轄權(quán)”，賦予各級(jí)行政單位更為寬泛的管轄權(quán)，導(dǎo)致行政金字塔更加寬廣，結(jié)構(gòu)更為鞏固；其三是“擴(kuò)大的編制”，大學(xué)行政人員數(shù)量擴(kuò)張，但其職位獲得制度性保障；其四是“行政專(zhuān)門(mén)化”，掌握專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)管理人員在大學(xué)運(yùn)行中發(fā)揮了愈來(lái)愈重要的作用；其五是“條例泛濫”，行政體數(shù)量的增長(zhǎng)導(dǎo)致行政條例和規(guī)程迅速泛濫，造成嚴(yán)重的實(shí)踐問(wèn)題[27]（P153-167）?？梢钥闯?，大學(xué)系統(tǒng)行政科層化發(fā)展追求專(zhuān)業(yè)化和高效率的運(yùn)作模式，具有強(qiáng)烈的實(shí)用主義哲學(xué)色彩。這種“行政復(fù)合體”模式的大學(xué)形態(tài)具有相對(duì)完備的制度保障，并成為現(xiàn)代社會(huì)制度體系的有機(jī)組成部分。

“有機(jī)體”與“行政復(fù)合體”兩種大學(xué)隱喻，正如理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。雖然“行政復(fù)合體”的建構(gòu)有導(dǎo)致大學(xué)作為“有機(jī)體”解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，也招致諸多批評(píng)，然而作為一種制度化了的大學(xué)形態(tài)，“行政復(fù)合體”自有其優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，在實(shí)踐中也尚未遭逢能夠超越科層制度的新的大學(xué)發(fā)展模式。

二、大學(xué)結(jié)構(gòu)的隱喻：從“學(xué)人共同體”到“開(kāi)放社區(qū)”

大學(xué)結(jié)構(gòu)是形成其本體屬性的基礎(chǔ)要素。大學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)并非一成不變，而是根據(jù)內(nèi)部邏輯和外部環(huán)境變化不斷調(diào)整，經(jīng)歷了從建構(gòu)、變革再到解構(gòu)的過(guò)程。

（一）“學(xué)人共同體”：大學(xué)系統(tǒng)的初步建構(gòu)

在形成初期，歐洲中世紀(jì)大學(xué)很大程度保留了師生行會(huì)的組織結(jié)構(gòu)形式，特別在未獲得官方特許狀和未占有大量固定土地資產(chǎn)之前，流動(dòng)性一直是歐洲中世紀(jì)大學(xué)的顯著特征。12世紀(jì)之后，大學(xué)邊界逐漸確定下來(lái)，但帶有明顯商業(yè)和手工業(yè)行會(huì)色彩的“學(xué)人共同體”（universitas magistrorumet scholarium/universitas studii N.）作為形容歐洲中世紀(jì)大學(xué)的組織隱喻不僅沒(méi)有喪失，反而得到官方認(rèn)可和強(qiáng)調(diào)。譬如，1205年，教皇英諾森三世在書(shū)面上稱(chēng)巴黎城的教師和學(xué)生為“universis magistris et scholaribus Parisiensibus”[28]。此后，教廷一直以“共同體”對(duì)大學(xué)進(jìn)行稱(chēng)呼：1208～1209年稱(chēng)巴黎大學(xué)為“教師共同體”（universitas vestra and magistrorum），1210～1213年稱(chēng)其為“你們的共同體”（vestra universitas），1228年稱(chēng)其為“教師和學(xué)生共同體”（magistri et universitas scolarium），1231年稱(chēng)其為“學(xué)生共同體和教師共同體”（universitas scolarium and universitas magistrorum vel scolarium）[29]。

在“學(xué)人共同體”隱喻狀態(tài)下，大學(xué)本體具有明顯的邊界性和非標(biāo)準(zhǔn)化的部落式結(jié)構(gòu)特征。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，大學(xué)行政管理結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的中心分散于不同的民族團(tuán)和學(xué)系，形成松散的“學(xué)術(shù)部落”，不同部落之間界限分明。盡管后期伴隨學(xué)科知識(shí)的分化與整合，歐洲中世紀(jì)大學(xué)形成了文、法、神、醫(yī)等不同的系科；13世紀(jì)之后，大學(xué)課程逐漸由大學(xué)規(guī)程或教皇敕令固定下來(lái)，但不同大學(xué)的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)很長(zhǎng)一段時(shí)間都未達(dá)成統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化的目標(biāo)。譬如在巴黎大學(xué)，教師和教皇任命的校長(zhǎng)在決策和管理上占據(jù)主導(dǎo)地位，內(nèi)設(shè)文學(xué)、法學(xué)、神學(xué)、醫(yī)學(xué)四個(gè)完整的系科，文學(xué)系帶有明顯的基礎(chǔ)和預(yù)科性質(zhì)；而在博洛尼亞大學(xué)，學(xué)生在大學(xué)事務(wù)管理中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，且學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)中只有法律系和醫(yī)學(xué)-文學(xué)系，文學(xué)和法學(xué)、醫(yī)學(xué)沒(méi)有上下的銜接關(guān)系[10]（P51-55）。除此之外，不同大學(xué)民族團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)以及學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃、修業(yè)年限等都有很大差異。從大學(xué)的外部結(jié)構(gòu)來(lái)看，“學(xué)人共同體”隱喻的概念本身就含有“團(tuán)體一致”的意味，中世紀(jì)時(shí)期教皇對(duì)大學(xué)以“共同體”相稱(chēng)，實(shí)際上也承認(rèn)了其“獨(dú)立王國(guó)”的地位。盡管歐洲中世紀(jì)大學(xué)常常被裹挾于宗教神權(quán)和世俗王權(quán)之間的斗爭(zhēng)，學(xué)術(shù)實(shí)踐和日常生活也無(wú)法脫離世俗社會(huì)，但這些外部聯(lián)系相對(duì)簡(jiǎn)單，很少對(duì)大學(xué)本體發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)性的根本影響，大學(xué)的重心依然聚焦于內(nèi)部邏輯?？傊M管大學(xué)組織尚不完善，但“學(xué)人共同體”的隱喻昭示著，大學(xué)作為一個(gè)由松散學(xué)術(shù)部落組成的統(tǒng)一體被建構(gòu)起來(lái)并取得外部承認(rèn)。這是大學(xué)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)建設(shè)的肇始。

（二）“軸心機(jī)構(gòu)”：大學(xué)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化變革

19世紀(jì)之后，經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)在意識(shí)形態(tài)維度的長(zhǎng)期影響，以及科學(xué)知識(shí)分化、社會(huì)專(zhuān)業(yè)分工的客觀環(huán)境變化，大學(xué)的內(nèi)部和外部結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈變化，理性邏輯和結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)成為大學(xué)結(jié)構(gòu)變革的重要思想來(lái)源。大學(xué)為了擺脫前期新興科技與社會(huì)發(fā)展“局外人”的隱喻，引入科學(xué)教育，在內(nèi)部基于知識(shí)邏輯建構(gòu)大學(xué)專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)，同時(shí)改變了大學(xué)同外部的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。丹尼爾·貝爾稱(chēng)現(xiàn)代大學(xué)為“軸心機(jī)構(gòu)”，在他看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)即將步入以知識(shí)生產(chǎn)（替代物質(zhì)生產(chǎn)）為軸心組織起來(lái)的“后工業(yè)社會(huì)”，大學(xué)作為理論知識(shí)的創(chuàng)造者將成為新的社會(huì)軸心機(jī)構(gòu)[30]。“軸心機(jī)構(gòu)”的隱喻顯示出崇尚科學(xué)和理性的指向。

一方面，在大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)層面，大學(xué)學(xué)科知識(shí)體系、管理組織的結(jié)構(gòu)化變革往往經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇钥剂亢涂茖W(xué)改造，更加注重知識(shí)生產(chǎn)的需要，這不僅是大學(xué)“以標(biāo)準(zhǔn)化科學(xué)知識(shí)為軸心的結(jié)構(gòu)特征”，也是使大學(xué)成為社會(huì)“軸心機(jī)構(gòu)”的基本條件。在19世紀(jì)，無(wú)論是早期功利主義思想家邊沁、密爾和愛(ài)奇沃斯，還是科學(xué)主義思想家斯賓塞、赫胥黎，無(wú)不強(qiáng)調(diào)科學(xué)化和系統(tǒng)化的知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)大學(xué)軸心地位的重要意義。貝爾也指出，以理性精神塑造知識(shí)基礎(chǔ)，抵御非理性主義文化的侵蝕和加強(qiáng)“科學(xué)的精神氣質(zhì)”的涵養(yǎng)，是大學(xué)在后工業(yè)時(shí)代成為“軸心機(jī)構(gòu)”的兩條重要路徑[31]。

另一方面，大學(xué)作為“軸心機(jī)構(gòu)”的隱喻重點(diǎn)在于指出大學(xué)本體在外部社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要地位。近代以來(lái)，大學(xué)創(chuàng)造的科技成果中蘊(yùn)藏的巨大效益通過(guò)結(jié)構(gòu)化的知識(shí)轉(zhuǎn)化體系得以顯現(xiàn)，甚至成為變革社會(huì)的重要力量。同時(shí)，大科學(xué)時(shí)代以巨額資金投入、較長(zhǎng)研發(fā)周期和大規(guī)模協(xié)作為特征的學(xué)術(shù)模式，也導(dǎo)致大學(xué)注定無(wú)法維持傳統(tǒng)自足的孤立發(fā)展結(jié)構(gòu)?！拜S心機(jī)構(gòu)”的隱喻本質(zhì)正是基于理性探索大學(xué)融入現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐路徑，并使大學(xué)內(nèi)外部結(jié)構(gòu)相互調(diào)適，符合理性原則。美國(guó)學(xué)者亨利·埃茲科維茨提出了“大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府”的三螺旋概念，將大學(xué)作為實(shí)現(xiàn)“三螺旋”協(xié)同發(fā)展中的一軸[32]。伯頓·克拉克也提出政府權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)三因子作用的“三角協(xié)調(diào)模式”作為高等教育結(jié)構(gòu)的分析模型[27]（P154-159）。這正說(shuō)明大學(xué)作為“軸心機(jī)構(gòu)”與社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)緊密嵌合的狀態(tài)?？傮w來(lái)說(shuō)，“軸心機(jī)構(gòu)”的隱喻下，大學(xué)擺脫了中世紀(jì)時(shí)期松散的“學(xué)術(shù)部落”式結(jié)構(gòu)和社會(huì)“局外人”的狀態(tài)，在大學(xué)內(nèi)外都建立了穩(wěn)固的理性主義結(jié)構(gòu)體系。

（三）“開(kāi)放社區(qū)”：大學(xué)系統(tǒng)的解構(gòu)

與結(jié)構(gòu)主義通過(guò)頂層設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)改組以建構(gòu)理性的大學(xué)發(fā)展秩序相對(duì)，解構(gòu)主義哲學(xué)的視角聚焦于在“科學(xué)理性”和“最優(yōu)化大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”遮蔽下的大學(xué)發(fā)展的更多可能性。這種理念伴隨世界多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)受到重視。1963年4月，克拉克·科爾在哈佛的講座上提出“開(kāi)放社區(qū)”[18]（P26-29）、“智力城”[18]（P62）、“思想城”[18]（P65）等隱喻，建構(gòu)了一個(gè)以多元化和不確定性為特征的大學(xué)形態(tài)。2009年，彼得·布拉德韋爾提出與“開(kāi)放社區(qū)”相似的“無(wú)邊界大學(xué)”隱喻，從技術(shù)視角宣告大學(xué)內(nèi)部和外部的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)走向解體——不僅其內(nèi)部知識(shí)體系、學(xué)科專(zhuān)業(yè)、人員互動(dòng)的邊界被解構(gòu)，大學(xué)與社會(huì)的界限也逐漸模糊[33]。“開(kāi)放社區(qū)”或“無(wú)邊界”的隱喻不僅消解了高等教育與更廣泛社會(huì)之間的界限，更詮釋一種“前沿”的概念。這個(gè)隱喻暗示了以解構(gòu)主義為原則的大學(xué)走在進(jìn)步的前沿，顛覆著大學(xué)過(guò)去的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和慣性[34]（P100）。

在實(shí)踐層面，大學(xué)作為“開(kāi)放社區(qū)”的屬性日益明顯。有學(xué)者從復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)的視角研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代大學(xué)不僅僅是一種存在有序結(jié)構(gòu)的“自組織”，還具有開(kāi)放性的“他組織”特征[35]。一方面，信息技術(shù)飛速發(fā)展和終身學(xué)習(xí)型社會(huì)深刻變革了大學(xué)人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。大學(xué)不僅在授課形式上實(shí)現(xiàn)了如微課、慕課、翻轉(zhuǎn)課堂等以信息化、多樣化、人機(jī)互動(dòng)為特征的變革，其學(xué)位結(jié)構(gòu)也突破以往的單一機(jī)制。比如，英國(guó)在短短數(shù)十年時(shí)間便建構(gòu)起包含哲學(xué)博士、專(zhuān)業(yè)博士、“1+3”博士、課程博士、實(shí)踐博士、新制博士在內(nèi)的多元化博士培養(yǎng)和學(xué)位授予體系[36]。馬丁·特羅指出，在實(shí)踐中高等教育的許多概念已經(jīng)發(fā)生解構(gòu)，需要重新定義，為此他也不得不對(duì)高等教育發(fā)展階段理論進(jìn)行檢視與反思[37]。另一方面，大學(xué)中以問(wèn)題為導(dǎo)向的科研活動(dòng)與合作項(xiàng)目也進(jìn)一步突破學(xué)科、方法、范式和地域國(guó)界的限制。以歐洲“博洛尼亞進(jìn)程”為代表的諸多新型合作項(xiàng)目與協(xié)作形式，也以開(kāi)放多元的特性不斷解構(gòu)傳統(tǒng)的大學(xué)發(fā)展結(jié)構(gòu)。

在理念層面，大學(xué)結(jié)構(gòu)走向“開(kāi)放社區(qū)”的隱喻狀態(tài)下，涌現(xiàn)了多樣的大學(xué)結(jié)構(gòu)范式。如：“流體大學(xué)”（形容大學(xué)被裹挾進(jìn)外部社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的漩渦力量的狀態(tài)）、“網(wǎng)絡(luò)大學(xué)”（描述大學(xué)結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性、空間性、不同樞紐或節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)性）[34]（P19）以及“大學(xué)是‘一組噴泉，在公共空間里迸發(fā)出思想的火花”。大學(xué)是“一組噴泉”的隱喻不僅具備半透明大學(xué)向公眾開(kāi)放的特征，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也無(wú)限復(fù)雜——“它的水滴以不可預(yù)知的方式聯(lián)結(jié)在一起”[34]（P44）?？梢钥闯觯诮鈽?gòu)主義的哲學(xué)理念中，大學(xué)本體結(jié)構(gòu)也解構(gòu)成多樣、復(fù)雜甚至充滿(mǎn)矛盾的喻體，這些喻體同具體的大學(xué)實(shí)踐導(dǎo)致現(xiàn)代大學(xué)結(jié)構(gòu)充滿(mǎn)了不確定性的同時(shí)，也賦予其多樣的發(fā)展可能性。

巴尼特認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入“超復(fù)雜性”時(shí)代，傳統(tǒng)大學(xué)發(fā)展結(jié)構(gòu)面臨解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)用主義、相對(duì)主義乃至元批判主義等思潮不斷沖擊高等教育的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)[38]。那些充滿(mǎn)想象力和極具顛覆性的解構(gòu)主義大學(xué)隱喻的涌現(xiàn)證明了這一點(diǎn)?，F(xiàn)代化進(jìn)程中，高等教育不斷解構(gòu)自身，“使活潑潑的課程、教師、學(xué)生從‘舊結(jié)構(gòu)中被解放出來(lái)”成為邏輯必然[39]。大學(xué)的未來(lái)是多樣化的未來(lái)，而非單一的未來(lái)，不可能為所有大學(xué)找到一個(gè)普遍適用的改革之道或萬(wàn)全之策；關(guān)于高等教育改革和發(fā)展的思考也絕不是只有“現(xiàn)實(shí)可行性”這一條進(jìn)路[40]。盡管“開(kāi)放社區(qū)”“無(wú)邊界大學(xué)”等隱喻或許尚未完成系統(tǒng)化建構(gòu)，理念體系表現(xiàn)出分散、凌亂抑或充滿(mǎn)悖論的特征，以“解構(gòu)主義”為內(nèi)核的隱喻對(duì)大學(xué)在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)秩序“被解構(gòu)”的前提下如何實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，尚不能給出絕對(duì)完善的答案，但這些隱喻為大學(xué)“未來(lái)的可能性”提供了創(chuàng)新性思路。大學(xué)隱喻的多元建構(gòu)要求我們以更加包容的心態(tài)對(duì)待在風(fēng)險(xiǎn)和不確定中進(jìn)行探索的各類(lèi)思維和實(shí)踐。

三、大學(xué)功能的隱喻：從“鏡子”到“燈塔”

（一）“鏡子”隱喻與高等教育適應(yīng)論

卡瓦納提出，舉起“鏡子”是大學(xué)的本分[41]（P108-110）?！扮R子”的隱喻既強(qiáng)調(diào)大學(xué)對(duì)于客觀世界本體的認(rèn)知工具屬性和解釋功能，同時(shí)也要求社會(huì)以大學(xué)為鏡鑒，尊重大學(xué)的科學(xué)知識(shí)，建構(gòu)實(shí)踐理性。大學(xué)“鏡子”隱喻受到普遍關(guān)注源于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初美國(guó)“贈(zèng)地學(xué)院”運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展。1904年，威斯康星大學(xué)校長(zhǎng)范海斯提出“大學(xué)為州服務(wù)”的理念：一方面，威斯康星大學(xué)適應(yīng)了社會(huì)生產(chǎn)和發(fā)展的需要，發(fā)揮“鏡子”作用，“領(lǐng)導(dǎo)和映射了全州的進(jìn)步主義思想”，“為全州人民拓寬了文化的范疇”；另一方面，州政府也積極接納威斯康星大學(xué)參與州的公共事務(wù)，“把整個(gè)州交給大學(xué)”，使得“整個(gè)州成為大學(xué)校園”[42]，才造就了大學(xué)作為社會(huì)“鏡子”的成功案例。

在歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之外，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)國(guó)家的“鏡子”隱喻往往是基于馬克思主義哲學(xué)理論，將大學(xué)視為“上層建筑”的存在，認(rèn)為大學(xué)受到社會(huì)發(fā)展程度、個(gè)體認(rèn)知水平以及科學(xué)知識(shí)發(fā)展邏輯等多方制約，大學(xué)功能主要體現(xiàn)在通過(guò)學(xué)術(shù)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)知識(shí)增殖，并服務(wù)于社會(huì)進(jìn)步和人類(lèi)個(gè)性全面發(fā)展的需要。潘懋元先生的“兩個(gè)規(guī)律論”正是這種理念的代表。潘懋元先生指出，教育外部關(guān)系規(guī)律是“教育必須受一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)文化所制約，并為一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)文化服務(wù)”，而教育的內(nèi)部規(guī)律則是“教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)全面發(fā)展的人”[43]。

大學(xué)“鏡子”的隱喻表現(xiàn)出諸多明顯特征。首先，“鏡子”隱喻重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)大學(xué)對(duì)客觀世界的認(rèn)知、解釋和服務(wù)功能。大學(xué)對(duì)于客觀世界的認(rèn)知和解釋必須客觀、堅(jiān)守真理性標(biāo)準(zhǔn)，“如同傻子一般基于勇氣和理性向權(quán)威舉起鏡子”，以達(dá)到服務(wù)社會(huì)的目的[41]（P108-110）。其次，“鏡子”隱喻強(qiáng)調(diào)客觀因素對(duì)大學(xué)功能的限制性。潘懋元先生曾舉出1958年教育大躍進(jìn)的案例證明教育脫離了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制約，最終只能導(dǎo)致大起大落[44]；同樣，高等教育脫離人的成長(zhǎng)規(guī)律和知識(shí)發(fā)展邏輯也將帶來(lái)消極影響。最后，“鏡子”隱喻反映出大學(xué)發(fā)揮社會(huì)和個(gè)體功能的歷史常態(tài)，即盡管大學(xué)為社會(huì)發(fā)展變革做出了突出貢獻(xiàn)，但在歷史發(fā)展的大部分階段大學(xué)都作為社會(huì)前進(jìn)的適應(yīng)者和服務(wù)者而非直接引領(lǐng)者。我們希望大學(xué)成為社會(huì)的“燈塔”、改革的先鋒，但回溯歷史，我們卻得到另一個(gè)截然相反的答案，那就是大學(xué)往往是保守的。面對(duì)外部世界的需求和社會(huì)變革甚至知識(shí)變革，大學(xué)的回應(yīng)經(jīng)常不及時(shí)，有時(shí)甚至是抵觸的。比如在科學(xué)革命中，大學(xué)被認(rèn)為幾乎是置身事外的[45]。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，大學(xué)轉(zhuǎn)型更多是適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化，而非引領(lǐng)社會(huì)變遷。

（二）“燈塔”隱喻與高等教育超越論

與大學(xué)的“鏡子”隱喻相對(duì)立，許多學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)作為科學(xué)知識(shí)的主要策源地和創(chuàng)新的前沿，具備引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的功能。一方面，正如布魯貝克指出的，現(xiàn)代大學(xué)成為“新思想的源泉、倡導(dǎo)者、推動(dòng)者和交流中心”，是推動(dòng)“社會(huì)變革的主要工具”[6]（P21）。另一方面，即使基于馬克思主義的哲學(xué)立場(chǎng)，同樣要重視“高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的批判和改造作用”[46]。永恒主義哲學(xué)代表人物赫欽斯提出，大學(xué)“應(yīng)是燈塔而非鏡子，應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)而非迎合大眾淺近需求”[47]。大學(xué)“燈塔”隱喻同樣存在于中國(guó)，竺可楨先生曾指出，“大學(xué)猶海上之燈塔，是社會(huì)之光，不應(yīng)隨波逐流”；北京大學(xué)百年校慶時(shí)，陳佳洱校長(zhǎng)也強(qiáng)調(diào)，“引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展”是大學(xué)應(yīng)完成的使命[48]。這充分說(shuō)明，大學(xué)發(fā)揮“燈塔”引領(lǐng)作用是大學(xué)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能的一種至關(guān)重要的形式。

在實(shí)踐中，大學(xué)發(fā)揮“燈塔”作用的現(xiàn)象在后工業(yè)時(shí)代的知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式中十分普遍。20世紀(jì)中期美國(guó)“現(xiàn)代科技大廈締造者”萬(wàn)納瓦爾·布什提出的“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—工程開(kāi)發(fā)—市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)”線性技術(shù)程式就強(qiáng)調(diào)大學(xué)基礎(chǔ)研究對(duì)于社會(huì)整體創(chuàng)新系統(tǒng)的起點(diǎn)和引領(lǐng)作用[49]。在該理念的指導(dǎo)下，布什和康普頓造就了麻省理工學(xué)院通過(guò)知識(shí)創(chuàng)新、傳承和轉(zhuǎn)化，引領(lǐng)科技產(chǎn)業(yè)升級(jí)的發(fā)展模式，打造了美國(guó)128號(hào)公路科技產(chǎn)業(yè)走廊；布什的學(xué)生、有“硅谷之父”和“電子革命之父”之稱(chēng)的弗雷德·特曼也秉承其師理念，他擔(dān)任斯坦福大學(xué)校長(zhǎng)期間通過(guò)大學(xué)改革發(fā)揮了斯坦福大學(xué)的科研引領(lǐng)作用，塑造了硅谷科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)。這兩所著名創(chuàng)業(yè)型大學(xué)成為引領(lǐng)美國(guó)社會(huì)信息化轉(zhuǎn)型的“燈塔”。

大學(xué)“燈塔”隱喻具有明顯的永恒主義和理想主義特征。首先，“燈塔”隱喻強(qiáng)調(diào)大學(xué)對(duì)社會(huì)的引領(lǐng)作用，反對(duì)大學(xué)被動(dòng)滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展淺近需要，即大學(xué)要領(lǐng)航而非逐波。其次，大學(xué)的超越性是建立在大學(xué)自身對(duì)“認(rèn)知理性”發(fā)揚(yáng)的基礎(chǔ)之上，反對(duì)工具理性、政治理性和傳統(tǒng)“實(shí)踐理性”取代大學(xué)“認(rèn)知理性”在教學(xué)和科研活動(dòng)中的核心地位[50]。最后，“燈塔”隱喻在一定程度上體現(xiàn)了大學(xué)的偉大理想和卓越追求，是大學(xué)被動(dòng)恪守現(xiàn)代社會(huì)改制規(guī)程情況下，對(duì)強(qiáng)調(diào)大學(xué)自身發(fā)展邏輯的理念傳統(tǒng)的一次回歸。

四、啟示：創(chuàng)新大學(xué)隱喻賦能本體變革

通過(guò)歷時(shí)性分析可以看出，大學(xué)隱喻的發(fā)展具有客觀流變性、理念遺存性和對(duì)立統(tǒng)一性的特征。一方面，大學(xué)本體經(jīng)歷了一系列秩序建構(gòu)，在保留古老理念和文化傳統(tǒng)的同時(shí)，逐步順應(yīng)現(xiàn)代文明發(fā)展大勢(shì)，走向標(biāo)準(zhǔn)化和制度化；另一方面，大學(xué)建立的理性秩序在變動(dòng)不居的時(shí)代中充滿(mǎn)了不確定性，面臨格特·比斯塔所說(shuō)的“美麗風(fēng)險(xiǎn)”[51]。但伴隨現(xiàn)代制度的普遍確立，大學(xué)的隱喻逐漸封閉。大學(xué)被納入國(guó)家統(tǒng)一的政策框架和全球政治經(jīng)濟(jì)體系，受到制度規(guī)訓(xùn)的大學(xué)“似乎并不想以一種更廣闊的形式想象自己”，多元的大學(xué)想象和大學(xué)理念逐漸讓位于對(duì)“研究型大學(xué)”或“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”等標(biāo)準(zhǔn)大學(xué)模板的承認(rèn)[34]（P1-17）。這種封閉體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)功利化、空間互動(dòng)的限制和倫理自利等多個(gè)維度[34]（P1-2）。根據(jù)馬克思的實(shí)踐哲學(xué)，哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界[52]。大學(xué)隱喻同樣如此。在高等教育系統(tǒng)，社會(huì)對(duì)高等教育轉(zhuǎn)型的迫切要求，對(duì)高等教育現(xiàn)有理論解釋力、建構(gòu)力和實(shí)踐力的質(zhì)疑，已經(jīng)成為高等教育研究不得不面對(duì)的合法性危機(jī)。危機(jī)的解決不僅需要通過(guò)大學(xué)隱喻解釋大學(xué)本體發(fā)展規(guī)律，更要?jiǎng)?chuàng)造新的大學(xué)隱喻重構(gòu)大學(xué)想象力，通過(guò)隱喻賦能大學(xué)本體變革。

首先，通過(guò)創(chuàng)造新的隱喻來(lái)認(rèn)知和變革大學(xué)，需要激發(fā)大學(xué)理念創(chuàng)造的“想象力”。巴尼特認(rèn)為，隱喻作為一種裝置，把我們從對(duì)世界的既定表象中帶離，以一種充滿(mǎn)想象力的方式，去重新認(rèn)知眼前的世界現(xiàn)象。他指出了激發(fā)大學(xué)想象力和建構(gòu)創(chuàng)造性隱喻的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，要“想象不可能的夢(mèng)”[34]（P25-26）。想象力首先要克服的挑戰(zhàn)不在于它太不切實(shí)際，而是它太植根于經(jīng)驗(yàn)。隱喻要具有創(chuàng)新性和理論高度。客觀來(lái)說(shuō)，高等教育的世界充滿(mǎn)隱喻，戰(zhàn)略方針、目標(biāo)、要點(diǎn)都是軍事隱喻，消費(fèi)者、消費(fèi)者滿(mǎn)意度和選擇都是市場(chǎng)隱喻，但隱喻的能量表現(xiàn)在其本身對(duì)傳統(tǒng)邊界的超越[34]（P18）。其二，隱喻要成為一個(gè)“可行的烏托邦”，隱喻的“烏托邦”為大學(xué)變革造就了理想的范本，但這個(gè)范本必須具備現(xiàn)實(shí)可行性[34]（P26-28）。其三，大學(xué)隱喻要探索大學(xué)本體在多重維度的可能性，羅伊·巴斯卡將“本體論”世界分為經(jīng)驗(yàn)的、現(xiàn)實(shí)的、本質(zhì)的三個(gè)維度，大學(xué)隱喻和想象不僅要著眼于經(jīng)驗(yàn)世界，更要深入其本質(zhì)，具備一定抽象能力。只有這樣，其“重塑大學(xué)的潛能才不會(huì)被削弱”[34]（P28-29）。其四，大學(xué)的隱喻或想象應(yīng)該有不同的類(lèi)型和多重結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)與“批判的現(xiàn)實(shí)主義”的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)現(xiàn)有大學(xué)范式批判的基礎(chǔ)上提供新方案[34]（P29-34）。我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造出具有變革價(jià)值的隱喻，為變革大學(xué)本體實(shí)踐提供理論先導(dǎo)。

其次，創(chuàng)造新的隱喻賦能大學(xué)本體變革，需要生成利于創(chuàng)新性大學(xué)隱喻發(fā)展的制度和文化空間。富有創(chuàng)造力和想象力的大學(xué)隱喻往往是顛覆性的和“逆意識(shí)形態(tài)”的，因而為大學(xué)隱喻提供包容性的制度和文化空間至關(guān)重要。營(yíng)造思想自由的空間，有利于生成充滿(mǎn)想象力的創(chuàng)新性隱喻，將大學(xué)從目前的結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)和觀念中解放出來(lái)[34]（P45）。在現(xiàn)代社會(huì)，保障學(xué)者以真理性為標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展自由研究的權(quán)力仍舊至關(guān)重要。通過(guò)大學(xué)隱喻的流變我們可以看出，大學(xué)隱喻往往基于不同的價(jià)值和立場(chǎng)，反映出不同學(xué)者對(duì)大學(xué)實(shí)然狀態(tài)的認(rèn)知和應(yīng)然狀態(tài)的思考，這些隱喻不僅復(fù)雜、多變，而且往往形成激烈的理念紛爭(zhēng)和現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)鳴。大學(xué)本體正是在這些看似雜亂無(wú)序并且充滿(mǎn)爭(zhēng)議的隱喻引領(lǐng)和驅(qū)動(dòng)下，不斷得以發(fā)展。相反，如果缺乏生成創(chuàng)新性大學(xué)隱喻的制度和文化空間，學(xué)術(shù)自由得不到保證，那么學(xué)者往往只能屈從于一種權(quán)威聲音，淪為主流理論的注腳。

最后，創(chuàng)造新的隱喻賦能大學(xué)本體變革，需要高等教育理論和實(shí)踐共同體的持續(xù)努力。通過(guò)對(duì)大學(xué)喻體的梳理和探索可以發(fā)現(xiàn)，許多經(jīng)典大學(xué)喻體的提出者往往并非單純的高等教育理論研究者，而是兼具豐富高等教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和高深理論素養(yǎng)的“實(shí)踐型”學(xué)者，如弗萊克斯納、伯頓·克拉克、克拉克·科爾、赫欽斯、竺可楨等人本身就是擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)或研究院院長(zhǎng)等行政職務(wù)的高等教育研究者。建構(gòu)創(chuàng)新性大學(xué)隱喻并用以賦能大學(xué)本體變革，本質(zhì)上正是一個(gè)理念創(chuàng)新并引領(lǐng)實(shí)踐革新的過(guò)程?！皬膶?shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去”的高等教育理想研究范式，要求高等教育研究者轉(zhuǎn)變觀念，用“實(shí)踐共同體”的理念凝聚共識(shí)，在高等教育理論研究者和實(shí)踐者的共同協(xié)作下，實(shí)現(xiàn)大學(xué)本體的變革和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] [古希臘]亞里士多德.亞里士多德全集（第九卷）[M].苗力田，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994：673-674.

[2] 孫芳.不同隱喻下大學(xué)治理模式的選擇[J].現(xiàn)代教育管理，2014（07）：17-20.

[3] Gareth Morgan.Images of Organization[M].California：Sage Publications，2006：3-6.

[4] 羅珉.基于哲學(xué)視角的組織隱喻研究前沿探析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2009（04）：1-9.

[5] 胡建華，等.高等教育學(xué)新論[M].南京：江蘇教育出版社，2006：30-32，307.

[6] [美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[7] Brubacher J S.On the Philosophy of Higher Education[M].San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1982.

[8] 胡建華.大學(xué)內(nèi)部治理與外部治理關(guān)系分析[J].江蘇高教，2016（04）：1-5.

[9] [英]艾倫·B·科班.中世紀(jì)大學(xué)：發(fā)展與組織[M].周常明，王曉宇，譯.濟(jì)南：山東教育出版社，2013：68-74.

[10] 黃福濤.外國(guó)高等教育史[M].上海：上海教育出版社，2008.

[11] 覃紅霞.中世紀(jì)大學(xué)自治的誤讀與重釋[J].高等教育研究，2017（06）：86-92.

[12] [美]泰格·利維.法律與資本主義的興起[M].紀(jì)琨，譯.上海：學(xué)林出版社，1996：109.

[13] 賀國(guó)慶，等.外國(guó)高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2006.

[14] 別敦榮，李連梅.柏林大學(xué)的發(fā)展歷程、教育理念及其啟示[J].復(fù)旦教育論壇，2010（06）：8-15.

[15] [德]威廉·馮·洪堡.論柏林高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部組織[A].陳洪捷，等.國(guó)外高等教育學(xué)基本文獻(xiàn)講讀[C].北京：北京大學(xué)出版社，2014：131-134.

[16] [美]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].

徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：25-59.

[17] [美]伯頓·R·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].

王承緒，徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：24.

[18] [美]克拉克·科爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，等譯.南昌：江西教育出版社，1993．

[19] [西班牙]奧爾特加·加塞特.大學(xué)的使命[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：56.

[20] Abraham Flexner.University：American，English，German[M].New York：Oxford University Press，1930：44.

[21] 沈國(guó)經(jīng).中外著名教育家事典[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1995：700.

[22] [英]埃里克·阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春，滕大生，譯.北京：人民教育出版社，1983：114.

[23] [美]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[24] [法]薩特.存在主義是一種人道主義[M].周煦良，湯永寬，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[25] [法]薩特.存在與虛無(wú)[M].陳宣良，等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987：56.

[26] Max Weber.Economy and Society[M].California：University of California Press，1978：218-219.

[27] [美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.

[28] Olaf Pedersen.The First Universities：Studium Generale and the Origins of University Education in Europe[M].New York：Cambridge University Press，1997：133-151.

[29] 高露，王云龍.行會(huì)視角下西歐中世紀(jì)大學(xué)起源——以巴黎大學(xué)為例[J].外國(guó)問(wèn)題研究，2021（02）：80-86，119.

[30] 展立新.后工業(yè)時(shí)代高等教育面臨的雙重困境——解讀丹尼爾·貝爾的世紀(jì)性預(yù)言[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2016（02）：166-176.

[31] [美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索[M].高铦，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：212-378.

[32] [美]亨利·埃茲科維茨.三螺旋——大學(xué)·產(chǎn)業(yè)·政府三元一體的創(chuàng)新戰(zhàn)略[M].周春彥，譯.北京：東方出版社，2005：3.

[33] Peter Bradwell.The Edgeless University[M].London：Demos，2009：53.

[34] Ronald Barnett.Imagining the University[M].New York：Routledge，2013.

[35] 李福華，來(lái)文靜，陳晨.為“他組織”辯護(hù)：對(duì)大學(xué)組織特性的質(zhì)疑與反思[J].大學(xué)教育科學(xué)，2022（02）：37-44.

[36] 胡欽曉.英國(guó)新制博士學(xué)位的特色與啟示[J].教育研究，2013（08）：125-132.

[37] 黃福濤.馬丁·特羅高等教育發(fā)展階段理論的檢視與反思——基于歷史與國(guó)際比較的視角[J].高等教育研究，2022（03）：33-42.

[38] [英]巴尼特.高等教育理念[M].藍(lán)勁松，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：4-17.

[39] 盧曉東.在世界之中應(yīng)合：高等教育現(xiàn)代化與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略之間[J].大學(xué)教育科學(xué)，2023（01）：19-21，24-25.

[40] 王建華.知識(shí)社會(huì)視野下高等教育的隱憂與超越[J].高校教育管理，2022（04）：1-10.

[41] Donncha Kavanagh.The University as Fool[A].Ronald Barnett.The Future University[C].New York：Routledge，2012.

[42] 陳學(xué)飛.美國(guó)高等教育發(fā)展史[M].成都：四川大學(xué)出版社，1989：64-65.

[43] 楊德廣.高等教育“適應(yīng)論”是歷史的誤區(qū)嗎——與展立新、陳學(xué)飛商榷[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（03）：135-148.

[44] 潘懋元.潘懋元文集（卷一）[M].廣州：廣東高等教育出版社，2010：39-50.

[45] 賀隨波.大學(xué)與科學(xué)革命的發(fā)生：爭(zhēng)議與反思[J].高等教育研究，2022（01）：86-98.

[46] 展立新，陳學(xué)飛.哲學(xué)的視角：高等教育“適應(yīng)論”的四重誤讀和誤構(gòu)——兼答楊德廣“商榷”文[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（04）：150-172.

[47] Robert Maynard Hutchins.The Learning Society[M].

New York：The New American Library，1968：131-132.

[48] 袁廣林.從象牙塔、服務(wù)站到燈塔——隱喻視野下的大學(xué)理念[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（05）：54-58.

[49] Vannevar Bush.Science：The Endless Frontier[M].

Washington：The National Science Foundation，2020：15-21.

[50] 展立新，陳學(xué)飛.理性的視角：走出高等教育“適應(yīng)論”的歷史誤區(qū)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（01）：95-125，192.

[51] [荷]格特·比斯塔.教育的美麗風(fēng)險(xiǎn)[M].趙康，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：序言1.

[52] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林編譯局，編譯.北京：人民出版社，1966：19.

Abstract： Universities have formed a variety of metaphors in the historical process of continuous development. Based on the corresponding cultural context， different metaphors carry different university concepts to a certain extent and become an important representation of university cognitive methods and value judgments. Through the example and analysis of metaphors related to the nature， structure， and function of universities， the analysis of philosophical perspectives of ontology found that in the evolution from the “ivory tower” metaphor to the “complex” metaphor， the concept of university nature is becoming more and more integrated， and the ontology system is further institutionalized. The evolution from the metaphor of “academic community” to the “open community” shows that the ontology structure of the university has gone through a process from construction to deconstruction that gradually becomes diversified and open. The dispute between the metaphors of “mirror” and “l(fā)ighthouse” shows that the concept of university function always faces the game of adaptation and transcendence. The university metaphor presents the characteristics of apparent objective rheology， the persistence of ideas， and the unity of opposites. There are multi-dimensional disputes over university ideas and the evolution law of university ontology behind it. The need for higher education transformation in the new era puts forward new requirements for reconstructing university imagination and empowering university ontology transformation through metaphorical innovation.

Key? words： university metaphor; university ontology; conceptual dispute; university imagination

（責(zé)任編輯? 黃建新）