李頻

關(guān)鍵詞：未出版；出版意向；意向效果；未出版的編輯史；出版要素

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.01.010

出版是出版理論的核心概念。如果套用黑格爾觀點(diǎn)，核心概念的邏輯展開構(gòu)成理論，出版理論是以出版為核心概念而合邏輯地展開的話語體系。這一命題既指明了出版在出版理論中的核心地位，也強(qiáng)調(diào)了合邏輯對于理論乃至體系的重要性。

出版到底該如何認(rèn)識，前人已提出出版三要素說予以內(nèi)部視角的構(gòu)成解釋?？梢钥隙ㄟ@是較有解釋力也頗有方法指引意義的。如果換成外部視角，將出版外延于社會，出版又該如何認(rèn)識，是否形成新的認(rèn)知呢？

現(xiàn)假定出版是未出版的完成時(shí)態(tài)。作為人類一項(xiàng)知識生產(chǎn)和傳播活動(dòng)，對于出版的認(rèn)知只有在時(shí)間維度上拓展到出版之前、出版之后，才能更清晰地洞察出版之中。正如只有自覺地站在出版之外，才能認(rèn)識清楚出版之內(nèi)。數(shù)字傳播的興盛，為人類認(rèn)識出版提供了千載難逢的契機(jī)。出版理論工作者可以也應(yīng)該借助時(shí)空優(yōu)勢，在數(shù)字傳播的映照下觀察和認(rèn)識到出版的另一番景觀，那是拘于出版之內(nèi)、出版之中既難發(fā)現(xiàn)也難言說的。

出版與傳播是出版興起后一直伴隨人類的兩類社會活動(dòng)，既在默會知識意義上相互映照，又在社會實(shí)踐層面相輔相成?，F(xiàn)著眼于出版學(xué)之內(nèi)的核心概念出版，導(dǎo)入未出版，從出版—未出版—傳播的三角關(guān)系更深入地認(rèn)識、解釋出版。

一、未出版的概念辨析

出版活動(dòng)由編輯、印刷、發(fā)行三個(gè)環(huán)節(jié)組成，并由此認(rèn)定其為出版活動(dòng)的三個(gè)要素。這已寫入中國出版行業(yè)通用的專業(yè)職務(wù)考試用書，可認(rèn)可其理論的權(quán)威性。在這三大出版要素中，復(fù)制是出版的必要條件，無復(fù)制則無出版。編輯和發(fā)行是出版的充分條件。有復(fù)制未必成為出版，還要視有無編輯、發(fā)行以及什么性質(zhì)、什么方式的編輯、發(fā)行才能確定復(fù)制活動(dòng)是否屬于出版活動(dòng)。本節(jié)以出版要素為理論工具，辨析某些與出版相關(guān)聯(lián)的傳播現(xiàn)象，以認(rèn)識出版與傳播的差異；尤其是指認(rèn)、分析出版與傳播相交叉的重疊部分，并界定其為未出版；通過發(fā)現(xiàn)和引入未出版來深入認(rèn)識出版。

法定許可出版單位的未出版。這是指政府核準(zhǔn)的出版單位實(shí)施了選題或?qū)徃宓染庉嫽顒?dòng)環(huán)節(jié)而因故終止后續(xù)的編輯出版活動(dòng)，進(jìn)而造成實(shí)施的編輯行為沒有結(jié)果，或者出版物的內(nèi)在構(gòu)成明顯殘缺的傳播活動(dòng)類型，它又分為兩個(gè)亞類型：作為知識生產(chǎn)終止的未出版，作為知識生產(chǎn)殘缺的未出版。這兩種亞類型的未出版在后兩節(jié)以案例形式討論。

非法定許可出版單位的編印發(fā)齊備的“未出版”。國家出版局代局長陳翰伯1980年5月4日在全國出版工作座談會上專門“講出版社以外”的問題：

到了1979年，濫編濫印急遽上升，大為泛濫，比1978年年初嚴(yán)重多了。現(xiàn)在非出版單位編印圖書的品種，數(shù)量、發(fā)生范圍逐漸擴(kuò)大，編印單位由大專院校擴(kuò)展到中學(xué)、小學(xué)，一直到黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)，主要是學(xué)校、教育部門。編印的東西從升學(xué)指導(dǎo)、升學(xué)考試復(fù)習(xí)資料，一直發(fā)展到翻印、翻譯國內(nèi)外作品，侵犯別人的著作權(quán)和版權(quán)。印數(shù)原來是3000、5000，現(xiàn)在到了三萬、五萬、十幾萬，甚至于幾十萬。發(fā)行范圍除了本縣、本省以外，已經(jīng)采用了新華書店的辦法，廣為征訂，由內(nèi)部發(fā)函，發(fā)展到在報(bào)上登廣告，還廣播。1978、1979年的“濫編濫印”有當(dāng)時(shí)高考恢復(fù)后出版極度短缺，而出版管理又制度不健全、措施不到位的特定背景，后被及時(shí)有效制止。作為“另一面”，它用以認(rèn)識出版的“正面”則是頗為典型的。這就是知識需求的正當(dāng)性與滿足需求的出版行為非合法性的矛盾。陳翰伯在大會上審慎地稱其為“非出版社出版物”?！胺浅霭嫔绯霭嫖?，這個(gè)名詞是一個(gè)比較客氣的說法，還有一個(gè)名詞叫作非法出版物，那就更嚴(yán)重了?！标惡膊仓赋龃祟惉F(xiàn)象發(fā)生的根本原因：“對非出版社出非正式出版物這些現(xiàn)象，為什么會出現(xiàn)，我們也可以分析一下。我們出版社出版的正式讀物不能滿足讀者的需要?！?/p>

這類“非出版社出版物”后來簡稱為非法出版物。認(rèn)定為其為非法出版物有兩個(gè)要件：其一，發(fā)起并實(shí)施編輯行為的單位不是法定許可的出版單位；其二，實(shí)施的發(fā)行行為獲得了出版物發(fā)售收入并將發(fā)行收入的一部分轉(zhuǎn)移給非法定許可出版單位。非政府許可的出版單位卻獲得了發(fā)行收入，這種編印發(fā)齊全的活動(dòng)被認(rèn)定為非法出版。行為事實(shí)發(fā)生但行為不合法而“未出版”。

在數(shù)字傳播時(shí)代，放大拉長了看，這種非法定許可單位的印刷媒介傳播形式的未出版，可界定為，采用了印刷媒介形式但印刷媒介生產(chǎn)者非政府許可出版單位，因而其印刷媒介產(chǎn)品為非政府禁止出版物的信息與知識傳播行為。

非出版單位合法編印的“未出版”。人類傳播的需求總是層出不窮。社會就在產(chǎn)生并滿足傳播新需求的反復(fù)中發(fā)展與進(jìn)步。2001年中國加入WTO后，國際國內(nèi)的資本進(jìn)一步活躍了市場經(jīng)濟(jì)?！皣夜ど炭偩痔峁┑馁Y料表明，不包括和路雪、阿爾卡特等著名公司或商務(wù)樓內(nèi)部出版的免費(fèi)雜志，截至2003年5月，全國正式批準(zhǔn)發(fā)行的DM免費(fèi)廣告有40家，申報(bào)備案的還有200多家。像北京的《生活速遞》《目標(biāo)》《品味》《資訊生活廣告》，廣州的《新生活》，深圳的Flink Life ，上海的CityWeekend 、Shang Walker 、《生活在HGH》《上?！ぐ倩ā范碱H具影響?！边@在當(dāng)時(shí)是既普遍又活躍的印刷媒介傳播現(xiàn)象。首先，應(yīng)該認(rèn)定這類傳播物是合法的。它們在相應(yīng)級別的工商管理部門完成了工商登記后才在相應(yīng)區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)施傳播物派送。其次，它們雖然有編輯、印刷、派送的行為實(shí)質(zhì)，但派送時(shí)免費(fèi)，沒有直接收取哪怕是一分錢的派送收入，因而規(guī)避了出版管制。在此意義上稱為“未出版”。此類內(nèi)容無害且不進(jìn)入出版物市場流通的印刷媒介傳播物，自印刷技術(shù)發(fā)明以來一直伴隨著人類，照映著出版和出版管制。

二、作為知識生產(chǎn)終止的有編輯未出版及案例

中華書局流出的檔案顯示，南開大學(xué)教師沈慕函1954年6月21日致信財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。當(dāng)時(shí)，新中國成立前成立的舊中華書局是新成立的財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社的副牌。沈信內(nèi)容如下：同志：

這里寄上《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》一冊。

正如《編者的話》所介紹，還有四章節(jié)沒寫好。原來打算在寫好之后，重新編排、整理、加工后，改名《怎樣做經(jīng)濟(jì)調(diào)查工作》或《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》，送去出版。但是由于主觀的努力不夠，一直擱了兩年。

上月，在南大財(cái)經(jīng)資料室，看到你社一九五四出版計(jì)劃目錄，才又想起這本講義?！度嗣袢請?bào)》六月二十日的《關(guān)于出版社工作的某些問題》文章，給了我勇氣。因此，把它寄給你社，請你們專家予以評定，如果認(rèn)為可能作為預(yù)備出版的書稿，提出意見，那么，我就準(zhǔn)備在暑假期間完成任務(wù)。

另一方面，在你社的目錄中，有些“待約”的書名，我可以考慮接受編寫的任務(wù)，如果你們認(rèn)為可能的話。因?yàn)檫@些講義同時(shí)可以作為我的思想水平、編寫方法、文字技巧和聯(lián)系實(shí)際的樣本看。

為節(jié)省閱稿時(shí)間起見，我建議：先請看第85頁至91頁的第十三章節(jié)和第75頁至85頁的第十二章節(jié)兩章節(jié)，然后再從頭看下去，因?yàn)樯鲜鰞烧鹿?jié)是有代表性的。如果認(rèn)為需進(jìn)一步商議的話，請?jiān)缛胀ㄖ?，否則請將原稿退回為盼。

此致

敬禮

天津南開大學(xué)東樓一0四號 沈慕函上

六月二十一日

嚴(yán)健羽6月24日批示：“請孟默聞同志審閱并提意見。”孟默聞7月24日擬稿函復(fù)。函復(fù)事由為“退回《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》。想寫的書已向外接洽”。這（54）財(cái)編字第842號發(fā)文，嚴(yán)健羽7月24日核稿，李國鈞7月26日簽發(fā)。函復(fù)如下：

沈慕函同志：

《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》事，已在二十二日面談過，茲將原稿奉還，請查收。

關(guān)于企業(yè)管理方面書稿的編寫，我社正與有關(guān)業(yè)務(wù)部門接洽中。特此奉聞。此致敬禮！

附件《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》一份。

編輯部

這兩則新發(fā)現(xiàn)的未刊史料呈現(xiàn)的關(guān)鍵性行為事實(shí)是：沈慕函向新成立的財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社投稿，出版社初審、面談后走完社內(nèi)相關(guān)程序正式退稿。據(jù)此認(rèn)定為未出版案例。案例解析的目的設(shè)定為，揭示未出版所引致的消極性社會效果以認(rèn)識出版的積極性社會效果。分析路徑擬定為：一、循沈信提及的《人民日報(bào)》所發(fā)表文章理解案例中出版行為的時(shí)代背景；二、導(dǎo)入“反事實(shí)”推理思考不退稿的可能性；三、退稿對作者和社會的潛在影響。

（一）《人民日報(bào)》的出版專業(yè)文章激勵(lì)作者投稿

沈信中提及的《關(guān)于出版社工作的某些問題》發(fā)表于1954年6月12日《人民日報(bào)》。作者陳克寒，時(shí)任文化部黨組書記，副部長。陳文結(jié)合當(dāng)時(shí)出版社書籍編輯出版工作實(shí)際闡釋書籍出版與中心工作，新中國出版與新中國建設(shè)，選題、組稿與出版社工作等方面的理論關(guān)系，是當(dāng)代中國出版歷史研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。它被收入《中華人民共和國出版史料》第6卷，就是其歷史價(jià)值的證明。該文提出了“書籍是保存、傳播和發(fā)展文化的重要工具”等重要出版理論命題，提出了“團(tuán)結(jié)、組織和培養(yǎng)作家，做好組稿工作，是辦好出版社的關(guān)鍵”“選題計(jì)劃是出版社工作的基礎(chǔ)”“選題計(jì)劃是出版社的具體工作綱領(lǐng)”的重要出版實(shí)踐命題，在新中國出版理論史上有重要價(jià)值。

沈慕函在信中說陳文“給了我勇氣”。出版行政管理部門負(fù)責(zé)人思考出版專業(yè)問題的理論文章激發(fā)一位大學(xué)教師投稿，應(yīng)該說不再是一般的報(bào)紙閱讀現(xiàn)象，而是頗有意味的出版?zhèn)鞑ガF(xiàn)象。盡管其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系只能推測和想象，難以確鑿落實(shí)。作為歷史思考的關(guān)聯(lián)對象，它與沈慕函投稿的關(guān)聯(lián)關(guān)系主要有：

陳克寒對當(dāng)時(shí)出版業(yè)態(tài)的現(xiàn)實(shí)分析有助于認(rèn)識沈慕函投稿的出版環(huán)境。新中國成立初期出版業(yè)“顯著的事實(shí)是新出版的書籍的種數(shù)太少。現(xiàn)在每季所出版的書籍中，舊書重版的約占三分之二，而初版新書只有三分之一左右。無論哪一個(gè)門類的書籍都極感缺乏。特別缺乏用馬克思列寧主義理論來說明我國社會主義建設(shè)中的各方面問題的著作，關(guān)于中國共產(chǎn)黨和中國革命的歷史的著作，自然科學(xué)和技術(shù)知識的普及讀物，優(yōu)秀的滿足青年社會生活要求的文藝作品，少年兒童讀物，各種有用的教學(xué)參考材料，以及各種各樣的工具書。在已出版的書籍中，翻譯書籍占了極大的比重。翻譯書籍的出版是必要的。但是相形之下，我國作家的有內(nèi)容有分量的著作出得太少了。此外，中國古典著作的整理和出版同樣做得很不夠，許多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)和文藝著作受冷落，使得我國人民不能順利地接受我們祖先的文化遺產(chǎn)。這種狀況的存在，不利于我們國家建設(shè)的發(fā)展與人民思想文化水平的提高。”

陳克寒對當(dāng)時(shí)出版業(yè)供給不足、需求短缺的社會影響分析極可能轉(zhuǎn)化為沈慕函投稿激勵(lì)，他因而有意奉獻(xiàn)尚未寫完的《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》投石問路，以實(shí)現(xiàn)其社會價(jià)值?！靶聲贩N少，質(zhì)量低，內(nèi)容枯燥乏味，這給讀者帶來了很大的困難。廣大求知欲旺盛的工人、農(nóng)民和知識青年感到無書可讀。許多書籍不能引起他們的興趣，以致讀者范圍狹，限制了智力的發(fā)展。他們特別苦的是：不知道如何經(jīng)過自修，獲得社會科學(xué)的系統(tǒng)的知識，從而把握祖國前進(jìn)途中的許多新事物。許多教育工作者跟學(xué)術(shù)工作者更深感有內(nèi)容有價(jià)值的參考書太少，在工作中缺乏助手?！标惪撕谖闹刑峒啊艾F(xiàn)在不少出版社都在鬧‘稿荒”，出版社工作缺位“就更增加了‘稿荒的程度”，也多少增加了沈投稿的自信心。

（二）投稿被拒的知識生產(chǎn)終止分析

投稿被拒，且面談后被拒，是本出版案例中最關(guān)鍵的行為事件。其行為性質(zhì)在于，出版社行使權(quán)力，以不出版意向否定了作者的出版意向。那么出版社拒稿對作者產(chǎn)生了什么影響呢？表面看來，是原稿沒有變成書稿，且未變?yōu)槌霭嫖?，更?shí)質(zhì)性的影響是，作者的出版意向受挫后，作者終止了相關(guān)寫作，也就是說，終止了相關(guān)的知識生產(chǎn)。

對于前述問題和答案的解釋，第一，該明確作者的知識人身份，南開大學(xué)教師。第二，由稿件名稱《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》不難理解其知識生產(chǎn)的性質(zhì)：在大學(xué)講授經(jīng)濟(jì)調(diào)查或相關(guān)課程的基礎(chǔ)上系統(tǒng)、深化新知識?！督?jīng)濟(jì)調(diào)查講義》誠然有待完善，“擱了兩年”更意味著1952年完成不完整的初稿后，有冷靜批判的時(shí)間間隔。第三，由投稿理性表現(xiàn)的知識理性。財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社向南開大學(xué)等單位發(fā)布了1954年出版計(jì)劃目錄，并被沈“在南開財(cái)經(jīng)資料室看到”。盡管目前對這份出版計(jì)劃難知其詳，但這無疑是在有限范圍內(nèi)公開的知識生產(chǎn)需求信息。一個(gè)月前看到“出版計(jì)劃目錄，才又想起這講義”，又讀到《人民日報(bào)》上的文章，“給了我勇氣”才投稿，這就是其冷靜的知識理性的證明。第四，由出版意向激勵(lì)而成的內(nèi)容、寫作時(shí)間安排：“如果認(rèn)為可能作為預(yù)備出版的書稿，提出意見，那么，我就準(zhǔn)備在暑假期間完成任務(wù)?！眱?nèi)容及題名調(diào)整安排是：“打算在寫好之后，重新編排、整理、加工后，改名《怎樣做經(jīng)濟(jì)調(diào)查工作》或《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》，送去出版?！笨梢?，從《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》到《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》（或《怎樣做經(jīng)濟(jì)調(diào)查工作》）既是知識生產(chǎn)過程的前后兩個(gè)不同階段，也是有所差異與區(qū)分的兩種不同的知識形態(tài)。

知網(wǎng)、首都圖書館、國家圖書館均不見沈慕函的相關(guān)文獻(xiàn)，據(jù)此推斷，因投稿被拒，沈慕函為公眾生產(chǎn)公共知識的意愿和活動(dòng)終止。

（三）退稿引致的出版物空缺分析

關(guān)于沈稿被拒的潛在社會影響，也可從作者個(gè)體和相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域兩個(gè)維度推測。就作者個(gè)體而言，沈可能心理受挫，放緩甚至延時(shí)、中斷了經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法的研究，至于信中所說1954年暑假期間補(bǔ)寫完書稿的計(jì)劃則極可能因?yàn)榫芨宥磳?shí)施。就相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域而言，經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)科，沈稿被拒是否以及如何影響經(jīng)濟(jì)調(diào)查專業(yè)方向及學(xué)科發(fā)展，一時(shí)難有確論。但一定程度上未滿足社會和專業(yè)需求，也是可以從側(cè)面推測的。其基本思想路徑如下，新中國成立是中國歷史上翻天覆地的社會巨變，重新認(rèn)識新中國成立后的政治、經(jīng)濟(jì)等社會關(guān)系，是嶄新而重大的時(shí)代課題，而認(rèn)識新中國就要調(diào)查研究，從事調(diào)查研究就需要掌握調(diào)查研究的科學(xué)方法，或者說科學(xué)地從事調(diào)查研究的方法。這是從社會變遷推斷經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法的社會需求。毛澤東以中國社會調(diào)查及階級分析為革命起點(diǎn)和動(dòng)力源泉，新中國成立后在全黨全國號召并推行調(diào)查研究，這是從政治權(quán)力維度推斷包括經(jīng)濟(jì)調(diào)查在內(nèi)的調(diào)查方法的社會需求。這方面的供給空白也就是說需求未能滿足可從兩年后出版的相關(guān)書籍中有限推測。

1955年7月，浙江省食品公司調(diào)研股吳桂棠致信財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，“希望能找到一些關(guān)于調(diào)查研究方面的理論書籍，為此奔跑了不少書店、圖書館，但總是找不著?！必?cái)政經(jīng)濟(jì)出版社7月12日復(fù)信吳桂棠：“你希望我們幫助你介紹一些有關(guān)調(diào)查研究的理論書籍，你的這種鉆研業(yè)務(wù)的精神是很好的，這方面出版的書還不多?！边@封復(fù)信由陳肇斌擬稿，嚴(yán)健羽核稿，張北辰簽發(fā)，可謂鄭重其事。鄭重其事地告知書籍闕如正反映了一年前退稿的失誤。

湖北人民出版社1956年1月出版了《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查選集 》，全書9.4萬字，共收錄4篇調(diào)查報(bào)告。計(jì)中共中央中南局農(nóng)村工作辦公室撰寫的《中南區(qū)三五個(gè)鄉(xiāng)1953年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》、中共河南省委農(nóng)村工作部尚店鄉(xiāng)調(diào)查組撰寫的《河南省項(xiàng)城縣尚店鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查》、中共粵中區(qū)委員會調(diào)查組撰寫的《廣東省新會縣北洋鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查》、中共黃岡地委調(diào)查研究組撰寫的《湖北省浠水縣望城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查》。

《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查選集 》印刷2千冊。后來成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的蘇星認(rèn)可它“是一本很好的書”，“這是一幅用生動(dòng)的事實(shí)和數(shù)字描繪農(nóng)村經(jīng)濟(jì)面貌的圖畫，對做理論工作和做實(shí)際工作的同志們都很有用處?！碧K星痛感“這幾年出版的書目，幾乎找不到多少反映我國現(xiàn)實(shí)社會生活的調(diào)查報(bào)告和統(tǒng)計(jì)資料”，在1956年6月15日《人民日報(bào)》呼吁《多出版一些社會調(diào)查材料的書》。針對這種供給短缺，蘇星“覺得唯一的原因就是出版界對這件事情重視不夠。有些出版社的計(jì)劃中過多地注意了出版或翻譯解釋性的小冊子，編印已經(jīng)發(fā)表過的現(xiàn)成的文件，而沒有認(rèn)真地考慮出版關(guān)于社會調(diào)查材料的書籍，其實(shí)它的重要性并不亞于那些一般性的小冊子和文件匯編。因此，我建議科學(xué)出版社、財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社和其他出版社能夠更多滿足廣大讀者在這方面的需要”。兩年后指名財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社間接說明，被拒的沈稿有潛在的學(xué)科需求和市場需求，未出版《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》所引致的潛在的社會影響也可以適度想象。《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查選集》的鮮明特征是田野報(bào)告，而沈慕函的《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》從題目所顯的價(jià)值是“經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法”，理論性和方法價(jià)值更強(qiáng)。如果出版，未必不是填補(bǔ)相應(yīng)空白。

就發(fā)現(xiàn)和捕捉潛在的社會需求而言，沈慕函作為專業(yè)人士當(dāng)然有其一定的專業(yè)優(yōu)勢，專業(yè)優(yōu)勢又在一定意義上建立了他的“先見之明”。但理解、認(rèn)同前沿性專業(yè)知識生產(chǎn)需要特定的專門制度或路徑。從沈慕函信最末段特別提示編輯審讀樣稿頁碼看，沈慕函委婉表達(dá)了他的專業(yè)自信。

（四）審稿人的反事實(shí)分析

書稿被拒，即使成熟的書稿也被拒，由另外出版社出版而成為名作的書稿被拒都是中外古今極正常的出版社會學(xué)現(xiàn)象。所以如此，就因?yàn)樵谔囟ǖ某霭鏆v史環(huán)境中，書稿采納與被拒都看似簡單實(shí)際極為復(fù)雜，有多種偶然或意外因素不經(jīng)意地主導(dǎo)了書稿的采納與被拒。因此，可以也應(yīng)該分析沈慕函投稿被拒的另外一種可能。

1954年，中國出版業(yè)正進(jìn)行公私合營改造。私營書店哀鴻遍野，難以為繼。公私合營的出版社只有兩家，分別是由原商務(wù)印書館公私合營的高等教育出版社、由原中華書局公私合營的財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。這兩家新出版社成立于同一天：1954年5月1日。這也就是說，沈慕函投稿財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社的前一月。而財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社成立當(dāng)月即向南開大學(xué)投寄了1954年出版計(jì)劃，可見該社新成立時(shí)的干勁與氣象。

在對出版業(yè)實(shí)行公私合營改造的同時(shí)，中國出版業(yè)還實(shí)行體制改革，全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走專業(yè)化道路。高等教育出版社的專業(yè)分工是出版大學(xué)教材，更具體說是理工醫(yī)學(xué)教材。而財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社“這個(gè)出版機(jī)構(gòu)將密切配合國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，出版大量的財(cái)政經(jīng)濟(jì)讀物；以加強(qiáng)馬克思列寧主義的財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論、政策與業(yè)務(wù)知識、業(yè)務(wù)生產(chǎn)技術(shù)的教育宣傳”。就此而言，沈慕函別無選擇，只能投稿財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

決定沈慕函投稿別無選擇的還有當(dāng)時(shí)新政權(quán)對書稿管制的制度性安排。沈慕函投稿被拒的兩個(gè)月前，也就是1954年4月26日，出版總署發(fā)布《關(guān)于機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、國營企業(yè)的書稿不應(yīng)交私營出版社出版的通報(bào)》：“今后各地機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、國營企業(yè)所有需要公開出版、發(fā)行的書稿，原則上應(yīng)盡先交給國營、地方國營、公私合營的出版社出版，不應(yīng)徑交私營出版社出版，如有國營、地方國營、公私合營出版社不能接受或暫時(shí)無力接受出版的書稿，可通過當(dāng)?shù)匦侣劤霭嫘姓C(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)兼理新聞出版社行政事宜的文教機(jī)關(guān)代為介紹給某些已經(jīng)核準(zhǔn)營業(yè)、有適當(dāng)?shù)木庉嫏C(jī)構(gòu)、出版態(tài)度一向比較嚴(yán)肅的私營出版社出版?！?/p>

如果審稿人具備社會科學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)知識背景，沈慕函稿被拒是否有另一種可能呢？

因出版社剛組建，財(cái)經(jīng)專業(yè)人員不足，審處財(cái)經(jīng)類書稿難以如文史類古籍類書稿那樣得心應(yīng)手，這也可能對審處沈慕函書稿造成一定影響。這推斷基本成立。

審處沈慕函書稿的孟默聞是文史專家，后為顧頡剛助手，他未必熟悉財(cái)經(jīng)，更不用說經(jīng)濟(jì)調(diào)查這樣較細(xì)窄的專門領(lǐng)域。這不妨聊備一說。如果新成立的財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社社內(nèi)有懂經(jīng)濟(jì)調(diào)查的專業(yè)編輯審稿，審稿意見是否不同呢？偏偏出版社因人才短缺導(dǎo)致知識短缺。在出版社內(nèi)找不到對口的專業(yè)編輯，如果出版社想到另送社外專家評審，審稿意見是否不同呢？偏偏新成立的出版社還沒有建立更不用說完備的書稿外審制度。

從財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社復(fù)函分析，7月22日作者與出版社編輯之間曾有面談。面談后兩天拒稿，且先有嚴(yán)健羽核稿、再由李國鈞簽發(fā)也難以在工作流程上將拒稿視如草率（外審制度不完備另說）。李國鈞時(shí)任財(cái)經(jīng)出版社副總編輯，原任政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會編譯室副主任，由出版總署報(bào)請政務(wù)院文化委員會后任命。沈慕函滿懷希望的自薦稿終于被拒。他個(gè)人的經(jīng)濟(jì)調(diào)查科學(xué)方法的前沿專業(yè)知識生產(chǎn)因此終止，于他個(gè)人、于他所在的社會，都是令人扼腕的損失。未出版造成了本來有望生成的出版物（知識產(chǎn)品）的事實(shí)性缺席。

就沈慕函投稿被拒的案例而言，作為知識生產(chǎn)終止的未出版換一個(gè)說法就是作為知識事實(shí)缺席的未出版。投稿被拒導(dǎo)致作者不繼續(xù)寫作，不完成已有相當(dāng)積淀的寫作計(jì)劃，因而他個(gè)人的相關(guān)知識生產(chǎn)終止，在社會上造成知識產(chǎn)品空白。而知識產(chǎn)品空白又妨礙人類對社會和自然的認(rèn)識，影響社會進(jìn)步。因此，未出版之“無”從反面例證了出版之“有”的知識價(jià)值與社會意義。當(dāng)然，這一案例發(fā)生在出版生產(chǎn)力低下、出版體制轉(zhuǎn)軌的年份，相對后來發(fā)達(dá)的出版生產(chǎn)力水平，有出版環(huán)境的極端性，這種極端性造成了出版作為傳播媒介的唯一性和難以替代性。正是極端出版環(huán)境下的未出版才更顯其認(rèn)識出版價(jià)值的獨(dú)特視角和獨(dú)到的出版史論意義。

知識生產(chǎn)的緣由既有個(gè)體自我的主觀因素，也有個(gè)體所在社會環(huán)境的客觀因素。本節(jié)謹(jǐn)舉實(shí)例細(xì)微說明，作者投稿及被采納或被拒的復(fù)雜性，以及出版與媒介、出版媒介與社會知識生產(chǎn)、社會知識生產(chǎn)與社會發(fā)展進(jìn)步之間轉(zhuǎn)換、互動(dòng)的復(fù)雜性。

三、作為知識產(chǎn)品殘缺的有編輯未出版及案例

人民文學(xué)出版社曾于20世紀(jì)80年代中期出版了五卷本《周揚(yáng)文集》。由總編輯韋君宜親自約稿：“1979年，我到北京萬壽路中組部招待所周揚(yáng)同志住處，第一次去組《周揚(yáng)文集》的書稿。當(dāng)時(shí)他很躊躇，不肯點(diǎn)頭。我肯定地說：要弄清中國現(xiàn)代文學(xué)史，就離不開你的這些文章，無論怎么說也得出。為這部稿子，我追了他幾年，到后來，終于了解了他整理這些舊稿時(shí)痛苦的心情。想起來，我真不應(yīng)該催他審閱這些舊稿，要出的話，更應(yīng)該好好地出一部注釋。”周揚(yáng)“作為革命家和文藝?yán)碚摷?，作為革命文藝運(yùn)動(dòng)和黨的文藝工作領(lǐng)導(dǎo)人之一”，“編輯出版《周揚(yáng)文集》是十分必要而又具有迫切意義的。”文集的出版價(jià)值在《出版說明》中一語道破。文集的編輯體例見于《出版說明》：“本文集所收文章，為保留歷史原貌，原則上不作改動(dòng)。凡出過集子或單行本的，文字以集子和單行本為準(zhǔn)；凡發(fā)表過而未收集子的，文字以發(fā)表時(shí)的為準(zhǔn)；凡未公開發(fā)表過的，文字以內(nèi)部文件為準(zhǔn)，或由當(dāng)時(shí)的記錄稿整理而成?！?/p>

按照體例，周揚(yáng)1957年代表中國作家協(xié)會發(fā)表的《文藝戰(zhàn)線上的大辯論》應(yīng)該收入《周揚(yáng)文集》第二卷。該文重大的社會效果和長遠(yuǎn)的歷史影響是：“文藝界的‘大鳴大放因這篇?dú)怛v騰、蠻不講理的文章而定調(diào)，它是大批作家被劃為右派、受到二十多年政治迫害的理論依據(jù)。今天的一些人之所以稱周揚(yáng)為‘文化沙皇，首先是基于這篇文章，它的‘臭名昭著，差不多是文藝界盡人皆知的?！比嗣裎膶W(xué)出版社理論組的編輯們主張：“本著對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，這篇文章必須收入文集。”韋君宜否定：周揚(yáng)本人不同意，她需要尊重作者的意見。責(zé)任編輯毛承志和羅君策當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，“與韋老太發(fā)生爭執(zhí)，說這篇文章也算是周揚(yáng)的代表作之一，不收入，那就成了文過飾非，編出的書就不能叫《周揚(yáng)文集》。韋老太并不和我們理論，她說文章不收，那就是定案，誰爭也沒用?！?/p>

人民文學(xué)出版社理論組便軟抵抗，久拖不發(fā)稿。韋君宜只好向時(shí)任中國作家協(xié)會黨組書記的張光年匯報(bào)。張光年估量了《文藝戰(zhàn)線上的大辯論》重新出版的效果后支持韋君宜：“‘大辯論的一篇還是不收的好，因?yàn)槲乃嚱缭诜鬯椤娜藥秃髣倓倛F(tuán)結(jié)起來，這篇文章舊事重提，會給人刺激，再次挑起矛盾?！?/p>

此舉在人民文學(xué)出版社理論組編輯們當(dāng)時(shí)看來，韋君宜是抬出張光年壓制編輯們，誤解更為加深。周揚(yáng)去世后，韋君宜撰寫了《記周揚(yáng)》。1995年，《記周揚(yáng)》收入韋君宜散文集《我對年輕人說》由人民文學(xué)出版社出版，1998年又收入《思痛錄》由十月文藝出版社出版。讀過《記周揚(yáng)》，人民文學(xué)出版社理論組編輯們才知韋君宜堅(jiān)決不收“大辯論”一文的內(nèi)情。周揚(yáng)迫不得已向韋君宜“說了句很簡單的實(shí)話：‘這里邊有些文章，有些段落，是毛主席改的，還有毛主席寫的。那篇大辯論就是。如果要用我的名字發(fā)表，我必須一一說明。所以很費(fèi)事?！薄霸瓉碇軗P(yáng)并不承認(rèn)這篇文章是他自己的手筆，因?yàn)檎恼?，是?jīng)過最高領(lǐng)導(dǎo)人修改定稿的。有些段落重寫，有些段落新增，大刪大改之后，文章代表的是最高領(lǐng)導(dǎo)人的意志?！边@才是“大辯論”不能收入《周揚(yáng)文集》的根本原因。李昕回憶，周揚(yáng)“原先曾考慮給此文加一個(gè)長長的說明，作為文章的附記，那無非是要標(biāo)出哪些觀點(diǎn)是他自己的意思，哪些觀點(diǎn)是最高領(lǐng)導(dǎo)人的意見，可是細(xì)想之后，他沒敢這樣做，因?yàn)樗麚?dān)心這樣做或許會制造爆炸新聞，產(chǎn)生極其惡劣的影響?！?/p>

這不妨認(rèn)定為未出版的經(jīng)典性案例之一。表面看來，這僅是文集有遺漏，知識產(chǎn)品殘缺欠圓滿，實(shí)際內(nèi)涵更為復(fù)雜豐富：

（一）出版和未出版的兩難選擇所折射的出版困境

就“大辯論”編入《周揚(yáng)文集》而言，“不收入固然是遺漏了重要史料，但收錄則是對作者不公正。”當(dāng)然，這僅僅是出版關(guān)聯(lián)政治的個(gè)案，因?yàn)殛P(guān)涉領(lǐng)袖而有某種極端性，但恰恰是這種極端性才賦予了對出版思考的哲學(xué)性。

（二）人類社會中出版與傳播的緊密關(guān)聯(lián)性與樣態(tài)差異性

“大辯論”未收入《周揚(yáng)文集》誠為未出版，但未出版并不必然導(dǎo)致未傳播。首先，“大辯論”借助組織和報(bào)刊等媒介力量，已產(chǎn)生了極大的社會效果，卻又沒有編入《周揚(yáng)文集》，這殘缺的出版事實(shí)本身就向核心讀者、專業(yè)讀者傳播了信息量極大的空白信息，可能引起強(qiáng)勁的探究反應(yīng)（研究有無結(jié)果是另外的問題）。其次，“大辯論”的修改定稿過程雖然不為中國文藝界廣泛知曉，但中國文藝界的核心領(lǐng)導(dǎo)人必然知曉，如不知曉，則難以集體貫徹執(zhí)行當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)人的思想意圖。比如林默涵，曾任中共中央宣傳部副部長，周揚(yáng)就告訴韋君宜：“我跟默涵說了，我們批評錯(cuò)了很多問題，我們應(yīng)該認(rèn)錯(cuò)，我希望他和我一起改?！笨梢?，在《周揚(yáng)文集》的編輯出版過程中，產(chǎn)生也實(shí)施有關(guān)“大辯論”的傳播意向，但編輯出版者遇到了難以克服的困難，而半途終止了“大辯論”的出版活動(dòng)?！按筠q論”審定的行為事實(shí)從其發(fā)生的那一天甚至那一刻起，它就同步進(jìn)入一定范圍的人類社會，開始了它由相應(yīng)規(guī)則以及由規(guī)則而主導(dǎo)的相應(yīng)機(jī)制的社會傳播過程，這種相應(yīng)機(jī)制的社會傳播過程一言以蔽之就是信息把關(guān)（屏蔽）機(jī)制。因?yàn)樾畔殃P(guān)機(jī)制的存在，“大辯論”審定過程和審定內(nèi)容便在一定時(shí)段內(nèi)成為非公開知識。這一真實(shí)事實(shí)性知識只能在一定級別范圍內(nèi)傳播，不可以也難以公開出版為社會共享。

由上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，傳播是伴隨人類社會活動(dòng)本身的，人類借傳播維系社會，實(shí)施社會活動(dòng)。出版是人類信息和知識傳播活動(dòng)的一種類型。它與傳播的差異是，它以印刷復(fù)制的形式向社會全體成員公開傳播公共知識，而傳播則除了出版之外還另有人際傳播、組織傳播等多種社會形式，媒介形式除了印刷復(fù)制之外，還有廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、融媒體等。

（三）從未出版到延遲出版的可能性

未出版是在一定時(shí)段內(nèi)拘于一定的客觀條件限制而形成的，如果拉長時(shí)段，客觀條件限制解除，未出版極可能轉(zhuǎn)變成出版。當(dāng)然，那個(gè)時(shí)點(diǎn)的出版就構(gòu)成延遲出版。如此推演開來，“出版—未出版—延遲出版”就約等于新聞傳播領(lǐng)域中的“新聞—不聞—舊聞”。所以說約等于，僅因?yàn)樾侣劦膫鞑?nèi)容主要為信息，出版的傳播內(nèi)容主要為知識，未出版、延遲出版的知識依然是知識，只是錯(cuò)過了相應(yīng)的且也許是最應(yīng)該抓住的出版時(shí)機(jī)，在出版效果上帶來一定的價(jià)值折損。

知識產(chǎn)品殘缺的未出版就出版結(jié)果而言是出版缺席但傳播不缺席的未出版。其隱性的另一價(jià)值不在于出版結(jié)果而在于出版實(shí)施的傳播過程：在殘缺的知識產(chǎn)品（出版物）中內(nèi)嵌了并不外顯的知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這種并不外顯的知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)已留下人類社會知識活動(dòng)的痕跡，在未來社會的某個(gè)特定條件下，這痕跡得以還原，深刻賡續(xù)著人類的知識進(jìn)步。這又啟示人們要關(guān)注知識生產(chǎn)和知識傳播的另一對矛盾關(guān)系：出版缺席但傳播不缺席的未出版，有知識生產(chǎn)（至少有相關(guān)知識生產(chǎn)的意圖意向，且有所實(shí)施），但沒有新知識傳播。因而這種類型的傳播不缺席僅指出版過程意義上的不缺席，在傳播結(jié)果意義上的新知識傳播是缺席的，因?yàn)榇饲暗男轮R生產(chǎn)是未完成的，意圖生產(chǎn)的新知識的結(jié)果也是未公開的。

四、“未出版的編輯史”及意義

前文第一節(jié)從觀念史和媒介史辨析未出版，第二、三節(jié)舉實(shí)例分析未出版，未出版作為歷史實(shí)存已然揭示。本節(jié)提議并進(jìn)一步討論“未出版的編輯史”。

這里所說的未出版的編輯史是指中國近現(xiàn)代出版史上政府法定許可出版單位實(shí)施了選題、組稿或?qū)徃宓染庉嫽顒?dòng)但因故終止了后續(xù)活動(dòng)的出版行為歷史事實(shí)。它既是中國近現(xiàn)代出版史本原的組成部分，正視而不是忽視其存在，有助于還原出版史的本來面目，也有助于從理論上全面認(rèn)識出版。

中華書局外流檔案顯示，著名編輯家程毅中于1964年6月30日就周貽白著《中國戲曲史話》寫出了審稿意見。審稿意見全文如下：

《中國戲曲史話》審讀意見

這本書寫得比較簡單扼要，大致勾畫出了中國戲曲發(fā)展的一個(gè)輪廓，可供初學(xué)戲曲史的讀者參考。但存在一些問題：

大部分章節(jié)內(nèi)容與《中國戲劇史講座》相同，只是稍加刪節(jié)，并增添了一些理論性的分析。除最后一章《辛亥革命前后的各地方戲曲》是新寫的，其余并沒有多少新的見解。這本書的特點(diǎn)是材料少，理論較多而創(chuàng)見不多?；旧峡烧f是一個(gè)《中國戲劇史講座》的修訂本。（徐調(diào)孚在此處旁批：“此書似乎不再重印”——引者注）

文字不大通俗，簡而不明。如作為普及性的讀物，則需要作較大修改；如作為研究論著，則還可以省略一些一般性的介紹和解釋。

論證不大細(xì)致，偶有一些資料性問題。如肯定五折本之《趙氏孤兒》為紀(jì)君祥原作，肯定《陳州糶米》為陸登善作，肯定《古名家雜劇》本《竇娥冤》為改本，均未舉出論據(jù)，似不夠謹(jǐn)嚴(yán)。論述戲曲發(fā)展過程時(shí)，運(yùn)用辯證法有些生硬，并未能概括出戲曲發(fā)展的特殊規(guī)律，往往只是套用矛盾斗爭的公式。

最后一章講地方戲，主要是講形式特點(diǎn)和演變源流，頭緒紛繁，眉目不清，恐初學(xué)者不易接受。其中有些問題尚待探討，論證是否確切，我也無法判斷。希復(fù)審時(shí)注意。

程毅中

六月三十日

徐調(diào)孚在這意見上批示：“此稿當(dāng)初系作為歷史叢書去組稿的（時(shí)期相當(dāng)早）?，F(xiàn)在寫信去要求他：（1）改得淺顯一些，照顧歷史叢書的讀者對象；（2）具體問題請他考慮。”

1964年8月4日，程毅中代中華書局文學(xué)組擬定了致周貽白的退稿信。退稿信經(jīng)徐調(diào)孚核稿，李姓工作人員8月12日打印，程毅中校對，次日以（64）編字1061號寄發(fā)給了周貽白。退稿信如下：

周貽白同志：

尊著《中國戲曲史話》一稿，已拜讀一過。我們有一些意見，想請您考慮對此稿作一次修改。

我們原來的想法，《中國戲曲史話》應(yīng)該是一部比較簡要的普及讀物。讀者對象為中等文化水平的干部和青年學(xué)生，而不是專業(yè)的戲曲史研究者。從這一點(diǎn)出發(fā)，在寫法上似應(yīng)偏重于介紹知識，提供必要的材料，文字也該是比較淺顯通俗的。

從尊稿的目前情況看，似乎著重在理論的探討，具體例證少而論斷較多，近似一本?？平滩?。較之您的舊作《中國戲劇史講座》，反有更深入一步的趨勢。同時(shí)又限于篇幅，未能作詳細(xì)的論證。我們覺得，《史話》不妨就《講座》的規(guī)模加以修訂，力求文簡而事亦不繁。同時(shí)為了與祝肇年同志所著的《中國戲曲》一書又有所區(qū)別，似宜偏重于歷史的敘述和戲曲文學(xué)的分析。這里，我們想提出如下一些建議：

著重介紹中國戲曲史的基本知識，以“史”帶“論”，盡量少談學(xué)術(shù)上有待討論的問題。論述時(shí)也可以著重談自己的觀點(diǎn)，對別人的錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)見解不一定要提出批判。

關(guān)于聲腔劇種的源流問題不妨少談一些。如第十七章中所講各地方戲曲的支派很多，頭緒較繁，涉及知識過于專門，恐不易為“外行”的讀者接受。有些發(fā)展源流問題簡單地談恐怕說不清楚，最好還是在專門著作中去討論。

文字力求寫得簡明淺顯一些，盡可能避免用文言語匯。戲曲史以外的一般歷史知識則可以不必講解。

稿中強(qiáng)調(diào)“民間散樂”與“官方舞樂”兩條道路斗爭的論點(diǎn)，似未能概括全部戲曲發(fā)展的歷史，恐需對具體問題作具體分析，再加考慮。

此外，稿中尚有個(gè)別論點(diǎn)或資料的問題，請參看稿上所貼浮簽。我們的意見不一定對，僅供參改。原稿交郵掛號寄奉，請收。改畢仍希早日寄下，不勝感荷。

此致

敬禮

文學(xué)組

周貽白是中國戲曲史家，新中國成立前由商務(wù)印書館出版了多部中國戲劇史個(gè)人專著。1949年后執(zhí)教于中央戲劇學(xué)院，1953年中華書局出版了他的《中國戲劇史》，中國戲劇出版社1958年出版了他的《中國戲劇史講座》，人民文學(xué)出版社1960年出版了他的《中國戲劇史長編》。在周貽白的著述中不見《中國戲曲史話》，可以推斷該書后來未出版。審稿意見和退修信見證了它已選題、組稿但未出版。

歷史錯(cuò)失了大家編大家的佳話。如果周貽白的《中國戲曲史話》后來如期如愿出版，程毅中所撰審稿意見和退修信該導(dǎo)入出版效果予以編輯分析。唯其未出版，出版效果并未顯現(xiàn)，因而只能導(dǎo)入編輯意圖（編輯出版行為的意向效果）予以分析。

任何編輯出版人一旦實(shí)施編輯出版行為，都希望所編出版物能如愿出版。這是包括出版行為在內(nèi)的人類基本理性。因此，出版效果導(dǎo)向也是出版行為解釋人應(yīng)該采納的基本理性。同時(shí)，實(shí)施出版選題受到出版環(huán)境的制約，其制約程度與選題的內(nèi)容、規(guī)模、性質(zhì)以及思想文化意義正相關(guān)。因而選題完成總有一定的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。因此，分析未出版的編輯活動(dòng)，宜把效果導(dǎo)向調(diào)整為意向效果導(dǎo)向。出版實(shí)際效果和出版意向效果是兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的不同概念。出版實(shí)際效果是出版物發(fā)行后以該出版物為中心發(fā)生并展開的社會反饋，是已然發(fā)生并實(shí)際存在的。出版意向效果是編輯出版者通過選題報(bào)告、審稿意見、退修信等反映和表達(dá)出來的，對擬出將出的出版物的社會反響的構(gòu)想和向往，是有待實(shí)現(xiàn)或驗(yàn)證的。

同一部書稿的審稿意見與退修信，因?yàn)榻涣鲗ο蟛煌捳Z策略、話語方式不同，程毅中先生所撰有一定的示范性。就編輯實(shí)務(wù)而言，先有對《中國戲曲史話》書稿一定的知識創(chuàng)造事實(shí)分析，而后有對書稿的退修建議。這先后次序鮮明但在實(shí)際審稿、寫信的思想過程中纏繞難以辨清。因?yàn)閷徃逡庖娨呀?jīng)在中華書局文學(xué)組內(nèi)部取得基本共識，程毅中退修信的重點(diǎn)在于《中國戲曲史話》作為新知識產(chǎn)品的構(gòu)想：“《中國戲曲史話》應(yīng)該是一部比較簡要的普及讀物。讀者對象為中等文化水平的干部和青年學(xué)生，而不是專業(yè)的戲曲史研究者。從這一點(diǎn)出發(fā)，在寫法上似應(yīng)偏重于介紹知識，提供必要的材料，文字也該是比較淺顯通俗的?！辈⒅刂该鲾M出的《中國戲曲史話》與已出的同類書籍的差異定位：“《史話》不妨就《講座》的規(guī)模加以修訂，力求文簡而事亦不繁。同時(shí)為了與祝肇年同志所著的《中國戲曲》一書又有所區(qū)別，似宜偏重于歷史的敘述和戲曲文學(xué)的分析?！被谥R產(chǎn)品總體定位的新構(gòu)想，才簡要言及“戲曲史話”的內(nèi)容取舍建議，編輯法度謹(jǐn)嚴(yán)。

未出版的編輯工作在任何一個(gè)出版單位都慣常發(fā)生。正視其存在就理論意義而言僅為回歸常識。任何一個(gè)出版單位的歷史都沉沒了其特有的未出版的編輯史。深入研究它有豐富的出版史論價(jià)值。

其一，以過程視角維護(hù)出版史形態(tài)和學(xué)科的完整性。目前通行的出版史最初由圖書館學(xué)專家以圖書館學(xué)中的書刊流通為主導(dǎo)范式而建構(gòu)，實(shí)質(zhì)僅為出版物歷史，出版機(jī)構(gòu)和出版人點(diǎn)綴或串接其中。如此書寫的出版史草創(chuàng)有功，缺陷亦早彰顯。今后的出版歷史書寫首先應(yīng)該維護(hù)出版歷史對象的完整性。單維的出版物史僅僅是出版史的外顯部分。外顯的出版物史和以書稿檔案內(nèi)隱內(nèi)顯的編輯史、包括未出版的編輯史才折射出特定歷史時(shí)期出版單位內(nèi)出版人行為、思想及其物化的完整形態(tài)。單維的出版物史以出版遮蔽編輯，長此以往便形成出版史的學(xué)科偏差。導(dǎo)入未出版的編輯史有望力矯此弊，以實(shí)在的編輯出版過程視角還原出版史的整體性。盡管目前依然有大批量書稿檔案緊鎖密室，但也已有零星披露。整理消化已披露的檔案有望推進(jìn)出版史學(xué)的相應(yīng)發(fā)展。

其二，以編輯視角反映并呈現(xiàn)出版史的知識生產(chǎn)與傳播的本質(zhì)。編輯總與出版聯(lián)系在一起，有出版必先有編輯，而有編輯則未必有出版。此當(dāng)為專業(yè)常識。長期以來，編輯出版的史論研究多描述少分析，多籠統(tǒng)概括少行為及環(huán)節(jié)分析，這導(dǎo)致認(rèn)識層面上對編輯與出版兩者之間少有理論辨析與實(shí)踐區(qū)分。宏觀意義上的出版總將編輯包容其中，作為人類文化活動(dòng)的一種類型，以與傳播相對；微觀意義上的出版則始于書稿，成于出版物，經(jīng)由交易物或商品，終于讀物。與微觀意義上的出版相對相連，編輯始于作者創(chuàng)作信息或原稿，經(jīng)由組稿、審稿而終于書稿，因而編輯工作是出版工作的實(shí)踐前提。在工業(yè)文明時(shí)段的出版實(shí)務(wù)中，編輯僅為或主要為出版做準(zhǔn)備，從無形的創(chuàng)作信息或初步物化的原稿到思想意識社會規(guī)范化的書稿就是編輯活動(dòng)的社會行為區(qū)間，正如書稿經(jīng)由出版物化、商品化成為社會流傳的讀物是出版活動(dòng)的社會行為區(qū)間。

工業(yè)文明時(shí)段的出版史伴隨著編輯史。細(xì)究起來，這伴隨性的編輯史如果僅局限于出版物，或者說僅基于出版史就難以完整、較充分還原。因?yàn)榫庉嬤^的原稿未必都能成為書稿，書稿也未必都能成為出版物，未必及時(shí)成為出版物，從書稿到出版物的時(shí)滯亦為書稿價(jià)值、出版物價(jià)值的變量因素。未出版的編輯活動(dòng)是因故中止的編輯活動(dòng)（如未形成書稿），也可能已經(jīng)完成編輯工作（如打出紙型）而僅僅等待印刷發(fā)行。這類未出版的編輯活動(dòng)絕不等同于不存在，更不該被視如不成功的編輯活動(dòng)，它同樣是一種社會存在，已經(jīng)完成的社會存在，且同樣隱含一定的甚至豐富的知識創(chuàng)造價(jià)值。正如脫離編輯沒法準(zhǔn)確、全面認(rèn)知出版作為人類知識生產(chǎn)傳播活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理，正如編輯史是出版史中知識創(chuàng)造生產(chǎn)的核心部分，當(dāng)且僅當(dāng)打撈未出版的編輯史才能還原、豐富人類的知識創(chuàng)造傳播史。

其三，以傳播轉(zhuǎn)換視角認(rèn)識媒介傳播史。未出版的編輯歷史現(xiàn)象是出版生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相對落后的產(chǎn)物。它與社會一定階段的信息化水平成反比。也就是說，出版生產(chǎn)力水平越低，出版作為媒介的不可替代性就越高，未出版的編輯現(xiàn)象的存在概率也越高。相反，出版?zhèn)鞑ゼ夹g(shù)越發(fā)達(dá)，出版生產(chǎn)力水平越高，出版作為媒介的不可替代性就越低。未出版的編輯現(xiàn)象的存在概率也越低，越少見。因?yàn)槿祟愃枷氲谋磉_(dá)、知識生產(chǎn)和傳播的需求可以通過出版以外的媒介渠道得到另一種方式的滿足。這類出版?zhèn)鞑ガF(xiàn)象在20世紀(jì)90年代后期21世紀(jì)初并不少見。因此，未出版的編輯史未必屬于編輯史出版史獨(dú)享的專屬領(lǐng)地，它更有可能成為出版史編輯史和媒介史傳播史的邊緣交叉地帶。由此開拓，或許發(fā)現(xiàn)傳播媒介新景觀新天地。

結(jié)語

傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展、媒介融合的不可逆轉(zhuǎn)嚴(yán)正要求重新認(rèn)識出版。所以選擇兩個(gè)極端情境下未出版案例意在解釋出版的本質(zhì)功能是知識生產(chǎn)與傳播，并界定出版：政府許可的出版單位為社會生產(chǎn)和傳播公共知識而實(shí)施的媒介產(chǎn)品創(chuàng)造與流通行為。作為現(xiàn)代出版三個(gè)要素之一的編輯極大地放大了其職能，而復(fù)制、發(fā)行則以零復(fù)制、零發(fā)行（或接近于零成本的復(fù)制與發(fā)行）而嬗變、沉潛其中，維持著在定義中的虛位存在。知識服務(wù)的公共性是出版的本質(zhì)屬性，與媒介和傳播的通約性是其關(guān)聯(lián)屬性，出版單位的社會組織性是其與自媒體等的區(qū)別屬性。

（作者系中國傳媒大學(xué)傳播研究院教授）