彭宇　周楠

摘要：為保障被海盜或武裝劫持海員的基本權(quán)利，分析《〈2006年海事勞工公約〉2018年修正案》（以下簡稱《2018修正案》）生效的影響，采用“事實分析+理論歸納”以及比較分析的論證方法，總結(jié)被劫持海員在權(quán)利保障方面現(xiàn)存的主要問題，從海員被劫持后的就業(yè)協(xié)議效力、工資支付和遣返保障等3個方面分析《2018修正案》較之國內(nèi)法的完善內(nèi)容，闡述《2018修正案》在中國適用存在的利與弊。通過分析《2018修正案》轉(zhuǎn)化適用的法律基礎(chǔ)和具體方式及各方履約措施，研究中國因應(yīng)。本文為制定保障被劫持海員權(quán)利的中國方案，積極履行國際公約要求的義務(wù)，妥善行使國際公約賦予的權(quán)利，提供有益參考。

關(guān)鍵詞：海事勞工公約； 海盜； 被劫持海員； 海員權(quán)益

中圖分類號：? D998.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：? A

Analysis on right protection of hijacked seafarers and Chinas response from perspective of Amendments of 2018 to the ?Maritime Labour Convention， 2006

PENG Yua，b， ZHOU Nana

（a.School of Law; b.Institute of Maritime Law， Shanghai Maritime University， Shanghai 201306， China）

Abstract： In order to protect the basic rights of seafarers hijacked by pirates or armed force， and to analyze the impact ofAmendments of 2018 to the Maritime Labour Convention， 2006 （hereinafter referred to asAmendments of 2018） coming into effect， this article adopts “factual analysis and theoretical induction” and the argumentation method of comparative analysis to summarize the existing main problems in the protection of the rights of hijacked seafarers， to analyze the improvement of Amendments of 2018 compared with the domestic law from three aspects of the validity of the employment agreement， the payment of wages and the guarantee of repatriation， and to elaborate the pros and cons of the application of Amendments of 2018 in China. Through analysis on the legal basis and specific methods for the application of Amendments of 2018 as well as the implementation measures of all parties， Chinas response is researched. Itprovides useful references for formulating a Chinese plan to protect the rights of hijacked seafarers， actively fulfilling the obligations required by the international conventions， and properly exercising the rights granted by the international conventions.

Key words： Maritime Labour Convention; pirate; hijacked seafarer; seafarers right and interest

0 引 言

海洋領(lǐng)域的非傳統(tǒng)安全問題日益成為影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際友好關(guān)系的重要因素［1］。海盜作為危害海上安全最常見的非傳統(tǒng)安全問題，近年來又有卷土重來的跡象。由國際商會特設(shè)的國際海事局（International Maritime Bureau，IMB）2021年發(fā)布的《全球海盜活動報告》顯示，2020年全球海盜或針對船舶的武裝劫持事件（以下簡稱“劫船事件”）數(shù)量較2019年增加了20%，尤其是位于西非幾內(nèi)亞灣海域和新加坡海峽區(qū)域的增長最為明顯，給途經(jīng)船舶造成極大影響①。為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的海盜威脅，國際勞工組織三方專門委員會第3次會議通過了《〈2006年海事勞工公約〉2018年修正案》（以下簡稱《2018修正案》）以保障被劫持海員的基本權(quán)利；國際海事組織確定2021年世界海員日主題為“為海員創(chuàng)造公平的未來”；我國新《海上交通安全法》首次將船員權(quán)益保障寫入國內(nèi)法?；诖吮尘?，本文重點分析被劫持海員的權(quán)利保障現(xiàn)狀、《2018修正案》的生效將帶來的變化，以及作為全球最大的海員國，我國是否應(yīng)該批準(zhǔn)該修正案并以何種方式加以因應(yīng)。對上述問題的回應(yīng)具有十分重要的理論意義和實踐價值。

1 被劫持海員權(quán)利保障現(xiàn)狀分析

1.1 劫船事件統(tǒng)計分析

索馬里海盜是近20年來危害全球海洋安全的重要因素。從國際海事組織公布的數(shù)據(jù)看，2008—2013年索馬里海域共發(fā)生海盜事件239起，有2 643名海員被劫持②，平均每起事件有11名海員被劫持，途經(jīng)該海域的海員的人身安全受到威脅。在全球通力合作聯(lián)合打擊海盜的努力下，索馬里海盜得到較好的控制，2018年以來連續(xù)三年在該區(qū)域未發(fā)生劫船事件。然而，最新的《全球海盜活動報告》顯示，2020年全球共發(fā)生劫船事件195起，同比增加33起，共有169人遭到了劫持或綁架③，作為危害全球海上安全重要因素的海盜似乎又有卷土重來的趨勢。

劫船事件多發(fā)生于海運要道及咽喉區(qū)域。2020年劫船事件全球分布圖顯示，劫船事件多發(fā)生于低緯度地區(qū)，尤其在東南亞海域、馬六甲海峽周圍、西非幾內(nèi)亞灣地區(qū)最為嚴(yán)重④。東南亞海域及馬六甲海峽是連接?xùn)|亞與歐洲海上運輸?shù)谋亟?jīng)之路，同時也是我國重要的石油通道；而西非幾內(nèi)亞灣地區(qū)是經(jīng)過好望角的船舶駛往歐洲以及西非的唯一通路，并且隨著中非貿(mào)易交往的日漸頻繁，這條航路在貿(mào)易中將承擔(dān)越來越重的運輸任務(wù)。為應(yīng)對潛在海盜威脅，船隊或加大航速迅速通行，或更換航線繞航，或申請護(hù)航。劫船事件不僅造成途經(jīng)船舶財產(chǎn)損失，威脅船員人身安全，也使繞航船舶的航運成本增加，航運環(huán)境惡化，對國際航運產(chǎn)生重大不利影響。

傳統(tǒng)海盜以盜竊船上物資或海員私人物品為主要目標(biāo)。但隨著海盜武器的升級，海員在應(yīng)對襲擊的過程中難以形成有效反抗，使得海盜能輕易登船，進(jìn)而劫持船舶威脅海員生命安全。因此，以劫持船舶及海員索要贖金作為首要目標(biāo)的現(xiàn)代海盜顯著增加，海員安全受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素影響，現(xiàn)階段完全控制住海盜為時尚早。為減輕海員在面對劫船事件時的威脅，在積極做好相應(yīng)防范措施、升級船舶應(yīng)急設(shè)備的同時，更應(yīng)當(dāng)保障被劫持海員應(yīng)享有的權(quán)利，提高海員職業(yè)的吸引力，從而留住海員，帶動航運業(yè)的良性發(fā)展。

1.2 海員被劫持后的權(quán)利保障困境

案例1：2010年6月28日，新加坡籍貨船“金?！碧栐趤喍潮凰黢R里海盜劫持。在經(jīng)過4個多月的多方救援后，被劫持海員于2010年11月6日獲救，其所屬公司上海鼎衡船業(yè)集團(tuán)給予每名獲救海員1 000美元的補償，并承諾發(fā)放被劫持期間的工資。

案例2：2010年12月25日，臺灣漁船“旭富一號”的26名海員（包括13名中國籍海員）被索馬里海盜劫持。2012年7月17日海員獲救，劫持時間長達(dá)571天。船舶被劫持后，負(fù)有支付工資義務(wù)的勞務(wù)中介公司以船舶所有人沒錢支付為由，不再發(fā)放工資，也未給予勞動補償費。

案例3：2012年3月25日，臺灣建昶漁業(yè)公司的漁船“NAHAM 3”及29名海員（包括10名中國大陸海員、2名中國臺灣海員）被索馬里海盜劫持。在經(jīng)過4年7個月的救援后，有3名海員（包括1名中國大陸海員、1名中國臺灣海員）不幸遇難。海員被釋放后，船舶所有人既未支付海員被劫持期間的工資，也未補償海員提出的精神損失費。

上述3個案例顯示了我國對被劫持海員的保障水平參差不齊且總體保障水平較低的現(xiàn)狀。案例2和案例3中海員不僅未能獲得精神損失補償和勞動補償費，也未能要回其在被劫持期間的工資。案例1中船舶所有人雖承諾支付獲救海員被劫持期間的工資及1 000美元的補償，但未明確工資支付時間及支付方式，對1 000美元的性質(zhì)也未作說明，難以評估該筆補償是否能補償海員在被劫持期間受到的傷害。

綜上，筆者認(rèn)為目前被劫持海員的權(quán)利保障存在如下問題：海員被獲救后工資支付存在障礙；我國海員立法對被劫持海員的權(quán)利無詳細(xì)規(guī)定；對海員的救濟(jì)水平仍舊較低。

2 《2018修正案》的生效及其影響分析

我國尚未制定單行的《海員法》，與海員相關(guān)的規(guī)定分散于各類法律中，但由于各類法律的制定者不同，對海員的規(guī)定各有側(cè)重，且制定時間跨度較大，因此容易出現(xiàn)各類規(guī)定互相沖突的問題。并且在具體實施中，高位階的法律對海員保障規(guī)定不完善，低位階的行政規(guī)章雖規(guī)定全面但難以得到有效履行與實踐。因此，在現(xiàn)有法律體系之下海員權(quán)利保障存在困境，急需尋找一劑解決海員權(quán)益保障難題的良方。

《2018修正案》為解決國內(nèi)法下海員權(quán)利保障問題提供有益啟示。該修正案是《2006年海事勞工公約》的第3個修正案，共修正守則部分3個條文：標(biāo)準(zhǔn)A2.1海員就業(yè)協(xié)議①、標(biāo)準(zhǔn)A2.2工資②、導(dǎo)則B2.5.1遣返權(quán)利③。《2018修正案》完善了《聯(lián)合國海洋法公約》對海盜的定義，擴(kuò)大了對海盜問題的適用范圍，通過對目前海員權(quán)利保障存在的具體問題進(jìn)行專門規(guī)定，力求給予被劫持海員最高標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利保障與尊重，以真正實現(xiàn)體面勞動［2］。

2.1 《2018修正案》與國內(nèi)法的比較

2.1.1 關(guān)于海員被劫持后就業(yè)協(xié)議效力比較分析

《2018修正案》A2.1是關(guān)于海員就業(yè)協(xié)議效力的規(guī)定。該條文確保海員在被劫持期間就業(yè)協(xié)議持續(xù)有效。即使就業(yè)協(xié)議已到期或者任意一方當(dāng)事人已發(fā)出通知中止或解除合同，就業(yè)協(xié)議效力也不受影響。換言之，在海員被劫持后就業(yè)協(xié)議約定的勞動期限到期后將會自動延長，并且該權(quán)利是船舶所有人不能剝奪的。我國現(xiàn)行法律對此無具體規(guī)定，《勞動合同法》第42條僅規(guī)定了用人單位不享有單方解除權(quán)的6種情形，劫船事件不包括在內(nèi)。因此，在現(xiàn)行國內(nèi)法體系下，船舶所有人仍有可能在劫船事件發(fā)生后解除合同，從而損害海員權(quán)利。相比之下《2018修正案》A2.1修正部分更加重視就業(yè)協(xié)議的效力問題，賦予被劫持海員主張請求權(quán)的法律依據(jù)，從根本上解決被劫持海員權(quán)利實現(xiàn)的先決問題。

2.1.2 關(guān)于海員被劫持后工資支付問題比較分析

《2018修正案》A2.2是對海員工資權(quán)利的規(guī)定。該條文保證海員在被劫持期間繼續(xù)享有其就業(yè)協(xié)議所規(guī)定的工資及其他權(quán)利，直至海員獲釋并被妥為遣返。若海員在被劫持期間死亡或被宣告死亡，船舶所有人只需支付從被劫持開始到海員死亡或被宣告死亡為止的工資。綜合《2006年海事勞工公約》A2.2工資部分的規(guī)定，船舶所有人應(yīng)按不超過一個月的間隔依照集體協(xié)議向海員按時支付工資，同時需為海員提供便利，可將其收入的全部或部分轉(zhuǎn)寄給其家人、被扶養(yǎng)人或法定受益人。由此可見，制定該規(guī)定的目的更偏重給予海員家屬生活保障，使其能在海員被劫持后仍能維持在海員未被劫持狀態(tài)下的同等生活水平。我國法律對海員工資也作了相似的規(guī)定：《勞動法》第50條規(guī)定了工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人以及不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！洞瑔T條例》第29條規(guī)定用人單位向海員支付工資需要“按時”與“足額”?！吨腥A人民共和國海員船上工作和生活條件管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）第7章具體規(guī)定了船舶所有人應(yīng)當(dāng)至少每月向海員支付一次工資，書面告知海員工資賬目，為海員轉(zhuǎn)寄工資提供便利。相較之下《2018修正案》更加強(qiáng)調(diào)船舶所有人支付工資的連續(xù)性，即在海員被劫持后，不論海員是否參與本職工作，只要沒有證據(jù)證明海員在被劫持期間死亡的，船舶所有人仍需連續(xù)不間斷地向海員提供的賬戶匯入工資款項。該規(guī)定更能滿足保障海員家屬正常生活的要求。

2.1.3 關(guān)于海員被劫持后遣返權(quán)利比較分析

《2018修正案》第3部分規(guī)定替換原條文B2.5.1第8段的遣返規(guī)定①。原條文規(guī)定在合理期限內(nèi)海員未申請遣返的，將喪失遣返權(quán)利。現(xiàn)條文在此基礎(chǔ)上增加一種例外情況：因劫船事件海員未能在合理期限內(nèi)提起遣返請求的，依然享有遣返權(quán)利?！洞瑔T條例》與《管理辦法》同原條文規(guī)定一致，只有在約定的合理時間內(nèi)提起的遣返請求，船舶所有人才會對此做出安排。但是，該規(guī)定未考慮到在特殊情況下海員權(quán)利受到限制，主張遣返權(quán)利的實現(xiàn)存在現(xiàn)實障礙，因劫船事件海員未能在合理時間內(nèi)提起遣返請求而喪失遣返的資格，不僅有違遣返條款設(shè)計的初衷，也不符合人道主義的內(nèi)在要求。因此，《2018修正案》對該條款的修正是合理必要的。

綜上，我國現(xiàn)行法律已基本滿足《2018修正案》的履約要求，但在劫船事件發(fā)生后《2018修正案》在船員就業(yè)協(xié)議效力、工資支付、遣返保障等方面的規(guī)定更加明確具體。因此，在履行《2018修正案》的過程中，應(yīng)注意對上述條文的轉(zhuǎn)化與吸收，以充分達(dá)到符合《2018修正案》規(guī)定的履約要求，從而進(jìn)一步保障被劫持海員權(quán)利。

2.2 履行《2018修正案》的意義與問題

就被劫持海員權(quán)利保障問題而言，國內(nèi)法的規(guī)定同《2006年海事勞工公約》具有較強(qiáng)的一致性，《2018修正案》是在《2006年海事勞工公約》基礎(chǔ)上做出的修改，也不存在違反我國公共秩序的規(guī)定，這為《2018修正案》在我國的履行提供了可能性。而履行《2018修正案》后能否對我國產(chǎn)生正向效益是《2018修正案》在我國能轉(zhuǎn)化適用的先決條件。

2.2.1 有利于國際海員保障標(biāo)準(zhǔn)的建立

《2006年海事勞工公約》是國際勞工規(guī)則在海員領(lǐng)域的重要實踐，其主旨為維護(hù)與保障海員權(quán)利，實現(xiàn)海員體面就業(yè)?！?018修正案》是對《2006年海事勞工公約》的補充與修正，其精神與主旨同《2006年海事勞工公約》一脈相承。不同于一般勞動者，海員職業(yè)跨地域性的特點使得不同地域的海員在國際間的交流更加頻繁與普遍。為減少或避免不必要的摩擦與爭執(zhí)，要求在處理不同地域海員問題時一視同仁，盡量滿足公平的要求［3］?！?018修正案》的履行有利于協(xié)調(diào)國際條約與國內(nèi)法在勞工法律領(lǐng)域的差異，有利于實現(xiàn)在海員問題上國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)的融合，有利于推進(jìn)國際安全問題的國內(nèi)化解決［4］。

2.2.2 有助于國家形象建構(gòu)

《2018修正案》尊重被劫持海員的權(quán)利，體現(xiàn)人道主義精神。《2018修正案》傳遞的精神與我國長期奉行的以人為本的主張相一致?！?018修正案》在我國的有效履行將有助于改變國外對中國的刻板印象，有助于構(gòu)建一個富有人文關(guān)懷的大國形象，同時有助于提升國家在國際法領(lǐng)域內(nèi)的國際話語權(quán)［5］。

2.2.3 促進(jìn)海員立法的推進(jìn)

《2018修正案》的生效與履行將促進(jìn)我國海員立法的推進(jìn)。長期以來對海員職業(yè)的冷漠與偏見導(dǎo)致海員職業(yè)吸引力較低、海員歸屬感不強(qiáng)、社會保障不足等諸多問題。《2018修正案》的提出為海員權(quán)利保障提供有益經(jīng)驗。此后，交通運輸部聯(lián)合教育部、財政部、人力資源和社會保障部、退役軍人事務(wù)部、中華全國總工會印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)高素質(zhì)船員隊伍建設(shè)的指導(dǎo)意見》，其中制定了包括拓寬海員培養(yǎng)渠道、提升海員職業(yè)素養(yǎng)、強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任主體、優(yōu)化海員服務(wù)、完善海員權(quán)利保障制度以及培育航海文化等6個方面共19條措施；新修訂的《海上交通安全法》也首次將船員權(quán)利保障寫入國內(nèi)法律。《2018修正案》的履行將進(jìn)一步推進(jìn)國內(nèi)海員相關(guān)立法，為國內(nèi)社會保障體系的發(fā)展提供方向。

2.2.4 有利于海員職業(yè)發(fā)展

《2018修正案》有助于吸引并留住人才從事海員工作。我國是全球最大的海員供給國，但目前也存在海員短缺、流失率高的問題［6］。出現(xiàn)該問題的原因不僅在于海員職業(yè)對年輕人群體的吸引力逐年下降，也在于現(xiàn)有的海員政策及相關(guān)的保障措施不能滿足海員對權(quán)利保障的基本要求?？紤]到未來船舶數(shù)量將持續(xù)增加，船舶大型化趨勢將愈演愈烈，適應(yīng)國際航行的海員的缺口將越來越大［7］。《2018修正案》通過保障被劫持海員權(quán)利解決海員的后顧之憂的方式，吸引并留住符合國家戰(zhàn)略要求以及國際航運需要的海員，從而實現(xiàn)海員職業(yè)的發(fā)展以及國家航運水平的提高［8］。

2.2.5 加重船舶所有人的負(fù)擔(dān)

該修正案在給予被劫持海員權(quán)利保障的同時，未充分考慮船舶所有人的實際情況，使其利益受到損害。依照《2018修正案》的規(guī)定，船舶所有人除需支付海員被劫持期間的工資外，還可能為接回海員安排額外的船舶或按照非約定的航線、地點去接人而增加履行海員遣返義務(wù)所負(fù)擔(dān)的費用。然而，在一起劫船事件中，船舶所有人面臨的損失除上述方面外，還包括：（1）船舶所有人需承擔(dān)船舶無法使用的營運風(fēng)險。若其同時又是承租人，還需依照租約支付大筆租金。（2）船舶所有人將可能支付海盜贖金。（3）船舶所有人可能需承擔(dān)一部分救助責(zé)任。因此，機(jī)械地要求船舶所有人承擔(dān)《2018修正案》規(guī)定的義務(wù)對船舶所有人而言并不公平，且容易深化海員與船舶所有人之間的矛盾。被劫持船舶所有人同樣也是劫船事件的被侵權(quán)人，僅僅強(qiáng)調(diào)船舶所有人承擔(dān)所有責(zé)任，而不給予與其義務(wù)相匹配的保障措施及相應(yīng)補償，對船舶所有人而言是不公平的且影響是巨大的。

2.2.6 對被劫持海員本身造成的傷害難以救濟(jì)

《2018修正案》對被劫持海員的保障依然是不足的。劫船事件不僅可能會使海員身體受到傷害，而且可能會造成海員長期性的精神創(chuàng)傷［9］。據(jù)統(tǒng)計，獲釋后仍有25.77%的海員產(chǎn)生創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙或心理疾病，嚴(yán)重的將難以繼續(xù)參加船上工作［10］。因此，如何評估和補償被劫持海員受到的精神損傷，依然是亟待解決的問題。但《2018修正案》對此未做進(jìn)一步規(guī)定。

綜上，《2018修正案》的實施在為我國海員立法、海員權(quán)利保障、國家形象建設(shè)等帶來好處的同

時，也可能為航運企業(yè)尤其是中小型航運企業(yè)的發(fā)展帶來額外負(fù)擔(dān)。為降低航運風(fēng)險，國家需加強(qiáng)對《2018修正案》的研究，適當(dāng)選擇履約標(biāo)準(zhǔn)，在滿足強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)A的同時，根據(jù)實際情況，選擇性地適用導(dǎo)則B部分。同時，船舶所有人應(yīng)積極通過海盜險等商業(yè)行為，分?jǐn)偮募s造成的額外負(fù)擔(dān)，以實現(xiàn)《2018修正案》實施下整體利益最大化。

3 《2018修正案》生效下的中國因應(yīng)

3.1 《2018修正案》的適用

3.1.1 《2018修正案》轉(zhuǎn)化適用的法律基礎(chǔ)

《2018修正案》的適用，應(yīng)與《2006年海事勞工公約》相一致。我國《憲法》《立法法》《締約條約程序法》等法律未對國際條約的適用做出明確規(guī)定，只有一部分程序法、少數(shù)公法以及一些民商事法律中有關(guān)于國際條約是否可以適用以及如何適用的規(guī)定，而其他的國際條約是否能在我國適用及如何適用是我國長期以來存在的問題［11］。從中國現(xiàn)有法律的規(guī)定看，條約在國內(nèi)的適用主要有“納入”和“轉(zhuǎn)化”2種方式。只有在國內(nèi)法中通過專門條款規(guī)定直接適用國際條約，或明確當(dāng)國內(nèi)法與國際法發(fā)生沖突可優(yōu)先適用時，才可完成國際條約在我國的直接適用，即完成“納入”。納入式適用方式雖然效率高，但存在不夠靈活、影響法律穩(wěn)定性的問題，因此，更多的條約是通過轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的方式完成在國內(nèi)的適用的。

因此，在討論《2018修正案》的適用問題時，可以優(yōu)先依據(jù)相關(guān)國際條約在我國適用的實踐，具體而言可參考《2006年海事勞工公約》在我國的適用方式，另行制定法律規(guī)章將國際條約的內(nèi)容選擇性地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，以達(dá)到間接適用《2006年海事勞工公約》的目的［12］。不同的是，對于《2018修正案》的轉(zhuǎn)化無須再單獨制定法律而需將相關(guān)法律進(jìn)行修改。

3.1.2 《2018修正案》轉(zhuǎn)化適用的具體方式

從狹義的法律層面分析，《民法典》第12條、《勞動法》第50條以及《勞動合同法》第42、44、45條已滿足《2018修正案》的相關(guān)規(guī)定要求。因此，我國已具備相關(guān)法律準(zhǔn)備，無須再進(jìn)行專門立法。

從行政法規(guī)層面分析，《船員條例》第27條規(guī)定船員用人單位應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)勞動合同的法律、法規(guī)和我國締結(jié)或者加入的有關(guān)船員勞動與社會保障國際條約的規(guī)定，與船員訂立勞動合同，未對船員就業(yè)協(xié)議的解除和終止做出詳細(xì)規(guī)定?！洞瑔T條例》第29條也規(guī)定了船員用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)船員職業(yè)的風(fēng)險性、艱苦性、流動性等因素，向船員支付合理的工資，并按時足額發(fā)放給船員。因此，《船員條例》沒有需要修改的內(nèi)容。

從部門規(guī)章層面分析，與《2018修正案》相關(guān)的現(xiàn)行有效的部門規(guī)章是《管理辦法》。該辦法第6章是關(guān)于海員遣返的相關(guān)規(guī)定，第7章是關(guān)于海員工資支付的相關(guān)內(nèi)容，第8章是關(guān)于海員上船協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容。上述3個章節(jié)與《2018修正案》的規(guī)定聯(lián)系密切，建議修改如下：

（1）在現(xiàn)有第6章遣返條款第32條中增加新一款內(nèi)容“海員在被海盜或針對船舶的武裝劫持后釋放的”。

（2）在現(xiàn)有第7章工資支付第39條后插入新的條款：“當(dāng)海員遭遇海盜或針對船舶的武裝劫持而被扣留時，不管扣留地點是否在船上，船舶所有人應(yīng)繼續(xù)按照就業(yè)協(xié)議向船員支付勞動報酬、社會保險及福利等，直至該船員被釋放并正式遣返。一旦海員在被劫持期間死亡，該協(xié)議有效至適用的法律法規(guī)確定的死亡日期?！?/p>

（3）在現(xiàn)有第8章上船協(xié)議第45條后增加新一款內(nèi)容“上船協(xié)議不能被終止的條件”。

從具體實踐層面分析，《中國船員集體協(xié)議》需要作如下修改：

（1）在第3章勞動報酬、社會保險及福利第14條后插入：“當(dāng)海員遭遇海盜或針對船舶的武裝劫持而被扣留時，海員根據(jù)《海員就業(yè)協(xié)議》、集體談判協(xié)議或適用的國家法律規(guī)定所享有的工資和其他報酬，應(yīng)在被劫持的整個期間連續(xù)支付，直至該海員被釋放并正式遣返為止。一旦海員在被劫持期間死亡，該協(xié)議有效至適用的法律法規(guī)確定的死亡日期。”

（2）在第11章合同的終止與解除第55條后插入新的條文：“船員遭遇海盜或針對船舶的武裝劫持而被扣留時，船舶所有人不應(yīng)解除就業(yè)協(xié)議，不論就業(yè)協(xié)議的終止日期是否已過，或任何一方已發(fā)出中止或解除該協(xié)議的通知?！?/p>

（3）在現(xiàn)有第10章遣返第49條中增加新一款內(nèi)容“海員在被海盜或針對船舶的武裝劫持后釋放的”。

在完成上述規(guī)范性文件關(guān)于海員就業(yè)協(xié)議效力、工資支付、遣返保障的修改后，我國國內(nèi)法的規(guī)定已包含《2018修正案》的全部內(nèi)容，已基本完成立法層面對于《2018修正案》的生效準(zhǔn)備。

3.2 中國履約措施

3.2.1 《2018修正案》履約聲明

通常情況下國際條約在生效之后，我國可以通過發(fā)布履約聲明的方式以宣告國際條約在我國的適用。然而由于《國際勞工組織章程》第19條規(guī)定的對正文條款和《2006年海事勞工公約》規(guī)則的修正程序，對《2006年海事勞工公約》規(guī)則的修訂可以通過默認(rèn)接受程序來進(jìn)行，即修正案將在規(guī)定期限結(jié)束之后6個月內(nèi)對所有未表達(dá)異議或雖表達(dá)過異議但已撤銷的締約國自動生效。

《2018修正案》的異議期截止時間為2020年12月26日，我國在此期間未遞交對《2018修正案》的異議，且未提出對于《2018修正案》推遲生效的說明，故《2018修正案》在我國將自動生效。然而考慮到實際需要，國家行政部門仍應(yīng)當(dāng)發(fā)布公告確認(rèn)《2018修正案》在我國生效，對外主動向國際海事部門做出回應(yīng)，對內(nèi)引導(dǎo)行業(yè)積極履行《2018修正案》的規(guī)定。

3.2.2 主管機(jī)關(guān)履約措施

《2018修正案》已于2020年12月26日正式生效，國家主管機(jī)關(guān)需就劫船事件做好如下4方面的準(zhǔn)備：

（1）在海事治理領(lǐng)域統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治。中國既是航運大國，也是海員大國。盡管劫船事件較少發(fā)生于中國領(lǐng)土內(nèi)及周邊，但由于一方面中國籍船舶（含中資方便旗）及中國籍海員均可能成為海盜襲擊的對象，另一方面我國正積極參與全球海事治理體系改革和建設(shè)，所以面對海員被劫持這一全球性非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，我國應(yīng)加強(qiáng)在海事治理領(lǐng)域統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治發(fā)展和涉外法治建設(shè)，妥善行使國際公約賦予的權(quán)利，積極履行國際公約要求的義務(wù)，以負(fù)責(zé)任大國形象不斷參與國際海事規(guī)則的制定，以提升國家在全球海事治理中的話語權(quán)。

（2）與境外國家分區(qū)域合作，實現(xiàn)對海盜的打擊。全球合作為海盜治理帶來新的動力與方向。海盜流動性強(qiáng)的特點決定了海盜治理需要區(qū)域合作甚至全球合作才能取得有效的成果［13］。因此，各國之間需明確各自的義務(wù)與職責(zé)，建立區(qū)域間海盜治理體系，加強(qiáng)各國法律上的聯(lián)系［14］。同時在聯(lián)合國的組織下，廣泛開展政府間合作對話，積極開展區(qū)域間應(yīng)對劫船事件的聯(lián)合演習(xí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有響應(yīng)機(jī)制的不足，提升應(yīng)對海上突發(fā)事件的應(yīng)急能力［15］。

（3）支持并保障船舶所有人的合法權(quán)利。

《2018修正案》的實施或?qū)⒋八腥死嬷糜诓焕奶幘常翰坏珶o法獲得營運收入，還需支付大筆海盜贖金、海員工資、租金、遣返費用等。因此，主管機(jī)關(guān)應(yīng)更加重視對被劫持船舶所有人的保護(hù)，支持船舶所有人購買海盜險，給予船舶所有人保險補貼，鼓勵并協(xié)助船舶所有人盡快完成海盜贖金支付，以盡快救出被劫持海員，并在必要的情況下，為船舶所有人恢復(fù)原有經(jīng)營活動水平提供便利。

（4）提供被劫持海員后續(xù)保障。劫船事件對被劫持海員的精神損傷往往是不可估量的。據(jù)統(tǒng)計，近30%的海員在被海盜劫持后患上了相應(yīng)的心理疾病，其中部分獲救海員難以繼續(xù)參與到與航海相關(guān)的工作。這些由劫船事件帶來的潛在傷害是難以評估的，即使辦理了與海盜相關(guān)的保險，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能補償劫船事件對海員的損害。因此，國家機(jī)關(guān)與社會團(tuán)體應(yīng)發(fā)揮其兜底作用，通過給予海員經(jīng)濟(jì)補償、提供就業(yè)機(jī)會、培訓(xùn)就業(yè)技能、提供心理輔導(dǎo)等方式，倍加關(guān)注被劫持海員的心理健康，中和被劫持海員受到的潛在傷害，引導(dǎo)被劫持海員走出陰影。

3.2.3 船舶所有人履約措施

為了有效履行《2018修正案》的要求，作為實際履約者的船舶所有人可以從以下5方面采取措施：

（1）修改海員就業(yè)協(xié)議。船舶所有人應(yīng)根據(jù)《2018修正案》及修改后的《管理辦法》，參照修改后的《中國船員集體協(xié)議》修改海員就業(yè)協(xié)議，增加3個方面的內(nèi)容：①海員在被海盜或針對船舶的武裝劫持期間就業(yè)協(xié)議繼續(xù)有效，明確船舶所有人不能以此為由解除或中止與海員簽訂的就業(yè)協(xié)議；②當(dāng)海員遭遇海盜或針對船舶的武裝劫持而被扣留在船上或非船上時，海員根據(jù)《海員就業(yè)協(xié)議》、集體談判協(xié)議或適用的國家法律規(guī)定所享有的工資及其他報酬，應(yīng)在被劫持的整個期間連續(xù)支付，直至該海員被釋放并正式遣返為止，一旦海員在被劫持期間死亡，該協(xié)議有效至適用的法律法規(guī)確定的死亡日期；③海員在被海盜或針對船舶的武裝劫持釋放后依然享有遣返的權(quán)利，不應(yīng)因《2006年海事勞工公約》規(guī)定的有關(guān)申請遣返的合理時間過期而失效。若海員在《2018修正案》生效之日依然在船服務(wù)，則可以采取簽訂補充協(xié)議或重新簽署符合要求的就業(yè)協(xié)議以完成合同的更新。

（2）申請簽發(fā)新的海事勞工證書或海事勞工符合證明。船舶所有人應(yīng)按主管要求準(zhǔn)備相關(guān)證明材料，在規(guī)定的時間內(nèi)申請簽發(fā)新的海事勞工證書或海事勞工符合證明。

（3）向海員告知并解讀《2018修正案》內(nèi)容。船舶所有人在與其雇傭的海員簽署新的就業(yè)協(xié)議時，應(yīng)明確告知海員就業(yè)協(xié)議新增加的條款，明確其權(quán)利與義務(wù)。

（4）主動詢問海員是否在發(fā)生劫船事件時改變工資支付方式。海員被劫持后，可能幾個月甚至幾年不能獲得釋放。如果船舶所有人仍按照先前約定的支付方式向海員支付工資，海員家屬很可能無法得到這筆工資，從而給海員家庭帶來經(jīng)濟(jì)困難。因此，船舶所有人應(yīng)提前詢問海員是否在發(fā)生劫船事件后改變工資支付方式，海員若同意改變支付方式，則船舶所有人應(yīng)將該協(xié)議內(nèi)容訂立到合同中，對雙方產(chǎn)生約束力。

（5）強(qiáng)制購買海盜險。購買海盜險可有效減輕被劫持船舶所有人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其對于經(jīng)過海盜多發(fā)地帶的船舶，應(yīng)要求船舶所有人強(qiáng)制購買海盜險，以保證發(fā)生劫船事件后可以快速籌集海盜贖金以換取海員安全，從而最小化海員受到的傷害。

3.2.4 海員履約措施

在《2018修正案》保障下，海員方面應(yīng)做好以下4項準(zhǔn)備：

（1）與船舶所有人重新簽訂就業(yè)協(xié)議或補充協(xié)議。在船舶所有人未要求更換就業(yè)協(xié)議時，應(yīng)主動聯(lián)系船舶所有人簽訂新的符合《2018修正案》規(guī)定的海員就業(yè)協(xié)議或補充協(xié)議，以保障海員自身的權(quán)利。

（2）妥為履行海員瞭望及報告義務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，在絕大部分船舶被劫持事件中，海員自身未盡到合理的瞭望義務(wù)和及時的報告義務(wù)是海盜事件發(fā)生或進(jìn)一步發(fā)展的重要原因。因此，海員應(yīng)履行好自身的義務(wù)，做到及時發(fā)現(xiàn)、快速通知港口當(dāng)局，將劫船事件的影響降到最低。

（3）加強(qiáng)緊急事件的處理能力。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上需要加強(qiáng)對海員的培訓(xùn)與管理，積極開展海盜劫持等由非傳統(tǒng)安全威脅引起的緊急事故演練，提高海員處理危急事故的臨場反應(yīng)能力，提升面對突發(fā)事件的心理素質(zhì)，以實現(xiàn)在劫船事件中能快速做出反應(yīng)。

（4）加強(qiáng)海員工會的建設(shè)以維護(hù)被劫持海員的權(quán)利。中國海員建設(shè)工會是目前我國最大的海員組織，其在組織與團(tuán)結(jié)海員群體，維護(hù)海員合法權(quán)利，爭取海員利益最大化等方面具有重要意義。因此，在劫船事件中，工會應(yīng)更積極地同政府、船舶所有人之間展開三方協(xié)商，實現(xiàn)救助資源的有效調(diào)配，從而盡早救出被劫持海員。同時工會應(yīng)加強(qiáng)其社會保障功能，利用影響力為獲救海員重新安排工作，輔以心理疏導(dǎo)，幫助海員重拾信心。此外，工會應(yīng)加強(qiáng)同他國海員工會的交流，通過分享各國間有益經(jīng)驗，以實現(xiàn)海員利益最大化。

4 結(jié) 論

海盜問題余燼復(fù)起，致使海員遠(yuǎn)洋航行風(fēng)險增加。被劫持海員權(quán)利保障體系缺位與國內(nèi)法保護(hù)力度不足，導(dǎo)致被劫持海員應(yīng)享有的權(quán)利在實踐中難以被保障。《〈2006年海事勞工公約〉2018年修正案》（簡稱《2018修正案》）的生效為被劫持海員的權(quán)利實現(xiàn)提供參考。通過對《中華人民共和國海員船上工作和生活條件管理辦法》等文件進(jìn)行修改，實現(xiàn)《2018修正案》在國內(nèi)的轉(zhuǎn)化適用，將為被劫持海員權(quán)利保障的實現(xiàn)提供現(xiàn)實的法律依據(jù)，為國內(nèi)海員立法體系的構(gòu)建提供新的元素，為國家參與國際海事對話與問題治理搭建新的橋梁。從法的指引作用分析，我國有效履行《2018修正案》也有利于營造社會廣泛尊重與認(rèn)同海員群體的良好氛圍，進(jìn)一步讓海員群體獲得與其貢獻(xiàn)相匹配的職業(yè)待遇與社會保障。同時應(yīng)當(dāng)注意，我國在海員權(quán)益保障領(lǐng)域仍需繼續(xù)深化研究，既應(yīng)不斷完善我國海員立法體系，協(xié)調(diào)交叉、沖突、空白、分散等方面問題，又需積極跟進(jìn)《2006年海事勞工公約》的修正工作，持續(xù)加強(qiáng)國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)與《2006年海事勞工公約》及其修正案的銜接，為保障海員合法權(quán)益，創(chuàng)造海員體面工作的良好環(huán)境，增強(qiáng)海員職業(yè)榮譽感，不斷發(fā)展壯大我國海員隊伍，建設(shè)海洋強(qiáng)國與航運強(qiáng)國打下堅實基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉中民， 張德民. 海洋領(lǐng)域的非傳統(tǒng)安全威脅及其對當(dāng)代國際關(guān)系的影響［J］. 中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2004（4）： 64-68.

［2］曹艷春， 王玉寶. 海洋強(qiáng)國背景下船員勞動權(quán)益的保護(hù)： 兼論《海商法》“船員章”之修改［J］. 求是學(xué)刊， 2020， 47（6）： 121-129. DOI： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2020.06.013.

［3］DEEPAK M. Analysis of impact of the Maritime Labour Convention， 2006： a seafarers perspective［J］. Journal of International Maritime Safety， Environmental Affairs and Shipping， 2021， 5（3）： 107-119. DOI： 10.1080/25725084.2021.1955475.

［4］趙曉春. 國際安全問題國內(nèi)化與國內(nèi)安全問題國際化研究［J］. 國際安全研究， 2013， 31（3）： 88-100. DOI： 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2013.03.008.

［5］賈文山， 劉長宇. 從中國國際話語體系建設(shè)的三個維度建構(gòu)“全球中國”話語體系［J］. 西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020， 40（5）： 134-143. DOI： 10.15896/j.xjtuskxb.202005014.

［6］毛洪鑫， 鄭永炳， 彭新平. 關(guān)于國際勞工組織招募和留住海員的政策研究［J］. 中國海事， 2019（7）： 22-25. DOI： 10.16831/j.cnki.issn1673-2278.2019.07.007.

［7］程志友， 周昔東， 蘇英楠， 等. 中國海員供需走向與轉(zhuǎn)型對策探討［J］. 中國水運， 2017， 17（12）： 81-83.

［8］張敏， 王昊. 國際人權(quán)法視野下的中國海員勞動權(quán)保護(hù)研究［J］. 中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018（6）： 41-48. DOI： 10.16497/j.cnki.1672-335x.2018.06.006.

［9］JENSEN H， OLDENBURG M. Potentially traumatic experiences of seafarers［J］. Journal of Occupational Medicine and Toxicology， 2019， 14： 17. DOI： 10.1186/s12995-019-0238-9.

［10］SEYLE D C， FERNANDEZ K G， DIMITREVICH A， et al. The long-term impact of maritime piracy on seafarers behavioral health and work decisions［J］. Marine Policy， 2018， 87： 23-28. DOI： 10.1016/j.marpol.2017.10.009.

［11］曲亞囡， 韓立新. 論國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系［J］. 東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2013（6）： 254-256. DOI： 10.16164/j.cnki.22-1062/c.2013.06.045.

［12］邱思珣. 《2006年海事勞工公約》修正案的國內(nèi)適用［J］. 中國海商法研究， 2016， 27（3）： 50-55.

［13］馬驚鴻， 韓立新. 國際社會治理海盜問題的法律對策［J］. 中國刑事法雜志， 2011（11）： 90-94.

［14］SHAHIR H Y， GLSSER U， FARAHBOD R， et al. Generating test cases for marine safety and security scenarios： a composition framework［J］. Security Informatics， 2012， 1（1）： 1-21. DOI： 10.1186/2190-8532-1-4.

［15］蔡高強(qiáng)， 胡斌. 論打擊海盜語境下的國際法治［J］. 法學(xué)評論， 2010， 28（2）： 90-96. DOI： 10.13415/j.cnki.fxpl.2010.02.022.

（編輯 趙勉）

收稿日期： 2021-08-03

修回日期： 2021-11-08

基金項目： 上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年課題（2018EGL015）；上海高水平地方高校創(chuàng)新團(tuán)隊（海事安全與保障）項目

作者簡介： 彭宇（1987—），男，江蘇徐州人，講師，博士，研究方向為船員發(fā)展與權(quán)益保障及海上貨物運輸法，（E-mail）ypeng@shmtu.edu.cn

① 該統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自ICC International Maritime Bureau， Piracy and Armed Robbery against Ships Report for the Period 1 January - 31 December 2020（以下簡稱Report 2020）第6頁。

② 該數(shù)據(jù)來源國際海事組織關(guān)于海盜與武裝劫持事件的GISIS數(shù)據(jù)庫。

③ Report 2020， 第6頁。

④ Report 2020， 第65頁。

① 標(biāo)準(zhǔn)A2.1新增第7段：“各成員國應(yīng)確保海員就業(yè)協(xié)議在由于海盜或者針對船舶的武裝劫持等行為導(dǎo)致的海員被劫持期間的持續(xù)有效，不管這個海員就業(yè)協(xié)議是否已經(jīng)到期或者任何一方申明暫停或者終止合同。該條文中術(shù)語的定義為：（a）海盜一詞的含義與1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》完全一致；（b）武裝劫持船舶的含義是除海盜行為以外的任何采取暴力、滯留或者破壞船舶或針對船上海員或財產(chǎn)的非法行為，該行為發(fā)生在國家內(nèi)水、群島水域、領(lǐng)海，或者任何煽動或者意圖促進(jìn)上述事件的行為?！?/p>

② 標(biāo)準(zhǔn)A2.2新增第7段：“一旦海員因海盜或者針對船舶的武裝劫持等行為導(dǎo)致海員被俘在船或被劫持離船，其海員就業(yè)協(xié)議及其相關(guān)集體協(xié)議或適用的國內(nèi)法中的工資和其他權(quán)利，包括依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)第4段所述的固定所有家庭匯款，在海員整個被劫持期間也應(yīng)該持續(xù)地得到支付，直至海員依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)A2.5.1被釋放或者被適當(dāng)?shù)厍卜怠Ｒ坏┖T在劫持期間死亡，該協(xié)議有效至適用國內(nèi)法律法規(guī)所確定的死亡日期。該條款中的海盜和武裝劫持船舶與標(biāo)準(zhǔn)A2.1第7段的含義一致?！?/p>

③ 導(dǎo)則B2.5.1替換原來的第8段：“除了由于海盜或者針對船舶的武裝劫持等行為導(dǎo)致海員被俘在船或被劫持離船等原因，相關(guān)海員如果在國內(nèi)法律、法規(guī)或者集體協(xié)議規(guī)定的合理時間內(nèi)未提出遣返要求，其應(yīng)享有的遣返權(quán)利可能失效。該條款中的海盜和武裝劫持船舶與標(biāo)準(zhǔn)A2.1第7段的含義一致。”

① 本條款屬于非強(qiáng)制性條款，締約國可充分考慮導(dǎo)則B部分列出的方式履行其責(zé)任，也可以選擇不適用該條文。