摘 要：服務貿(mào)易是對外貿(mào)易的重要組成部分，我國與日本均為亞洲服務貿(mào)易的領(lǐng)軍國家，但由于國民經(jīng)濟發(fā)展階段等原因，日本在服務貿(mào)易的發(fā)展和建設上先于且優(yōu)于我國。本文對我國和日本服務貿(mào)易進行總體和分行業(yè)的比較分析，發(fā)現(xiàn)我國服務貿(mào)易在出口結(jié)構(gòu)、對外開放水平、知識密集型服務貿(mào)易競爭力及數(shù)字服務貿(mào)易等方面與日本相比存在短板，提出我國可以總結(jié)、學習日本先進方法和經(jīng)驗，結(jié)合本國實際在技術(shù)和戰(zhàn)略上進行改革，進一步提高我國服務貿(mào)易國際競爭力的建議，僅供參考。

關(guān)鍵詞：服務貿(mào)易；中國；日本；競爭力；對比分析

本文索引：鄒佳瑜.<變量 2>[J].中國商論，2023（11）：-084.

中圖分類號：F590.63 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）06（a）--05

1 引言

商務部在《“十四五”服務貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃》中提出：服務貿(mào)易是國際貿(mào)易的重要組成部分，也是國際經(jīng)貿(mào)合作的重要領(lǐng)域，在構(gòu)建新發(fā)展格局中具有重要作用。雖然我國服務貿(mào)易的進出口規(guī)模位居世界第二，但服務貿(mào)易呈現(xiàn)質(zhì)量不高、大而不強的狀態(tài)（李奇璘和姚莉，2022）。我國服務貿(mào)易長期處于逆差，2019年服務貿(mào)易逆差額達到2175億美元。其中，旅行服務、運輸服務、知識產(chǎn)權(quán)使用費用是我國服務貿(mào)易逆差的主要來源（陳懷錦和周孝，2022）。本文把我國與日本的服務貿(mào)易情況進行對比，可以得到一定的啟示，從而對我國服務貿(mào)易提出建議。那么為什么要選擇日本與我國的服務貿(mào)易進行對比呢？

第一，在地理位置上，日本與我國都位于東亞，地理位置相近，在政治、文化、環(huán)境上有更多的共性。在區(qū)域經(jīng)濟組織方面，日本和中國共同加入了APEC、中日韓自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域性組織及WTO和IMF等國際性組織，兩國又共同加入了近期備受矚目的RCEP。第二，因為中國與日本復雜的局勢，中日因為歷史因素和政治摩擦的緣故，兩國關(guān)系一直比較微妙。近年來，中美貿(mào)易摩擦的爆發(fā)使日本和歐洲各國的貿(mào)易保護主義抬頭，現(xiàn)在面臨的這些問題都在不斷鞭策我國大力發(fā)展服務貿(mào)易。第三，近幾年中國的經(jīng)濟在飛速發(fā)展的同時，服務貿(mào)易也在飛速發(fā)展。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中日兩國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐漸趨同，中國也越來越重視服務貿(mào)易的發(fā)展，原來中日兩國的服務貿(mào)易產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“互補”狀態(tài)，然而現(xiàn)已轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎パa與競爭并存”的狀態(tài)，我國與日本服務貿(mào)易之間的差距逐漸縮小。隨著服務貿(mào)易越來越重要，國家之間的服務貿(mào)易競爭也越來越激烈，但是我國在一些服務貿(mào)易行業(yè)與日本仍有差距，比較分析中日服務貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，分析學習日本服務貿(mào)易領(lǐng)先我國的領(lǐng)域，能為中國服務貿(mào)易的發(fā)展提供一些經(jīng)驗與建議。

2 中日服務貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀、特征及趨勢

2.1 服務貿(mào)易規(guī)模

作為貿(mào)易大國，我國服務貿(mào)易的規(guī)模要大于日本。從WTO的數(shù)據(jù)來看，我國服務貿(mào)易2021年的出口額是3922.0億美元，進口額為4413.1億美元，進出口總額8335.1億美元；日本服務貿(mào)易出口額1678.5億美元，進口額2073.4億美元，進出口總額3751.9億美元。以兩國的服務貿(mào)易進出口總額增長率進行分析，如圖1所示，通過對比歷年服務貿(mào)易進出口總額增長率可以發(fā)現(xiàn)，中日兩國的服務貿(mào)易出口波動都較大，但總體上正增長年份多于負增長年份。與正增長數(shù)值相比，中日兩國負增長的數(shù)值都很小，除了2020年外，說明中日兩國服務貿(mào)易都受到新冠疫情較大的沖擊。另外，圖2的柱形圖為兩國的服務貿(mào)易進出口總額，可以看到我國在2008—2021年服務貿(mào)易規(guī)模迅速擴大，而日本的服務貿(mào)易發(fā)展規(guī)模一直比較平穩(wěn)。圖2的折線圖為2008—2021年中日兩國的服務貿(mào)易差額，可以發(fā)現(xiàn)2013—2020年我國服務貿(mào)易的逆差遠大于日本。

2.2 服務貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)

首先，對中日兩國2021年各個行業(yè)的服務貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)進行比較。中國運輸出口額占總服務貿(mào)易出口額的32.4%，日本則為15%；旅游業(yè)中國占比為3.0%，日本為2.9%。其次是知識密集型服務貿(mào)易行業(yè)。我國在建筑行業(yè)出口占比為7.4%，日本為4.9%；我國在保險服務行業(yè)占比為1.4%，日本為1.3%；我國在金融行業(yè)的出口占比為1.3%，日本為8.1%；我國在知識產(chǎn)權(quán)使用費占比為3.4%，日本為28.5%；我國電信計算機和信息服務的占比為19.6%，日本為6.3%；其他商業(yè)服務我國占比為19.6%，日本為28.0%；個人文化和娛樂服務我國占比為0.4%，日本為1.1%。其次，參照王鐵山（2009）及WTO把運輸和旅游定義為傳統(tǒng)行業(yè)，把其他商業(yè)服務貿(mào)易定義為知識密集型服務貿(mào)易的分類方法，對兩國的知識密集型服務貿(mào)易進行比較。如表1所示，從兩國歷年知識密集型服務貿(mào)易出口額占服務貿(mào)易出口額的比重來看，在2008—2021年整個時間段，日本的知識密集型服務貿(mào)易的出口額一直占據(jù)日本服務貿(mào)易的大部分比重，2021年日本知識密集型服務出口總額更是為1311.8億美元，占比達78.2%。

2.3 服務貿(mào)易對外開放水平

OECD 數(shù)據(jù)庫將服務貿(mào)易壁壘分為：外資所有權(quán)和其他市場準入限制、人員流動限制、其他歧視性措施和國際標準、競爭和國有化要求、監(jiān)管透明度和管理要求。STRI數(shù)據(jù)庫涵蓋22個子服務貿(mào)易部門，以這22個子部門2021年的數(shù)據(jù)進行比較，我國知識密集型服務貿(mào)易限制指數(shù)顯著高于日本。在電信領(lǐng)域，影響電信服務貿(mào)易自由化的主要限制措施是競爭性壁壘。我國的限制指數(shù)（0.425）顯著高于日本的限制指數(shù)（0.099）。在計算機服務領(lǐng)域，目前大部分國家選擇限制人員流動的措施來影響計算機服務貿(mào)易自由化。在限制人員流動的環(huán)境下，我國和日本是相同的（0.048）。在金融服務方面（商業(yè)銀行和保險），主要的限制措施為外資準入限制。其中，我國商業(yè)銀行的限制指數(shù)為0.189，而日本為0.063。在保險領(lǐng)域，我國的限制指數(shù)為0.195，日本為0.034。由此可見，在多數(shù)領(lǐng)域日本的貿(mào)易限制指數(shù)明顯小于我國，換言之，日本服務貿(mào)易壁壘比我國更低，開放程度比我國更高。

2.4 貿(mào)易的地理方向

本文以2019年我國的商業(yè)服務貿(mào)易伙伴為觀察對象，如表2所示，可以發(fā)現(xiàn)日本的主要服務貿(mào)易伙伴與我國基本重合，貿(mào)易的地理方向也同中國的地理方向相似，集中在歐美發(fā)達國家與亞洲的周邊國家及地區(qū)。兩國的區(qū)別在于，在上述貿(mào)易伙伴中，中國只對荷蘭、印度存在順差，而日本則對中國、韓國、中國臺北、中國香港、泰國存在順差。

2.5 服務貿(mào)易競爭力

本文用RCA指數(shù)衡量兩國服務貿(mào)易競爭力，計算公式為RCAij=其中，Xij表示國家j產(chǎn)品i的出口額；Xtj表示國家j的總出口額；Xiw表示世界產(chǎn)品i的出口額；Xtw表示世界總出口額。RCA指數(shù)分類如表3所示。

表4是2021年我國與日本服務貿(mào)易各產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)。由表4可以看出，我國RCA指數(shù)大于2.5的服務貿(mào)易產(chǎn)業(yè)只有建筑業(yè)，介于1.25～2.5的產(chǎn)業(yè)為與貨物有關(guān)貿(mào)易、電信計算機和信息服務；其他商業(yè)服務和運輸業(yè)具有較強的國際競爭力；其余五個產(chǎn)業(yè)國際競爭力較弱。日本RCA指數(shù)大于2.5的產(chǎn)業(yè)有建筑和知識產(chǎn)權(quán)使用費；沒有具有很強國際競爭力的產(chǎn)業(yè)；其他商業(yè)服務、金融服務具有較強的國際競爭力；剩余六個產(chǎn)業(yè)國際競爭力較弱。通過對兩國的RCA指數(shù)橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，我國在與貨物有關(guān)貿(mào)易、運輸、建筑、保險服務、電信計算機和信息服務產(chǎn)業(yè)上的RCA指數(shù)高于日本；日本則相反。

2.6 數(shù)字服務貿(mào)易

從UNCTAD的數(shù)字化可交付服務出口額來看， 2005—2021年，我國數(shù)字化可交付服務出口額由173.5億美元增長到2021年的1948.4億美元，出口規(guī)模增長10.2倍；從2005年占我國服務貿(mào)易出口貿(mào)易額的22.1%增長到2021年的50%。日本則由2005年的439.2億美元增長到2021年的1233.6億美元，占比由43.1%提高至72.9%。從規(guī)模上來看，雖然只增長了1.8倍，但占比增長接近30%。如圖3所示，2010年前，日本的數(shù)字化可交付服務貿(mào)易規(guī)模大于我國，說明日本數(shù)字貿(mào)易發(fā)展基礎好于我國。2010年后，我國只有2016年出口額略小于日本，其余年份均超過日本，得益于我國的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展迅速。

本文對中日兩國服務貿(mào)易六個方面進行分析，發(fā)現(xiàn)日本現(xiàn)有服務貿(mào)易領(lǐng)先我國的領(lǐng)域主要有以下幾個：第一，總體上我國服務貿(mào)易逆差遠遠大于日本，說明我國服務貿(mào)易的出口競爭力不如日本；第二，日本的出口結(jié)構(gòu)優(yōu)于我國，知識密集服務貿(mào)易具有更高的附加值。日本的知識密集型服務貿(mào)易出口額占本國總服務貿(mào)易出口額的比重大于我國，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)使用費上，日本處于世界領(lǐng)先水平。在服務貿(mào)易對外開放水平上，我國的開放度遠低于日本，造成這種局面的原因是我國服務貿(mào)易限制指數(shù)高于日本，也說明了我國的營商環(huán)境不如日本。我國與日本的貿(mào)易伙伴較為相似，但是我國與貿(mào)易伙伴大都處于逆差，而日本對其周邊國家或地區(qū)的貿(mào)易伙伴一般處于順差。中國出口競爭力大的行業(yè)，反而出口占比較少，出現(xiàn)不匹配的現(xiàn)象；日本則是出口競爭力大的行業(yè)出口占比大；第三，日本的數(shù)字貿(mào)易出口額占比達到72.9%，明顯大于我國，得益于日本數(shù)字貿(mào)易基礎建設，為日本數(shù)字貿(mào)易發(fā)展奠定了堅實的基礎。

3 日本發(fā)展服務貿(mào)易的經(jīng)驗及啟示

3.1 通過RCEP向日本學習先進技術(shù)

日本是亞洲為數(shù)不多的發(fā)達國家，有許多經(jīng)驗值得我國借鑒。在2022年1月1日正式生效的RCEP協(xié)定下，中日雙方都對服務貿(mào)易領(lǐng)域承諾了高水平開放。我國可以抓住此次機會，積極向日本學習先進的技術(shù)與經(jīng)驗。在此協(xié)定下，中日兩國在外資持股上限和服務業(yè)開放度上均做出了承諾：兩國承諾提高各項服務企業(yè)的外資持股比例，并完全對外開放超過65%的服務行業(yè)，這會減少一國服務企業(yè)到另一國設立公司時的限制，同時可以擴寬兩國服務投資合作。我國可以充分利用此次高水平開放的機會，鼓勵企業(yè)抓住此次服務領(lǐng)域的開放機遇，通過引進日本的優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀人才，與日本在各個領(lǐng)域進行合作，推動我國企業(yè)在模仿、引進日本先進技術(shù)和管理經(jīng)驗的基礎上進行本土化革新。

3.2 注重提升整體營商環(huán)境水平，提高服務貿(mào)易開放度

營商環(huán)境能影響貿(mào)易開放度，好的營商環(huán)境有利于我國招商引資，促進服務貿(mào)易的進口與出口。本文參考世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》中的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)歷年來日本的營商環(huán)境都優(yōu)于我國，且自2015 年日本下調(diào)企業(yè)所得稅稅率后，當年日本的稅收營商環(huán)境比前一年提高了51位，這說明日本以降低企業(yè)稅收負擔來改善稅收營商環(huán)境的效果明顯。從日本的經(jīng)驗與我國的“放管服”政策結(jié)合來看，我國應從降低市場準入門檻、高效服務、營造便利環(huán)境入手。如果要降低企業(yè)稅費負擔，我國可以學習日本近年來的改良措施，增強電子納稅系統(tǒng)，為個人和企業(yè)提供專屬的納稅標識碼，不僅提高了管理效率和社會保障及稅收制度的公平性，還使其與政府的互動更加容易。同時，我國可以深入分析在不同行業(yè)中現(xiàn)在采取的限制手段，以便推出合理的規(guī)制改革措施。學習與吸收服務貿(mào)易發(fā)達國家制定的較為先進的服務貿(mào)易規(guī)則，在不損害我國本土服務企業(yè)利益的前提下，適當放松一些服務產(chǎn)業(yè)的限制，落實“放管服”改革。同時，在應對全球服務貿(mào)易自由化的新趨勢下，進行對外開放時，要立足國情。對于我國各服務行業(yè)的限制指數(shù)高于世界平均水平的現(xiàn)象，我國應放松服務貿(mào)易的限制，加大改革開放的步伐。

3.3 加強數(shù)字化建設，提升數(shù)字貿(mào)易建設

日本作為亞洲數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的領(lǐng)頭國家，在亞洲的數(shù)字服務貿(mào)易中一直占據(jù)很大的市場。目前，數(shù)字貿(mào)易全球治理體系構(gòu)建的主導權(quán)主要由美國、歐盟、日本等發(fā)達經(jīng)濟體掌握。同作為亞洲國家，日本對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的建設對我國具有更深入的參考價值。2001年，日本就開啟了建設數(shù)字貿(mào)易的征程，同年日本出臺了“e－Japan”政策 ，將數(shù)字化確立為國家級戰(zhàn)略，后陸續(xù)出臺的“u－Japan”與“i－Japan”政策使得日本從民眾到日本的各種公共部門都參與了信息化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略變革與調(diào)整。日本的信息化產(chǎn)業(yè)建設“三步走”戰(zhàn)略為其數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)先世界打下了扎實的基礎。我國可以學習日本數(shù)字化貿(mào)易發(fā)展的經(jīng)驗，提升數(shù)字化的戰(zhàn)略地位，注重自身數(shù)字科技發(fā)展，延伸數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的網(wǎng)絡、加強通信基礎設施的建設、培養(yǎng)契合數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的人才。除此之外，我國可以與“一帶一路”國家進行合作，把數(shù)字貿(mào)易逐步延伸、擴大至沿線更多的國家和地區(qū)，擴大我國數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)模，更好地實踐數(shù)字貿(mào)易“走出去”和“引進來”戰(zhàn)略，將對中國乃至全球數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展都有好處。

3.4 發(fā)展多元化服務貿(mào)易合作伙伴

從行業(yè)上來看，目前我國與日本的服務貿(mào)易行業(yè)互補性較強，但與日本的合作本身易受地緣政治與歷史因素的干擾，且RCEP生效后，為了促進區(qū)域內(nèi)貿(mào)易，各國都降低了本國的進口關(guān)稅，各國為了拓寬自己的服務貿(mào)易伙伴和擴大服務貿(mào)易進出口規(guī)模，可能會產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。我國一直比較依賴日本知識產(chǎn)權(quán)服務的進口，如果兩國產(chǎn)生摩擦，日本對我國的知識產(chǎn)權(quán)服務出口可能受限，將不利于我國服務貿(mào)易的長遠發(fā)展。且就貿(mào)易伙伴本身而言，我國與日本的貿(mào)易伙伴相似度很高，存在潛在的競爭關(guān)系，且我國與貿(mào)易伙伴之間基本處于逆差，但日本與一些亞洲的貿(mào)易伙伴之間基本處于順差。我國可以利用RCEP生效這一契機，積極發(fā)展與RCEP其他成員國的貿(mào)易關(guān)系，積極發(fā)展多元化貿(mào)易合作伙伴。對于那些服務貿(mào)易發(fā)展不如我國的RCEP成員國，可以積極推動服務貿(mào)易的出口，以縮小我國的貿(mào)易逆差，進一步鞏固強勢服務貿(mào)易項目的出口優(yōu)勢，從而提高我國服務貿(mào)易的競爭力。對于那些服務貿(mào)易實力與我國相近或優(yōu)于我國的成員國，與其發(fā)展貿(mào)易伙伴可以緩解我國某些服務貿(mào)易需要向日本進口的壓力，使中國擁有更多主動權(quán)。

參考文獻

中國人民共和國商務部. 商務部等24部門關(guān)于印發(fā)《“十四五”服務貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃》的通知[EB/OL]. http：//www.mofcom.gov.cn/article/zcfb/zcfwmy/202110/20211003209143.shtml.

李奇璘，姚莉.RCEP背景下中國：東盟服務貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的新機遇和新挑戰(zhàn)[J].國際貿(mào)易，2022（2）：89-96.

陳懷錦，周孝.服務貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展的制度性障礙及其破解路徑[J].國際貿(mào)易，2022（2）：82-88+96.

趙若錦，李猛，張云.中國與愛爾蘭比較視角下我國服務貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展研究[J].國際貿(mào)易，2021（11）：60-69.

王鐵山.知識密集型服務貿(mào)易的內(nèi)涵、效應與發(fā)展趨勢[J].國際貿(mào)易，2009（6）：19-24.

趙瑾.全球服務貿(mào)易壁壘：主要手段、行業(yè)特點與國家分布：基于OECD服務貿(mào)易限制指數(shù)的分析[J].國際貿(mào)易，2017（2）：31-39.

陳慧.RCEP生效后中日雙邊經(jīng)貿(mào)合作的趨勢變化研究[J].亞太經(jīng)濟，2022（2）：19-28.

周琳. 攜手全球伙伴 共創(chuàng)美好未來[J].今日中國， 2021， 70（10）：3.

王月明，黃海波，何龍.日、韓稅收營商環(huán)境排名變化的原因[J].國際稅收，2019（6）：73-78.

汪曉文，宮文昌.國外數(shù)字貿(mào)易發(fā)展經(jīng)驗及其啟示[J].貴州社會科學，2020（3）：132-138.

施錦芳，隋霄.日本數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的動因及路徑研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2022，41（4）：69-81.

張瓊，趙若錦，李俊.中日服務貿(mào)易：現(xiàn)狀、問題、機遇和對策[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2021，37（3）：4-15.

周泳宏，王璐.國際政治沖突對貿(mào)易的影響分析：以中日關(guān)系為例[J].中國經(jīng)濟問題，2019（3）：54-67.

陶蕾，宋周鶯.RCEP自貿(mào)區(qū)的建立及其成員國間貿(mào)易格局演化[J].世界地理研究，2022，31（4）：800-813.