姚中秋

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民，通過社會主義制度，在一個貧窮落后的超大規(guī)模國家完成工業(yè)化，全面推動現(xiàn)代化，這是人類歷史上最為重大的事件之一。那么如何從理論上定性這個以發(fā)展為中心的社會主義國家形態(tài)？

有學(xué)者從發(fā)展角度著眼，用“發(fā)展型國家”（developmental state）描述中國。這一概念曾被西方學(xué)者用來描述“二戰(zhàn)”后日本、韓國、新加坡等東亞經(jīng)濟(jì)體，[1]它們都有良好發(fā)展績效，且其發(fā)展機(jī)制、文化資源與中國頗為相近。但兩者的區(qū)別仍是根本而明顯的：東亞發(fā)展型國家均為資本主義體制，中國卻始終堅持社會主義。本文擬采用英國左翼學(xué)者薩松創(chuàng)造的“發(fā)展型社會主義”（developmental socialism），它同時涵括了發(fā)展和社會主義兩個維度。發(fā)展型社會主義“可被描述為一種關(guān)于現(xiàn)代化或發(fā)展的意識形態(tài)。盡管它的最終目標(biāo)是建立一個社會主義社會，但其實(shí)際任務(wù)包括要建設(shè)工業(yè)化的社會……到目前為止，發(fā)展型社會主義的最成功的例外（一些人認(rèn)為是唯一成功的例子）就是中國?！庇扔袃r值的是，薩松是在世界社會主義比較的視野中提出這一概念的：與蘇、中不同，西歐各國社會民主黨“致力于在資本主義發(fā)展的框架內(nèi)改善工人階級和被壓迫群體現(xiàn)有的生存條件”[2]。對于后者，本文將之定名為“分配型社會主義”（distributional socialism）。

本文擬基于隱含在列寧帝國主義和殖民地理論中的現(xiàn)代世界政治體系理論，在比較視野中論述這兩種社會主義形態(tài)的分化，重點(diǎn)論述由蘇聯(lián)始創(chuàng)、中國予以完善的發(fā)展型社會主義的歷史必然性、運(yùn)作機(jī)理與普遍意義。本文認(rèn)為，發(fā)展型社會主義之要旨是，先鋒隊政黨基于歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)力的決定作用理論，把社會主義作為發(fā)展機(jī)制，推動以工業(yè)化為中心的國家全面發(fā)展。相比于分配型社會主義，發(fā)展型社會主義更好地體現(xiàn)了科學(xué)社會主義的本質(zhì)，即通過解放和持續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力，趨向于社會的全面進(jìn)步與人的全面發(fā)展；中國式現(xiàn)代化的成功，開辟了世界社會主義前進(jìn)的光明大道。

發(fā)展型社會主義之要旨是，先鋒隊政黨基于歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)力的決定作用理論，把社會主義作為發(fā)展機(jī)制，推動以工業(yè)化為中心的國家全面發(fā)展。

分配型社會主義的寄生性

1830 年前后，英國在全世界最早初步完成工業(yè)化。馬克思、恩格斯看到了工業(yè)化全面改造社會的偉大力量及其日益尖銳的內(nèi)在矛盾，據(jù)此設(shè)想現(xiàn)代歷史演進(jìn)之邏輯：大工業(yè)生產(chǎn)的社會化與資本主義私人占有制的矛盾日益激烈，最終突破后者的束縛，走向社會主義；社會主義（嚴(yán)格說來是共產(chǎn)主義）將首先出現(xiàn)在工業(yè)最發(fā)達(dá)、資本主義最成熟的國家，比如英國或美國，工業(yè)化生產(chǎn)力由此得到解放，物質(zhì)財富的極大豐富將實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

然而，歷史并未如此演進(jìn)。首先，現(xiàn)代資本主義大工業(yè)最為發(fā)達(dá)的英國的工人階級，明顯缺乏革命性。恩格斯早在1858 年就注意到英國工人階級的貴族化現(xiàn)象：“英國無產(chǎn)階級實(shí)際上日益資產(chǎn)階級化了……對一個剝削全世界的民族來說，這在某種程度上是有道理的?！盵3]1882 年，恩格斯又論及英國工人階級的資產(chǎn)階級化：“這里沒有工人政黨，只有保守派和自由主義激進(jìn)派，工人十分安然地分享英國在世界市場上的壟斷權(quán)和英國的殖民地壟斷權(quán)”[4]，已經(jīng)看到民族、國家之間的支配將極大地改變國家內(nèi)部的階級關(guān)系。

到目前為止，發(fā)展型社會主義最成功的例子就是中國

到20 世紀(jì)初，工人階級資產(chǎn)階級化的現(xiàn)象在西歐更為普遍，列寧觀察到：“19 世紀(jì)的最后30 多年，是向帝國主義新時代過渡的時期，這時享有壟斷的已經(jīng)不是一國的金融資本，而是為數(shù)很少的幾個大國的金融資本……每一個帝國主義‘大’國都能夠而且正在收買人數(shù)較少的（與1848～1868 年間英國的情況相比較）‘工人貴族’階層……現(xiàn)在‘資產(chǎn)階級工人政黨’在所有帝國主義國家里都成了不可避免的和典型的現(xiàn)象……”[5]

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，列寧深入思考帝國主義現(xiàn)象，把馬克思主義階級理論予以世界化、民族化，明確指出：“帝國主義時代基本的、最本質(zhì)的和必然的現(xiàn)象：民族分為壓迫民族和被壓迫民族。”[6]歐美列強(qiáng)以工業(yè)化賦予的軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，構(gòu)造了一個覆蓋全世界的全方位支配體系，自身居于中心支配位置；歐洲東部位于中間地帶，主要在經(jīng)濟(jì)上被西方控制；殖民地、半殖民地位于邊緣地帶，遭到全面的政治控制、經(jīng)濟(jì)剝削和意識形態(tài)滲透。這樣，從19 世紀(jì)中期以來，所有國家的政治都是世界性的，世界是體系化的，體系是高度不平等的；而體系的支配力量是巨大的，超出國家內(nèi)部因素，極大地決定內(nèi)部政治的態(tài)勢。列寧據(jù)此認(rèn)為，社會主義革命完全有可能在資本主義經(jīng)濟(jì)落后的俄國率先爆發(fā)。

從19 世紀(jì)中期以來，所有國家的政治都是世界性的，世界是體系化的，體系是高度不平等的；而體系的支配力量是巨大的，超出國家內(nèi)部因素，極大地決定內(nèi)部政治的態(tài)勢。

我們認(rèn)為，世界體系方法是研究19 世紀(jì)中期以來政治的“元方法”，社會主義形態(tài)在世界范圍內(nèi)的分野正是世界體系的政治經(jīng)濟(jì)邏輯所決定的。[7]西歐國家完成工業(yè)化之后，產(chǎn)出剩余有所增加；其國家隨之帝國主義化，又可憑借暴力或技術(shù)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢獲取世界規(guī)模的利潤，輸入國內(nèi)進(jìn)行再分配。由此，工人階級的收入有所增加，相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)化為所謂“中產(chǎn)階級”；資產(chǎn)階級國家也有能力提供一些福利，乃逐漸開放中產(chǎn)階級和工人階級的政治參與，此即“民主化”[8]。這些經(jīng)濟(jì)政治變化推動社會民主黨“修正主義化”，放棄以馬克思主義理論進(jìn)行革命的初衷，轉(zhuǎn)而認(rèn)同資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資產(chǎn)階級國家建制，作為工人階級的代表參加競選，在議會政治平臺上要求政府進(jìn)行二次分配，以增進(jìn)工人的經(jīng)濟(jì)社會福利，這就是分配型社會主義。

社會民主黨放棄革命初衷，轉(zhuǎn)而認(rèn)同資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資產(chǎn)階級國家建制

分配型社會主義屬于列寧所分析的“帝國主義寄生性”的重要組成部分，它依附于資產(chǎn)階級國家，尤其是依附于帝國主義，因?yàn)橛糜谠俜峙涞睦鎭碜云鋰以谑澜绶秶膭兿骱蛪艛唷皺M財”。由此可以理解如下事實(shí)：西歐社會民主黨建立分配型社會主義制度之時，日趨明確地支持國家的帝國主義、殖民主義政策；至“一戰(zhàn)”時則普遍轉(zhuǎn)向“沙文主義”，即狂熱民族主義，支持本國政府進(jìn)行帝國主義戰(zhàn)爭——列寧對此有過嚴(yán)厲批判，并與第二國際決裂。不過平心而論，分配型社會主義確實(shí)把一部分社會主義因素嵌入資本主義經(jīng)濟(jì)體制和資產(chǎn)階級國家建制中，形成北歐的福利國家模式、德國的社會市場經(jīng)濟(jì)模式等多種混合經(jīng)濟(jì)模式。反過來，由于吸納了內(nèi)部最為強(qiáng)大的反抗性力量，資本主義制度與其相應(yīng)的國家結(jié)構(gòu)反而穩(wěn)定下來。

循此繼續(xù)發(fā)展，“二戰(zhàn)”以后，西歐社會民主黨進(jìn)一步偏離社會主義，公開放棄馬克思主義，與自由主義合流。薩松曾指出其原因所在：“非共產(chǎn)主義左翼面臨的基本矛盾之一，在于它不能在社會主義的東方與資本主義的西方之間保持中立。它不能不譴責(zé)極權(quán)主義的東方，在那里能夠發(fā)現(xiàn)唯一現(xiàn)存的社會主義形勢；它不得不支持自由主義的西方，那里的資本主義取得了勝利……消滅了資本主義，就沒有民主社會主義?！盵9]近些年來，西歐各國社會民主黨及其他左翼政黨又狂熱追隨美國，以人權(quán)、環(huán)保之類名義攻擊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義中國——究其實(shí)質(zhì)，也是為了維護(hù)本國和西方資本的世界壟斷地位。

因此，西歐分配型社會主義陷入嚴(yán)重的道德、政治自相矛盾之中：它確實(shí)以社會主義的名義增進(jìn)了本國的社會公平，卻以依托資本主義世界性剝削或壟斷為基礎(chǔ)。這意味著，這種社會主義是沒有普遍意義的。

就在西歐社會民主黨開始修正主義化、建立分配型社會主義之時，列寧基于俄國現(xiàn)實(shí)與俄國黨所面臨的艱巨任務(wù)，超越西歐社會民主黨模式及其斗爭形態(tài)，建立工人階級先鋒隊政黨，抓住機(jī)會發(fā)動暴力革命，建立了社會主義制度；之后，斯大林又以社會主義制度全力推進(jìn)以工業(yè)化為中心的發(fā)展，形成了發(fā)展型社會主義——中國共產(chǎn)黨和中國式社會主義即由此發(fā)展而來。這就形成了世界馬克思主義政黨與社會主義的兩大類型分野，經(jīng)過長期激烈的爭論、斗爭，二者最終決裂。[10]誰是誰非？20 世紀(jì)80 年代以來，由于蘇聯(lián)、中國一度遭遇發(fā)展困境，否定發(fā)展型社會主義之風(fēng)甚盛；國內(nèi)不少人也積極認(rèn)同西歐社會民主黨的“民主社會主義”，主張“退回新民主主義”，“補(bǔ)上”發(fā)展資本主義的歷史環(huán)節(jié)。今天，中國共產(chǎn)黨通過社會主義實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，讓我們可以更為公正地評價蘇聯(lián)模式之得失。

西歐分配型社會主義確實(shí)以社會主義的名義增進(jìn)了本國的社會公平，卻以依托資本主義世界性剝削或壟斷為基礎(chǔ)。這意味著，這種社會主義是沒有普遍意義的。

社會主義作為發(fā)展機(jī)制：構(gòu)建國家發(fā)展自主權(quán)

在發(fā)展型社會主義模式中，社會主義不是立基于工業(yè)化大生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)，而是發(fā)展工業(yè)化大生產(chǎn)體系的機(jī)制。社會主義作為發(fā)展機(jī)制至少體現(xiàn)在兩個維度上：首先，構(gòu)建國家發(fā)展自主權(quán)；其次，進(jìn)行高效的組織動員。掌握和運(yùn)用這兩個機(jī)制的能動主體則是由布爾什維克發(fā)展而來的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、中國共產(chǎn)黨，在世界政黨譜系中屬于先進(jìn)性-發(fā)展型政黨——與之相較，西歐社會民主黨和自由主義政黨則是代表性-分利型政黨。[11]

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的歷史相比于馬克思、恩格斯生活的時代最大的變化，就是歐美資本主義國家普遍轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏髁x，競相瓜分全世界，帝國主義國家之間矛盾重重，帝國主義與殖民地、半殖民地人民的矛盾也日益加劇。列寧在此發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國家進(jìn)行社會主義革命的可能性，在經(jīng)濟(jì)落后的俄國率先建立了第一個完整的社會主義國家。但列寧、斯大林深知，這個社會主義國家缺乏必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，返身以社會主義制度推進(jìn)工業(yè)化，最終取得成功。

社會主義作為發(fā)展機(jī)制至少體現(xiàn)在兩個維度上：首先，構(gòu)建國家發(fā)展自主權(quán)；其次，進(jìn)行高效的組織動員。掌握和運(yùn)用這兩個機(jī)制的能動主體則是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、中國共產(chǎn)黨。

人們可以說，這一成功帶有一定偶然性；但是，當(dāng)中國再度以社會主義制度實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、現(xiàn)代化時，我們就不能不說：通過社會主義實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，是有其歷史必然性的。首要的必然性就在于，通過社會主義可以與資本主義世界體系脫鉤，從而構(gòu)建國家發(fā)展自主權(quán)。

英國初步完成工業(yè)化后立刻開始進(jìn)行帝國主義征服，擴(kuò)張資本主義世界剝削體系，同時形成自由主義意識形態(tài)：經(jīng)濟(jì)自由主義主張市場開放、自由貿(mào)易，服務(wù)于資本主義擴(kuò)張需求；政治自由主義通常以“文明教化”名義為帝國主義的侵略、壓迫、支配辯護(hù)。這一意識形態(tài)通過各種世界性機(jī)制廣泛傳播，19世紀(jì)中期遭遇失敗的俄國和中國深受其影響，據(jù)以進(jìn)行的政治、經(jīng)濟(jì)改革，基本上是自由主義-資本主義性質(zhì)的。兩國的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)確有一定發(fā)展，但也經(jīng)歷了去結(jié)構(gòu)化和外圍化，[12]偏入“外圍資本主義”歧途[13]。

可見，位于資本主義-帝國主義世界體系半邊緣、邊緣地帶的國家，很難通過資本主義道路實(shí)現(xiàn)以工業(yè)化為中心的發(fā)展；而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的這一革命性突破，乃是救亡圖存、實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的關(guān)鍵。出路只有一條：以強(qiáng)大的政治邏輯超越資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯，即以政治手段與資本主義世界體系“脫鉤”，以構(gòu)建國家發(fā)展自主性。[14]蘇、中兩國選擇社會主義道路，就發(fā)揮了這樣的戰(zhàn)略性作用。

西方學(xué)界所討論的“國家自主性”（state autonomy），嚴(yán)格說來只是政府自主性，意謂在國家內(nèi)部，相對于多元社會力量尤其是占優(yōu)勢的社會力量，官僚制政府擁有政治上的自主性。但在現(xiàn)代世界政治體系形成之后，非中心國家受到體系的全面支配；體系化力量還深入國家內(nèi)部，構(gòu)建依附性的經(jīng)濟(jì)、社會、文化甚至政治性組織，服務(wù)于中心國家利益，經(jīng)常對抗政府、損害國家利益。在這里，國家自主性首先是對外的，針對體系支配性力量擁有自主性，這是嚴(yán)格意義上的“國家自主性”，由此自主性才有可能維持對內(nèi)的自主性。發(fā)展自主權(quán)是這種國家自主性的重要組成部分，意謂一個國家有能力抵御資本主義世界體系的外圍化機(jī)制，實(shí)現(xiàn)自我中心型發(fā)展，主要是堅定地推進(jìn)工業(yè)化。

德國、美國作為后發(fā)的資本主義國家，也曾面臨英法等先發(fā)國家的外圍化壓力。作為回應(yīng)，李斯特發(fā)展出后發(fā)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，抵制英國主導(dǎo)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張實(shí)行貿(mào)易保護(hù)制度，推動本國“幼稚工業(yè)”發(fā)展。[15]美國南方奴隸制莊園經(jīng)濟(jì)卻高度依附于英國棉紡織業(yè)，希望推進(jìn)自主工業(yè)化的北方工商業(yè)資產(chǎn)階級乃通過戰(zhàn)爭摧毀南方體制，進(jìn)而實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策。[16]德國、美國的貿(mào)易保護(hù)政策是一種半脫鉤策略，由此構(gòu)建了工業(yè)化的自主權(quán)。

布爾什維克建立政權(quán)之后，退出帝國主義戰(zhàn)爭，也就退出了帝國主義體系；又建立社會主義經(jīng)濟(jì)制度，也就與資本主義世界體系基本脫鉤；帝國主義又對其進(jìn)行圍剿，切斷大部分貿(mào)易往來。這樣，蘇聯(lián)與資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系實(shí)現(xiàn)了近乎全面的脫鉤，這在現(xiàn)代世界歷史上還是第一次。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)確實(shí)因此陷入巨大困境，但也得到了巨大政治收益——構(gòu)建了完整的國家發(fā)展自主權(quán)，由此得以自主地籌劃國家發(fā)展，最終通過社會主義實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。

蘇聯(lián)的脫鉤是一個“非意圖后果”，中國共產(chǎn)黨則在建國之時高度自覺地實(shí)施脫鉤戰(zhàn)略。

蘇聯(lián)的脫鉤是一個“非意圖后果”，中國共產(chǎn)黨則在建國之時高度自覺地實(shí)施脫鉤戰(zhàn)略。中共“二大”就全面接受了列寧的帝國主義和殖民地理論，定性中國為半殖民地半封建社會，并斷定中國已喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)，在世界資本主義體系中不可能實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展。[17]這是中國共產(chǎn)黨對中國處境的基本判斷，國民黨統(tǒng)治時期中國的發(fā)展困境證明了其正確性。當(dāng)革命即將勝利之時，毛澤東再度明確指出，中國的現(xiàn)代化固然需要國際援助，卻不能依靠西方資本主義。[18]中國共產(chǎn)黨做出“一邊倒”戰(zhàn)略決策，與美國主導(dǎo)的資本主義世界體系脫鉤，進(jìn)入蘇聯(lián)主導(dǎo)的社會主義世界體系。脫鉤大震蕩打破了國內(nèi)的依附性價值和結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了國家發(fā)展自主權(quán)；即便進(jìn)入另一世界體系，也能自主利用世界性資源，推動自我中心型工業(yè)化。結(jié)果如《中華人民共和國憲法》序言所說，通過前三十年努力，中國逐漸建立了“獨(dú)立的、比較完整的社會主義工業(yè)體系”，這為20 世紀(jì)80 年代以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)與資本主義體系基本脫鉤，自主籌劃國家發(fā)展，通過社會主義實(shí)現(xiàn)工業(yè)化

蘇聯(lián)、中國的經(jīng)驗(yàn)證明，通過建立社會主義制度與資本主義世界體系進(jìn)行全面脫鉤、構(gòu)建國家發(fā)展自主權(quán)，有助于實(shí)現(xiàn)以工業(yè)化為中心的發(fā)展。當(dāng)然，進(jìn)行脫鉤在政治上是高難度的事情，因?yàn)檫@會帶來全社會巨大震蕩，尤其是損害那些看似現(xiàn)代但又依附于中心地帶的行業(yè)、地區(qū)、精英的利益，其阻撓、反抗的力量是極為強(qiáng)大的。但蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨擁有克服這些阻撓、反抗的機(jī)制：作為先鋒隊政黨，其權(quán)威來自自身的先進(jìn)性而非具體代表某個階級的利益，因而擁有高度政治自主性，從而能夠基于自己的政治綱領(lǐng)和對國家根本、長遠(yuǎn)利益的獨(dú)立判斷，做出戰(zhàn)略決策并堅定實(shí)施。[19]

要補(bǔ)充指出的是，脫鉤不是目的而是手段，旨在構(gòu)建發(fā)展自主權(quán)；而構(gòu)建發(fā)展自主權(quán)不是為了自成一統(tǒng)，而是為了更好地駕馭世界市場。

我們要補(bǔ)充指出的是，脫鉤不是目的而是手段，旨在構(gòu)建發(fā)展自主權(quán)；而構(gòu)建發(fā)展自主權(quán)不是為了自成一統(tǒng)，而是為了更好地駕馭世界市場。馬克思主義把世界市場的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)視為通往人類全面解放的重要條件；蘇聯(lián)、中國作為后發(fā)者，其工業(yè)化、現(xiàn)代化所需技術(shù)、設(shè)備、原材料以及資本、市場，主要分布在資本主義世界。基于這兩個理由，對外開放是社會主義工業(yè)化內(nèi)在邏輯所決定之基本國策。問題在于，西方自由帝國主義對社會主義國家采取封鎖戰(zhàn)略。因此，社會主義國家采取各種措施，沖破封鎖：嘗試組建自己的世界分工體系，即蘇聯(lián)主導(dǎo)的“經(jīng)互會”；密切關(guān)注世界格局變化，抓住機(jī)會，進(jìn)入或利用世界市場：蘇聯(lián)抓住1929 年世界資本主義危機(jī)的機(jī)會，大量吸引美國、德國技術(shù)、設(shè)備和資本，中國則抓住了70 年代世界資本主義危機(jī)的機(jī)會，緩和中美關(guān)系，并日益深入地進(jìn)入美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)分工網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，中國的開放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蘇聯(lián)。[20]

但是，開放就會面臨外圍化危險，西方國家也總是高度自覺地利用經(jīng)濟(jì)交往機(jī)會進(jìn)行意識形態(tài)滲透和政治顛覆?；谶@種局面，中國共產(chǎn)黨始終堅持“有管理的開放”政策，并在各領(lǐng)域進(jìn)行斗爭，維護(hù)自主權(quán)，最終領(lǐng)航中國進(jìn)入世界市場的深海，摸索出駕馭世界經(jīng)濟(jì)體系之道，并已反客為主，開始構(gòu)建一個以我為中心的世界性貿(mào)易、分工體系。

這是發(fā)展型社會主義的重大發(fā)展，也是發(fā)展型社會主義走向成熟的重要環(huán)節(jié)。資本主義在人類歷史上的一大貢獻(xiàn)就在于創(chuàng)造了世界市場，這是人類走向普遍解放的重要一步。然而，資本主義的壟斷邏輯又驅(qū)使西方國家使用暴力，將世界市場等級化，且經(jīng)常人為割裂市場，比如進(jìn)行技術(shù)封鎖、貿(mào)易禁運(yùn)等。發(fā)展型社會主義的世界歷史意義在于，逐漸沖擊、瓦解這個支配性體系：第一步，通過脫鉤，瓦解了資本主義世界體系的局部，構(gòu)建自身的發(fā)展自主權(quán)；第二步，尋機(jī)進(jìn)入這個體系，自主地利用體系資源，實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展；第三步，擴(kuò)張自身交往網(wǎng)絡(luò)，擠壓不平等的資本主義體系，逐漸打破少數(shù)國家的支配權(quán)、壟斷權(quán)。由此，發(fā)展型社會主義在世界范圍內(nèi)解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，這是新時代國際主義的根本任務(wù)。

社會主義作為發(fā)展機(jī)制：政黨中心主義工業(yè)化

社會主義是具有高度理論和政治自覺的事業(yè)。西歐社會民主黨塑造了分配型社會主義，列寧創(chuàng)建的先鋒隊政黨則創(chuàng)造了發(fā)展型社會主義，其本質(zhì)內(nèi)容是政黨中心主義工業(yè)化：先鋒隊政黨基于歷史唯物主義，充分運(yùn)用其高度自主而又高度組織化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，全力推進(jìn)以工業(yè)化為中心的發(fā)展。

20 世紀(jì)初，俄國工業(yè)化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐，工人階級力量弱小而缺乏政治意識，而沙皇統(tǒng)治極為專制。列寧認(rèn)為：“歷史現(xiàn)在向我們提出的當(dāng)前任務(wù)，是比其他任何一個國家的無產(chǎn)階級的一切當(dāng)前任務(wù)都更革命的任務(wù)。”[21]這就必須超越西歐社會民主黨模式，建立工人階級先鋒隊政黨，僅吸納先進(jìn)分子，強(qiáng)調(diào)組織性、紀(jì)律性和集中統(tǒng)一。對此，包括盧森堡在內(nèi)的西歐社會民主黨多有批評。[22]但事實(shí)證明，先鋒隊政黨契合俄國的歷史需要：布爾什維克抓住沙俄在“一戰(zhàn)”中失敗的機(jī)會奪取政權(quán)；斯大林運(yùn)用黨強(qiáng)大的組織動員能力全力推進(jìn)工業(yè)化，最終在很短時間取得成功。中國共產(chǎn)黨在更為惡劣的條件下領(lǐng)導(dǎo)組織以工業(yè)化為中心的國家發(fā)展，同樣取得成功。兩國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的力量和機(jī)制內(nèi)在于先鋒隊政黨與社會主義的本質(zhì)規(guī)定性之中。

首先是基于歷史唯物主義的堅定工業(yè)化意志（will to industrialization）。后發(fā)國家的發(fā)展意志（will to develop）通?；凇皣依碛伞?，即民族危機(jī)激發(fā)的國家趕超意識。先鋒隊政黨也有這種理由，又增添了意識形態(tài)理由：歷史唯物主義把大工業(yè)生產(chǎn)方式確定為社會主義的前提和基礎(chǔ)，能不能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化不是經(jīng)濟(jì)問題，而是最大的政治問題，關(guān)乎黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會主義制度的正當(dāng)性。人所周知的一句列寧名言就表明了這層意思：“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化……只有當(dāng)國家實(shí)現(xiàn)了電氣化，為工業(yè)、農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)打下了現(xiàn)代大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的時候，我們才能得到最后的勝利?！盵23]

歷史唯物主義把大工業(yè)生產(chǎn)方式確定為社會主義的前提和基礎(chǔ)，能不能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化不是經(jīng)濟(jì)問題，而是最大的政治問題。

同樣是意識形態(tài)理由讓中國共產(chǎn)黨即便在邊遠(yuǎn)農(nóng)村進(jìn)行武裝斗爭、黨員以農(nóng)民為主時，仍“排除了黨成為‘一個農(nóng)民黨’的可能，并且使它執(zhí)著于——無論什么樣的——工業(yè)化強(qiáng)國的理想”[24]。在1949 年初的七屆二中全會上，毛澤東確定了中國由農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國的發(fā)展方向，[25]并將其寫入《共同綱領(lǐng)》，作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家之奮斗目標(biāo)。這種以工業(yè)化為中心的發(fā)展意志形成于社會主義的理論規(guī)定與本國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差，在革命勝利之后就進(jìn)入了一個“過渡時期”，其間的根本任務(wù)是工業(yè)化。

其次，在世界體系中保持自主性的政治意志強(qiáng)化了發(fā)展意志，塑造了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化模式。革命勝利之后，蘇俄退出并公開反對資本主義-帝國主義世界體系，招致后者全面圍困——這是后來所有社會主義國家的共同處境，因此不能不把維護(hù)政治生存和國家獨(dú)立放在優(yōu)先議程上，積極謀求推進(jìn)工業(yè)化，以建立軍事防御能力。斯大林正是這樣論述工業(yè)化之必要性和戰(zhàn)略意義的：“工業(yè)化的中心，工業(yè)化的基礎(chǔ)，就是發(fā)展重工業(yè)（燃料、金屬等等），歸根到底，就是發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，發(fā)展本國的機(jī)器制造業(yè)。工業(yè)化的任務(wù)不僅要增加我國整個國民經(jīng)濟(jì)中工業(yè)的比重，而且要在這種發(fā)展中保證受資本主義國家包圍的我國在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，使我國不致變成世界資本主義的附屬品。”[26]

中國共產(chǎn)黨更進(jìn)一步追求雙重自主性。毛主席說：“對于社會主義國家，我們能不能有依賴心理呢？比如由蘇聯(lián)搞重工業(yè)、國防工業(yè)，我們搞輕工業(yè)，這樣行不行呢？我看不行。我國是一個近六億人口的大國，地下資源很豐富，如果不努力建設(shè)自己的工業(yè)，特別是建設(shè)重工業(yè)，那就不能立足于世界?！盵27]中國既要自主于美國主導(dǎo)的資本主義世界體系，還要自主于蘇聯(lián)，當(dāng)然要采取重工業(yè)優(yōu)先的工業(yè)化戰(zhàn)略。

蘇聯(lián)、中國的重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略是有其歷史合理性的?，F(xiàn)代工業(yè)超越于傳統(tǒng)手工業(yè)之處正在于重工業(yè)，包括中國在內(nèi)的眾多國家卷入資本主義世界分工體系，常被鎖定在初級產(chǎn)品或消費(fèi)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這是其依附性的根源。馬克思在《資本論》中闡明了重工業(yè)對現(xiàn)代工業(yè)的決定性意義，[28]幫助先鋒隊政黨認(rèn)清了工業(yè)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對后發(fā)者來說，集中力量優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，難度確實(shí)很大，但借助先鋒隊政黨的組織動員能力，蘇聯(lián)、中國做到了，從而在資本主義-帝國主義的包圍中保持了國家的獨(dú)立，自主地推進(jìn)其他領(lǐng)域的現(xiàn)代化。蘇聯(lián)的錯誤僅在于未能與時俱進(jìn)，及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；中國則汲取了蘇聯(lián)的教訓(xùn)，最終全面實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和現(xiàn)代化。

對后發(fā)者來說，集中力量優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，難度確實(shí)很大，但借助先鋒隊政黨的組織動員能力，蘇聯(lián)、中國做到了。

當(dāng)然，蘇聯(lián)、中國共產(chǎn)黨積極推動工業(yè)化，也有進(jìn)行世界范圍內(nèi)意識形態(tài)和政治制度競爭的原因。馬克思主義是反對自由主義的，社會主義是反對資本主義的，布爾什維克、中國共產(chǎn)黨從取得政權(quán)時起就與自由主義-資本主義世界體系相對立，兩者在世界范圍內(nèi)展開全面競爭。蘇聯(lián)、中國共產(chǎn)黨積極推動工業(yè)化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，旨在證明社會主義制度的優(yōu)越性，而這又可以建立和強(qiáng)化人民對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的政治認(rèn)同。

上述多重理由疊加，蘇、中兩個先鋒隊政黨具有堅定的發(fā)展意志——尤其重視工業(yè)化；因而在奪取政權(quán)之后，立刻運(yùn)用其全面領(lǐng)導(dǎo)權(quán)推進(jìn)工業(yè)化。首要的問題是：如何進(jìn)行資本的原始積累？斯大林對此有過深入思考：“英國的工業(yè)化是靠數(shù)十年數(shù)百年掠奪殖民地……德國19 世紀(jì)70 年代對法戰(zhàn)爭的勝利而加速了自己的工業(yè)化……這兩種方法對我們都是行不通的，因?yàn)槲覀兪翘K維埃國家，因?yàn)閷χ趁竦氐穆訆Z和以掠奪為目的的軍事侵略都是和蘇維埃政權(quán)性質(zhì)不相容的。俄國，舊的俄國，在受奴役的條件下出讓經(jīng)營權(quán)，在受奴役的條件下獲得借款，它竭力用這種方法逐步爬上工業(yè)化的道路……還有第四條工業(yè)化的道路，靠本國節(jié)約來發(fā)展工業(yè)的道路，即社會主義積累的道路?！盵29]外有世界體系的約束，內(nèi)有社會主義的道德規(guī)范，蘇聯(lián)、中國只能選擇內(nèi)部積累模式。當(dāng)然，兩國也都曾抓住機(jī)會利用外部資本，但內(nèi)部積累始終是根本。

選擇內(nèi)部積累模式，驅(qū)動蘇聯(lián)、中國共產(chǎn)黨形成了獨(dú)特的“工業(yè)化政治”：黨在完成政治革命、建立政權(quán)之后繼續(xù)進(jìn)行“社會革命”，包括土地革命、農(nóng)村集體化、工商業(yè)的社會主義改造等；進(jìn)行全民政治教育，進(jìn)行“思想改造”——這固然是為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義所設(shè)想的社會全面進(jìn)步與人的全面發(fā)展，但也是為了解放生產(chǎn)力，進(jìn)行全面動員，以推進(jìn)內(nèi)部積累式工業(yè)化：“思想改造，首先是各種知識分子的思想改造，是我國在各方面徹底實(shí)現(xiàn)民主改革和逐步實(shí)行工業(yè)化的重要條件之一?！盵30]阿倫特等西方學(xué)者對社會革命多有批評，因?yàn)樯a(chǎn)力發(fā)展這個對于后發(fā)國家來說最為根本的問題從未進(jìn)入其考察范圍，僅在形而上學(xué)的解放與自由、積極自由與消極自由之類概念中打轉(zhuǎn)。

經(jīng)過社會革命，先鋒隊政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對國家各領(lǐng)域做到了全面覆蓋、深入穿透，構(gòu)建出一套以政黨為中心的國家發(fā)展機(jī)制。

經(jīng)過社會革命，先鋒隊政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對國家各領(lǐng)域做到了全面覆蓋、深入穿透，構(gòu)建出一套以政黨為中心的國家發(fā)展機(jī)制，包括發(fā)展取向的意識形態(tài)和價值觀、權(quán)力體系、產(chǎn)權(quán)體制、社會組織體系、教育體系等，它們共同構(gòu)成了發(fā)展型社會主義制度，其宗旨就是現(xiàn)行憲法序言所說：“集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”。從外觀上看，它是高度集權(quán)的，學(xué)界在“斯大林模式”“全能主義”等名目下對其進(jìn)行了大量批判性研究；基于自由主義價值觀，西方學(xué)界對此普遍加以否定。然而，歷史是終極裁判者。蘇聯(lián)模式固然失敗了，中國卻持續(xù)完善發(fā)展型社會主義，以之取得了工業(yè)化、現(xiàn)代化的成功。

最大的完善體現(xiàn)在吸納市場經(jīng)濟(jì)，形成社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。中國共產(chǎn)黨接納市場經(jīng)濟(jì)，固然是因?yàn)橹袊猩詈竦氖袌鼋?jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，“資本主義尾巴”就是其殘余；但也是因?yàn)?，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)悟了歷史唯物主義的真諦，日益清晰地認(rèn)識到社會主義的本質(zhì)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，從而擺脫了制度教條主義，發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)作為一種發(fā)展機(jī)制的功用而予以吸納。馬克思、恩格斯設(shè)想過經(jīng)濟(jì)的全面社會化（即國有化），但這需以大工業(yè)生產(chǎn)的全面高度發(fā)達(dá)為前提。問題是，一個社會只要還沒有發(fā)展到“按需分配”的程度，就必然存在私人財產(chǎn)，也就必然存在市場交換。因此，社會主義時期必然存在市場經(jīng)濟(jì)，更不要說社會主義國家處在世界市場的汪洋大海中。

發(fā)展型社會主義的世界歷史意義

我們是否可以設(shè)想中國式現(xiàn)代化的成功將帶動一個發(fā)展型社會主義時代？完全有這種可能。

世界政治經(jīng)濟(jì)的演變有明顯周期性：“二戰(zhàn)”結(jié)束后，蘇聯(lián)、中國共同塑造了一個社會主義時代；蘇聯(lián)東歐社會主義陣營崩潰，帶來了一個資本主義全球化時代；我們是否可以設(shè)想中國式現(xiàn)代化的成功將帶動一個發(fā)展型社會主義時代？完全有這種可能。

我們的理由是，現(xiàn)代世界形成和演變的底層驅(qū)動力量是工業(yè)化：完成第一次工業(yè)革命后，英國社會各領(lǐng)域才發(fā)生根本變化，形成所謂現(xiàn)代社會；同時憑借其技術(shù)、軍事、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，英國構(gòu)建了逐漸覆蓋全球的現(xiàn)代世界體系。其他民族、國家感受到巨大生存壓力，陸續(xù)實(shí)施“趕超型發(fā)展”戰(zhàn)略。故自19 世紀(jì)中期以來，世界政治的主題是：各國競相推進(jìn)工業(yè)化，績效決定其興亡盛衰；[31]一種思想或制度體系之歷史正當(dāng)性和世界普遍性，完全取決于其能否讓一個或眾多國家實(shí)現(xiàn)以工業(yè)化為中心的發(fā)展。細(xì)算下來，兩個世紀(jì)以來僅有少數(shù)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，而其思想和政治道路也僅有四條：

第一條，歐美各國創(chuàng)造的“戰(zhàn)爭資本主義”道路，[32]即通過對外（美國則通過對印第安人和黑人奴隸的內(nèi)部帝國主義）征服、掠奪、剝削進(jìn)行資本積累、市場擴(kuò)張，現(xiàn)代資本主義制度就是從大西洋世界體系中發(fā)育成熟的，資產(chǎn)階級性質(zhì)的現(xiàn)代國家與之同步形成。[33]實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后，這些國家立刻憑借暴力優(yōu)勢構(gòu)建資本主義-帝國主義世界體系，竭力維護(hù)其支配權(quán)、壟斷權(quán)。不過，資本追求利潤最大化的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)于這樣的體系中，必然反噬國內(nèi)，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)去工業(yè)化、金融化，然后是社會解體、國家衰敗。英國于19 世紀(jì)70 年代走上衰敗之路；美國從2008 年開始衰敗，近年來謀求再工業(yè)化，不惜訴諸赤裸裸的暴力，但資本主義機(jī)制決定了其絕無成功可能。

第二條，英、美兩國在完成工業(yè)化后，積極構(gòu)建自由主義意識形態(tài)與相應(yīng)的社會科學(xué)體系，尤其是美國在“二戰(zhàn)”后，為對抗世界性社會主義潮流，發(fā)展出由現(xiàn)代化理論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)組成的美式發(fā)展理論范式，相當(dāng)于一套自由主義-資本主義現(xiàn)代化方案。然而，這種方案是高度唯心主義的，個人主義或理性化、市場競爭、開放、個人自由、人權(quán)、民主等等，均與工業(yè)化不相干，甚至背道而馳。

第三條，東亞發(fā)展型國家模式，即依附性資本主義發(fā)展模式。“二戰(zhàn)”后，美國出于冷戰(zhàn)需要，有選擇地扶持位于遏制蘇聯(lián)、中國前沿的這幾個經(jīng)濟(jì)體推進(jìn)現(xiàn)代化。它們只是美國內(nèi)部分工體系的外延，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)殘缺不全，依附性極高。同樣因?yàn)閷构伯a(chǎn)主義，這幾個經(jīng)濟(jì)體以美式自由的名義維持原有不平等的封建社會結(jié)構(gòu)，形成高度封建主義性質(zhì)的財閥壟斷格局。

第四條，就是本文討論的發(fā)展型社會主義道路。馬克思、恩格斯見證并高度肯定了工業(yè)化大生產(chǎn)之偉力，超越黑格爾唯心主義辯證法和費(fèi)爾巴哈靜觀唯物主義，以“生產(chǎn)力”概念為中心，創(chuàng)造歷史唯物主義。[34]建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的科學(xué)社會主義，把解放和發(fā)展生產(chǎn)力放在首要位置，完全有可能成為一條普遍的現(xiàn)代化道路。

西歐社會民主黨卻沒有進(jìn)行這樣的理論和政治創(chuàng)造。他們存身于生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，坐享世界性剝削和壟斷的紅利，忘記了解放和發(fā)展生產(chǎn)力這一維度，把分配作為社會主義的全部內(nèi)容——這實(shí)際上是對空想社會主義的“返祖”。最終在大西洋體系中，逐漸淪為美式自由主義的思想和政治附庸。與此類似，西方馬克思主義同樣無視生產(chǎn)力這個基礎(chǔ)，沉溺于上層的文化批判，結(jié)果從唯心主義歸化于自由主義。

西歐社會民主黨存身于生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，坐享世界性剝削和壟斷的紅利，忘記了解放和發(fā)展生產(chǎn)力這一維度，把分配作為社會主義的全部內(nèi)容——這實(shí)際上是對空想社會主義的“返祖”。

有些發(fā)展中國家也存在帶有社會民主黨性質(zhì)的左翼政黨——尤其是在南美，高調(diào)主張實(shí)施照顧窮人的再分配政策，卻無力也無意進(jìn)行社會革命，也就無力組織發(fā)展生產(chǎn)力，只能利用所謂民主程序謀求把富人的財富轉(zhuǎn)移給窮人，反而推動資本利益集團(tuán)寡頭化甚至軍事化，兩者長期對峙，國家陷入低水平政治均衡中，看不到任何發(fā)展希望。

發(fā)展型社會主義證明了，社會主義是一條可行的現(xiàn)代化道路。作為一種現(xiàn)代化模式的發(fā)展型社會主義有三個構(gòu)成性要素：其能動主體是先鋒隊政黨，憑借高度組織化的政治自主性，全面領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展過程；其理論依據(jù)是歷史唯物主義，據(jù)此始終把解放和發(fā)展生產(chǎn)力放在首位；其實(shí)現(xiàn)形態(tài)是政黨中心主義工業(yè)化及與此相應(yīng)的社會各領(lǐng)域的現(xiàn)代化。斯大林、毛澤東、鄧小平的如下論述很好地概括了發(fā)展型社會主義的真諦：“工業(yè)是社會主義和社會主義建設(shè)的基礎(chǔ)、開端和終結(jié)”[35]；“社會主義革命的目的是為了解放生產(chǎn)力”[36]；“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！盵37]。

發(fā)展型社會主義是人類認(rèn)識到工業(yè)化之偉力與資本主義之惡后，尋找更好發(fā)展道路之全部思想政治努力所結(jié)成之最終正果，因?yàn)檎磧煞矫娴谋姸嗍聦?shí)已經(jīng)證明：唯有通過社會主義，后發(fā)民族、國家才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化；為此，社會主義首先要作為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的機(jī)制。發(fā)展型社會主義結(jié)合了這兩個歷史必然性，從而開辟了廣大發(fā)展中國家推進(jìn)現(xiàn)代化與世界社會主義大步前進(jìn)的光明大道。

注釋：

[1] 查默斯·約翰遜：《通產(chǎn)省與日本奇跡》，金毅、許鴻艷、唐吉洪譯，吉林出版集團(tuán)有限公司2010 年版，第18～22 頁；耿曙、陳瑋：《發(fā)展型國家：理論淵源與研究進(jìn)展》，載《中國政治學(xué)》2019 年第2 輯。

[2] [9] 唐納德·薩松：《歐洲社會主義百年史——二十世紀(jì)的西歐左翼》（上冊），姜輝、于海青、龐曉明譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017 年版，中文版序言第ix 頁；第503 頁。

[3] [4]《馬克思恩格斯文集》第十卷，人民出版社2009 年版，第165 頁；第480 頁。

[5] [6]《列寧選集》第二卷，人民出版社2012 年版，第714～715 頁；第565 頁。

[7] 姚中秋：《現(xiàn)代世界政治體系理論：基于對列寧帝國主義、殖民地理論的重述》，載《社會科學(xué)》2022 年第6 期。

[8] 姚中秋：《論西式民主的帝國主義基礎(chǔ)——對恩格斯列寧命題的驗(yàn)證和發(fā)展》，載《江蘇社會科學(xué)》2022 年第4 期。

[10] 張光明：《布爾什維主義與社會民主主義的歷史分野》，中央編譯出版社1999 年版；黃斐：《比較視野下東西方社會主義觀：體系、起源與生成路徑》，載《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2022 年第2 期。

[11] 姚中秋：《中國何以創(chuàng)造出人類文明新形態(tài)：基于新的政黨類型學(xué)的內(nèi)在解釋》，載《學(xué)術(shù)月刊》2022 年第10 期。

[12] 關(guān)于俄國和中國的外圍化過程與后果，參見斯塔夫里阿諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》（上冊），王紅生等譯，北京大學(xué)出版社2017 年版，第257～289 頁。

[13] 薩米爾·阿明：《不平等的發(fā)展：論外圍資本主義的社會形態(tài)》，高铦譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017 年版。

[14] 參見迪特·森哈斯：《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》，梅俊杰譯，商務(wù)印書館2015 年版；Samir Amin，Delinking: Toward to a Polycentric World,translated by Michael Wolfers，Zed Book Ltd, 1990。

[15] 弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，商務(wù)印書館1961 年版。

[16] 邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣（1815—1914）》，賈根良，馬學(xué)亮、鄧?yán)?、黃陽華等譯校，中國人民大學(xué)出版社2010 年版。

[17] 《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》，載《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（一九二一—一九四九）》第一冊，中央文獻(xiàn)出版社2011 年版，第120～135 頁。

[18] [25] 《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991 年版，第1473～1475 頁；第1433 頁。

[19] 姚中秋：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：基于中國實(shí)踐的權(quán)力類型學(xué)研究》，載《政治學(xué)研究》2022 年第1 期。

[20] 姚中秋：《中國與世界體系的兩輪脫鉤—重新掛鉤：以自主發(fā)展為中心》，載《世界政治研究》2021 年第2 輯。

[21]《列寧選集》第一卷，人民出版社2012 年版，第315 頁。

[22] 盧森堡：《俄國社會民主黨的組織問題》《〈信條〉：關(guān)于俄國社會民主黨的狀況》《論俄國革命》，《盧森堡文選》，人民出版社2012 年版。

[23] 《列寧選集》第四卷，人民出版社2012 年版，第364 頁。

[24] 本杰明·史華慈：《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》，陳瑋譯，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第185 頁。

[26] [29] [35] 《斯大林選集》上卷，人民出版社2012 年版，第462 頁；第464 頁；第460 頁。[27] 周恩來：《社會主義改造與國家資本主義》（1953 年），《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，人民出版社1984 年版，第253～254 頁。

[28] [33]《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009 年版，第427～443 頁；第859～871 頁。[30] 《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999 年版，第184 頁。

[36] 《毛澤東文集》第七卷，人民出版社1999 年版，第1 頁。

[31] 保羅·肯尼迪：《大國的興衰：1500—2000 年的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突》，王保存、王章輝、余昌楷譯，中信出版社2013 年版。

[32] 斯文·貝克特：《棉花帝國：一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕譯，民主與建設(shè)出版社2019年版。[34] 張一兵：《回到馬克思》，江蘇人民出版社2020 年版。

[37] 鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》（1992 年），《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993 年版，第373 頁。