秦北辰 胡舒蕾

如何使全球南方國家的經(jīng)濟發(fā)展追趕上北方國家，改變?nèi)蚪?jīng)濟南北發(fā)展不平衡的局面，是當(dāng)代世界經(jīng)濟治理需要直面的重要議題。一國若想實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長，需要實現(xiàn)資源從低生產(chǎn)率活動到高生產(chǎn)率活動的不斷轉(zhuǎn)移。在這一過程中，制造業(yè)因其對關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)與勞動就業(yè)的拉動，有著難以被替代的重要作用。

制造業(yè)無法持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展，是眾多南方國家不能實現(xiàn)“經(jīng)濟趕超”的重要原因。21 世紀(jì)以來，眾多南方國家制造業(yè)的規(guī)模擴張與技術(shù)升級進(jìn)程明顯停滯，經(jīng)濟增長缺乏本土制造業(yè)發(fā)展的支撐。這種“沒有工業(yè)化的經(jīng)濟增長”，主要依靠初級產(chǎn)品出口與金融投機活動，并且高度依賴于外來資本與外來技術(shù)，極易被世界經(jīng)濟的景氣程度所左右。系統(tǒng)理解全球南方國家的制造業(yè)停滯問題，對認(rèn)識全球經(jīng)濟發(fā)展格局、反思我國發(fā)展戰(zhàn)略、探索中外合作路徑等方面具有重大意義。

這種“沒有工業(yè)化的經(jīng)濟增長”，主要依靠初級產(chǎn)品出口與金融投機活動，并且高度依賴于外來資本與外來技術(shù)，極易被世界經(jīng)濟的景氣程度所左右。

過早去工業(yè)化的全球南方

去工業(yè)化是指一國制造業(yè)的就業(yè)或產(chǎn)出份額下降的現(xiàn)象，通常伴隨著服務(wù)業(yè)相應(yīng)份額的上升。歷史上，眾多發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化與收入水平之間存在一條“倒U 形”曲線，即隨著一國收入水平的上升，制造業(yè)份額出現(xiàn)先上升、后下降的趨勢。這背后的機制通常被認(rèn)為與制造業(yè)生產(chǎn)率逐漸提高、消費結(jié)構(gòu)中服務(wù)消費占比增加（因該部門的需求收入彈性較高）有關(guān)，資源也在這一過程中向特定的、可以創(chuàng)造更高附加值的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。然而，自20 世紀(jì)80 年代以來，眾多南方國家卻出現(xiàn)了過早去工業(yè)化（premature deindustrialization）的現(xiàn)象。與發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)相比，這些南方國家的倒U形曲線大多靠近左下方的原點，在極低的工業(yè)化水平、極低的收入水平就開啟了去工業(yè)化進(jìn)程（圖1）。[1]西歐國家的制造業(yè)普遍在人均收入14000 美元（1990 年的價格水平）左右時達(dá)到峰值，而很多南方國家的制造業(yè)則在人均收入700 美元時就達(dá)到了峰值。值得注意的是，在經(jīng)歷了去工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家，制造業(yè)排除價格影響的實際產(chǎn)出較為穩(wěn)定，這表明發(fā)達(dá)國家并非出現(xiàn)了制造業(yè)競爭力的明顯衰落，而是隨著收入水平的提升，其服務(wù)業(yè)更為發(fā)達(dá)。與此相反，南方國家的去工業(yè)化不僅體現(xiàn)在就業(yè)份額的下降，還體現(xiàn)在制造業(yè)實際增加值份額的下降，這正表明了這些國家制造業(yè)絕對競爭力的停滯與衰落。

圖1 比較視野下全球南方的過早去工業(yè)化現(xiàn)象

南方國家的去工業(yè)化不僅體現(xiàn)在就業(yè)份額的下降，還體現(xiàn)在制造業(yè)實際增加值份額的下降，這正表明了這些國家制造業(yè)絕對競爭力的停滯與衰落。

分區(qū)域來看，近年來拉丁美洲的去工業(yè)化程度最為嚴(yán)重。在1990 ～2018年，拉美國家的平均制造業(yè)增加值占 GDP 的比例從 19.1%持續(xù)下降到13.4%，其降速和降幅都要高于世界其余大部分國家。具體國家的數(shù)字則更為驚人：巴西從22.1% 下降到 9.7%，烏拉圭從 28.0%下降到 11.7%，巴拿馬從 15.3% 下降到 5.8%。撒哈拉以南非洲國家的去工業(yè)化嚴(yán)重程度次之。[2]從20 世紀(jì)70 年代中期開始，該地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程就已經(jīng)開始停滯，并且沒有再度振興的勢頭。當(dāng)前制造業(yè)的就業(yè)占比不足8%，而其占GDP 份額已從1975 年的15%下降到10%左右。本世紀(jì)初以來，該地區(qū)人均收入年增長在3%以上，但沒有工業(yè)化的經(jīng)濟增長很難給非洲帶來穩(wěn)步的趕超，這些國家從未擺脫上世紀(jì)末負(fù)增長的影響，甚至尚未回到獨立初期的收入水平。另外，很多東南亞國家也出現(xiàn)了過早去工業(yè)化的現(xiàn)象，盡管程度沒有上述地區(qū)嚴(yán)重。該地區(qū)平均制造業(yè)增加值占 GDP 的百分比在 2000 年以前一直在上升，此后則一直下降。制造業(yè)產(chǎn)品在出口中的份額也出現(xiàn)了下降，印度尼西亞、馬來西亞與菲律賓的制成品出口占總出口的份額在1998 ～2000 年時就達(dá)到了頂峰。此外，南亞、西亞、北非等地的部分國家也在不同程度上出現(xiàn)了過早去工業(yè)化的趨勢。相比之下，唯一避免了過早去工業(yè)化命運的就是部分東亞經(jīng)濟體，例如中國大陸與“亞洲四小龍”，它們的制造業(yè)績效明顯強于其他國家，恰好也是少數(shù)實現(xiàn)了（或有望實現(xiàn)）“經(jīng)濟趕超”的經(jīng)濟體。[3]

事實上，在21世紀(jì)的最初十多年，全球南方國家普遍經(jīng)歷了一波景氣增長。然而，在上述經(jīng)歷過早去工業(yè)化的國家和地區(qū)，其經(jīng)濟增長的機制與東亞經(jīng)濟體的增長模式完全不同。眾多東亞經(jīng)濟體在發(fā)展過程中經(jīng)歷了持續(xù)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，勞動力從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)持續(xù)向生產(chǎn)率更高的制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。但是，很多南方國家卻出現(xiàn)了勞動力直接由農(nóng)業(yè)部門向低生產(chǎn)率服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢，它們的增長與大宗商品價格走高和境外資本流入有關(guān)，并且往往難以突破中等收入階段、真正實現(xiàn)趕超。

原因：全球南方的新自由主義轉(zhuǎn)向

為什么南方國家會出現(xiàn)這樣的過早去工業(yè)化現(xiàn)象？國際生產(chǎn)、國內(nèi)政策和意識形態(tài)三個領(lǐng)域的新自由主義轉(zhuǎn)向扮演著不可忽視的作用。盡管學(xué)界對于“新自由主義”的概念與范圍仍有爭議，但不可否認(rèn)的是，自20 世紀(jì)80 年代開始，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟思想和政策范式發(fā)生了重大變化，對政府監(jiān)管與福利措施的限制、對跨國資本自由流動的鼓勵，是這一轉(zhuǎn)變的核心特征。具體而言，新自由主義的轉(zhuǎn)向在以下三個層面直接導(dǎo)致了南方國家的過早去工業(yè)化問題。

在國際層面，全球化帶來的制造業(yè)高度集聚，減少了世界范圍內(nèi)對眾多南方國家制造業(yè)產(chǎn)品的需求。全球貿(mào)易和投資規(guī)則的自由化、信息科技的進(jìn)步，帶來了生產(chǎn)的碎片化和全球價值鏈的興起。來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司開始將制造業(yè)活動轉(zhuǎn)移到南方國家，通過結(jié)合發(fā)達(dá)國家的技術(shù)與南方國家（主要是東亞）的低成本勞動力來降低生產(chǎn)成本。這樣的變革的確給一些南方國家?guī)砹烁咚俚慕?jīng)濟增長，并使全球的生產(chǎn)活動高度集中在這些少數(shù)國家——不到20 個國家卻產(chǎn)生了大約90%的世界制造業(yè)的附加值。1990～2020年，“工業(yè)化六國”（中國、韓國、印度、波蘭、印度尼西亞和泰國）[4]占世界制造業(yè)附加值份額的上升幅度，與G7 國家的份額下降幅度幾乎持平（圖2）。然而，這同時也帶來了一種南方國家間的競爭效應(yīng)，少數(shù)南方國家擠壓了更多其余南方國家的制造業(yè)發(fā)展空間。[5]在其余南方國家（例如巴西、墨西哥等），制造業(yè)的綜合成本沒有優(yōu)勢，制造業(yè)生產(chǎn)活動出現(xiàn)流失；此外，少數(shù)國家制造業(yè)的發(fā)展也使其對原材料的需求空前旺盛，對于許多資源豐裕的南方國家（例如加納、馬拉維、博茨瓦納等）來說，大宗商品出口成為比發(fā)展本國制造業(yè)更有利可圖的行業(yè)，這就使得它們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)“初級產(chǎn)品”化了， 也因而加劇了這部分國家去工業(yè)化的趨勢。

圖2 不同國家群體在世界制造業(yè)附加值中占比（1990 ～2020 年）

對于處在工業(yè)化早期的南方國家，它們在建立起自身的工業(yè)基礎(chǔ)前就經(jīng)歷了貿(mào)易自由化，其工業(yè)產(chǎn)品在國內(nèi)和國際市場上都很難與來自亞洲與歐洲國家的進(jìn)口產(chǎn)品競爭。

在國內(nèi)層面，相關(guān)南方國家政府的貿(mào)易與金融自由化政策，抑制了其制造業(yè)產(chǎn)品的供給。首先，對于處在工業(yè)化早期的南方國家，它們在建立起自身的工業(yè)基礎(chǔ)前就經(jīng)歷了貿(mào)易自由化，其工業(yè)產(chǎn)品在國內(nèi)和國際市場上都很難與來自亞洲與歐洲國家的進(jìn)口產(chǎn)品競爭。例如，北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）雖然在短期內(nèi)給墨西哥帶來了更多的境外投資，但其本土制造業(yè)企業(yè)也因此逐漸被邊緣化，導(dǎo)致墨西哥的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日趨單一，制造業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展受到阻礙。[6]此外，金融自由化政策也可能扭曲激勵結(jié)構(gòu)、降低企業(yè)對制造業(yè)的投資。南方國家的金融市場通常在制度規(guī)范等方面較不完善，因而高回報的資源行業(yè)或投機活動本就有著較高吸引力；如果政府急劇地減少金融業(yè)規(guī)管，則更有可能加劇這樣的偏好，進(jìn)而，信貸資源會被吸引至金融資產(chǎn)，企業(yè)的活動也會被導(dǎo)向投機活動而非生產(chǎn)性活動。例如，自20 世紀(jì)80 年代起，尼日利亞就開始進(jìn)行取消政府利率管制、開放外資銀行、取消向國內(nèi)中小企業(yè)貸款配額等金融改革，這些政策助長了與資源行業(yè)有關(guān)的投機行為，使得對制造業(yè)的投資在短時間內(nèi)大幅下降。[7]

國際政治經(jīng)濟格局的變遷極大地影響了南方國家的政策選擇，很多全球南方國家都是被迫開啟自由化進(jìn)程的。

國內(nèi)與國際層面的因素更有可能交織在一起發(fā)揮作用。首先，國際政治經(jīng)濟格局的變遷極大地影響了南方國家的政策選擇，很多全球南方國家都是被迫開啟自由化進(jìn)程的。例如世界銀行與國際貨幣基金組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整項目（SAP），將一些自由化改革措施作為給陷入危機的南方國家提供貸款的前提條件，尼日利亞的金融自由化改革就是出于SAP 的直接要求才展開的。其次，上述全球貿(mào)易體制和生產(chǎn)格局的巨大變化，使得南方國家的貿(mào)易保護主義政策與強力的規(guī)管行為受到了限制，北美自由貿(mào)易協(xié)定就使墨西哥政府很難用關(guān)稅、補貼等政策來保護本國制造業(yè)基礎(chǔ)。與此同時，雖然在現(xiàn)存國際貿(mào)易格局下，全球南方國家仍有通過國內(nèi)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間，但眾多國家卻并沒有積極利用。例如，印度在1991 年開啟的經(jīng)濟改革中，其政策制定者并沒有通過政府采購、國內(nèi)投資政策等手段為國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展提供足夠的支持，反而主動開啟了比國際規(guī)約所要求的更為劇烈的貿(mào)易與金融自由化進(jìn)程。[8]

同時，在思想層面，具備意識形態(tài)色彩的經(jīng)濟學(xué)研究范式加速了以上兩個層面的新自由主義轉(zhuǎn)向。自20 世紀(jì)80 年代起，市場原教旨主義風(fēng)潮日漸風(fēng)行，新古典框架也實現(xiàn)了對經(jīng)濟學(xué)的絕對主導(dǎo)。這使一種忽略生產(chǎn)端的研究范式逐漸實現(xiàn)了對主流經(jīng)濟學(xué)研究的壟斷，并通過對政策焦點與輿論話題的影響，成為推動過早去工業(yè)化的重要思想因素。這一主流經(jīng)濟學(xué)范式忽視了生產(chǎn)活動對增長前景的動態(tài)影響，只注重靜態(tài)的分配效率，認(rèn)為“生產(chǎn)薯片（potato chips）與生產(chǎn)芯片（micro-chips）沒什么不同”。一些經(jīng)濟學(xué)家由此主張，只要分配效率得到提升，具體的生產(chǎn)活動并不重要，甚至認(rèn)為南方國家專注于初級產(chǎn)品出口和低附加值的組裝行業(yè)是國際分工效率的體現(xiàn)。然而，不同的經(jīng)濟活動對增長潛力可能具有完全不同的長期影響，低附加值的生產(chǎn)活動實際上容易導(dǎo)致長期的生產(chǎn)率停滯。此外，主流經(jīng)濟學(xué)的研究范式特別關(guān)注消費者的個人福利最大化，這就使發(fā)展政策的制定與評估傾向于只關(guān)注“草根”問題，即通過小額信貸、教育衛(wèi)生補貼等政府微觀干預(yù)來滿足需求、減少貧困和提升福利。然而，個人的教育與健康水平得到提高，并不代表他們可以順利地找到工作，因為市場上可能根本沒有足夠的工作機會；至于怎樣通過發(fā)展制造業(yè)提供更多、更穩(wěn)定、收入更高的工作崗位，則很大程度上被政策制定者忽略了。

過早去工業(yè)化對南方國家的負(fù)面影響

過早去工業(yè)化為全球南方國家?guī)砹艘幌盗械呢?fù)面影響，其影響范圍由經(jīng)濟基礎(chǔ)波及至上層建筑。

由于制造業(yè)的停滯與衰落，南方國家的經(jīng)濟水平雖然可能在短時間內(nèi)迎來較快增長，但從長期來看，其增長呈現(xiàn)出依附于跨國企業(yè)與境外資本的特征，增長的波動性與不穩(wěn)定性大大加強。

在經(jīng)濟上，停滯的工業(yè)化進(jìn)程預(yù)示著經(jīng)濟長期增長動力的缺乏。制造業(yè)對經(jīng)濟增長有著獨特貢獻(xiàn)，例如可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟、刺激關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)創(chuàng)新活動、維護社會穩(wěn)定等，因而很難被其他產(chǎn)業(yè)所替代。事實上，幾乎所有持續(xù)30 年以上、出現(xiàn)4.5%以上年增長率的經(jīng)濟體，其增長都是通過工業(yè)化實現(xiàn)的。[9]而由于制造業(yè)的停滯與衰落，南方國家的經(jīng)濟水平雖然可能在短時間內(nèi)迎來較快增長，但從長期來看，其增長呈現(xiàn)出依附于跨國企業(yè)與境外資本的特征，增長的波動性與不穩(wěn)定性大大加強。20 世紀(jì)80 年代以來，南方國家所經(jīng)歷的金融危機在頻率與烈度上都遠(yuǎn)高于此前三十年的水平?？傮w來看，近二十年來南方國家在“經(jīng)濟趕超”上的表現(xiàn)并不樂觀。1990 ～2015 年，世界范圍內(nèi)國家間的人均收入不平等程度確實有所下降，但這樣的下降幾乎全部是因為中國的快速發(fā)展，將中國排除后，國家間的不平等程度事實上并沒有明顯的變化。[10]

那么，農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)能否代替制造業(yè)在經(jīng)濟增長中的作用？對于農(nóng)業(yè)來說，歷史上很少有單純以農(nóng)業(yè)支持經(jīng)濟發(fā)展的例子，且初級產(chǎn)品面臨的國際市場價格波動較大，難以作為穩(wěn)定增長的基礎(chǔ)。21 世紀(jì)初，拉美國家因石油與農(nóng)產(chǎn)品價格的穩(wěn)步上漲而增長迅速，在2000～2015 年間年均經(jīng)濟增長超過了此前二十年的平均水平，但2014 年開始的大宗商品價格下跌，則讓這樣的上漲勢頭立刻消失。[11]對于服務(wù)業(yè)來說，經(jīng)歷去工業(yè)化的國家難以發(fā)展出高附加值的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而傾向于集中在低附加值的消費者服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)本身并非一個同質(zhì)性的群體，例如IT、金融、商業(yè)服務(wù)等行業(yè)是高度可貿(mào)易的，這些服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的某些特征類似，能夠參與國際貿(mào)易，其發(fā)展通常伴隨技術(shù)進(jìn)步，可以推動生產(chǎn)率持續(xù)提升。但這些行業(yè)的繁榮需要較高水平的人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施和制度環(huán)境，通常難以繞過工業(yè)化進(jìn)程而獨立發(fā)展。并且，全球范圍內(nèi)對高端服務(wù)業(yè)的需求有限，我們很難預(yù)期在東南亞會出現(xiàn)新加坡以外的第二個金融中心，或者出現(xiàn)印度以外的第二個世界IT 服務(wù)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模聚集地。與之相對，在經(jīng)歷工業(yè)化停滯的南方國家，其服務(wù)業(yè)則普遍集中于零售與個人服務(wù)業(yè)等不可貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步空間有限的部門，無法持續(xù)地推動生產(chǎn)率上升。如圖3 所示，高生產(chǎn)率的服務(wù)業(yè)通常與高生產(chǎn)率的工業(yè)同步出現(xiàn)，很難出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)率停滯而服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率持續(xù)提升的局面。

圖3 世界范圍內(nèi)工業(yè)與服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相關(guān)關(guān)系（2019 年）

由于制造業(yè)與高附加值服務(wù)業(yè)難以發(fā)展，從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出的剩余勞動力往往只能轉(zhuǎn)移到低端服務(wù)業(yè)，后者因而成為吸收甚至掩蓋失業(yè)的“洼地”。

就社會層面的負(fù)面影響而言，過早去工業(yè)化加劇了各國的收入不平等格局。由于制造業(yè)與高附加值服務(wù)業(yè)難以發(fā)展，從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出的剩余勞動力往往只能轉(zhuǎn)移到低端服務(wù)業(yè)，后者因而成為吸收甚至掩蓋失業(yè)的“洼地”。大量相關(guān)的工作機會與中小型非正式企業(yè)相聯(lián)系，而這些工作機會大部分是合同期短，甚至沒有正式合同的非正式工作。在經(jīng)歷過早去工業(yè)化的加納、肯尼亞、津巴布韋等非洲國家，過去數(shù)十年間，其就業(yè)份額的最大增幅都在低附加值的批發(fā)與零售貿(mào)易，而世界范圍內(nèi)批發(fā)與零售貿(mào)易的正式就業(yè)比例僅為5.9%。[12]大量的富余勞動力得不到有效利用，勞動力相較于資本的整體收入份額被抑制。與此同時，一些國家的自由化政策加劇了金融與地產(chǎn)行業(yè)的投機機會，使得相關(guān)國家的收入極化現(xiàn)象愈加突出。在經(jīng)歷過早去工業(yè)化的經(jīng)濟體中，通常存在較高的收入不平等程度。菲律賓是東南亞地區(qū)過早去工業(yè)化問題最嚴(yán)重的國家，其社會中四分之三以上的工作崗位都是非正式崗位，而正式崗位也經(jīng)歷了明顯的“短期合同化”的進(jìn)程，變相降低了工作的安全性以及勞工面對雇主的議價能力。近四十年來，隨著菲律賓的制造業(yè)占GDP 的份額長期下跌，其收入不平等的格局也因之加劇與固化，基尼系數(shù)一度達(dá)到0.46 的歷史高位。[13]

在政治層面，南方國家的政治穩(wěn)定性也因制造業(yè)的停滯而受到威脅。在發(fā)達(dá)國家的歷史上，工業(yè)化是與較為穩(wěn)固的政體安排協(xié)同產(chǎn)生的。工業(yè)化可以提高民眾的收入、催生廣泛而成熟的中產(chǎn)階級群體，有利于非精英階層通過制度化的方式表達(dá)政治訴求，與精英階層達(dá)成妥協(xié)，創(chuàng)造長期穩(wěn)定的政治秩序。然而，在制造業(yè)發(fā)展停滯的南方國家，由失業(yè)與不平等導(dǎo)致的社會沖突不斷加劇，[14]服務(wù)業(yè)與其他非正式部門分散的就業(yè)結(jié)構(gòu)也令非精英階層的共同利益更加難以界定。因此，政治精英們傾向于奉行民粹主義或庇護主義政策以調(diào)和社會矛盾，但這些政策的投機性與不確定性則會進(jìn)一步引發(fā)政治秩序的不穩(wěn)定。在委內(nèi)瑞拉和阿根廷等拉美國家，就業(yè)環(huán)境不佳使得民眾對經(jīng)濟現(xiàn)狀極為不滿，但因為缺乏正式、有組織的表達(dá)訴求的渠道，民眾很容易被由種族、文化等議題所主導(dǎo)的政治動員吸引，[15]造成持續(xù)不斷的民粹主義浪潮與動蕩的國內(nèi)政治格局。在撒哈拉以南的非洲國家，制造業(yè)的不振使通過資源部門賺取壟斷租金的精英們的地位更加穩(wěn)固，而收入水平較低、工作地點分散的民眾因缺乏資源與條件，難以組織起來反對既有的制度安排；精英階層也可以通過給少數(shù)人利益輸送的方式來瓦解、分化經(jīng)濟狀況不佳的反對者。這種庇護主義的政治環(huán)境，以利益集團間持續(xù)不斷的沖突為主線，難以創(chuàng)造長期穩(wěn)定的政治環(huán)境。[16]

前景：全球南方國家的新挑戰(zhàn)與中國的角色

南方國家的制造業(yè)停滯是“中心—邊緣”體系在全球價值鏈時代的表現(xiàn)形式。

南方國家的制造業(yè)停滯是“中心—邊緣”體系在全球價值鏈時代的表現(xiàn)形式。在價值鏈興起前，“中心”與“邊緣”之間的關(guān)系體現(xiàn)為生產(chǎn)產(chǎn)品的不同，即中心國家生產(chǎn)工業(yè)制成品，而邊緣國家出口原材料與初級加工產(chǎn)品。價值鏈?zhǔn)沟脗鹘y(tǒng)的分工格局被打破。中心國家的跨國企業(yè)開始將中低附加值的生產(chǎn)與組裝活動轉(zhuǎn)移到部分具備成本優(yōu)勢與地理便利的南方國家，而將高附加值的研發(fā)設(shè)計等活動留在本土?？鐕髽I(yè)在全球范圍內(nèi)尋求低成本生產(chǎn)的現(xiàn)象，使南方國家普遍面臨“逆水行舟，不進(jìn)則退”的局面。在這一進(jìn)程中，一些南方國家通過勞動密集型生產(chǎn)參與全球價值鏈，但它們繼續(xù)攀升到高附加值生產(chǎn)活動的潛力卻十分有限，甚至?xí)S著收入水平的提高而經(jīng)歷低附加值產(chǎn)業(yè)的流失；而在更多制造業(yè)綜合成本不占優(yōu)勢的南方國家，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展就更加困難。因此，在全球價值鏈時代，仍然存在進(jìn)行高附加值生產(chǎn)活動的中心國與被鎖定在中低附加值生產(chǎn)活動的邊緣國。

“中心—邊緣”格局與制造業(yè)停滯的危險，意味著南方國家需要增強自身制造業(yè)的生產(chǎn)能力，即由一國的技術(shù)發(fā)展水平、資源稟賦結(jié)構(gòu)、現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施所決定的創(chuàng)造附加值的能力。[17]與新自由主義式的政策建議相反，我們認(rèn)為，政府在生產(chǎn)端的政策選擇對于制造業(yè)發(fā)展具有重要作用。可以通過“是否積極吸引跨國企業(yè)投資”與“是否支持建設(shè)本土企業(yè)生產(chǎn)能力”這兩個維度，將政府對特定產(chǎn)業(yè)的政策分為四類（表1）。[18]跨國企業(yè)占據(jù)科技前沿，也具備資本優(yōu)勢，南方國家很難在不與跨國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)與生產(chǎn)合作的前提下，獨立邁向國際生產(chǎn)率前沿。不吸引外商投資且不支持本土企業(yè)（“中立式”）的政策取向，與不吸引外商投資但支持本土企業(yè)（“保護式”）的政策取向，都難以實現(xiàn)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大與技術(shù)水平不斷升級的目的。而單純依靠外資來進(jìn)行發(fā)展（“依附式”）的政策取向，雖然可以較快地擴張低端附加值制造業(yè)，卻很難發(fā)展起中高端附加值產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力。

表1 產(chǎn)業(yè)層面政策差異的兩個維度

已經(jīng)實現(xiàn)“經(jīng)濟趕超”的東亞經(jīng)濟體，就是采用這類自主推進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的路徑，而非依附于外來投資。

因此，“自主式”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策是實現(xiàn)生產(chǎn)能力提升的前提。這種政策是指，在對國際貿(mào)易與外國投資者持一定的開放態(tài)度的同時，政府出于提升本土企業(yè)績效的考慮，通過多種政策措施（例如技術(shù)支持、信息分享、合資要求等）使外商投資企業(yè)與本土企業(yè)建立產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，向后者轉(zhuǎn)移生產(chǎn)技術(shù)。事實上，已經(jīng)實現(xiàn)“經(jīng)濟趕超”的東亞經(jīng)濟體，就是采用這類自主推進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的路徑，而非依附于外來投資。[19]在產(chǎn)業(yè)層面也能觀察到類似的證據(jù)：就東亞的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈[20]而言，在存儲乃至邏輯芯片領(lǐng)域位于世界前沿的日本、韓國和中國臺灣地區(qū)，無一不曾出現(xiàn)政府主導(dǎo)的本土企業(yè)與跨國企業(yè)的戰(zhàn)略性合作；而只專注于吸引外資的菲律賓、泰國、越南與印度尼西亞等國，卻只能占據(jù)低附加值的封裝與測試環(huán)節(jié)，同時也沒有不與跨國企業(yè)進(jìn)行交流合作就能閉門發(fā)展出高附加值半導(dǎo)體生產(chǎn)活動的先例。

資本主義世界范圍內(nèi)生產(chǎn)格局的演變，為相關(guān)國家自主發(fā)展制造業(yè)提出了更高的要求。第一，推動產(chǎn)業(yè)升級需要政府官員、企業(yè)家、部分民眾形成共同激勵，結(jié)成有利于制造業(yè)發(fā)展的“升級聯(lián)盟”。但是，過早去工業(yè)化使這樣的聯(lián)盟更難被構(gòu)建起來：在經(jīng)濟動蕩、社會沖突與政局不穩(wěn)的背景下，投資者著眼于短期內(nèi)能獲得快速回報的投機行為，政策制定者則傾向于采取能維護其執(zhí)政地位的庇護主義政策。第二，數(shù)字技術(shù)具有通過降低跨國交易成本等途徑促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的潛力，但南方國家卻普遍缺乏應(yīng)用數(shù)字技術(shù)所需的基礎(chǔ)設(shè)施與人力資本，[21]這就使它們面臨愈發(fā)遠(yuǎn)離制造業(yè)國際生產(chǎn)率前沿的風(fēng)險。第三，近年來以俄烏沖突與新冠疫情為代表的國際政治經(jīng)濟格局變化，進(jìn)一步為南方國家的制造業(yè)發(fā)展帶來阻力與挑戰(zhàn)，既包括需求端由滯脹與保護主義等因素帶來的訂單萎縮，也包括供給端因經(jīng)濟混亂與財政壓力導(dǎo)致的生產(chǎn)性投資減少。

中國力量與中國聲音有潛力為扭轉(zhuǎn)全球南方國家的制造業(yè)頹勢帶來新的希望

在這些挑戰(zhàn)之下，中國力量與中國聲音有潛力為扭轉(zhuǎn)全球南方國家的制造業(yè)頹勢帶來新的希望。首先，中國主導(dǎo)的跨國產(chǎn)業(yè)合作，為南方國家的制造業(yè)重振帶來了新的機遇。在中國由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的過程中，隨著人均收入水平的提高，一部分產(chǎn)業(yè)會不可避免地轉(zhuǎn)移到南方國家。對南方國家來說，關(guān)鍵技術(shù)與資本的缺乏，是其被鎖定在價值鏈中低端、不能實現(xiàn)制造業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要原因。中國的收入水平與南方國家更為類似，有關(guān)技術(shù)更適合于南方國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展階段；中國企業(yè)也可以為南方國家提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)構(gòu)建的必要資本。與此相反，西方發(fā)達(dá)國家對類似的產(chǎn)業(yè)合作興趣不彰，其發(fā)展項目往往對上文所述的“草根”問題更為關(guān)注。

此外，在理論創(chuàng)新中加強對中國經(jīng)驗的解讀，能夠進(jìn)一步呼喚南方國家的政策制定者關(guān)注制造業(yè)。中國經(jīng)濟在改革開放以來取得了巨大成就，卻并未遵循“華盛頓共識”等基于主流經(jīng)濟學(xué)的政策建議。[22]在中國的發(fā)展歷程中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與制造業(yè)的發(fā)展扮演著重要的作用。[23]加強基于中國經(jīng)驗的理論創(chuàng)新，離不開對制造業(yè)的重視與對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型政策的討論，也離不開對政府在產(chǎn)業(yè)升級中重要性的關(guān)注。當(dāng)然，政府主導(dǎo)的工業(yè)化模式可能會伴有腐敗加劇、效率缺失和宏觀不穩(wěn)等問題，在理論與政策研究中也一樣要警惕“穿著馬甲的計劃經(jīng)濟”以產(chǎn)業(yè)政策的名義出現(xiàn)，[24]因為由庇護主義所導(dǎo)致的尋租行為也是南方國家制造業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的重要障礙。盡管如此，吸納中國發(fā)展經(jīng)驗、關(guān)注制造業(yè)重要地位的理論創(chuàng)新與方案設(shè)計，仍是可以幫助南方國家走出過早去工業(yè)化困境的重要思想資源。

對南方國家來說，關(guān)鍵技術(shù)與資本的缺乏，是其被鎖定在價值鏈中低端、不能實現(xiàn)制造業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要原因。

注釋：

* 本文系2022 年國家社會科學(xué)基金重點項目“有關(guān)社會理論的南部學(xué)派建樹研究”（項目編號：22ASH001）與北京宸星教育基金會“南部理論”研究項目（項目編號：2019-03-004）的階段性成果。[1] Dani Rodrik, “Premature Deindustrialization,”Journal of Economic Growth, Vol. 21, No. 1,2016, pp. 1～33.

[2] 毛里求斯除外，該國的制造業(yè)產(chǎn)品出口頗為強勁。

[3] World Bank,China 2030: Building a Modern, Harmonious，and Creative Society, 2013.

[4] Richard Baldwin,The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization, The Belknap Press of Harvard University Press, 2016.

[5] 在這一問題上指責(zé)中國搶走了其余南方國家的制造業(yè)發(fā)展機會是不合理的。首先, 各國工業(yè)化的進(jìn)一步推進(jìn)可以創(chuàng)造更多對制造業(yè)產(chǎn)品的需求, 從而使全球制造業(yè)份額有提高的可能。其次, 近年來中國已經(jīng)出現(xiàn)低端制造業(yè)向境外轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象, 相較于西方, 中國也更積極地幫助南方國家解決制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施等瓶頸問題, 是南方國家的合作者而非競爭者?？梢娻嵱睿骸度蚧?、工業(yè)化與經(jīng)濟追趕》，載《世界經(jīng)濟與政治》2019 年第11 期。

[6] Robert H. Wade,“Is Trump Wrong on Trade? A Partial Defense Based on Production and Employment,”Real World Economic Review, Vol. 79, 2017, pp. 43～63.

[7] Richard E. Itaman and Oluwafemi E. Awopegba,“Finance, Oil Rent and Premature Deindustrialisation in Nigeria,”Structural Change and Economic Dynamics, Vol. 59, 2021, pp.149～161.

[8] Shubham Chaudhuri,Premature Deindustrialization in India and Re-Thinking the Role of Government(Fmsh Working Paper No. 91), FMSH, 2015.

[9] Dani Rodrik,“The Past, Present, and Future of Economic Growth,”in Franklin Allen,Jere Richard Behrman, Nancy Birdsall, Shahrokh Fardoust, Dani Rodrik, Andrew Steer and Arvind Subramanian, eds.,Towards a Better Global Economy: Policy Implications for Citizens Worldwide in the 21st Century, Oxford University Press, 2013, pp. 70～137.

[10] Andy Sumner,“Global Poverty and Inequality: Change and Continuity in Late Development,”Development and Change, Vol. 50, No. 2, 2019, pp. 410～425.

[11] 孫云霄：《自主抑或依附：印尼發(fā)展道路的三重陷阱》，載《文化縱橫》2022 年第2 期。

[12] Robert Darko Osei and Rémi Jedwab,“Structural Change in aPoor African Country:New Historical Evidence from Ghana,”in Margaret S. McMillan, Dani Rodrik and Claudia Sepúlveda, eds.,Structural Change, Fundamentals, and Growth: A Framework and Case Studies, International Food Policy Research Institute, 2017, pp. 161～196.

[13] 秦北辰：《共享發(fā)展之難：菲律賓不平等的政治經(jīng)濟邏輯》，載《區(qū)域觀察》2021 年第4 期。[14] Therese F. Azeng and Yogo Thierry,Youth Unemployment and Political Instability in Selected Developing Countries, African Development Bank, 2013.

[15] James Putzel,“The‘Populist’Right Challenge to Neoliberalism: Social Policy between a Rock and a Hard Place,”Development and Change, Vol. 51, No. 2, 2020, pp. 418～441.

[16] Thandika Mkandawire,“Neopatrimonialism and the Political Economy of Economic Performance in Africa: Critical Reflections,”World Politics, Vol. 67, No. 3, 2015, pp.563～612.

[17] Sanjaya Lall,“Reinventing Industrial Strategy: the Role of Government Policy in Building Industrial Competitiveness,”Annals of Economics and Finance,Vol. 14, No. 2, 2013,pp. 785～829.

[18] 秦北辰、石有為：《價值鏈分工的國內(nèi)政治邏輯：以馬來西亞、泰國、菲律賓汽車產(chǎn)業(yè)為例》，載《當(dāng)代亞太》2022 年第4 期。

[19] 羅儀馥：《對外經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)擴張模式與經(jīng)濟發(fā)展——基于韓國與泰國的比較分析》，載《當(dāng)代亞太》2020 年第4 期。

[20] Rajah Rasiah and Siu Hong Wong,“Industrial Upgrading in the Semiconductor Industry in East Asia,”Innovation and Development, Vol. 11, No. 2-3, 2021, pp. 413～440.

[21] Richard Heeks,Information and Communication Technology for Development,Routledge, 2017.

[22] 林毅夫：《中國經(jīng)濟改革的成就、經(jīng)驗與挑戰(zhàn)》，載《人民周刊》2018 年第14 期。

[23] 中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所課題組：《工業(yè)穩(wěn)增長：國際經(jīng)驗、現(xiàn)實挑戰(zhàn)與政策導(dǎo)向》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2022 年第2 期。

[24] 張維迎、王勇：《企業(yè)家精神與中國經(jīng)濟》，中信出版社2019 年版。