徐慧　朱志妍　孟雪凝

摘要：CPTPP作為一個高水平的自貿(mào)區(qū)協(xié)議，其知識產(chǎn)權(quán)條款代表了國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)展演變的新高度，與TRIPs、RCEP等比較，在原則、保護(hù)客體范圍、立法、執(zhí)法等方面提出了更高的保護(hù)要求。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)制度不斷完善，如新《專利法》完善外觀設(shè)計保護(hù)制度、建立專利權(quán)期限補(bǔ)償制度、藥品專利鏈接制度和藥品專利糾紛早期解決機(jī)制等，體現(xiàn)出與CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平逐步接軌的趨勢。本文認(rèn)為，對標(biāo)CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款，我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度在植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)、專利權(quán)新穎性寬限期、互聯(lián)網(wǎng)下的知識產(chǎn)權(quán)等存在權(quán)利保護(hù)范圍和期限的差距；在權(quán)利救濟(jì)途徑上，我國與CPTPP的主要差距體現(xiàn)在邊境措施、刑事制裁等方面。因此，我國申請加入CPTPP，以CPTPP為標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)完善相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律制度與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，要立足國內(nèi)發(fā)展需求，以建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國為目標(biāo)，大力提升知識產(chǎn)權(quán)軟硬實力，有效利用雙邊及多邊機(jī)制，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)新秩序。

關(guān)鍵詞：CPTPPRCEPTRIPs知識產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)

作者簡介：徐慧，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；

朱志妍，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心助理研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士；

孟雪凝，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究院碩士研究生。

引言

“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）作為高水平經(jīng)貿(mào)協(xié)定，脫胎于“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）。TPP協(xié)議是一個由美國主導(dǎo)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議，在勞工權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)和環(huán)境等方面提出了遠(yuǎn)超世界貿(mào)易組織（WTO）設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)為是一個高水平的自貿(mào)區(qū)協(xié)議，體現(xiàn)了“高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量、高層次、面向21世紀(jì)”的特征。美國在2017年宣布退出TPP后，在日本的推動下，TPP 除美國外的11個成員國達(dá)成共識，于2018年3月完成CPTPP談判，當(dāng)年12月30日正式生效。CPTPP凍結(jié)了原TPP部分條款（22條），尤其是知識產(chǎn)權(quán)條款（11條），但仍然保留了TPP 95%的條款?？傮w而言CPTPP仍不失為全球范圍內(nèi)最高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定。

國內(nèi)學(xué)者針對CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系已開展了大量研究。經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)關(guān)于CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的研究主要圍繞以下三個層面。

一是與其他國際經(jīng)貿(mào)協(xié)議下知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行對比與解讀，提出我國知識產(chǎn)權(quán)制度體系改革的方案建議。該類研究中，有學(xué)者將CPTPP與其前身TPP進(jìn)行對比，梳理CPTPP相對于TPP條款中知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域被擱置和被保留的條款，分析協(xié)議發(fā)生變動的原因，提出倡導(dǎo)中國參與知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)合作的建議（石超，2019）；也有學(xué)者沿用“貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定”（TRIPs）基本條款，研究后TRIPs時代知識產(chǎn)權(quán)制度的國際發(fā)展方向，如易繼明和初萌（2020）梳理后TRIPs時代國際社會中的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，落腳于TPP到CPTPP的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則演變進(jìn)程，最終從制度供給、執(zhí)法機(jī)制兩方面對比國際條款，對我國知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行適應(yīng)性分析，謀劃后TRIPs時代我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的國際戰(zhàn)略；還有學(xué)者逐一對比我國相關(guān)條款對應(yīng)CPTPP條款的差距，分析我國若加入所面臨的阻力、優(yōu)劣勢以及可能性，并在此基礎(chǔ)上提出中國加入CPTPP的可行性與路徑選擇（劉斌、于濟(jì)民，2019；蔡明陽，2021）。這些研究更多是從國際知識產(chǎn)權(quán)制度演變方向、發(fā)展戰(zhàn)略等宏觀層面分析我國與CPTPP的差距，提出我國知識產(chǎn)權(quán)制度完善的方向。

二是對CPTPP知識產(chǎn)權(quán)具體條款的研究。比如對知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)條款的研究，有學(xué)者以被保護(hù)客體——過境貨物作為切入點，具體研究該項條款架構(gòu)下的執(zhí)行法則（韓秀麗、翟雨萌，2019）；也有學(xué)者以我國知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)作為切入點，對比研究該項條款下我國同CPTPP國際規(guī)則的差異，考量既存差異對我國發(fā)展的影響（朱秋沅，2018）。再如對CPTPP著作權(quán)保護(hù)規(guī)則解讀，比較TPP相關(guān)條款，提出在現(xiàn)實定位基礎(chǔ)上從不同維度進(jìn)一步完善我國著作權(quán)法，加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)（劉宇，2019）。又如針對數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的拓展研究，以CPTPP為中心展開數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制研究，根據(jù)對數(shù)據(jù)、表演、錄音、網(wǎng)絡(luò)等具體知識產(chǎn)權(quán)條款的解讀，將CPTPP 中知識產(chǎn)權(quán)條款與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則相結(jié)合，拓展分析CPTPP與數(shù)字貿(mào)易安全領(lǐng)域規(guī)則（李墨絲，2020；董靜然，2019）?，F(xiàn)有對于知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)及數(shù)字貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等知識產(chǎn)權(quán)具體條款的研究，對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提出了明確的完善目標(biāo)。

三是針對CPTPP條款的影響分析。我國積極主動加入國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定，積極推動國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)展方向，對標(biāo)CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款，完善國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，要充分體現(xiàn)國內(nèi)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求，充分考量國際知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)則對我國企業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。如對包含知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的重要條款進(jìn)行細(xì)分解讀，分析對我國不同層面的影響（袁波，2018；白潔、蘇慶義，2019）；又如從會計角度分析CPTPP 的核心條款及其對企業(yè)利益的影響，通過梳理我國知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系的演變過程，倡議國家應(yīng)為我國企業(yè)“走出去”營造更加公平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境（馮巧根，2020）。

從目前的研究看，CPTPP要求的很多內(nèi)容與我國深化改革開放的基本方向相一致，因此我國政府表達(dá)了積極加入的態(tài)度。2020年11月習(xí)近平主席在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）第27次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上表示積極加入CPTPP，2021年9月我國正式提交申請。除了積極加入之外，在中央政策層面，更提出了要積極主動地在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域推動國際規(guī)則發(fā)展變化的要求。2020年11月30日，中共中央政治局就加強(qiáng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作舉行第25次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時明確強(qiáng)調(diào)，“推動完善知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)國際貿(mào)易、國際投資等國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，推動全球知識產(chǎn)權(quán)治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展”。

為了滿足成為全球知識產(chǎn)權(quán)治理體系推動者的這一更高層次要求，迫切需要全面論證CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款的相關(guān)內(nèi)容與我們知識產(chǎn)權(quán)制度之間的相適關(guān)系，準(zhǔn)確分析對標(biāo)CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款與我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的差距。因此，應(yīng)全面掌握國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展演變趨勢，清晰認(rèn)識CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則特點，對標(biāo)CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款高標(biāo)準(zhǔn)，分析我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的差距，并基于我國現(xiàn)階段創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需求，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，提出對接CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的改革措施。

一、CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的特點

（一）CPTPP脫胎于TPP，代表了全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

CPTPP保留了原來TPP協(xié)定的核心規(guī)則框架體系，為了更快地達(dá)成協(xié)定，條款內(nèi)容也瘦身不少，與之前的TPP 條款相比，擱置了22項條款。這22項條款更多地體現(xiàn)了美國意愿，是TPP談判時成員國博弈的重點所在，也是爭議、分歧的集中點。在CPTPP擱置的條款中，知識產(chǎn)權(quán)是重頭戲，其中第18章即知識產(chǎn)權(quán)部分就擱置了11條，涉及國民待遇條款、專利保護(hù)條款、未披露數(shù)據(jù)條款、版權(quán)與相關(guān)權(quán)期限條款、技術(shù)保護(hù)措施條款、衛(wèi)星和有線電視信號條款、互聯(lián)網(wǎng)提供商安全港條款等。條款的擱置為發(fā)展中國家國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的完善贏得了過渡期。但擱置不等于不處理，如果未來美國重新加入CPTPP，并要求恢復(fù)擱置的條款，將需要現(xiàn)有各方重新達(dá)成意見。

CPTPP雖然較TPP已經(jīng)被精簡了，但知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則仍然覆蓋了TPP中絕大部分條款，并且知識產(chǎn)權(quán)條款的目的旨在竭盡所能地為成員國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供規(guī)則支撐，最大程度地保護(hù)權(quán)利人（作者）利益，并對不利于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰?？梢哉fCPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款代表了知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)、大保護(hù)，是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)。

（二）CPTPP總體框架未突破TRIPs，但保護(hù)水平更高

CPTPP規(guī)定了一些現(xiàn)有國際條約并未統(tǒng)一規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)，特別是在TRIPs基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)張，其保護(hù)水平遠(yuǎn)超TRIPs條款。CPTPP第18章關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定有11節(jié)，總體上尚未突破TRIPs的框架，只是在原則、保護(hù)客體范圍、立法、執(zhí)法等方面提出了更高的要求。促進(jìn)創(chuàng)新和便利知識的傳播作為TRIPs知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)，而CPTPP則提出通過知識產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)培育競爭、開放和有效率的市場，如規(guī)定政府機(jī)構(gòu)侵權(quán)行為不適用豁免，限制了成員國基于國情而設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)豁免或例外條款的權(quán)力，反映了CPTPP的市場主導(dǎo)觀念。

相比TRIPs，CPTPP對締約國加入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際公約要求更廣泛；進(jìn)一步擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國民待遇的范圍，如首次納入模擬通信和免費無線廣播對錄音制品的二次使用的情況；要求更高程度的透明度，在公布方式、內(nèi)容等方面提出了更加細(xì)致的要求；提倡成員國之間開展合作，如為分享和使用其他成員國的專利檢索審查結(jié)果提供便利。對保護(hù)客體進(jìn)行擴(kuò)展，降低保護(hù)起點，將TRIPs協(xié)議未規(guī)定的域名、國名、氣味商標(biāo)和聲音商標(biāo)納入保護(hù)范圍，為農(nóng)用化學(xué)物質(zhì)未披露的實驗或其他數(shù)據(jù)提供保護(hù)等。為權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為、收集侵權(quán)證據(jù)提供便利和充分的救濟(jì)，如規(guī)定藥品專利鏈接制度，允許藥品專利權(quán)人能夠及時發(fā)現(xiàn)潛在的侵權(quán)主體，并及時獲得救濟(jì)；重視數(shù)字環(huán)境下的商標(biāo)、版權(quán)侵權(quán)執(zhí)法、將商標(biāo)混淆或近似的商品納入執(zhí)法對象，規(guī)定海關(guān)可依職權(quán)啟動邊境措施，并適用于過境貨物，降低知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)入罪的“商業(yè)規(guī)?！钡恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增加關(guān)于商業(yè)秘密刑事保護(hù)的規(guī)定。

可見，與TRIPs相比，CPTPP呈現(xiàn)出全面、高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特點。CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款仍舊延續(xù)了TRIPs的不平衡態(tài)勢，主要體現(xiàn)出發(fā)達(dá)國家的利益，對于傳統(tǒng)文化、遺傳資源、民間文藝等保護(hù)尚未展開有益的嘗試，也沒有反映出發(fā)展中國家維護(hù)公眾健康、保護(hù)生物多樣性、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識傳播等合理訴求。這也意味著CPTTP仍具有很大的完善空間以促進(jìn)貿(mào)易公平。

（三）CPTPP與RCEP協(xié)議相比目標(biāo)不同、知識產(chǎn)權(quán)條款涉及領(lǐng)域相當(dāng)，但保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)更高

“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）最突出的特點是以“發(fā)展”為協(xié)議的核心目標(biāo)，集中體現(xiàn)發(fā)展中國家在全球經(jīng)貿(mào)治理中的利益訴求。無論是RCEP參與國類型，還是協(xié)議達(dá)成的最終內(nèi)容，都比CPTPP體現(xiàn)出更多的包容性、靈活性和發(fā)展性。RCEP更加強(qiáng)調(diào)遵循以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制規(guī)則，側(cè)重發(fā)展中國家的利益，注重“靈活性”和“高標(biāo)準(zhǔn)”之間的權(quán)衡。CPTPP是一個全方位嚴(yán)格的貿(mào)易協(xié)定，CPTPP相比RCEP具有更高的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。從條款內(nèi)容上，CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款涉及領(lǐng)域與RCEP相當(dāng)，并且詳細(xì)規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)各個客體類型的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，還考慮了數(shù)字環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)問題，包括知識產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政執(zhí)法內(nèi)容。在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上，RCEP要低于CPTPP，但RCEP關(guān)于數(shù)字版權(quán)的規(guī)則超出了CPTPP中的相關(guān)內(nèi)容。

二者的差異體現(xiàn)在具體條款上：如對商標(biāo)的保護(hù)，RCEP增加了打擊“惡意注冊申請商標(biāo)”的規(guī)定等；CPTPP則是進(jìn)一步擴(kuò)大商標(biāo)保護(hù)范圍，要求締約方對未注冊的馳名商標(biāo)給予跨類保護(hù)以及明確通用名稱的認(rèn)定規(guī)則等。關(guān)于專利權(quán)保護(hù)規(guī)定，RCEP相對于CPTPP標(biāo)準(zhǔn)較低，如專利寬限期、專利電子申請制度等條款為宣誓性規(guī)定，沒有明確具體要求。CPTPP中關(guān)于專利領(lǐng)域農(nóng)用化工品的相關(guān)數(shù)據(jù)的獨占保護(hù)、藥品專利鏈接等規(guī)定，在RCEP中都沒有涉及；與RCEP相比較，CPTPP關(guān)于著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利部分規(guī)定更詳細(xì)、全面。CPTPP相對于RCEP執(zhí)法力度更大，RCEP中關(guān)于損害賠償規(guī)定，以填平為主，未規(guī)定懲罰性賠償；CPTPP則規(guī)定在有關(guān)侵犯保護(hù)作品、錄音制品或表演的版權(quán)或相關(guān)權(quán)和有關(guān)假冒商標(biāo)的民事司法程序中，每一締約方應(yīng)建立或設(shè)立法定賠償或額外賠償?shù)囊?guī)定。CPTPP對進(jìn)出口、過境貨物啟動邊境措施，RCEP僅對進(jìn)口涉嫌盜版貨物或假冒商標(biāo)貨物的依職權(quán)中止放行做出強(qiáng)制規(guī)定，對于“出口”此類貨物締約方則可以自主選擇是否設(shè)立相關(guān)程序采取邊境措施。CPTPP與RCEP相比較在刑事處罰的規(guī)定更為細(xì)致，并對“具有商業(yè)規(guī)?！弊鞒鼍唧w認(rèn)定規(guī)定；而RCEP則未對商業(yè)規(guī)模進(jìn)行界定，但更強(qiáng)調(diào)對數(shù)字環(huán)境下侵權(quán)行為的重視，這是較CPTPP更進(jìn)一步的地方。

二、知識產(chǎn)權(quán)仍是我國加入CPTPP遇到的主要挑戰(zhàn)之一

由于美國的退出，我國目前面臨一個加入CPTPP的窗口時期。我國如果加入CPTPP，將成為目前亞太地區(qū)最大的自貿(mào)區(qū)成員國，獲得其余11國的市場準(zhǔn)入，為我國進(jìn)一步深化改革擴(kuò)大開放提供更多外部機(jī)遇和空間，在當(dāng)下多邊自貿(mào)區(qū)談判中獲得更高的站位。CPTPP擱置了11條TPP的知識產(chǎn)權(quán)條款，這使我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)具備了與CPTPP標(biāo)準(zhǔn)對接的可行性。但CPTPP依然是最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，無論是在立法還是執(zhí)法層面，我國與知識產(chǎn)權(quán)國際最高標(biāo)準(zhǔn)對接仍會面臨巨大的改革壓力和挑戰(zhàn)。

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)制度不斷完善，為接軌國際規(guī)則打下基礎(chǔ)

我國《專利法》于2021年6月1日完成第四次修訂并正式實施，新《專利法》在加強(qiáng)對專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)、促進(jìn)專利實施和運(yùn)用、完善專利授權(quán)制度等方面進(jìn)行了一系列的修改，既適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新的需求，又結(jié)合國際發(fā)展趨勢，也從以下方面體現(xiàn)出與CPTPP國際高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平逐步接軌的趨勢。

1.完善外觀設(shè)計保護(hù)制度，給予局部外觀設(shè)計專利保護(hù)

新《專利法》將第二條第四款修改為：“外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計?！睆亩_(dá)到CPTPP要求對局部外觀設(shè)計授予專利權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。同時，還延長外觀設(shè)計的保護(hù)期限到15年，增加外觀設(shè)計專利申請享有6個月的國內(nèi)優(yōu)先權(quán)，進(jìn)一步完善外觀設(shè)計保護(hù)制度。

我國于2022年2月初加入《工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定》。通過該協(xié)定，外觀設(shè)計專利申請人向受理局提交一份單一的國際申請后，就可能在若干個締約方獲得工業(yè)品外觀設(shè)計保護(hù)。可見，加入《海牙協(xié)定》有利于中國積極融入外觀設(shè)計全球化體系，促進(jìn)工業(yè)品外觀設(shè)計創(chuàng)新能力提升，助力中國創(chuàng)意、中國設(shè)計、中國制造走向世界，而且有利于促進(jìn)全球工業(yè)品外觀設(shè)計領(lǐng)域發(fā)展。加入《海牙協(xié)定》對我國深度參與世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）框架下的全球知識產(chǎn)權(quán)治理，也將起到有力的促進(jìn)作用。

2.建立專利權(quán)期限補(bǔ)償制度，補(bǔ)償審查專利延誤和藥品上市審批中耽擱的時間

新《專利法》第四十二條第二款規(guī)定了由于國務(wù)院專利行政部門審查延誤可以給予一定的專利有效期補(bǔ)償。該條款不僅針對藥品專利，其他技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利也適用。第三款規(guī)定為補(bǔ)償新藥上市審評審批占用的時間，可以給予專利權(quán)期限補(bǔ)償，補(bǔ)償期限不超過5年。與CPTPP中要求調(diào)整專利期限以補(bǔ)償不合理的授權(quán)延遲規(guī)定相一致，甚至還額外規(guī)定對于新藥上市審評審批占用時間給予專利權(quán)期限補(bǔ)償。

3.建立藥品專利鏈接制度和藥品專利糾紛早期解決機(jī)制

新《專利法》還增加了第七十六條藥品專利糾紛早期解決機(jī)制，即藥品專利鏈接制度，以在相關(guān)藥品上市前，盡早解決潛在的專利糾紛。2021年7月4日國家藥監(jiān)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合發(fā)布并實施《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制實施辦法（試行）》，7月5日國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》。CPTPP第18章第53條要求締約方有相關(guān)制度對專利所有人在涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品銷售前尋求可獲得的救濟(jì)。我國不斷完善的專利及相關(guān)制度，已經(jīng)與CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)逐漸接軌。

我國《著作權(quán)法》也完成第三次修訂，并于2021年6月1日實施，對于著作權(quán)的保護(hù)與CPTPP相關(guān)規(guī)定的銜接性也得到極大提高。國內(nèi)《商標(biāo)法》與CPTPP相關(guān)條款進(jìn)行對比，也已基本達(dá)到其保護(hù)水平。另外，我國加入《海牙協(xié)定》后，在加入國際規(guī)則上與CPTPP的要求日益接近。

（二）CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款與我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的比較與分析

隨著我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的不斷完善，總體看來，在保護(hù)客體、保護(hù)期限、侵權(quán)救濟(jì)途徑、權(quán)利限制規(guī)定等諸多方面，已基本符合TRIPs規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并逐漸向國際高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則靠近。CPTPP第18章知識產(chǎn)權(quán)分7節(jié)，除了總則外，涉及商標(biāo)、地理標(biāo)志、專利及數(shù)據(jù)、工業(yè)品外觀設(shè)計、版權(quán)和相關(guān)權(quán)、執(zhí)法和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商等各類知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。進(jìn)一步逐條對比CPTPP第18章知識產(chǎn)權(quán)條款與我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，目前我國加入CPTPP在知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)上還存在以下差距。

1.總則與合作：要求加入新的國際條約和擴(kuò)大國民待遇領(lǐng)域，提升保護(hù)水平

在CPTPP知識產(chǎn)權(quán)總則中，第18.7條國際協(xié)定對國際知識產(chǎn)權(quán)公約進(jìn)行了廣泛納入，如要求締約國應(yīng)批準(zhǔn)或加入UPOV1991，即《國際植物新品種保護(hù)公約》（1991年文本），相對于我國已經(jīng)加入的1978年文本，提高了對植物新品種的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。 CPTPP對國民待遇的范圍擴(kuò)大到本協(xié)定相關(guān)條款之外，如擴(kuò)大版權(quán)及相關(guān)權(quán)的國民待遇范圍。

2.商標(biāo)：基本一致的保護(hù)水平，個別條款擴(kuò)大保護(hù)范圍

CPTPP中關(guān)于商標(biāo)的條款從18.18條到18.28條一共11條，涉及可注冊商標(biāo)類型，審查、異議注銷程序，商標(biāo)保護(hù)期，電子系統(tǒng)，集體商標(biāo)和證明商標(biāo)，馳名商標(biāo)以及域名等內(nèi)容。

國內(nèi)《商標(biāo)法》與其進(jìn)行對比，已基本達(dá)到CPTPP相關(guān)條款規(guī)定，存在主要差異的條款僅有3條，如表1分析。

（1）CPTPP第18.18條：可注冊商標(biāo)客體范圍擴(kuò)大到氣味，不過并沒有作為必須完成條款；而TRIPs中允許締約國要求所注冊的商標(biāo)是可感知的；我國《商標(biāo)法》中，已將除氣味之外的其他客體納入注冊范圍，氣味目前尚未納入?？梢?，在CPTPP有關(guān)商標(biāo)的規(guī)定條款中，保護(hù)客體范圍更加具體和寬泛。

（2）CPTPP第18.22條：對未注冊馳名商標(biāo)實施跨類保護(hù)，CPTPP第18.22條第2款馳名商標(biāo)規(guī)定， 將各締約方對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)跨類至不相同或不相類似的商品或服務(wù)，并且認(rèn)定馳名商標(biāo)不是以是否注冊為前提。我國《商標(biāo)法》就不相同或不類似的商品或服務(wù)申請注冊的商標(biāo)與馳名商標(biāo)相同或類似的，僅對在中國注冊的馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，對未注冊的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)仍然不足。

（3）CPTPP第18.25條：要求明確貨物和服務(wù)的名稱及分類，該條要求每一締約方應(yīng)規(guī)定，在注冊和申請公告中標(biāo)明貨物和服務(wù)的名稱，并根據(jù)尼斯分類所確定的類別進(jìn)行分組。我國《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實施條例》目前無有關(guān)條款規(guī)定。但實踐中，商標(biāo)公告文書有相關(guān)信息披露，如核定使用商品或服務(wù)項目中，包括類別分組及名稱。

3.地理標(biāo)志：更關(guān)注于程序上的差異和具體概念上的界定

CPTPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中關(guān)于地理標(biāo)志的條款從18.30條到18.36條，一共7條，涵蓋了地理標(biāo)志的認(rèn)定、異議、注銷及程序規(guī)定，通用名稱和復(fù)合名稱的規(guī)定，保護(hù)日期及國際協(xié)定例外條款等。

國內(nèi)關(guān)于地理標(biāo)志的保護(hù)，除《商標(biāo)法》《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》規(guī)定外，還有《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》《國外地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》等相關(guān)規(guī)定。比較CPTPP與國內(nèi)有關(guān)地理標(biāo)志規(guī)定條款的差異主要體現(xiàn)在以下四條（如表2），主要是概念界定、保護(hù)程序上的差異。

（1）保護(hù)和認(rèn)定地理標(biāo)志的行政程序差異，與CPTPP關(guān)于保護(hù)和認(rèn)定地理標(biāo)志的行政程序相比，國內(nèi)相關(guān)規(guī)定更強(qiáng)調(diào)政府參與申請。如CPTPP第18.31條保護(hù)或承認(rèn)地理標(biāo)志的行政程序規(guī)定，該締約方應(yīng)接受申請或請求而不要求一締約方代表其國民介入。我國《國外地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第七條，國外地理標(biāo)志產(chǎn)品在華保護(hù)，由該產(chǎn)品所在原產(chǎn)國或地區(qū)地理標(biāo)志保護(hù)的原申請人申請，經(jīng)原產(chǎn)國或地區(qū)地理標(biāo)志主管部門推薦，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出。

（2）同樣關(guān)于地理標(biāo)志異議和注銷的規(guī)定，CPTPP第18.32條也更加詳細(xì)，明確了對地理標(biāo)志保護(hù)或承認(rèn)提出異議程序或撤銷的理由；國內(nèi)相關(guān)規(guī)定，相比CPTPP過于簡單，缺乏對異議理由的具體規(guī)定。

（3）通用名稱和復(fù)合名稱的規(guī)定更明確，CPTPP第18.33、34條在TRIPs之上，具體說明了如何確定一名稱屬通用語言中慣用名稱，提出締約方主管機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)考慮在該締約方領(lǐng)土內(nèi)消費者如何理解該名稱，并補(bǔ)充了與消費者理解相關(guān)的要素。對于地理標(biāo)志復(fù)合名稱中部分組成屬于通用名稱的情況也做了異議和撤銷的程序規(guī)定。而我國《商標(biāo)法》及其《實施條例》等國內(nèi)法律法規(guī)沒有對通用名稱做詳細(xì)的界定，一般認(rèn)為通用名稱為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)范或者約定俗成的商品名稱。 CPTPP關(guān)于通用名稱的規(guī)定更加詳細(xì)，中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中對相關(guān)內(nèi)容也有相同的要求。

4.專利和未披露實驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)：有限差異

CPTPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中將專利和未披露試驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)作為一節(jié)進(jìn)行規(guī)定，將工業(yè)品外觀設(shè)計單獨作為一節(jié)進(jìn)行規(guī)定。國內(nèi)《專利法》所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，即國內(nèi)專利法包含了CPTPP中普通專利、部分與藥品相關(guān)的措施以及工業(yè)品外觀設(shè)計的內(nèi)容，部分CPTPP中條款相關(guān)內(nèi)容由國內(nèi)其他相關(guān)法規(guī)作出規(guī)定。

將CPTPP中與國內(nèi)《專利法》條款比較差異主要體現(xiàn)在3條：一是可授予專利對象擴(kuò)大。如國內(nèi)《專利法》規(guī)定對動植物品種的生產(chǎn)方法不授予專利權(quán)，而CPTPP第18.37條規(guī)定可以拒絕對除非生物和微生物學(xué)方法外的生產(chǎn)植物或動物的主要生物方法授予專利權(quán)。 二是寬限期的延長。如根據(jù)CPTPP第18.38條規(guī)定在判斷發(fā)明的新穎性或包含創(chuàng)造性步驟時12個月的時限，而國內(nèi)專利法規(guī)定判斷新穎性寬限期為6個月，并且國內(nèi)并沒有對創(chuàng)造性的寬限期。三是專利公開信息更充分等。

涉及到數(shù)據(jù)的保護(hù)，差異也主要是保護(hù)期限，如根據(jù)CPTPP第18.47條 對農(nóng)用化學(xué)品未披露實驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)的保護(hù)期為10年。而國內(nèi)《農(nóng)藥管理條例》第十五條對相關(guān)內(nèi)容的保護(hù)期是6年。

根據(jù)CPTPP第18.52條規(guī)定的新藥品為國內(nèi)未上市的藥品，而我國規(guī)定的是國內(nèi)外未上市的藥品，即國內(nèi)對新藥品定義的范圍更小。以及第18.54條對新藥未披露試驗數(shù)據(jù)等保護(hù)期與國內(nèi)不同。具體條款內(nèi)容對應(yīng)情況如表3。

5.版權(quán)和相關(guān)權(quán)：復(fù)制權(quán)擴(kuò)大保護(hù)內(nèi)容

我國在完成《著作權(quán)法》第三次修改后，二者的銜接性得到極大提高，但在復(fù)制權(quán)方面尚存差距，即CPTPP第18.58條對其成員國新增了網(wǎng)絡(luò)或電子版權(quán)的保護(hù)義務(wù)，即以電子方式的復(fù)制權(quán)，包括任何形式或方式的復(fù)制，永久的、臨時的以及緩存復(fù)制，該條款擴(kuò)大了版權(quán)人對于復(fù)制權(quán)的控制范圍，打破了傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)“固定載體”的要求，逾越了TRIPs和國際條約中關(guān)于復(fù)制權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。我國新的《著作權(quán)法》明確將數(shù)字化復(fù)制方式作為復(fù)制的一種方式。但是關(guān)于臨時復(fù)制，還存在不同意見。

6.執(zhí)法：更加詳細(xì)、更加嚴(yán)格的規(guī)定

CPTPP中對于執(zhí)法的規(guī)定從18.71條到18.80條，一共10條，包括執(zhí)行程序的一般義務(wù)、權(quán)利歸屬的推定、民事程序與救濟(jì)、臨時措施、邊境措施、刑事程序和處罰、商業(yè)秘密和載有加密節(jié)目的衛(wèi)星和有線信號的保護(hù)、政府使用軟件等。CPTPP的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、司法保護(hù)力度相較TRIPs加大，執(zhí)法方面的相關(guān)規(guī)定涉及到國內(nèi)除知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)外的法律法規(guī)，如《刑法》《海關(guān)保護(hù)條例》等，我國的差距主要體現(xiàn)在以下4條，具體條款如表5。

（1）數(shù)字環(huán)境下侵權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，CPTPP第18.71條一般義務(wù)第2款規(guī)定數(shù)字環(huán)境中的商標(biāo)侵權(quán)以及版權(quán)或相關(guān)權(quán)侵權(quán)。我國商標(biāo)立法已日漸成熟，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)和解決糾紛的法律依據(jù)已經(jīng)比較完善，專門解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)法律法規(guī)還非常少，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)具有形式復(fù)雜多樣化、隱蔽性強(qiáng)、地域性特征淡化的新特點，相關(guān)的法律體系建設(shè)還相對落后。

（2）臨時措施規(guī)定，CPTPP第18.75條第1款，每一締約方的主管機(jī)關(guān)，對于涉及知識產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)請求，應(yīng)不預(yù)先聽取對方當(dāng)事人的陳述即依照該締約方的司法規(guī)則快速采取行動。與國內(nèi)《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條，取消人民法院在裁定采取行為保全措施前，應(yīng)詢問申請人與被申請人的規(guī)定，不一致。

（3）邊境措施規(guī)定，與TRIPs相比較，CPTPP和我國國內(nèi)邊境保護(hù)措施都具有較高的保護(hù)水平，如CPTPP第18.76條第5款規(guī)定，啟動邊境措施范圍包括進(jìn)口、準(zhǔn)備出口或過境貨物且被懷疑屬假冒商標(biāo)貨物或盜版貨物。我國《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》只包括了進(jìn)口和出口的邊境措施，未對“過境”做明確的規(guī)定。

（4）刑事程序及處罰的規(guī)定，CPTPP第18.77條第1款從兩個方面考量“具有商業(yè)規(guī)?！钡慕缍?，一是商業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)收入為目的，二是非商業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)收入為目的，但對權(quán)利人產(chǎn)生重大不利影響；我國相關(guān)法律中沒有“具有商業(yè)規(guī)模”的表述，但《刑法》中第217條規(guī)定“以營利為目的”的侵權(quán)行為相關(guān)處罰，因此缺少CPTPP中非商業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)收入為目的的相關(guān)刑事處罰規(guī)定。

7.互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商：國內(nèi)缺乏體系化的立法

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，CPTPP順應(yīng)時代潮流，在TRIPs有關(guān)網(wǎng)絡(luò)規(guī)定基礎(chǔ)之上，又專門增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商一節(jié)，旨在明確締約國之間相關(guān)定義，保證權(quán)利持有人可獲得法律救濟(jì)以處理本協(xié)定中所規(guī)定的版權(quán)侵權(quán)，為屬互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的在線服務(wù)建立或設(shè)立適當(dāng)?shù)陌踩?。（三）小結(jié)：我國加入CPTPP仍然存在法律制度上的差距

盡管有些條款CPTPP只是提出，并未對所有成員國做強(qiáng)制要求，或者已經(jīng)被擱置，但我國加入CPTPP在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面仍存差距。

1.權(quán)利保護(hù)范圍和期限差距

第一，要求加入《保護(hù)植物新品種國際公約》1991年版本。與1978年版本相比，1991年版本賦予了育種者更大的保護(hù)范圍，具體體現(xiàn)在廢除了植物品種雙重保護(hù)禁止條款、擴(kuò)大了受保護(hù)植物品種范圍和權(quán)利范圍、保護(hù)期延長等。如加入該版本，將可能導(dǎo)致我國種業(yè)面臨競爭壓力增大、商業(yè)種子成本提高、某些植物領(lǐng)域為外國品種所控制等風(fēng)險。第二，在保護(hù)客體方面，我國尚未將氣味商標(biāo)納入保護(hù)范圍，這主要與氣味商標(biāo)權(quán)利范圍難以確定、留存樣本困難、相同與近似的判斷不易等因素有關(guān)；對未注冊馳名商標(biāo)提供跨類保護(hù)，擴(kuò)大了商標(biāo)保護(hù)客體范圍；新藥品定義的范圍差異等。第三，在權(quán)利保護(hù)期方面，我國著作權(quán)權(quán)利保護(hù)期仍以50年而非70年為分界點（擱置條款規(guī)定）。第四，在程序方面，我國對地理標(biāo)志的異議、撤銷、無效等程序性規(guī)定尚有所欠缺，在侵權(quán)執(zhí)法的信息統(tǒng)計制度方面也有待完善。第五，我國專利申請的新穎性寬限期時間較短、涵蓋面較窄等。第六，加強(qiáng)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的在線服務(wù)提供保護(hù)，我國需要加快完善在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法。

2.權(quán)利救濟(jì)途徑差距

在權(quán)利救濟(jì)途徑上，我國與CPTPP的主要差距體現(xiàn)在邊境措施、刑事制裁方面。第一，從適用范圍來看，我國邊境保護(hù)僅針對進(jìn)出口貨物展開，尚未囊括過境貨物，影響我國出口貨物在國外通關(guān)的便利度，同時也意味著在國際供應(yīng)鏈的每一個環(huán)節(jié)，我國出口貨物都面臨邊境執(zhí)法風(fēng)險。第二，在刑事入罪條件上，CPTPP要求成員國將任何具有商業(yè)目的，或者對版權(quán)人商業(yè)利益產(chǎn)生重大損害的盜版行為規(guī)定為犯罪行為，而我國仍然堅持將“違法所得數(shù)額較大”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)之一（《刑法》第217條）。這種堅持以量定罪的做法與CPTPP對行為定性的強(qiáng)調(diào)相去甚遠(yuǎn)，不足以對侵權(quán)行為產(chǎn)生足夠威懾。第三，至于我國在臨時措施方面的規(guī)定是否滿足CPTPP規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)還尚不明確，有待實踐檢驗。

三、我國加入CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的建議

根據(jù)對國內(nèi)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度不斷完善及與CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則比較分析，對進(jìn)一步完善我國加入CPTPP的國內(nèi)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度提出建議。

（一）立足國內(nèi)發(fā)展需求探索知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的不斷深化，催生更多新業(yè)態(tài)、新模式、新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)走在世界前列，平臺經(jīng)濟(jì)、跨境電商發(fā)展迅速。據(jù)艾媒咨詢（iiMedia Research）數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2020年中國跨境電商的市場交易規(guī)模估計達(dá)到10.3萬億元，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件也與日俱增。北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院2018—2020年裁判文書數(shù)據(jù)呈現(xiàn)快速攀升的趨勢，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的裁判文書數(shù)量從1310件上升到9927件，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的裁判文書數(shù)量從68件上升到4489件。全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅可以為我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造良好的生存和發(fā)展環(huán)境，而且可以提升我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在開拓國際市場時應(yīng)對更為復(fù)雜、更為嚴(yán)苛知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力。CPTPP關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則超過了WTO范疇，我國此時加入CPTPP正是促進(jìn)和規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下諸多新興市場業(yè)態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)展的契機(jī)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下新模式新業(yè)態(tài)領(lǐng)先發(fā)展的實踐也有利于我國參與國際數(shù)字治理規(guī)則制定和掌握規(guī)則國際話語權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平應(yīng)該與一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新能力相匹配，過高的保護(hù)也會挫傷大眾創(chuàng)新的積極性，形成市場的壟斷或不正當(dāng)競爭。作為發(fā)展中國家，是否全盤接受CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款，應(yīng)該根據(jù)本國的實情以及未來發(fā)展的需要，以加快推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會數(shù)字化、智能化、綠色化發(fā)展為目標(biāo)，對國內(nèi)現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和完善。分析研究各條款實施對我國科技創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的影響，如邊境措施中“過境貨物”的執(zhí)法對我國出口貨物貿(mào)易的影響，我國對商標(biāo)保護(hù)客體中納入氣味商標(biāo)的需求，對植物新品種的保護(hù)例外需求，可專利客體范圍的擴(kuò)大，著作權(quán)保護(hù)期限的延長，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等。

（二）以CPTPP為標(biāo)準(zhǔn)完善相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律制度與執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

TPP是目前國際最高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，盡管CPTPP暫時凍結(jié)了TPP中的11項知識產(chǎn)權(quán)條款內(nèi)容，CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則仍然是目前已經(jīng)達(dá)成的國際知識產(chǎn)權(quán)最高標(biāo)準(zhǔn)。入世后我國持續(xù)深化改革開放，在知識產(chǎn)權(quán)方面取得極大進(jìn)步，逐漸縮小了我國與CPTPP標(biāo)準(zhǔn)的差距，對高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的接受能力日益增強(qiáng)。已經(jīng)簽署的RCEP、中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)定中包含不少高水平的知識產(chǎn)權(quán)條款規(guī)則，同時我國《專利法》《商標(biāo)法》及《著作權(quán)法》等經(jīng)過新一輪的修訂，已經(jīng)相對完善，既符合當(dāng)前創(chuàng)新發(fā)展的需求，又逐漸與國際規(guī)則接軌。但與當(dāng)前最高標(biāo)準(zhǔn)的CPTPP規(guī)則相比，在知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法層面都有進(jìn)一步完善的空間，如立法層面：著作權(quán)保護(hù)期限、專利申請新穎性寬限期限、新藥品的定義、地理標(biāo)志保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、數(shù)據(jù)資源等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；執(zhí)法層面：邊境措施、刑事制裁依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)等。加入CPTPP為我國新一輪的深化改革和擴(kuò)大開放提供壓力和動力，應(yīng)以CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)，完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，實現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展。

（三）以建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國為目標(biāo)，大力提升知識產(chǎn)權(quán)軟硬實力

進(jìn)入新的發(fā)展階段，實施知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，是回應(yīng)新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新形勢對知識產(chǎn)權(quán)制度變革提出的挑戰(zhàn)。提出知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)發(fā)展目標(biāo)，不僅要在2025年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更加嚴(yán)格、知識產(chǎn)權(quán)市場價值更加凸顯、相關(guān)產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）貢獻(xiàn)比例更高，而且要在2035年要基本建成綜合競爭力位于世界前列的中國特色、世界水平的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國。

我國正在從知識產(chǎn)權(quán)大國向知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國發(fā)展，需要大力提升知識產(chǎn)權(quán)軟硬實力，提高專利質(zhì)量、打擊惡意商標(biāo)注冊、創(chuàng)造更豐富文化影視作品等，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，要不斷完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法；適應(yīng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢需要，依法及時推動知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立改廢釋，適時擴(kuò)大保護(hù)客體范圍，提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；積極參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理體系改革和建設(shè)，推動完善知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)國際貿(mào)易、國際投資等國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。加入CPTPP，實行高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，全面提升知識產(chǎn)權(quán)軟硬實力，符合我國大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)。

（四）有效利用雙邊及多邊機(jī)制，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)新秩序

我國目前已經(jīng)與CPTPP中11國中的8國簽署了雙邊自貿(mào)協(xié)定，只有日本、加拿大和墨西哥沒有與我國簽署自貿(mào)協(xié)定；還與東盟也簽訂了自貿(mào)協(xié)定，文萊、馬來西亞和越南就在東盟之內(nèi)；中日韓自貿(mào)協(xié)定也在談判過程之中；RCEP已落地實施，這些將為我國與上述國家開展CPTPP的談判奠定堅實的基礎(chǔ)。

我國要有效利用各種國際平臺，積極推進(jìn)與經(jīng)貿(mào)相關(guān)的多雙邊知識產(chǎn)權(quán)對外談判，從雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定到多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定，從TRIPs到RCEP，積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定，逐步有序地推進(jìn)與CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的對標(biāo)，最終實現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，并且實現(xiàn)對發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)資源的保護(hù)，有效推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的均衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.石超：《從TPP到CPTPP：知識產(chǎn)權(quán)條款的梳理、分析與啟示——兼談對中國開展知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)合作的建議》，《石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2019年第4期。

2.易繼明、初萌：《后TRIPS時代知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的新發(fā)展及我國的應(yīng)對》，《知識產(chǎn)權(quán)》，2020年第2期。

3.劉斌、于濟(jì)民：《中國加入 CPTPP 的可行性與路徑選擇》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2019 年第 5 期。

4.蔡明陽：《中國加入CPTPP的可行性及策略路徑》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》，2021年3月。

5.韓秀麗、翟雨萌：《CPTPP下過境貨物知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法規(guī)則——法理解讀及中國應(yīng)對》，《廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》 ，2020年第2期。

6.朱秋沅：《中國視角下對TPP/CPTPP知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)條款的考量及相應(yīng)建議》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2018年第3期。

7.劉宇：《CPTPP著作權(quán)最大化保護(hù)規(guī)則解析及啟示》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2019年第5期。

8.李墨絲：《CPTPP+數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、影響及對策》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2020年第12期。

9.董靜然：《數(shù)字貿(mào)易的國際法規(guī)制探究》，《國際貿(mào)易論壇》，2019年第4期。

10.袁波：《CPTPP的主要特點、影響及對策建議》，《國際經(jīng)濟(jì)合作》，2018年第12期。

11.白潔、蘇慶義：《CPTPP的規(guī)則、影響及中國對策： 基于和TPP對比的分析》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2019年第1期。

12.馮巧根：《CPTPP的核心條款及其對企業(yè)利益的影響——會計角度的觀察》，《財會通訊》，2020年第21期。

13.孫秀娟、吳一鳴：《CPTPP的規(guī)則、影響及中國對策：基于和TPP對比的分析》，《法制與社會》，2020年第7期。

14.張麗霞：《CPTPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與我國的應(yīng)對研究》，江西財經(jīng)大學(xué)碩士論文，2018年。

15.張乃根：《非多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定下的知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)則》，《武大國際法評論》，2020年第1期。

責(zé)任編輯：谷岳