余小龍 羅曉莉 金善豐 陳燕

原發(fā)性肝癌具有起病隱匿、發(fā)展迅速等特點［1］,且容易對患者的生命安全構(gòu)成極大的威脅。原發(fā)性肝癌患者多數(shù)在確診時病情已進(jìn)展到中晚期,最佳的手術(shù)治療機(jī)會已錯失,因此盡早確診并實施有效治療十分重要［2］。腫瘤標(biāo)志物在肝癌的輔助診斷、篩查中具有較好的效果,并可對預(yù)后進(jìn)行判斷。AFP 是臨床上用于原發(fā)性肝癌診斷的腫瘤標(biāo)志物之一［3,4］,但是其診斷容易出現(xiàn)假陽性或假陰性情況,故需要選擇更加高效的檢測方法與指標(biāo)。為了提升原發(fā)性肝癌的診斷準(zhǔn)確性,本文就PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%三項腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測的診斷效果進(jìn)行分析,并以健康體檢者、乙肝患者作為對照,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月～2022 年1 月本院健康體檢者150 例、乙肝患者100 例及原發(fā)性肝癌患者87 例,分別設(shè)為對照組、肝炎組、肝癌組。對照組：男129 例,女21 例；年齡40～76 歲,平均年齡(57.46±10.17)歲。肝炎組：男86 例,女14 例；年齡42～75 歲,平均年齡(57.42±10.25)歲。肝癌組：男76 例,女11 例；年齡41～77 歲,平均年齡(57.50±10.67)歲。三組一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①肝炎組、肝癌組均經(jīng)影像學(xué)檢查證實并分別與《慢性乙型肝炎防治指南(2010 年版)》、《原發(fā)性肝癌診療指南》中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)符合；②存在較好的溝通交流能力；③入組前未進(jìn)行相關(guān)治療干預(yù)；④自愿參與本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在較為嚴(yán)重的心腦血管疾病患者；②存在肺腎功能衰竭、其他原發(fā)惡性腫瘤者；③存在嚴(yán)重感染性疾病者；④既往接受過肝臟手術(shù)治療者［5］；⑤無檢查禁忌證者。

表1 三組一般資料對比(n,)

表1 三組一般資料對比(n,)

注：三組對比,P>0.05

1.2 方法 所有研究對象入組當(dāng)天叮囑其注意飲食清淡,并告知其檢查的飲食要求,指導(dǎo)注意保持充足的睡眠時間。次日清晨,均抽取患者5 ml 的空腹外周靜脈血,以3000 r/min 的速度離心5 min,應(yīng)用全自動生化分析儀采用磁?；瘜W(xué)發(fā)光免疫法檢測血清PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對比三組腫瘤標(biāo)志物檢測結(jié)果,包括PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%。②對比三組腫瘤標(biāo)志物的陽性檢測率,陽性判定標(biāo)準(zhǔn)：血清PIVKA-Ⅱ≥40 mAU/ml；AFP>20 μg/L；AFP-L3%≥10%。③對比腫瘤標(biāo)志物單項檢測、聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的診斷效能。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組腫瘤標(biāo)志物檢測結(jié)果對比 對照組、肝炎組、肝癌組的PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%呈升高趨勢,且各組間對比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 三組腫瘤標(biāo)志物檢測結(jié)果對比()

表2 三組腫瘤標(biāo)志物檢測結(jié)果對比()

注：各組間對比,P<0.05

2.2 三組腫瘤標(biāo)志物陽性檢出率對比 肝癌組PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%單項檢測陽性檢出率與聯(lián)合檢測陽性檢出率均高于對照組與肝炎組,且肝炎組高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 三組腫瘤標(biāo)志物陽性檢出率對比［n(%)］

2.3 腫瘤標(biāo)志物單項檢測與聯(lián)合檢測的診斷效能對比 聯(lián)合檢測檢出乙肝105 例、原發(fā)性肝癌82 例,見表4。在原發(fā)性肝癌中,PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%聯(lián)合檢測的敏感度、準(zhǔn)確性以及陰性預(yù)測值均高于PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%單項檢測,特異度高于AFP-L3%單項檢測,陽性預(yù)測值高于AFP、AFP-L3%單項檢測,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表4 腫瘤標(biāo)志物單項檢測與聯(lián)合檢測的診斷結(jié)果(n)

表5 腫瘤標(biāo)志物單項檢測與聯(lián)合檢測的診斷效能對比(%)

3 討論

現(xiàn)階段臨床上尚未完全明確原發(fā)性肝癌的病因及發(fā)病機(jī)制,但認(rèn)為可能與病毒性肝炎與肝硬化、環(huán)境、化學(xué)致癌物質(zhì)等因素有關(guān)［6-9］,但尚無該病的根治方法。原發(fā)性肝癌的早期檢出率并不高,中晚期患者的生存率<10%,早診治對于患者預(yù)后效果的提升具有重要作用［10,11］。

腫瘤標(biāo)志物在篩查早期原發(fā)性肝癌中具有重要作用［12］,其中AFP 較為常用,其屬于糖原蛋白,一般在胚胎時期出現(xiàn),在其他時期則不合成或是合成量極少［13］。在機(jī)體肝臟受損時AFP 會出現(xiàn)大量分泌的情況,故可作為輔助診斷肝癌的一種標(biāo)志物,但是該項標(biāo)志物的敏感度較低,還易發(fā)生假陽、假陰的情況［14,15］。AFP-L3%是AFP 的一種特殊亞型,可顯示出早期血管浸潤、轉(zhuǎn)移的趨勢,且AFP-L3%表達(dá)水平越高,提示肝癌病情程度越嚴(yán)重,可用于原發(fā)性肝癌診斷以及良惡性鑒別診斷中,并可評估預(yù)后情況［16,17］。正常的凝血酶原合成場所為肝細(xì)胞微粒體,而在谷氨酸殘基不完全羧化的情況下會形成PIVKA-Ⅱ,亦被稱之為維生素K 拮抗劑Ⅱ誘導(dǎo)的蛋白質(zhì)［18,19］。肝癌細(xì)胞內(nèi)由于凝血酶原前體合成異常,會導(dǎo)致羧化不完全,進(jìn)而導(dǎo)致大量PIVKA-Ⅱ生成［20,21］。

本次研究結(jié)果顯示,肝癌組PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%均高于肝炎組和對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。肝癌組PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3% 單項檢測陽性檢出率與聯(lián)合檢測陽性檢出率均高于對照組與肝炎組,且肝炎組高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。由此說明腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測能夠?qū)φＨ艘约案尾☆愋瓦M(jìn)行鑒別。另外研究結(jié)果還顯示,PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%聯(lián)合檢測的敏感度、準(zhǔn)確性以及陰性預(yù)測值均高于PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%單項檢測,特異度高于AFP-L3%單項檢測,陽性預(yù)測值高于AFP、AFP-L3%單項檢測,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。由此充分表明了聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌中具有較高的診斷價值。分析原因在于,單項檢測在一定程度上能夠檢出原發(fā)性肝癌,但是可能出現(xiàn)誤診、漏診情況,而聯(lián)合檢測則能夠提高診斷效能。

綜上所述,PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3%聯(lián)合檢測具有較高的檢出率以及診斷價值,適合推廣應(yīng)用在原發(fā)性肝癌的篩查診斷中。