王傳鎮(zhèn) 李銀煌 盧建樸

近年來,隨著建筑業(yè)的飛速發(fā)展,交通車輛增加,高空墜落傷及車禍傷患者越來越多,胸腰椎骨折發(fā)生率也逐年增加［1-3］。腰椎骨折為近年來較為多見的一種脊柱骨折類型,尤其是壓縮性骨折,多考慮到與近年來的老齡化有著較為密切的聯(lián)系［4,5］。治療不當(dāng)或不及時(shí)可能會導(dǎo)致截癱等嚴(yán)重后果,對于此類患者,保守治療后常引發(fā)腰背部嚴(yán)重的疼痛感［6,7］。因此,對于此類患者開展手術(shù)治療較為理想。而術(shù)后嚴(yán)重的疼痛感為影響患者預(yù)后的主要并發(fā)癥,由此臨床多實(shí)施PCIA,但大劑量阿片類受體激動劑會誘發(fā)惡心嘔吐、頭暈、便秘等不良反應(yīng)［8］。隨著超聲可視化引導(dǎo)技術(shù)應(yīng)用,雙側(cè)豎脊肌平面阻滯應(yīng)用于臨床。超聲精確定位,顯著提高穿刺成功率,確保穿刺安全性［9,10］。為明確圍術(shù)期應(yīng)用效果及對術(shù)后早期恢復(fù)質(zhì)量,本研究選取石獅市醫(yī)院2020 年4 月～2022 年3 月行后入路腰椎手術(shù)的80 例患者,分析超聲引導(dǎo)下豎脊肌平面阻滯在術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取石獅市醫(yī)院2020 年4 月～2022 年3 月行后入路腰椎手術(shù)的80 例患者,根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對照組,各40 例。研究組男17 例,女23 例；年齡26.0～69.0 歲,平均年齡(47.53±7.18)歲；平均體質(zhì)量指數(shù)(23.51±2.11)kg/m2。對照組男18 例,女22 例；年齡27.0～72.0 歲,平均年齡(48.76±7.75)歲；平均體質(zhì)量指數(shù)(22.96±2.06)kg/m2。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)［11］：經(jīng)X 線下明確為腰椎骨折擬接受手術(shù)治療；具有明顯的手術(shù)指征,可配合術(shù)后隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)［12］：手術(shù)、麻醉禁忌證；長期使用鎮(zhèn)痛、麻醉類藥物；病理、陳舊骨折等；既往有腰椎手術(shù)史；精神、認(rèn)知、溝通障礙。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P>0.05

1.2 方法 對照組僅行全身麻醉。研究組全身麻醉前在超聲引導(dǎo)下于T7處采用0.375%鹽酸羅哌卡因行雙側(cè)豎脊肌平面阻滯,每側(cè)注入0.375%鹽酸羅哌卡因20 ml,觀察無麻醉相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生后再行全身麻醉。麻醉誘導(dǎo)用藥基本一致,給予咪達(dá)唑侖2 mg,舒芬太尼0.1～5.0 μg/kg,丙泊酚1～2 mg/kg、羅庫溴銨0.1 mg/kg,輔助通氣,1 min 后行氣管插管,術(shù)中控制呼吸末二氧化碳在35～45 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。兩組麻醉維持均采用丙泊酚4～10 mg/(kg·h),瑞芬太尼0.2～0.4 μg/(kg·min)靜脈泵注,根據(jù)患者術(shù)中血壓及心率調(diào)整用量。根據(jù)術(shù)野松弛情況間斷推注順苯磺酸阿曲庫銨,根據(jù)術(shù)中情況適量追加舒芬太尼。手術(shù)結(jié)束前10 min 停用瑞芬太尼,縫皮時(shí)停用丙泊酚。用丙泊酚、瑞芬太尼泵注維持麻醉,間斷靜脈注射羅庫溴銨,維持肌肉松弛。術(shù)中腦電雙頻指數(shù)(BIS)值維持在50 左右,保證麻醉深度。待患者自主呼吸恢復(fù)、意識清醒后拔除氣管導(dǎo)管,送回病房前接靜脈鎮(zhèn)痛泵行PCIA。參數(shù)設(shè)置：背景量2 ml/h,單次劑量0.5 ml,鎖定時(shí)間15 min。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者術(shù)中麻醉藥物(順阿曲庫銨、舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚)用量,術(shù)后不同時(shí)間段(術(shù)后4、8、12、24 h)疼痛評分和術(shù)后48 h 的PCIA 按壓次數(shù),術(shù)后并發(fā)癥(惡心嘔吐、頭暈頭痛、呼吸抑制、嚴(yán)重疼痛)發(fā)生情況［13］。疼痛評分采用視覺模擬評分法(VAS)評分進(jìn)行評定,總分0～10 分,評分越低疼痛程度越低［14］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中麻醉藥物用量比較 研究組患者舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量分別為(35.73±2.51)μg、(813.43±125.05)μg、(901.34±124.57)mg,均少于對照組的(46.15±7.96)μg、(996.76±149.95)μg、(1109.06±276.68)mg,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者順阿曲庫銨用量比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)中麻醉藥物用量比較()

表2 兩組患者術(shù)中麻醉藥物用量比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

2.2 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間段疼痛評分和術(shù)后48 h的PCIA 按壓次數(shù)比較 研究組患者術(shù)后4、8、12、24 h 疼痛評分分別為(1.67±0.31)、(2.98±0.81)、(4.71±1.41)、(4.15±1.07)分,均低于對照組的(2.86±0.67)、(4.81±0.52)、(5.91±1.27)、(5.53±1.28)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組術(shù)后48 h PCIA 按壓次數(shù)(5.27±1.02)次少于對照組的(6.86±0.86)次,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間段疼痛評分和術(shù)后48 h 的PCIA 按壓次數(shù)比較()

表3 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間段疼痛評分和術(shù)后48 h 的PCIA 按壓次數(shù)比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率5.00%低于對照組的30.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

腰椎骨折嚴(yán)重影響患者的肢體功能和生活能力,如不接受治療,輕者出現(xiàn)局部疼痛、運(yùn)動不利,嚴(yán)重的疼痛對患者造成較大的痛苦,影響日常生活［15］。而手術(shù)治療是目前獲得理想治療效果的最佳方法［16］。術(shù)后的疼痛對于早期恢復(fù)質(zhì)量影響較大,因此本研究以超聲引導(dǎo)下局部神經(jīng)阻滯應(yīng)用于臨床。而豎脊肌平面阻滯是目前針對脊柱外科圍手術(shù)期疼痛管理最常用的神經(jīng)阻滯方法,其肌肉及椎體解剖結(jié)構(gòu)清晰且固定,通過胸腰筋膜及肋間隙擴(kuò)散,以阻滯脊神經(jīng)后支,進(jìn)而提升鎮(zhèn)痛效果［17-22］。本研究中,研究組患者舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量分別為(35.73±2.51)μg、(813.43±125.05)μg、(901.34±124.57)mg,均 少于 對 照組 的(46.15±7.96)μg、(996.76±149.95)μg、(1109.06±276.68)mg,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者順阿曲庫銨用量比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。研究組患者術(shù)后4、8、12、24 h 疼痛評分分別為(1.67±0.31)、(2.98±0.81)、(4.71±1.41)、(4.15±1.07)分,均低于對照組的(2.86±0.67)、(4.81±0.52)、(5.91±1.27)、(5.53±1.28)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組術(shù)后48 h 的PCIA 按壓次數(shù)(5.27±1.02)次少于對照組的(6.86±0.86)次,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率5.00%低于對照組的30.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)?？紤]到超聲引導(dǎo)下阻滯能清楚顯示豎脊肌解剖位置,減少因盲目穿刺造成損傷,看到局部麻醉藥物擴(kuò)散［23］。因局部麻醉藥物通過椎間孔擴(kuò)散至脊神經(jīng)前后支,阻斷了傷害性刺激的傳遞。韓旭等［24］研究中,選擇擇期腰椎后入路手術(shù)者,S 組行超聲引導(dǎo)下雙側(cè)豎脊肌平面阻滯聯(lián)合全身麻醉,P 組僅行全身麻醉,結(jié)果S 組術(shù)中舒芬太尼用量(35.10±1.52)μg、瑞芬太尼用量(825.33±136.37)μg 以及丙泊酚用量(907.12±138.27)mg 均少于P 組的(46.51±3.23)μg、(945.58±179.15)μg、(1167.00±223.47)mg,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；S 組術(shù)后4 h 的VAS 評分(1.25±0.32)分、術(shù)后8 h 的VAS評分(3.27±0.68)分、術(shù)后12 h 的VAS 評分(4.34±1.24)分、術(shù)后24 h 的VAS 評分(4.79±1.44)分及PCIA按壓次數(shù)(5.31±1.43)次均優(yōu)于P 組的(2.34±0.57)分、(4.73±1.12) 分、(5.34±1.57) 分、(5.83±1.79) 分、(6.75±2.11)次,不良反應(yīng)發(fā)生率10.00%低于P 組的33.33%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述,在后入路腰椎手術(shù)圍術(shù)期應(yīng)用超聲引導(dǎo)下豎脊肌平面阻滯,可顯著減少舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量,減輕術(shù)后疼痛感,減少術(shù)后48 h 的PCIA 按壓次數(shù)與并發(fā)癥,效果理想。