毛俊響，王欣怡

補(bǔ)強(qiáng)的全球正義：疫苗全球公平分配的正當(dāng)性基礎(chǔ)

毛俊響，王欣怡

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙，410083)

在重大公共危機(jī)背后，國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不公正問題突出，一種“重復(fù)”波動(dòng)失序狀況已經(jīng)向國際社會(huì)敲響警鐘。在此困境下，疫苗全球公平分配的正當(dāng)性證成，可以通過對(duì)既有理論進(jìn)行批判性分析，探尋疫苗全球共享與公平分配正當(dāng)性的有效理念。現(xiàn)實(shí)中，世界主義理論、國家主義理論、矯正正義理論都難以支撐起當(dāng)下疫苗全球公平分配所需的理論框架。相比之下，全球正義理論雖有瑕疵，但存在明顯優(yōu)勢。經(jīng)由對(duì)全球正義的再思考，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義，這種問題導(dǎo)向的理念框架“破而后立”，在補(bǔ)充與修正中展現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)有體系的超越。進(jìn)而，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義憑借合理的理念構(gòu)造與疫苗再分配的制度設(shè)計(jì)在邏輯自洽與實(shí)踐自洽的論證中闡明，可以為疫苗全球公平分配提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。

補(bǔ)強(qiáng)的全球正義；疫苗公平分配；正當(dāng)性基礎(chǔ)

一、“重復(fù)”波動(dòng)失序：疫苗全球公平分配的現(xiàn)實(shí)困境

(一) 疫苗全球分配的“重復(fù)”波動(dòng)失序

2020年新冠疫情在全球暴發(fā)，世界各國面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2022年12月5日，世界衛(wèi)生組織(WHO)公布的最新數(shù)據(jù)顯示，全球確診病例超過6.41億，死亡人數(shù)超661萬，已經(jīng)接種超過130億劑疫苗[1]。其中，高收入國家的疫苗接種率達(dá)到76.37%，而在低收入國家，這一數(shù)據(jù)僅為21.36%。這些數(shù)據(jù)自新冠疫情暴發(fā)以來不斷變動(dòng)，彰顯著在重大公共危機(jī)背后，國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不公正。在全球秩序逐漸恢復(fù)之際，各國需要從“大流行病”(pandemic)中吸取教訓(xùn)，審視全球公共衛(wèi)生治理中凸顯的問題。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界以對(duì)疫苗問題的探究，尤其是以對(duì)疫苗分配不公正問題的探討為焦點(diǎn)來審視重大公共衛(wèi)生危機(jī)，有助于推動(dòng)國際社會(huì)進(jìn)一步反思其背后隱含的結(jié)構(gòu)性不公正問題。

對(duì)疫苗分配不公正狀況的考察，可以通過量化相關(guān)因素的方式進(jìn)行。忽略搖擺的觀點(diǎn)，我們可以將國際社會(huì)面對(duì)疫苗公平分配時(shí)的選擇簡要概括為“阻礙”與“支持”，以二者關(guān)系反映疫苗公平分配的實(shí)際狀況。當(dāng)國際社會(huì)對(duì)疫苗公平分配的阻礙效應(yīng)(obstacle effect，OE)小于對(duì)其的支持效應(yīng)(support effect，SE)時(shí)，分配就體現(xiàn)出公平性、秩序化；相反，當(dāng)阻礙效應(yīng)大于支持效應(yīng)時(shí)，疫苗分配就會(huì)呈現(xiàn)出混亂和失序的狀態(tài)。即：當(dāng)OE＜SE時(shí)，疫苗的公平分配可以實(shí)現(xiàn)；反之，當(dāng)OE＞SE時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)分配失序的局面。此時(shí)，當(dāng)OE越大，SE越小，疫苗分配所呈現(xiàn)出的失序狀況(situation of disorder，SD)就會(huì)越嚴(yán)重，疫苗分配不公正的程度就會(huì)越深。換言之，失序狀況(或者說不公正的程度)與二者之間的差值成正比關(guān)系。反映在現(xiàn)實(shí)中，表現(xiàn)為部分國家面對(duì)疫情時(shí)在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的私利至上、疫苗搶奪、疫苗囤積以及責(zé)任缺失。因此，疫苗公平分配的失序狀況(或者說不公正的程度)可以假定為：

SD＝(OE?SE)

公式中，除了作為比例系數(shù)的(＞0)，影響最終判斷的是OE以及SE的值。對(duì)此，我們可以從主觀、客觀兩個(gè)層面來進(jìn)行闡釋。在主觀方面，“分配意愿”可以被視為影響對(duì)外選擇的內(nèi)在因素；在客觀方面，“實(shí)際能力”則是制約主體行為的關(guān)鍵指標(biāo)。這二者是影響主體選擇的主要因素。由此，阻礙疫苗公平分配的整體意愿和實(shí)際阻礙能力越強(qiáng)，支持公平分配的意愿和促進(jìn)能力越弱，分配就越容易失序，從而出現(xiàn)疫苗分配不公正的狀況。如圖1所示，假定生產(chǎn)要素在一定期間內(nèi)不會(huì)發(fā)生較大變化，疫苗分配的失序狀況會(huì)隨著時(shí)間發(fā)展呈現(xiàn)出波動(dòng)且重復(fù)的狀態(tài)。在O點(diǎn)，疫苗被生產(chǎn)出來，富裕國家基于需求，通過實(shí)力壓制并開始搶奪疫苗，較貧窮國家則因?yàn)閷?shí)力懸殊難以獲得疫苗，分配失序局面開始出現(xiàn)。在OA段，由于尚未滿足自身需求，富裕國家不斷阻礙分享和進(jìn)行實(shí)力壓制，繼續(xù)搶奪、囤積疫苗；而較貧窮國家的災(zāi)難持續(xù)蔓延，疫苗在國際社會(huì)的分配失序程度不斷加深。由于外部企業(yè)疫苗生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和自身大量的疫苗囤積，到A點(diǎn)時(shí)，富裕國家已獲得足夠的疫苗并完成疫苗接種，基本滿足自身需求。盡管支持公平分配的意愿開始增多，但促進(jìn)能力有限，較貧窮國家仍陷在深重災(zāi)難之中，國際社會(huì)面臨的失序程度近乎達(dá)到頂峰。此后，在從A到B的過程中，由于自身需求得到基本滿足，供應(yīng)基礎(chǔ)進(jìn)一步擴(kuò)大，國際社會(huì)支持公平分配的意愿不斷提升，富裕國家對(duì)疫苗公平分配的阻礙效應(yīng)也開始降低?，F(xiàn)實(shí)中，富裕國家向較貧窮國家分配疫苗，較貧窮國家獲得更多疫苗，分配失序狀況得到緩解。到B點(diǎn)時(shí)，較貧窮國家基本完成免疫，人類基本度過該次危機(jī)。之后，隨著新的疫情出現(xiàn)，新一輪的失序循環(huán)又將開始。

現(xiàn)實(shí)中，在疫苗分配、使用的初期，面對(duì)這種暫時(shí)性“稀缺”的公共衛(wèi)生產(chǎn)品，部分國家為最大限度地保證自身利益，利用經(jīng)濟(jì)力量不受規(guī)制地在國際市場上進(jìn)行疫苗采購，破壞全球合理調(diào)度，導(dǎo)致分配失序。國際社會(huì)整體的不公正程度開始提升。這種失序的后果最先在最不發(fā)達(dá)國家上演，表現(xiàn)為健康權(quán)保障的缺失乃至不斷攀升的死亡率。這部分國家在疫情中的失控最終又會(huì)反作用于國際社會(huì)，導(dǎo)致疫情在國際社會(huì)的持續(xù)蔓延，進(jìn)一步引發(fā)混亂，加深疫苗分配的不公正程度。盡管作為公共衛(wèi)生產(chǎn)品的疫苗隨著供應(yīng)基礎(chǔ)的擴(kuò)大不斷被生產(chǎn)出來，但這種走向混亂和失序的過程也只是得到了局部減緩。在人類實(shí)現(xiàn)全體免疫之前，存在的情況只會(huì)是“富裕國家從免疫運(yùn)動(dòng)中受益，而較貧窮的國家則缺乏拯救生命的疫苗”[2]。世衛(wèi)組織在2020防范流行病國際日的視頻講話中就曾警示人們，COVID?19不是最后一場大流行病，大流行病是生活現(xiàn)實(shí)。假若國際社會(huì)長期存在結(jié)構(gòu)性不公正，在重大公共衛(wèi)生危機(jī)之下，作為其突出表征，疫苗分配不公正的問題會(huì)持續(xù)存在?！拔覀儫o法確定下一次大流行何時(shí)襲擊我們，但絕對(duì)可以肯定它會(huì)再次發(fā)生?！盵3]當(dāng)新的災(zāi)難來臨，在危機(jī)和利益的驅(qū)使下，新一輪的爭奪又會(huì)開始。這條由不公正的疫苗搶奪展現(xiàn)出的“警示線”將再度波動(dòng)出現(xiàn)，赫然昭示著由國際社會(huì)結(jié)構(gòu)性不公正帶來的全球性危機(jī)。目前，雖然這種分配不公正的循環(huán)只是一種預(yù)設(shè)，但暗含著對(duì)國際社會(huì)的預(yù)警，提醒我們?nèi)ヌ綄ひ呙绻椒峙涞恼?dāng)性。

圖1 “重復(fù)”的波動(dòng)失序狀況

(二) 疫苗全球分配失序的成因

這種全球疫苗分配困局的形成緣由，可以從兩方面解讀。一方面，狹隘的國家理念制約共享意愿與公平分配。這種國家理念主要體現(xiàn)為國家利益至上和西方中心論。就國家利益的維護(hù)而言，部分國家將利益至上作為行為基準(zhǔn)，通過大量搶占、囤積疫苗而迅速恢復(fù)實(shí)力，意圖穩(wěn)定國內(nèi)社會(huì)秩序、保持國際經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢及恢復(fù)“被減損”的全球領(lǐng)導(dǎo)力。在這些利益的驅(qū)使下，部分國家無視疫苗共享的急迫現(xiàn)實(shí)，秉持國家利益至上的理念，大量搶奪和囤積疫苗，最終導(dǎo)致分配失序。就身份認(rèn)同的形構(gòu)而言，部分國家仍然相信西方中心論，其憑借傳統(tǒng)的優(yōu)越感進(jìn)行劃界，認(rèn)為“西方”世界天然的先進(jìn)、完善，不需要去遷就“非西方”的需求。至今，這種意識(shí)仍然存在于不少國家的思維習(xí)慣中，為疫苗民族主義奠定了思想基礎(chǔ)。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)就是，部分西方國家在占據(jù)優(yōu)勢公共衛(wèi)生資源、享有先進(jìn)疫苗研發(fā)技術(shù)的同時(shí)，刻意忽視“非西方國家”對(duì)疫苗公平分配的需求，拒絕關(guān)鍵醫(yī)療技術(shù)的共享。

另一方面，在狹隘的國家理念尤其是國家中心主義的影響下，現(xiàn)有公共衛(wèi)生治理機(jī)制及疫苗分配機(jī)制操作“失靈”。作為全球公共衛(wèi)生治理最重要的平臺(tái)，WHO在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)顯現(xiàn)出諸多問題：體系內(nèi)部政治化傾向明顯，尚無便捷的公共衛(wèi)生預(yù)警、報(bào)告機(jī)制，缺乏有效的危機(jī)評(píng)估框架。此外，現(xiàn)有分配機(jī)制——新冠疫苗全球供給計(jì)劃(COVID?19 Vaccines Global Access Facility，COVAX)和“公平優(yōu)先”倫理框架①在構(gòu)想與實(shí)踐之間存在較大偏差。COVAX機(jī)制的問題在于：“只要疫苗的供應(yīng)分配仍然受到限制，大多數(shù)中低收入國家就很難啟動(dòng)那種像發(fā)達(dá)國家日益發(fā)展的大規(guī)模疫苗接種計(jì)劃?！盵4]“公平優(yōu)先”倫理框架則錯(cuò)誤地認(rèn)為要同等對(duì)待不同地區(qū)的國家，而不是公平地回應(yīng)它們的不同需求[5]。因此，面對(duì)疫苗分配失序的緊張局面，在全球范圍內(nèi)建構(gòu)疫苗公平分配的理念共識(shí)與正當(dāng)性基礎(chǔ)，不僅能夠克服來自狹隘的國家理念的阻礙，亦能為后續(xù)具體制度設(shè)計(jì)和規(guī)范實(shí)施提供指引。

二、單一理論路徑：疫苗全球公平分配的既有理論闡釋與批判

面對(duì)疫苗分配失序的困境，是否存在某種既有理論能夠憑借“一己之力”提供疫苗公平分配的正當(dāng)性基礎(chǔ)？答案是否定的。有學(xué)者提出，單一的世界主義或國家主義都不足以解決問題，但通過優(yōu)勢互補(bǔ)或理論結(jié)合，解決復(fù)雜矛盾便成為可能[6]。在此，通過對(duì)當(dāng)代世界主義觀念、矯正正義理論、國家主義觀念、全球正義理論的闡釋與批判，我們可以窺到破解失序危機(jī)的理論路徑，進(jìn)而探尋疫苗全球公平分配困境的解決之道。

(一)當(dāng)代世界主義觀念：“一元論的博愛”

當(dāng)代世界主義觀念是近四十年才提出的概念，它以對(duì)人類的“博愛”為核心理念，批判地繼承和發(fā)展了古典世界主義中“世界公民”的觀念及近代世界主義中“世界主義價(jià)值”和“秩序”的構(gòu)想。具體到觀念內(nèi)部，除托馬斯·博格提出的當(dāng)代世界主義三要素②之外，很多學(xué)者對(duì)當(dāng)代世界主義“存在”的認(rèn)識(shí)和理解多有差異，但在對(duì)“世界整體性”的認(rèn)識(shí)層面卻是相通的[7]。其一，當(dāng)代世界主義主張以博愛對(duì)抗歧視和偏見。世界主義的大多數(shù)定義都強(qiáng)調(diào)，人類被認(rèn)為具有某些特征，這些特征是承認(rèn)共同體成員身份的基礎(chǔ)。例如，Pauline Kleingeld和Eric Brown就將世界主義解釋為“所有人類，無論其政治歸屬，(可以或應(yīng)當(dāng))是一個(gè)社區(qū)的公民”[8]。其二，當(dāng)代世界主義認(rèn)為分配應(yīng)該基于“世界性”平等的理念。在這一視角下，支持者們認(rèn)為，所有人行為的基礎(chǔ)與人類共同體存續(xù)的基礎(chǔ)在于同等價(jià)值的理性與人性[9]。因此，在他們看來，缺乏全球分配正義原則是令人驚訝和失望的。在疫苗分配問題上，當(dāng)代世界主義本源中內(nèi)含的對(duì)平等的崇尚，符合疫苗分配失序狀態(tài)的糾正需求。具體來說，博愛觀念可以影響疫苗分配的主觀意愿，增強(qiáng)支持效應(yīng)，促進(jìn)疫苗公平分配進(jìn)程。當(dāng)代世界主義的支持者們認(rèn)為，即使國家、民族、文化不同或者在政治體系、意識(shí)形態(tài)等方面存在差異，人們?cè)谝呙绶峙洵h(huán)節(jié)也應(yīng)該處于平等的地位，而作為特定“財(cái)富”的疫苗應(yīng)該基于“世界性”的平等理念被分配。

雖然這一觀念展現(xiàn)出對(duì)疫苗公平分配意愿的支持，卻容易在疫苗分配實(shí)踐中將特殊與普遍問題混為一談，出現(xiàn)一元論的傾向。當(dāng)代世界主義理論源于斯多葛學(xué)派的理性與自然法理念以及康德的普遍道德法則，這些理念本身就帶有很強(qiáng)的普遍主義色彩，容易使當(dāng)代世界主義陷入將問題普遍化的情景模式中；而“世界性平等”觀未將特殊情況納入考量，片面分析難以關(guān)照世界各地的復(fù)雜局面。此外，當(dāng)代世界主義提出的分配模式由于太過理想化而缺乏可行性。例如，“公平”的判斷以何者為標(biāo)準(zhǔn)？在全球與區(qū)域分配政策出現(xiàn)分歧時(shí)，何者優(yōu)先？可見，世界主義者致力于建構(gòu)較為公平的全球理論以應(yīng)對(duì)疫苗分配中的失序狀況，但它傾向于將一元論的均衡準(zhǔn)則不加區(qū)分地從地方正義運(yùn)用到全球正義，所產(chǎn)生的全球正義制度會(huì)顯得狹隘而不那么寬容。

(二) 國家主義觀念：“狹隘的利益觀”

國家主義將國家本身作為行為的目的，將國家理性、權(quán)力爭奪、利益博弈通過對(duì)現(xiàn)代國家主權(quán)的理解而滲透在對(duì)公共衛(wèi)生產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)中。Jan Aart Scholte指出，國家主義意味著治理的任何意圖和目的都可以簡化為國家[10]。奉行這種理念的人們普遍相信，“追逐權(quán)力和利益是人性使然，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和利益是國家目標(biāo)，訴諸普世倫理道德是海市蜃樓”[11]。以全球?yàn)槲枧_(tái)，國家主義追求國家在國際關(guān)系中的政治權(quán)威，推崇權(quán)力與利益爭奪，拒斥對(duì)話與合作，格局較為“狹隘”。在疫苗分配問題上，國家主義通過阻礙分配意愿，強(qiáng)化疫苗公平分配的阻礙效應(yīng)，致使疫苗分配走向混亂和失序。甚至，國家利益至上的觀念為富裕國家搶奪、囤積疫苗提供了理念支持。疫苗分配之初，許多高收入國家罔顧人類共同利益，繞過COVAX機(jī)制，獨(dú)立與疫苗生產(chǎn)商達(dá)成雙邊協(xié)議，一定程度上威脅著疫苗的供應(yīng)；部分國家基于自身考量在COVAX投入大量資金“爭奪”疫苗，而他們購買的疫苗已遠(yuǎn)超其可能的使用范圍[12]。

對(duì)國家利益的過度強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致國家對(duì)國際社會(huì)的責(zé)任感缺失，富裕國家在疫苗分配中的能為、應(yīng)為而不為強(qiáng)化了疫苗公平分配的阻礙效應(yīng)。國際生物倫理委員會(huì)和世界科學(xué)知識(shí)與技術(shù)倫理委員會(huì)呼吁國際合作與團(tuán)結(jié)，而非局限于狹隘的國家利益，強(qiáng)調(diào)面臨這一國際突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)富國有責(zé)任幫助窮國[13]。否則，這會(huì)加深國家在疫苗分配上的不團(tuán)結(jié)，持續(xù)擴(kuò)大疫苗接種鴻溝，助長國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不平等。長遠(yuǎn)來說，這將使國際社會(huì)追求整體發(fā)展的努力付諸東流。

(三) 矯正正義理論：“僵化的補(bǔ)償模式”

矯正正義理論在道德和法律雙重領(lǐng)域追求“得失之間的適度”，即當(dāng)事人雙方在實(shí)質(zhì)正義支配下所應(yīng)有的狀態(tài)。亞里士多德估算不同的人在分配中所受影響的數(shù)值，將這些結(jié)果分別稱為“收益”和“損失”，而追求二者之間均值的就是矯正正義。在亞里士多德的設(shè)想中，矯正正義意在恢復(fù)遭受損失的人、以他人為代價(jià)牟利的人的原有狀態(tài)。這種平等不會(huì)根據(jù)政治制度差異而有所不同[14]。矯正正義解決問題的途徑從道德領(lǐng)域遷移到法律領(lǐng)域。法律只考慮造成損害的程度，將訴訟雙方視為平等主體，否認(rèn)雙方先前的優(yōu)勢是其原有權(quán)利的基礎(chǔ)[14]。以此為前提，矯正正義對(duì)疫苗公平分配的闡釋主要圍繞補(bǔ)償展開。歷史上，發(fā)達(dá)國家憑借殖民掠奪和不平等的國際貿(mào)易迅速完成資本原始積累，通過鞏固以西方為中心的國際經(jīng)濟(jì)體系加深實(shí)力落差。當(dāng)疫情發(fā)生時(shí)，發(fā)達(dá)國家可以憑借強(qiáng)大的國家實(shí)力搶奪甚至囤積疫苗，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格把控治療劑與醫(yī)療用品的使用，而低收入的發(fā)展中國家卻因?yàn)閷?shí)力差距難以獲得疫苗，甚至被限制獲得治療藥劑與設(shè)備。在矯正正義的視域下，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該對(duì)“恢復(fù)原有狀態(tài)”負(fù)責(zé)，這不僅包括提供技術(shù)援助和資金支持，還要求發(fā)達(dá)國家對(duì)疫苗進(jìn)行公平分配。

盡管矯正正義理論關(guān)于補(bǔ)償?shù)姆治龃嬖谝欢ê侠硇?，但在判斷疫苗公平分配的“補(bǔ)償”緣由、程度、范圍上都存在“僵化”的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)歷史的過度強(qiáng)調(diào)使這一理論存在較大的闡釋漏洞，它難以解釋為什么歷史上未損害弱國利益的強(qiáng)國亦有必要公平分配疫苗的問題。在補(bǔ)償限度上，矯正正義也難以衡量疫苗的分配比例和分配范圍。若依靠其對(duì)“得失”的判斷，則極易受制于發(fā)達(dá)國家的自身意愿，其通過政治操控和輿論控制可以輕易擺脫這種束縛并作出對(duì)自身有利的回應(yīng)。此外，矯正正義在應(yīng)對(duì)疫苗公平分配問題時(shí)的適應(yīng)性有限，因?yàn)椤斑@個(gè)概念基本上還是當(dāng)年亞里士多德所留下的那樣”[15]。

(四) 全球正義：“微瑕的正義理念”

有關(guān)全球正義的探討已經(jīng)持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)，但現(xiàn)代意義上的全球正義卻誕生于20世紀(jì)90年代對(duì)全球制度秩序問題的分析之下。以羅爾斯的正義論為深入討論的基本前提，全球正義批判地繼承和發(fā)展了西方全球正義傳統(tǒng)，圍繞正義、責(zé)任負(fù)擔(dān)和基本人權(quán)展開。在正義的基本問題上，全球正義超越了羅爾斯以國家為基礎(chǔ)解決問題的基本設(shè)定，著眼于全球制度秩序的正義問題。羅爾斯曾在《正義論》中復(fù)歸并進(jìn)一步概括了以洛克、盧梭、康德為代表的契約論，從中抽象出其“作為公平的正義”理論[16]。拓展到國際領(lǐng)域，他仍以“原初狀態(tài)”和“無知之幕”來論證國際正義的基本原則[17]。全球正義繼承了羅爾斯對(duì)世界性平等的批判，但強(qiáng)調(diào)全球正義并非擴(kuò)大版的社會(huì)正義[18]。因?yàn)椋蛘x已然“看到”：羅爾斯將對(duì)國際正義問題的理解建立在以主權(quán)國家為模型的封閉社會(huì)的假設(shè)之上[19]，然而在現(xiàn)實(shí)中，主權(quán)國家已不再具有羅爾斯意義上的封閉性。COVID?19已經(jīng)暴露出重大的全球挑戰(zhàn)，國際社會(huì)需要在應(yīng)對(duì)疫苗分配不公正的背后，深刻反思結(jié)構(gòu)性不公正的問題。

全球正義中的責(zé)任負(fù)擔(dān)主要圍繞資源分配的不平等展開，表現(xiàn)為對(duì)不平等、不公正行為的補(bǔ)償。全球正義的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論過去或現(xiàn)在，造成損害后果的民族應(yīng)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。戴維·米勒就曾通過對(duì)戰(zhàn)爭、貧困以及移民問題的分析提出了后果責(zé)任與補(bǔ)救責(zé)任[18]。托馬斯·博格則分析認(rèn)為，窮國所受損害不僅源于自身更源自不公正的全球制度秩序，而這種不公正則是發(fā)達(dá)國家違背消極義務(wù)的體現(xiàn)。他提出，發(fā)達(dá)國家對(duì)窮國應(yīng)承擔(dān)的，除援助義務(wù)外，還應(yīng)包括消極的不傷害義務(wù)以及補(bǔ)償?shù)呢?zé)任[20]。聯(lián)合國大會(huì)前主席Maria Fernanda Espinosa曾提出，如果發(fā)達(dá)國家不與較不富裕國家分享疫苗專利和技術(shù)，不加強(qiáng)旨在促進(jìn)全球疫苗公平分配的多邊倡議，所有國家仍然越來越容易受到新的COVID ?19疫情和未來大流行病的影響[21]。就此而言，在應(yīng)對(duì)疫苗全球分配不公正的問題時(shí)，全球正義對(duì)發(fā)達(dá)國家“補(bǔ)償”責(zé)任的闡釋展現(xiàn)出道德上的約束性。

全球正義中的基本人權(quán)被視作衡量標(biāo)準(zhǔn)和道德底線。全球制度秩序不公正的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各國來說可能不盡相同，而損害達(dá)到何種程度會(huì)引發(fā)補(bǔ)償也難以確認(rèn)。全球正義的原則是：將符合基本人權(quán)、滿足人的基本需要作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過援引國際人權(quán)法尤其是《世界人權(quán)宣言》中的論述展現(xiàn)全球制度秩序的基本道德規(guī)范?！叭绻粋€(gè)制度秩序可預(yù)見地導(dǎo)致了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的和可避免的人權(quán)缺失，那么，就此而論，這個(gè)秩序以及對(duì)它的實(shí)施就是在違反人權(quán)?！盵22]在社會(huì)權(quán)視角下，發(fā)達(dá)國家保障基本人權(quán)的義務(wù)基于兩點(diǎn)現(xiàn)實(shí)依據(jù)：其一，先前限制疫苗流通、壟斷疫苗供應(yīng)的行為導(dǎo)致了部分國家健康權(quán)的減損；其二，疫苗研發(fā)過程涉及對(duì)人類整體遺傳基因資源的分析利用，較貧窮國家可以對(duì)使用其基因資源的主體主張權(quán)利。因此，以基本人權(quán)來劃定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是適當(dāng)?shù)?。概括來說，全球正義的核心主張?jiān)趹?yīng)對(duì)疫苗分配不公正，進(jìn)而反思國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不公正問題時(shí)，具有更強(qiáng)的針對(duì)性；能夠反駁絕對(duì)分配平等的觀點(diǎn)，明確發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的補(bǔ)償責(zé)任，具有道德上的約束性；推動(dòng)將基本人權(quán)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定國家合理的補(bǔ)償限度，具有更強(qiáng)的可接受性。由此可見，全球正義在理念對(duì)比中展現(xiàn)出與疫苗公平分配問題良好的適配性與合理性。

盡管優(yōu)勢明顯，但全球正義能否支撐起證成疫苗公平分配正當(dāng)性的理念框架仍需進(jìn)一步論證。首先，全球正義是否邏輯自洽？宏觀來看，全球正義主要基于以下邏輯：①全球疫苗分配制度秩序中存在不平等、不公正的現(xiàn)象；②這種疫苗分配不公正源于內(nèi)、外部因素，并已影響其他國家基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)；③造成損害后果的民族或國家需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，這種責(zé)任的限度為保障基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從整體來看，這一邏輯基本自洽，但也存在一些細(xì)節(jié)問題：其一，邏輯①中全球正義關(guān)注的問題只有在大量出現(xiàn)之后才得到關(guān)注，具有一定的滯后性。其二，邏輯②和邏輯③中，全球正義將補(bǔ)償責(zé)任限定于“基本人權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，忽視了基于人的尊嚴(yán)的其他必要權(quán)利，如政治權(quán)利和自由、發(fā)展權(quán)、對(duì)幸福生活的追求。其三，邏輯②和邏輯③中的分析以“存在實(shí)質(zhì)損害”為前提，基于弱者視角，難以解釋在發(fā)達(dá)國家視角下進(jìn)行疫苗公平分配行為的必要性。其四，邏輯①、②和③中都將基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于受侵害國來說能否與所受損失的程度相匹配，都有待進(jìn)一步討論。其次，全球正義是否實(shí)踐自洽？就當(dāng)前而言，全球正義已然暴露出一個(gè)關(guān)鍵問題：缺乏可行的方案設(shè)計(jì)。例如，如何推進(jìn)疫苗公平分配的理念認(rèn)同？如何進(jìn)行疫苗資源的再分配？如何促使部分國家履行責(zé)任？總體而言，盡管全球正義也存在現(xiàn)實(shí)問題，同絕大多數(shù)理論一樣難以實(shí)現(xiàn)實(shí)踐自洽，但它基本邏輯自洽，在理念對(duì)比中展現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。因此，全球正義可以作為應(yīng)對(duì)疫苗分配不公正問題的主要理念基礎(chǔ)。

三、補(bǔ)強(qiáng)的全球正義：疫苗全球公平分配的正當(dāng)性選擇

一種可行的理論應(yīng)內(nèi)核穩(wěn)定，直面來自理論與實(shí)踐的挑戰(zhàn)。全球正義對(duì)疫苗公平分配正當(dāng)性的闡釋不能僅僅依托“正義”的邏輯框架，而應(yīng)在合理借鑒優(yōu)秀觀念的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，以較為完善的理論模型應(yīng)對(duì)疫苗分配失序的困局。

(一) 全球正義再思考

在對(duì)既有理論的闡釋及批判中，全球正義憑借較強(qiáng)的針對(duì)性和道德約束性顯現(xiàn)出更多描述疫苗分配正當(dāng)性的可能，但邏輯內(nèi)部的細(xì)節(jié)問題及實(shí)踐中的方案缺失讓這一理論尚存瑕疵。對(duì)此，我們可以通過全球正義再思考的方式，實(shí)現(xiàn)全球正義的“破而后立”。即，以全球正義的基礎(chǔ)理念—— 羅爾斯正義理念—— 為初始的問題討論模型，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，為應(yīng)對(duì)疫苗分配失序探尋更合理的理念路徑。

問題一，關(guān)于全球性。與現(xiàn)行的全球正義理念相比，羅爾斯正義理論的最大缺失在于固守國家體系觀念，在面對(duì)全球疫苗分配的制度問題時(shí)難以突破國家或民族界限。這個(gè)問題似乎在全球正義中沒有爭議，但正如我們對(duì)全球正義邏輯①的質(zhì)疑那樣，國際社會(huì)往往在出現(xiàn)大量侵權(quán)的事實(shí)之后，這種全球疫苗分配失序的問題才顯現(xiàn)出來。2022年9月，柳葉刀COVID?19委員會(huì)在《關(guān)于COVID?19大流行給未來的教訓(xùn)》中提出，國際社會(huì)在應(yīng)對(duì)大流行病方面的延誤代價(jià)高昂[21]。世界各國的共同努力是確?！板e(cuò)誤”(應(yīng)對(duì)COVID?19大流行的錯(cuò)誤)不再重演的關(guān)鍵一步，包括在分享拯救生命的疫苗、提供信息和發(fā)展地方能力方面[23]。由于國際合作不充分、預(yù)警機(jī)制不完善，國際社會(huì)未能做好應(yīng)對(duì)疫情的準(zhǔn)備工作，以致大多數(shù)國家措手不及。倘若全球正義在實(shí)踐中能夠預(yù)設(shè)或與基于大數(shù)據(jù)分析的其他風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控與預(yù)警機(jī)制相聯(lián)系，某些全球性問題便能被防患于未然。

問題二，關(guān)于“人”的理念。羅爾斯契約主義人權(quán)觀被隱含在正義理論之下，關(guān)于“人”的闡釋并不明確。相比而言，全球正義將基本人權(quán)保障作為衡量標(biāo)準(zhǔn)和道德底線。但由于全球疫苗分配中隱含的結(jié)構(gòu)性不公正以及偏見，這一標(biāo)準(zhǔn)難以經(jīng)受事實(shí)的考驗(yàn)?；救藱?quán)的限度只是一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)，它或許能夠保障人的基本需要，但難以促進(jìn)發(fā)展，對(duì)促進(jìn)人們對(duì)美好生活的追求來說，更是如此。人權(quán)框架中所載明的倫理原則承認(rèn)，每一個(gè)人都有權(quán)利獲得健康保護(hù)。聯(lián)合國教科文組織《世界生物倫理與人權(quán)宣言》第14條聲明，“享有最高可能水準(zhǔn)的健康”是每個(gè)人的基本權(quán)利，這意味著獲取最高可能標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療服務(wù)[13]。在“人”的理念上，當(dāng)代世界主義的“博愛”觀念強(qiáng)調(diào)對(duì)人的考慮和關(guān)懷，更多地關(guān)注“人”的整體性需要。并且，這種博愛、忠誠的特征來源于全人類的道德領(lǐng)域，而非基于民族、種族和階級(jí)的特定群體[9]。因而，“博愛”觀念能夠補(bǔ)強(qiáng)保障“基本人權(quán)”視角下的觀念瑕疵，從道德層面為人權(quán)保障增添價(jià)值理性，亦能為對(duì)抗狹隘的“西方中心主義”和“疫苗民族主義”提供一定的理念借鑒。

問題三，關(guān)于全球正義的雙重視角闡釋。從同情貧窮國家及弱勢群體的視角出發(fā)，全球正義基本建構(gòu)了理想情景，但對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說，這種解釋仍顯匱乏。例如，當(dāng)一國的當(dāng)下或歷史行為沒有實(shí)質(zhì)侵害另一國家并使其遭受苦難，那么貧窮國家便不能以此主張他國對(duì)其難以獲得疫苗的弱勢地位進(jìn)行補(bǔ)償。在此情境下，全球正義便容易成為一種著眼歷史追憶的單向正義，變得片面和局限。為克服這種問題，全球正義的雙重視角闡釋尤為必要。若將全球正義在貧窮國家視

角下對(duì)疫苗公平分配的闡釋理解為“補(bǔ)償論”，那么在發(fā)達(dá)國家視角下的這種闡釋則可以被解釋為“相互依賴論”。這種相互依賴著眼于在新的全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)下對(duì)國家間關(guān)系的清醒認(rèn)知。首先，傳染病這種全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)屬于全球共同議題。全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)即整個(gè)系統(tǒng)的潛在損失或損害，由于存在某些薄弱環(huán)節(jié)，這種風(fēng)險(xiǎn)往往在各個(gè)單元間的相互依存和相互關(guān)聯(lián)作用下被加劇，表現(xiàn)出嚴(yán)重性、傳導(dǎo)性和共同性[24]。疫情之前，全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為大國政治對(duì)抗、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及氣候環(huán)境惡化。自2021年以來，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到忽視大流行病等長期風(fēng)險(xiǎn)將帶來災(zāi)難性后果。2023年初，世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布《2022全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，在全球風(fēng)險(xiǎn)感知調(diào)查中顯示，流行性疾病已經(jīng)成為人們所擔(dān)心的在“未來十年內(nèi)全球最嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)”之一。由于每個(gè)國家都暴露在全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之中進(jìn)而變成潛在的“受害者”，應(yīng)對(duì)COVID?19等傳染病應(yīng)是全球共同議題。其次，由于世界各國的高度關(guān)聯(lián)性和耦合性，援助他國也是一種自我防護(hù)。在全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的背景下，由于國際社會(huì)人員的流動(dòng)性、國際經(jīng)貿(mào)交流的頻繁性、全球風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與多變性，在單一國家建構(gòu)“防御圍欄”或局部設(shè)立防御體系難以應(yīng)對(duì)大流行病的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而不平衡的防控舉措產(chǎn)生的“薄弱環(huán)節(jié)”則會(huì)在全球化的過程中被不斷擴(kuò)大，致使世界各國承擔(dān)加重后的共同風(fēng)險(xiǎn)。反之，在應(yīng)對(duì)大流行病時(shí)，通過疫苗公平分配促進(jìn)疫苗的流通性和可及性，提高貧窮國家的疫情防控能力，減少全球范圍內(nèi)的免疫落差，能夠填補(bǔ)“薄弱環(huán)節(jié)”并在全球范圍內(nèi)有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說，更是如此。作為在建構(gòu)世界秩序中發(fā)揮主導(dǎo)性作用的主體，發(fā)達(dá)國家將更多地感受到來自全球發(fā)展的制衡。現(xiàn)實(shí)維度下，發(fā)達(dá)國家與其他國家在新的全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)下相互依賴。通過疫苗公平分配，它們?cè)谔嵘蚬步】邓降耐瑫r(shí)，亦降低了自身面臨全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能。因而，相較于帶有單一補(bǔ)償色彩的全球正義，雙重視域下的全球正義能夠兼顧貧窮國家的基本訴求與發(fā)達(dá)國家的戰(zhàn)略利益，具有更強(qiáng)的道德色彩和說服力，更能為疫苗公平分配的必要性提供理念支援。

問題四，關(guān)于補(bǔ)償限度。在羅爾斯的正義理論中，補(bǔ)償責(zé)任是與分配正義相聯(lián)系的。他提出了保守的援助義務(wù)，卻沒有解釋具體的補(bǔ)償限度。全球正義雖提出保障“基本人權(quán)”的限度并列出模糊的人權(quán)清單，但難以滿足現(xiàn)實(shí)需求。在2022年12月10日世界人權(quán)日到來前夕，聯(lián)合國秘書長古特雷斯在致辭中表示：“世界正面臨著前所未有、相互交織的人權(quán)挑戰(zhàn)?！盵25]例如，饑餓和貧困正在加劇，暴力侵害婦女和女童行為增多，種族主義和歧視現(xiàn)象肆虐。對(duì)此，矯正正義中“得失之間適度”的觀念能夠支持國際社會(huì)作出更合理的安排。作為對(duì)實(shí)質(zhì)正義“缺失”的彌補(bǔ)，“得失之間適度”要求對(duì)不公平造成的損失進(jìn)行賠償[15]。其中，“適度”的標(biāo)準(zhǔn)將超越“基本人權(quán)”限度，根據(jù)實(shí)際損失情況適度調(diào)整。具體到疫苗公平分配的制度設(shè)計(jì)中，它強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)成員的具體存在狀態(tài)，關(guān)注國家由于疫苗分配失序所受損害的程度差異。在責(zé)任履行的限度上，這種方案將以保障“基本人權(quán)”限度為底線，以補(bǔ)償所受侵害為重要標(biāo)準(zhǔn)，要求達(dá)到分配失序所受損失與獲得補(bǔ)償?shù)南鄬?duì)平衡。

問題五，關(guān)于實(shí)現(xiàn)路徑。羅爾斯的正義理論從整體上看是烏托邦的，缺乏將理論化為現(xiàn)實(shí)的具體設(shè)計(jì)，全球正義同樣如此。盡管托馬斯·博格曾提出過全球制度秩序的改革方案，例如全球資源紅利方案、國際資源特權(quán)改革，但爭議頗多，難以應(yīng)對(duì)當(dāng)下疫苗分配失序的困境?；诂F(xiàn)實(shí)需要，全球正義在實(shí)踐層面的詳細(xì)設(shè)計(jì)主要涉及以下方面：其一，推進(jìn)疫苗公平分配的理念認(rèn)同。這一目標(biāo)的達(dá)成關(guān)鍵在于摒棄狹隘的“國家利益至上”和“西方中心主義”觀念。實(shí)踐中，還可以通過在WHO發(fā)起疫苗公平分配的宣言及倡議，對(duì)充分履行分配及補(bǔ)償責(zé)任的國家給予肯定和贊揚(yáng)、加強(qiáng)公平分配宣傳等方式肯定疫苗公平分配的重要價(jià)值。其二，進(jìn)行疫苗資源的再分配。在全球倫理學(xué)視角下，只有基于公正、有益和公平原則的醫(yī)療資源的宏觀和微觀分配，才是合乎倫理的[13]。現(xiàn)實(shí)中，依據(jù)供需邏輯和利益博弈，疫苗的初次分配已經(jīng)基本滿足發(fā)達(dá)國家的免疫需求，但對(duì)于部分發(fā)展中國家來說，獲取疫苗仍困難重重。2022年12月，世衛(wèi)組織總干事譚 德塞在由世界衛(wèi)生組織(WHO)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)和世界貿(mào)易組織(WTO)聯(lián)合舉辦的國際技術(shù)研討會(huì)上提到，“盡管我們?cè)谶^去三年中取得了大量成就，但嚴(yán)重的全球不平等現(xiàn)象仍然阻礙了應(yīng)對(duì)工作”[3]。為扭轉(zhuǎn)這種困局，發(fā)達(dá)國家有必要促進(jìn)疫苗的流通和可及性，推動(dòng)疫苗在窮國的再分配。這種再分配應(yīng)以保障“基本人權(quán)”為底線，兼顧損失與補(bǔ)償相適應(yīng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，從國家疫苗需求的急迫性和限度出發(fā)，進(jìn)行合理且適度的再分配。其三，促使國家切實(shí)履行責(zé)任。這需要為國家責(zé)任履行設(shè)定具體約束。對(duì)此，較好的選擇是在公共衛(wèi)生治理機(jī)制中設(shè)定具體制度和實(shí)踐方案。在進(jìn)行機(jī)制自身去政治化改革外，這些制度設(shè)計(jì)包括在WHO內(nèi)設(shè)置疫苗生產(chǎn)與再分配的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平臺(tái)，對(duì)疫苗流向進(jìn)行大致把控；由WHO主導(dǎo)，在疫苗生產(chǎn)商與低收入的發(fā)展中國家之間建立疫苗流通的便捷渠道；設(shè)置疫苗再分配的計(jì)劃及目標(biāo)，賦予國家具體的擔(dān)當(dāng)指標(biāo)，通過專門的媒體路徑定期進(jìn)行公示。因?yàn)檫@些具體設(shè)計(jì)更多地體現(xiàn)為鼓勵(lì)性，可以緩解履行國的抗拒心理，促使其支持疫苗再分配方案的落實(shí)。到2022年底，ACT?Accelerator(Access to COVID?19 Tools Accelerator，獲取COVID?19工具加速計(jì)劃)已經(jīng)啟動(dòng)了為期6個(gè)月的計(jì)劃，通過與行業(yè)伙伴、民間社會(huì)組織合作，繼續(xù)提供疫苗、檢測和治療的途徑，增多世界各國公平獲得疫苗和治療劑的機(jī)會(huì)；WHO建立了世衛(wèi)組織大流行病和流行病情報(bào)中心，提出了關(guān)于建立更強(qiáng)大的防范和應(yīng)對(duì)突發(fā)衛(wèi)生事件架構(gòu)的10項(xiàng)重大建議，啟動(dòng)了一項(xiàng)新的國際文書談判；世界銀行設(shè)立了疫情大流行預(yù)防、準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)的金融中介基金，以便在世衛(wèi)組織的技術(shù)指導(dǎo)下提供催化資金，填補(bǔ)疫苗供給的資金缺口[26]。毫無疑問，國際社會(huì)正從這場大流行中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，直面國際社會(huì)在分配結(jié)構(gòu)上的不公正。

(二)補(bǔ)強(qiáng)的全球正義的基本邏輯與內(nèi)涵

經(jīng)由對(duì)全球正義的再思考，一種問題導(dǎo)向的理念框架逐漸展現(xiàn)出來，為我們更好地闡釋疫苗分配正當(dāng)性奠定基礎(chǔ)。由于這一框架建立在對(duì)全球正義的再思考之上，其關(guān)鍵要素囊括在現(xiàn)行全球正義之中，其基本設(shè)定符合全球正義的基本邏輯。因此，我們可以將這一更完善的理念框架稱為補(bǔ)強(qiáng)的全球正義。它對(duì)全球性問題的闡釋遵循以下基本邏輯：①全球分配制度秩序中存在不平等、不公正的現(xiàn)象，造成了實(shí)質(zhì)損害；②這種不公正基于內(nèi)外因素的共同作用，影響了其他國家基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)；③在雙重視角的闡釋下，補(bǔ)償/援助以保障“基本人權(quán)”為限度(在“補(bǔ)償論”下，還要求實(shí)現(xiàn)損失與補(bǔ)償?shù)南鄬?duì)平衡)；④設(shè)置相關(guān)制度和實(shí)踐方案，助推疫苗公平分配的落實(shí)。由此，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義可以通過對(duì)不同觀念的清晰定位實(shí)現(xiàn)內(nèi)部協(xié)調(diào)，通過制度設(shè)計(jì)及實(shí)踐安排產(chǎn)生外部效能。

補(bǔ)強(qiáng)的全球正義理念框架的內(nèi)部邏輯呈現(xiàn)出這樣的形態(tài)：在全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的背景下，羅爾斯的正義理論奠定了這一框架的理念基石；“正義”“人權(quán)”“責(zé)任”要素建構(gòu)起這一框架的核心理念；“博愛”與“得失之間的適度”觀念是理念框架的重要補(bǔ)充。其理念框架的內(nèi)部關(guān)系及定位展現(xiàn)為：一個(gè)中心、兩個(gè)重要補(bǔ)充。其中，經(jīng)補(bǔ)充和修正的正義理論處于這一理念框架的中心位置，它兼具貧窮國家與發(fā)達(dá)國家的雙重視角闡釋，基本包含現(xiàn)行全球正義呈現(xiàn)出的合理理念，并對(duì)再思考中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了補(bǔ)充與修正。通過對(duì)“人”的理念的補(bǔ)強(qiáng)和對(duì)“基本人權(quán)”最低限度的合理調(diào)整，“博愛”觀念與“得失之間的適度”觀念成為這一理念中心的重要補(bǔ)充。由此，體系內(nèi)部不同成分獲得明確定位，展現(xiàn)出理念的內(nèi)部協(xié)調(diào)。

此外，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義理念通過具體操作產(chǎn)生外部效能。在制度設(shè)計(jì)上，這些詳細(xì)設(shè)計(jì)結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，要求建立旨在早期防范和阻斷全球性問題的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控與預(yù)警制度；設(shè)置疫苗再分配制度，在補(bǔ)償/援助中保障“基本人權(quán)”，兼顧“補(bǔ)償論”下?lián)p害與補(bǔ)償相適應(yīng)的重要標(biāo)準(zhǔn)；建立責(zé)任履行公示制度，對(duì)促進(jìn)疫苗分配及補(bǔ)償/援助的國家給予肯定，對(duì)助推疫苗再分配的情況給予贊揚(yáng)。在實(shí)踐安排上，它要求推動(dòng)WHO主導(dǎo)并發(fā)起疫苗公平分配的宣言及倡議；在國際媒體加強(qiáng)公平分配必要性的宣傳，推進(jìn)疫苗公平分配的理念認(rèn)同；在疫苗生產(chǎn)商與部分國家間建立疫苗流通的便捷渠道，保障疫苗供應(yīng)。這些安排針對(duì)制度中的現(xiàn)實(shí)問題，展現(xiàn)出補(bǔ)強(qiáng)的全球正義理念在操作中的合理性。

基于上述邏輯闡釋，這種補(bǔ)強(qiáng)的全球正義可以作為疫苗公平分配的正當(dāng)性選擇，它存在認(rèn)識(shí)論和方法論的二重意涵。在認(rèn)識(shí)論層面，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義理論作為人類實(shí)現(xiàn)全球性公共事務(wù)治理，尤其是進(jìn)行全球性公共利益分配時(shí)所依憑的正當(dāng)性基礎(chǔ)，存在以下幾個(gè)關(guān)鍵維度：在正義理念上，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義肯定了經(jīng)補(bǔ)充和修正的正義理論在理念框架中的中心地位，敏感于各個(gè)國家之間的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等以及國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不公正；在“人”的觀念上，這一理論框架以“基本人權(quán)”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過“博愛”觀念對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)下的前見進(jìn)行修正，對(duì)抗歧視與偏見；在基本限度上，它在補(bǔ)償/援助中強(qiáng)調(diào)“基本人權(quán)”保障，兼顧“補(bǔ)償論”下?lián)p害與補(bǔ)償適度平衡的重要標(biāo)準(zhǔn)；在視角選擇上，它關(guān)注到各國處于全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代背景，著眼于貧窮國家與發(fā)達(dá)國家的雙重視角，具有更強(qiáng)的說服力；在價(jià)值指向上，這種全球正義理論主張克服利益博弈，擺脫狹隘的國家主義、民族主義，強(qiáng)調(diào)“正義、人權(quán)、責(zé)任”的核心價(jià)值，表現(xiàn)出對(duì)人類共同價(jià)值的追求。

在方法論層面，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義理論理性地作用于國際關(guān)系主體的交互行為，希冀推動(dòng)在收入水平差異巨大的國家間穩(wěn)固建立良性互動(dòng)渠道，意在通過積極的制度性安排調(diào)節(jié)人類對(duì)全球性公共利益分配的分歧與沖突。它將通過具體的操作安排，敦促不同國際關(guān)系主體在面對(duì)全球性公共問題時(shí)能夠且必須作出符合全球正義規(guī)范要求的承諾與行動(dòng)。具體到公共衛(wèi)生產(chǎn)品的配置上，全球正義就是在世界范圍內(nèi)的合理布局和資源配置，意在解決不平衡、不平等的問題，體現(xiàn)為各國在現(xiàn)實(shí)維度對(duì)疫苗的分配、占有的公平性和平等性。

四、邏輯與實(shí)踐的雙重自洽：疫苗全球公平分配正當(dāng)性的重新證成

根據(jù)弗里德里奇·哈耶克的說法，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治理論賴以建立的標(biāo)準(zhǔn)和基本概念是人們可知的有限性，理性地建立一種能夠解釋大量事實(shí)知識(shí)的規(guī)范需要大量參考“第三方”材料，經(jīng)過漫長的試錯(cuò)過程，這一合理規(guī)范才被選擇出來[27]。補(bǔ)強(qiáng)的全球正義是否自成體系且自洽？能否從理念走向現(xiàn)實(shí)，證成疫苗公平分配正當(dāng)性？還需要從邏輯自洽和實(shí)踐自洽兩個(gè)層次進(jìn)行探討。

(一) 補(bǔ)強(qiáng)的全球正義的邏輯自洽

科學(xué)研究建立在客觀的基礎(chǔ)上，其本身就是遵循自洽性的，而僅依據(jù)主觀基礎(chǔ)，最終會(huì)歸屬于不可證偽或證明，理論自然會(huì)不攻自破。探討邏輯自洽性也就是去審視某一理論的若干基本假設(shè)之間、由這些假設(shè)邏輯推導(dǎo)出的結(jié)論之間以及基本假設(shè)與結(jié)論之間彼此的相容性、非矛盾性[28]。簡言之，邏輯自洽的判斷取決于是否存在邏輯內(nèi)部矛盾，即按照自身的邏輯推演，可以證明自身至少不是矛盾或錯(cuò)誤的。對(duì)此，我們可以從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行審視。

宏觀視角的考察著眼于理念的包容性問題，即能否對(duì)抗歧視或偏見，促進(jìn)全球包容性發(fā)展。作為當(dāng)下全球基本共識(shí)之一，這種包容性發(fā)展旨在推進(jìn)公平、公正發(fā)展、減少全球不平等并促進(jìn)全球發(fā)展成果共享[29]。以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)補(bǔ)強(qiáng)的全球正義進(jìn)行審視后發(fā)現(xiàn)，自邏輯起點(diǎn)開始，這一理論就顯現(xiàn)出多極化世界中較強(qiáng)的包容性。它著眼于三個(gè)關(guān)鍵命題：①歷史上的非正義行為導(dǎo)致現(xiàn)代部分國家陷入貧窮，為實(shí)現(xiàn)公平、公正發(fā)展，發(fā)達(dá)國家需要對(duì)窮國適度補(bǔ)償；②發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)建立的不公正的全球疫苗分配制度秩序加劇了國際社會(huì)的不平等，為填補(bǔ)發(fā)展落差，發(fā)達(dá)國家需要對(duì)窮國進(jìn)行疫苗或技術(shù)援助；③世界各國都處于新的全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(傳染病)之中，發(fā)達(dá)國家援助他國也是一種自我防護(hù)，進(jìn)行疫苗公平分配是必要的。其中，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義關(guān)注全球發(fā)展的不公正、不平等，倡導(dǎo)基本醫(yī)療用品的流通性和可及性，其重點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)疫苗的公平分配。具體來說，這一理論從應(yīng)對(duì)全球性問題的現(xiàn)實(shí)需求中衍生出來，自始就具備面對(duì)全球多元文化的理念假定，內(nèi)含著對(duì)全球包容性發(fā)展的價(jià)值肯定。在理念構(gòu)成上，作為核心觀念的人權(quán)本身就展現(xiàn)出道德性要求[30]；“博愛”同樣強(qiáng)調(diào)，不論個(gè)人擁有何種文化背景，都應(yīng)充分享有作為人的基本尊嚴(yán)。在闡釋視角上，它兼具貧窮國家與發(fā)達(dá)國家的雙重視域分析，避免了單一視角解讀的局限。在補(bǔ)償/援助的設(shè)定中，它要求以保障“基本人權(quán)”為底線，不強(qiáng)調(diào)國家的先前優(yōu)勢，而關(guān)注客觀損失的程度。在理念目標(biāo)上，它與世界總體發(fā)展趨勢相契合，指向平等、正義、人權(quán)與發(fā)展等人類共同價(jià)值。由此，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義能夠克服歧視，包容不同文化背景的國家和人民，呈現(xiàn)出理念包容性。

微觀視角的考察展現(xiàn)為對(duì)闡釋細(xì)節(jié)的審視。在此，我們借鑒閻學(xué)通教授提出的國際關(guān)系分析中的邏輯自洽規(guī)則[31]來進(jìn)行審視。這些規(guī)則存在的目的是確認(rèn)分析過程中所陳述的道理不存在矛盾，它存在以下幾項(xiàng)要求：其一，在事件因果關(guān)系的分析上，遵循時(shí)間的先后順序。這一理論對(duì)疫苗分配爭議的問題產(chǎn)生、方案分析以及路徑選擇的時(shí)間邏輯遵循因果律，不存在用后發(fā)生的事情去揭示先存在的原理的現(xiàn)象。其二，在不同變量的選擇上，要求“以事物的變量解釋其變化”“自變量與因變量二者的變量值變化形成對(duì)應(yīng)關(guān)系”。補(bǔ)強(qiáng)的全球正義理論中的限度要求便是如此。當(dāng)發(fā)達(dá)國家對(duì)窮國進(jìn)行補(bǔ)償并分配疫苗時(shí)，這種促使窮國滿足基本人權(quán)需要并實(shí)現(xiàn)免疫的進(jìn)程就逐漸加快，針對(duì)不斷減少的需求，發(fā)達(dá)國家的補(bǔ)償程度也就相應(yīng)降低。其三，在對(duì)現(xiàn)象的論證上，要求具備適足的必要條件。這一理論對(duì)疫苗公平分配存在雙重視角的闡釋，既包含弱國視角下的“補(bǔ)償論”，也包含發(fā)達(dá)國家視角下的“相互依賴論”，能夠從強(qiáng)弱雙方視角出發(fā)對(duì)分配的必要性進(jìn)行合理闡釋。其四，在解釋因素上，要求“以特殊性因素解釋特殊現(xiàn)象”“以共性因素解釋普遍現(xiàn)象”。這同樣與補(bǔ)償限度的設(shè)定原則一致。其中，特殊性在于關(guān)注特定國家所受損害的不同程度，設(shè)定差異化的補(bǔ)償限度；共性在于堅(jiān)持“基本人權(quán)”的底線以及“博愛”的普遍道德要求?；谏鲜龇治觯覀兛梢哉J(rèn)為，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義具有較為合理的理念構(gòu)造，能夠邏輯自洽。

(二) 補(bǔ)強(qiáng)的全球正義的實(shí)踐自洽

作為疫苗公平分配的正當(dāng)性基礎(chǔ)，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義不僅應(yīng)理念自洽，還應(yīng)實(shí)踐自洽。實(shí)踐自洽表現(xiàn)為事物對(duì)實(shí)踐活動(dòng)良好的適應(yīng)性，要求在價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程中與實(shí)踐進(jìn)行良性互動(dòng)并自我發(fā)展。就此而言，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義的實(shí)踐自洽便存在一個(gè)重要的考察指標(biāo)：能否克服實(shí)踐障礙，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。

現(xiàn)實(shí)維度下，疫苗公平分配需要借助國家力量逐步實(shí)現(xiàn)，但如何促使國家切實(shí)履行責(zé)任屬于實(shí)踐難題。補(bǔ)強(qiáng)的全球正義對(duì)這一問題的回答是設(shè)置疫苗再分配制度，為國家責(zé)任履行設(shè)定具體約束。這一制度設(shè)計(jì)主要針對(duì)發(fā)達(dá)國家囤積“富余”的疫苗，目的在于保障疫苗能夠被順利分配給低收入的發(fā)展中國家。這種再分配制度以保障“基本人權(quán)”為底線，從國家疫苗需求的急迫性和限度出發(fā)，對(duì)這些國家進(jìn)行補(bǔ)償/援助，以實(shí)現(xiàn)合理且有效的疫苗分配。在實(shí)現(xiàn)路徑上，疫苗再分配制度要求在WHO內(nèi)設(shè)置疫苗生產(chǎn)與再分配的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平臺(tái)，對(duì)疫苗流向進(jìn)行大致把控；單獨(dú)設(shè)置疫苗再分配的計(jì)劃及目標(biāo)，直接賦予相關(guān)國家具體分配指標(biāo)，通過專門的媒體路徑定期公示。同時(shí)，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義可以設(shè)立公示制度，對(duì)積極實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償/援助的國家給予肯定和贊揚(yáng)，對(duì)阻礙進(jìn)程的國家進(jìn)行警示。此外，在疫苗生產(chǎn)商與低收入的發(fā)展中國家之間建立疫苗流通的便捷渠道也是保障公平分配的重要方案設(shè)計(jì)；發(fā)起疫苗公平分配的宣言及倡議，在國際媒體加強(qiáng)公平分配必要性的宣傳，也是推進(jìn)疫苗公平分配理念認(rèn)同的可行安排。這些預(yù)設(shè)的實(shí)踐安排可以用以解決疫苗分配制度中的實(shí)踐障礙，促進(jìn)實(shí)踐自洽的實(shí)現(xiàn)。

這些制度設(shè)計(jì)亦彰顯出自我發(fā)展的協(xié)調(diào)機(jī)理。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用與發(fā)展，疫情防控及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測的效率也將獲得較大提升，這種制度與科技的協(xié)調(diào)將為疫苗分配實(shí)踐提供技術(shù)支援；國際組織(如世界衛(wèi)生組織、世界銀行)被賦予的相關(guān)職責(zé)與現(xiàn)實(shí)的疫苗需求相適應(yīng)，有助于宏觀把控疫苗流通情況，這種制度與專門機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)將為疫苗全球公平分配提供組織保障；公示制度在履行信息公開使命的同時(shí)，亦飽含著對(duì)世界各國民眾知情權(quán)的尊重，這種制度與公民社會(huì)的協(xié)調(diào)將為疫苗全球共享提供群眾力量?？梢哉f，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義提出的制度設(shè)計(jì)存在著支持自我發(fā)展的協(xié)調(diào)機(jī)理，有益于增進(jìn)其克服實(shí)踐障礙的現(xiàn)實(shí)可能，進(jìn)而保障實(shí)踐自洽的實(shí)現(xiàn)。至此，這一理念的內(nèi)在邏輯自洽與外在實(shí)踐自洽表明，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義理論可以為疫苗公平分配提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

概言之，在重大公共危機(jī)背后，國際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不公正突出，“重復(fù)”波動(dòng)失序的現(xiàn)實(shí)狀況已經(jīng)向國際社會(huì)敲響警鐘，讓我們?nèi)ヌ綄ひ呙绻椒峙涞恼?dāng)性。從既有理念的分析來看，無論是世界主義理論、國家主義理論、矯正正義理論，都難以擔(dān)負(fù)起建構(gòu)新理念以提供規(guī)范指引的重任。相較來說，雖然全球正義自身在解釋疫苗公平分配爭議時(shí)尚存瑕疵，亦無切實(shí)可行的詳細(xì)方案，但瑕不掩瑜。經(jīng)由對(duì)全球正義的再思考，一種問題導(dǎo)向的理念框架展現(xiàn)出來，這就是補(bǔ)強(qiáng)的全球正義。其合理的理念構(gòu)造展現(xiàn)出邏輯自洽，其制度設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)踐自洽。因而，補(bǔ)強(qiáng)的全球正義具有應(yīng)對(duì)疫苗分配失序困局、證成疫苗公平分配正當(dāng)性的現(xiàn)實(shí)可能。此外，這一正當(dāng)性基礎(chǔ)能為后續(xù)國際社會(huì)繼續(xù)開展分配機(jī)制的法律制度設(shè)計(jì)、監(jiān)管模式研究、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題討論以及其他爭端解決等提供理念支撐和制度借鑒，亦能為中國參與全球公共衛(wèi)生治理帶來理念和價(jià)值引領(lǐng)。

① “公平優(yōu)先”倫理框架認(rèn)為，疫苗分配存在三個(gè)基本價(jià)值觀：造福人民并限制傷害、優(yōu)先考慮弱勢群體、對(duì)所有個(gè)人給予平等的道德關(guān)注，并將分配分為三個(gè)階段。

② 托馬斯·博格認(rèn)為，當(dāng)代世界主義立場包含三個(gè)要素：一是“全球正義的終極關(guān)懷單位是個(gè)人”；二是“對(duì)每一個(gè)個(gè)體的終極關(guān)懷都是平等的，與其所屬的群體無關(guān)”；三是“個(gè)體彼此的終極關(guān)懷不僅限于國家同胞之間，這種特殊的地位具有全球性”。

[1] WHO. WHO Coronavirus(COVID?19)Dashboard[EB/OL]. (2022?12?06)[2022?12?06]. https://covid19.who.int/.

[2] UN. Vaccine hoarding will prolong COVID warns WHO, as agency mulls early Omicron data[EB/OL]. (2021?12? 09)[2023?04?08].https://news.un.org/en/story/2021/12/1107542.

[3] WHO. WHO, WIPO, WTO call for innovation and cooperation to support timely access to pandemic products[EB/OL]. (2022?12?16) [2023?04?08]. https:// www.who.int/news/item/16?12?2022?who--wipo--wto- call-for-innovation-and-cooperation-to-support-timely-access-to-pandemic-products.

[4] TALHA K B. Challenges in the rollout of COVID?19 vaccines worldwide[J]. The Lancet Respiratory Medicine, 2021, 9(4): 42?43.

[5] DAL-Ré R, CAMPS V. ?A quién habría que vacunar primero frente a la COVID?19?[J]. Medicina Clínica, 2021, 156(4): 177?179.

[6] ABUMERE F A. Global justice and resource curse: Combining statism and cosmopolitanism[M]. Routledge: Taylor and Francis, 2021: 115?130.

[7] THOMAS W P. Cosmopolitanism and sovereignty[J]. Ethics, 1992, 103(1): 48?75.

[8] DOCKSTADER J, etc. Cynic cosmopolitanism[J]. European Journal of Political Theory, 2021, 20(2): 272?289.

[9] DAVID H. Cosmopolitanism ideals and realities by David Held[M]. Cambridge: Polity Press, 2010: 40.

[10] SCHOLTE A J. Globalization: A critical introduction[M]. London and New York: Palgrave Macmillan, 2005: 186．

[11] 秦亞青. 西方國際關(guān)系理論經(jīng)典導(dǎo)讀[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2009: 25?26.

[12] The Lancet. Access to COVID?19 vaccines: Looking beyond COVAX[J]. The Lancet, 2021, 397(10278): 941.

[13] UNESCO. Statement on COVID?19: ethical considerations from a global perspective[EB/OL]. (2020? 04?06)[2023?04?08]. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48 223/pf0000373115_chi.

[14] IZHAK E. Corrective and distributive justice: From aristotle to modern times[M]. New York: Oxford University Press, 2009: 6?8.

[15] ELEFTHERIADIS P. Corrective Justice among states[J]. Jus Cogens, 2020, 2(1): 7?27.

[16] 約翰?羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏, 何包鋼, 廖申白, 譯. 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社, 1988: 2?6.

[17] RAWLS J. The law of people[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1999: 37?38.

[18] 戴維?米勒. 民族責(zé)任與全球正義[M]. 楊通進(jìn), 李廣博, 譯. 重慶: 重慶出版社, 2014: 54.

[19] 劉莘. 康德、羅爾斯與全球正義[J]. 哲學(xué)研究, 2008(11): 88?96, 129.

[20] 向青山. 論濤慕思?博格的全球正義理論[D]. 南京: 南京大學(xué), 2012.

[21] SACHS D J, KARIM S S, AKNIN L, etc. The Lancet Commission on lessons for the future from the COVID?19 pandemic[J]. The Lancet, 2022, 400(10359): 1224?1280.

[22] 濤慕思?博格. 康德、羅爾斯與全球正義[M]. 劉莘, 徐向東, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 2010: 446.

[23] WHO. Countries begin negotiations on global agreement to protect world from future pandemic emergencies [EB/OL].(2023?03?03)[2023?04?08]. https://www.who. int/news/item/03-03-2023-countries-begin-negotiations-on-global-agreement-to-protect-world-from-future-pandemic-emergencies.

[24] 王宏偉, 鐘其錫. 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)：新時(shí)代必須著力防范的重大風(fēng)險(xiǎn)[J]. 中國減災(zāi), 2022(19): 52?55.

[25] UN. Guterres: Put human rights at the heart of efforts to reverse today’s damaging trends[EB/OL]. (2022?12?09) [2023?04?08]. https://news.un.org/en/story/2022/12/1131597.

[26] WHO. WHO Director-General's opening remarks at the launch of The Lancet COVID?19 Commission Final Report[EB/OL]. (2022?09?15) [2023?04?08]. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-launch-of-the-lancet-covid-19-commission-final-report---15-september-2022.

[27] 徐向東. 全球正義[M]. 杭州: 浙江大學(xué)出版社, 2011: 630?635.

[28] 張國啟. 論社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的邏輯自洽性及其當(dāng)代意義[J]. 馬克思主義研究, 2011, 137(11): 101?109.

[29] 高景柱. 國家興衰、包容性制度與全球平等—— 以阿西莫格魯?shù)热说睦碚摓槔姆治鯷J]. 天津行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2021, 23(2): 3?10.

[30] 毛俊響, 盛喜. 跨國公司社會(huì)責(zé)任的確立：基于橫向人權(quán)義務(wù)的補(bǔ)充分析[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017, 23(4): 27?36.

[31] 閻學(xué)通. 國際關(guān)系分析中的邏輯自洽[J]. 國際政治科學(xué), 2016, 1(2): 3?4.

Reinforced global justice:Justification basis for the global fair distribution of vaccines

MAO Junxiang, WANG Xinyi

(School of Law, Central South University, Changsha 410083, China)

Behind major public crises, the structural injustice of the international community is obvious. And vaccine's global distribution of "repetitive" fluctuating disorder has been ringing an alarm to the international community. In this dilemma, to realize the legitimacy of the fair distribution of vaccines globally, we can explore the effective concept of global sharing and fair distribution of vaccines by critically analyzing existing theories. In reality, theories such as contemporary cosmopolitanism, nationalism, and corrective justice are all hard to sustain the current theoretical framework required for the fair distribution of vaccines globally. In contrast, the theory of global justice, despite its defects, has manifested its obvious advantages. Reinforced global justice, a question-oriented conceptual framework, via reconsidering the global justice, has demonstrated its transcendence over the existing system through modification and amendment. Furthermore, reinforced global justice, with its reasonable conceptual construction and system design of vaccine distribution, illustrates in testifying logical self-consistency and practical self-consistency that reinforced global justice can provide a legitimate basis for the fair distribution of vaccines globally.

reinforced global justice; fair distribution of vaccines; legitimacy basis

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2023.03.007

D990

A

1672-3104(2023)03?0065?12

2022?11?03；

2023?04?12

國家社科基金重大項(xiàng)目“重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的國際法問題研究”(20&ZD201)；國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“構(gòu)建更加公正合理的全球人權(quán)治理體系研究”(20AZD104)；湖南省研究生科研創(chuàng)新一般項(xiàng)目“疫苗全球共享與公平分配的正當(dāng)性基礎(chǔ)”(CX20210134)

毛俊響，男，湖北黃梅人，法學(xué)博士，中南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：國際法基礎(chǔ)理論、國際人權(quán)法；王欣怡，女，山東濰坊人，中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向：國際法、國際人權(quán)法，聯(lián)系郵箱：752450120@qq.com

[編輯: 蘇慧]