王翔，何睦

人工智能時(shí)代大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

王翔，何睦

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

培養(yǎng)大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同感是高校思政教育的核心任務(wù)。在人工智能時(shí)代，數(shù)智運(yùn)行方式深刻地改變著人類(lèi)的生產(chǎn)和生活方式，大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的主、客體要素也在潛移默化地變化：主體層面主要是對(duì)大學(xué)生主體性及主客關(guān)系的沖擊，使得大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同感的主體基礎(chǔ)被消解；客體層面主要是對(duì)國(guó)家存續(xù)端賴(lài)的政治共同體、經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)以及國(guó)家治理、法律模式等要素的挑戰(zhàn)。在人工智能時(shí)代，應(yīng)對(duì)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)需要從國(guó)家治理角度依靠法治手段展開(kāi)：主觀層面對(duì)人工智能技術(shù)引發(fā)的主體性危機(jī)進(jìn)行倫理框定與修正，厚植人文精神，以德性?xún)r(jià)值和愛(ài)國(guó)主義理念引領(lǐng)人工智能時(shí)代的愛(ài)國(guó)教育；客觀層面對(duì)人工智能技術(shù)作用場(chǎng)域的弊端進(jìn)行制度規(guī)約，創(chuàng)建合法、合理、公正、包容、共享的人工智能結(jié)構(gòu)體系、愛(ài)國(guó)教育體系和國(guó)家社會(huì)發(fā)展體系。

人工智能；大學(xué)生；國(guó)家認(rèn)同；主客體要素

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

國(guó)家認(rèn)同是指“一個(gè)人確認(rèn)自己屬于哪個(gè)國(guó)家以及這個(gè)國(guó)家究竟是怎樣的國(guó)家的心靈性活動(dòng)”[1]。良好的國(guó)家認(rèn)同感對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家而言具有重要的戰(zhàn)略意義，作為一種主體意識(shí)活動(dòng)，其載體是多元的，既包括國(guó)家政治與法律層面的相關(guān)制度，也包括國(guó)家歷史與文化層面的相關(guān)傳統(tǒng)。因而“從個(gè)體發(fā)展角度探討國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，成為關(guān)乎個(gè)體身份認(rèn)知、角色定位、文化歸屬，關(guān)乎民族賡續(xù)、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一的重大時(shí)代課題”[2]。在國(guó)家認(rèn)同的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系層面，大學(xué)生無(wú)疑是社會(huì)群體中國(guó)家認(rèn)同最重要、最活躍的一個(gè)組群之一，大學(xué)生是國(guó)家民族的未來(lái)、社會(huì)主義建設(shè)的新生力量，也是大學(xué)思政課的核心教育對(duì)象。在人工智能時(shí)代，我們已然進(jìn)入了一個(gè)技術(shù)更迭、人機(jī)協(xié)同、融合與創(chuàng)新的智能時(shí)代，人工智能已深刻地改變了我們的生產(chǎn)、生活與學(xué)習(xí)方式，國(guó)家認(rèn)同感的載體也在持續(xù)變化。而大學(xué)生群體具有前衛(wèi)性、時(shí)代性、自主性與創(chuàng)新性的特征，是人工智能技術(shù)發(fā)展的主要推動(dòng)力量之一，如何把握人工智能的規(guī)律性，提升新時(shí)代大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同感，是當(dāng)前思想政治工作亟待突破與解決的重大問(wèn)題。

從既有的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)該主題的研究較為稀少，存在體量不足、研究不夠深入的問(wèn)題。一方面是因?yàn)檠芯咳斯ぶ悄艿挠^察點(diǎn)有所差異，另一方面是由于對(duì)相關(guān)概念的分析未能深入或者理解程度不夠。例如，潘茹以人工智能為背景，以培育大學(xué)生國(guó)家意識(shí)為靶心對(duì)此主題展開(kāi)探討，認(rèn)為主要可從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)感召三個(gè)維度采取具體措施，對(duì)人工智能所帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行消解[3]。但就總體研究而言，理論深度有待提升。孫江等對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生在智能時(shí)代國(guó)家認(rèn)同上的機(jī)理進(jìn)行了闡釋?zhuān)魑?dāng)前的主要挑戰(zhàn)，得出主要的應(yīng)對(duì)之策，即從政治認(rèn)同在場(chǎng)化、文化認(rèn)同焦點(diǎn)化、利益認(rèn)同一體化和社會(huì)認(rèn)同導(dǎo)向化四個(gè)維度提升大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同感與凝聚力[4]。但是，其研究主體范圍只限定為少數(shù)民族大學(xué)生，導(dǎo)致視閾和對(duì)象都比較有限。任志鋒主要圍繞人工智能對(duì)愛(ài)國(guó)主義教育的影響展開(kāi)研究，面對(duì)人工智能價(jià)值缺失的問(wèn)題，得出以人文精神為基礎(chǔ)的文化引領(lǐng)的應(yīng)對(duì)之路[5]。相較于本文主題而言，其研究主體相對(duì)較廣，而研究對(duì)象又局限于愛(ài)國(guó)主義這一個(gè)方面。就國(guó)外文獻(xiàn)而言，總體上偏向于對(duì)“人工智能+教育”行業(yè)發(fā)展的效能研究。例如，教育4.0(Education 4.0)與工業(yè)4.0的關(guān)系研究[6]；智能虛擬技術(shù)(Intelligent Virtual Reality)對(duì)教學(xué)興趣與參與式教學(xué)方式的改進(jìn)研究[7]；人工智能技術(shù)的角色研究，如智能教學(xué)機(jī)器人(Intelligent Tutoring Robot)促進(jìn)學(xué)習(xí)與社交的功能[8]，智能導(dǎo)師系統(tǒng)對(duì)K12教育的影響[9]，以及對(duì)大學(xué)生的評(píng)價(jià)改革研究[10]等。國(guó)外由于受技術(shù)中立及學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)思維的影響，在大學(xué)領(lǐng)域更多關(guān)注的是一種“術(shù)”的研究，而不太注重學(xué)生的意識(shí)形態(tài)與愛(ài)國(guó)主義思想教育，因此，也就較少關(guān)注人工智能技術(shù)運(yùn)用與發(fā)展對(duì)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的結(jié)構(gòu)影響問(wèn)題。

基于此，本文以人工智能技術(shù)介入大學(xué)生教育為背景，分析因人工智能技術(shù)的運(yùn)用而導(dǎo)致的一種廣義的社會(huì)秩序發(fā)展模式及制度規(guī)則模式的變遷，著重強(qiáng)調(diào)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在主體的影響因素，深度透析人工智能技術(shù)的運(yùn)用對(duì)這種內(nèi)外結(jié)構(gòu)因素的影響，嘗試尋求提升大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同感的法治路徑與策略，從而深化該主題的理論研究與實(shí)踐意義。

二、大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素與主體因素

大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同是大學(xué)生依據(jù)內(nèi)心的直觀感受對(duì)國(guó)家層面的各類(lèi)制度因素的一種自我認(rèn)可感，國(guó)家層面的各類(lèi)制度因素包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)制度等，大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同實(shí)際上是大學(xué)生基于自身發(fā)展水平與認(rèn)知水平對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)制度等要素所產(chǎn)生的一種主體評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)的影響因素包括國(guó)家認(rèn)同本身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素和大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的主體因素。

(一) 國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素

從功能視角而言，所謂的結(jié)構(gòu)因素實(shí)際上是指某一系統(tǒng)在具備相應(yīng)的功能時(shí)內(nèi)部各種因素發(fā)揮著各自互異或耦合的作用，從而使得某一系統(tǒng)呈現(xiàn)出羅伯特·Ｋ．默頓所論述的結(jié)構(gòu)功能主義[11]的關(guān)聯(lián)特征。而事實(shí)上這一系統(tǒng)內(nèi)部具有多個(gè)子系統(tǒng)，按照社會(huì)系統(tǒng)論，每個(gè)子系統(tǒng)都有著特定的社會(huì)功能，從而實(shí)現(xiàn)以某一核心概念為基礎(chǔ)的各類(lèi)子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能耦合，推動(dòng)這一系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨向穩(wěn)定及完善。對(duì)于這樣一個(gè)外在單一而內(nèi)在耦合的功能系統(tǒng)，吳玉軍將其界定為“政治?法律”與“歷史?文化”的結(jié)構(gòu)向度，得出政治認(rèn)同感、文化認(rèn)同感與民族認(rèn)同感三個(gè)基本維度的國(guó)家認(rèn)同[12]；李艷霞等以歸屬性和差異性?xún)煞N視角為切入點(diǎn)，系統(tǒng)分析了影響國(guó)家認(rèn)同的五類(lèi)結(jié)構(gòu)因素，即自我認(rèn)同、歷史文化、治理績(jī)效、政治文化構(gòu)建、民族認(rèn)同[13]；陳明輝將國(guó)家認(rèn)同劃分為內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與功能三個(gè)系統(tǒng)，將其內(nèi)涵限定為個(gè)體對(duì)國(guó)家的政治歸屬活動(dòng)，認(rèn)為形塑因素包括種族、歷史、文化、語(yǔ)言、宗教、政治制度、疆域等，在結(jié)構(gòu)層面包括認(rèn)同主體、認(rèn)同客體、認(rèn)同方式和認(rèn)同效果四個(gè)要素，功能層面主要是對(duì)國(guó)家合法性的確認(rèn)及長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)作用[14]；英國(guó)民族學(xué)家史密斯認(rèn)為“一個(gè)國(guó)家是一個(gè)法律上的政治性組織，擁有要求公民對(duì)其順從和忠誠(chéng)的權(quán)力”[15]；費(fèi)孝通先生則指出：“中華民族是高層次的認(rèn)同，‘高層次的認(rèn)同并不一定取代或排斥低層次的認(rèn)同，不同層次的認(rèn)同可以并存不悖，甚至在不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點(diǎn)，形成多語(yǔ)言、多文化的整體’?！盵16]此外，不同派系的學(xué)者對(duì)此也有不同的主張，自由主義派主張國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)在于人權(quán)保障①，而共和主義派則傾向于公共利益及人民團(tuán)結(jié)②。不同學(xué)者的界定各異，實(shí)際映射出國(guó)家認(rèn)同概念系統(tǒng)的復(fù)雜性。本文的研究主體對(duì)象是大學(xué)生，因而本文中對(duì)國(guó)家認(rèn)同的界定主要是從認(rèn)同客體的角度出發(fā)的。結(jié)合以往學(xué)者的研究成果及國(guó)家能力建設(shè)的基本要求[17]，國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素主要包括五個(gè)層面。

一是政治層面的國(guó)家體制與發(fā)展道路。政治認(rèn)同的關(guān)鍵是政治共同體的塑造，共同體的本質(zhì)是一種以相同的經(jīng)歷或精神底蘊(yùn)為支撐的意志聯(lián)合體，即“本質(zhì)意志”[18]的聯(lián)合，這種“本質(zhì)意志”聯(lián)合的結(jié)果是共同的政治理念。每個(gè)國(guó)家都會(huì)有本國(guó)的基本目標(biāo)和國(guó)策，一個(gè)國(guó)家體制及發(fā)展道路的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)在于能否保障人民的根本利益、實(shí)現(xiàn)人民的政治權(quán)利，這也是政治認(rèn)同的基礎(chǔ)。以馬克思主義思想為指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民為建立一個(gè)獨(dú)立、富強(qiáng)、民主、文明、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而不懈奮斗，在2021年11月通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》中，全面總結(jié)了黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)立和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的光輝歷程，而這種“統(tǒng)治者不懈努力”[19]的過(guò)程正是國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程。

二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面的實(shí)踐與績(jī)效。發(fā)展是解決國(guó)家問(wèn)題的基礎(chǔ)，也是國(guó)家安全的保障。人們對(duì)于一國(guó)的信賴(lài)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)密不可分，社會(huì)成員的物質(zhì)滿(mǎn)足程度是社會(huì)正義的檢驗(yàn)指標(biāo)。只有在國(guó)家層面秉持以人民為中心的發(fā)展思想，真正維護(hù)人民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，才會(huì)使人民服從國(guó)家相關(guān)制度的安排、積極參與公共事務(wù)和國(guó)家建設(shè)，從而產(chǎn)生較強(qiáng)的向心力和對(duì)國(guó)家、民族的自豪感。事實(shí)上，對(duì)我國(guó)而言，“解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和根本任務(wù)。只有牢牢扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，毫不動(dòng)搖堅(jiān)持發(fā)展是硬道理、發(fā)展應(yīng)該是科學(xué)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略思想……才能為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奠定雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)”[20]。例如，我國(guó)當(dāng)代青年在生活學(xué)習(xí)中體現(xiàn)出強(qiáng)烈的國(guó)家自豪感和愛(ài)國(guó)情懷，這根源于他們成長(zhǎng)于迅速崛起的“大國(guó)時(shí)代”，受惠于新時(shí)代發(fā)展紅利[21]，在一個(gè)富起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)的中國(guó)，他們的自信心與自豪感與生俱來(lái)。

三是社會(huì)歷史文化層面的傳統(tǒng)與載體。文化是影響一個(gè)民族共同體是否具有獨(dú)立的身份與合法性地位的重要因素，是民族的根與魂，特定的文化總是與特定的國(guó)民氣質(zhì)相互關(guān)聯(lián)，可以鑄就一個(gè)具有共同記憶面孔的國(guó)家文化共同體。文化認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的重要促因，正如阿克塞爾·霍耐特所言：“只有當(dāng)社會(huì)一體化從社會(huì)成員那里得到文化習(xí)慣的支持，而文化習(xí)慣又與他們互相交往的方式緊密相關(guān)，政治共同體的社會(huì)一體化才能取得成功?！盵22]在后現(xiàn)代社會(huì)與國(guó)家 發(fā)展轉(zhuǎn)型過(guò)程中，文化沖突與文化危機(jī)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，塞繆爾·亨廷頓便舉例談及美國(guó)多元主義文化和現(xiàn)代化過(guò)程中所帶來(lái)的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)問(wèn)題[23]，而馬來(lái)西亞的華人與新加坡華人歸屬于不同的政治共同體的主要差異緣于參與了不同的“國(guó)家文化”建設(shè)而形成的獨(dú)特的國(guó)家認(rèn)同意 識(shí)[13]。文化的建構(gòu)與傳播離不開(kāi)特定的載體，有歷史層面的共同記憶，更重要的是現(xiàn)實(shí)層面的文化符號(hào)與表達(dá)方式。例如，某一類(lèi)文學(xué)作品、影視作品往往能夠勾起特定群體的共同記憶，而民族的節(jié)假日則是民族歷史、民族象征和民族情感表達(dá)的集中體現(xiàn)，也是理解、領(lǐng)悟、熱愛(ài)特定民族的一個(gè)基點(diǎn)。

四是國(guó)家治理層面的能力和法律制度。如果說(shuō)前述政治要素是從抽象層面界定的，那么此處的國(guó)家治理層面的能力與法律制度則是從具體層面展開(kāi)的。就國(guó)家治理的模式而言，現(xiàn)代國(guó)家大致表現(xiàn)為從下至上的內(nèi)生性發(fā)展模式和從上至下的構(gòu)建性發(fā)展模式，但無(wú)論何種模式都必須依靠法治，現(xiàn)代化國(guó)家都不約而同走向了法治道路。雖然各國(guó)對(duì)于法治的理解和制度樣態(tài)存在一定的差異，但就權(quán)力制約、良法善治、保障人權(quán)等基本理念而言，已達(dá)成一定共識(shí)，并成為檢驗(yàn)各國(guó)法治是否優(yōu)良與制度是否正義的試金石。權(quán)力制約的目的是有效保障消極人權(quán)，人權(quán)是一個(gè)公民應(yīng)享有的根本性權(quán)利，也是公民身份認(rèn)同的根基，只有讓公眾切實(shí)感受到權(quán)力的可控性，才會(huì)讓其有足夠的安全感；良法善治的目的是更有效地促進(jìn)積極人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，公民的第二代、第三代人權(quán)需要借助國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)去實(shí)現(xiàn)，讓每個(gè)公民過(guò)上有尊嚴(yán)的生活是提升公民國(guó)家認(rèn)同感的重要途徑。

五是其他層面的因素。這些因素包括種族、國(guó)家安全、國(guó)家象征等，它們一方面與前述結(jié)構(gòu)因素存在一定的交叉，另一方面又存在自己獨(dú)有的內(nèi)在特征和價(jià)值功能。如種族因素與社會(huì)歷史文化因素存在一定的關(guān)聯(lián)性，但多樣化的種族也會(huì)使大國(guó)治理形成張力，需要妥善處理民族多元與融合的問(wèn)題；國(guó)家安全和國(guó)家治理能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際效果相關(guān)，但又不局限于這些要素，還包括領(lǐng)土、主權(quán)、軍事、科技、信息、生態(tài)等多個(gè)方面；國(guó)家象征主要與政治權(quán)威相關(guān)聯(lián)，同時(shí)也是法律制度的一部分，特別是對(duì)政治話(huà)語(yǔ)的憲法表達(dá)，利用憲法機(jī)制形塑公民的國(guó)家認(rèn)同等。

(二) 大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的主體影響因素

大學(xué)生作為一類(lèi)特殊主體，其在國(guó)家認(rèn)同結(jié)構(gòu)因素的形塑中擁有著重要地位。

第一，相對(duì)于其他社會(huì)群體而言，大學(xué)生是愛(ài)國(guó)主義教育的重要對(duì)象及實(shí)現(xiàn)主體。2018年5月，習(xí)近平總書(shū)記在北京大學(xué)師生座談會(huì)上表達(dá)了對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的厚望：“青年是國(guó)家的希望、民族的未來(lái)。我衷心希望每一個(gè)青年都成為社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，不辱時(shí)代使命，不負(fù)人民期望。”“愛(ài)國(guó)，是人世間最深層、最持久的情感，是一個(gè)人立德之源、立功之本?！盵24]當(dāng)代大學(xué)生處于人生的青春期階段，是思想最活躍的群體。青春期決定了其思想的受限性和形塑性，在信息化的自媒體時(shí)代，他們更易受到多元價(jià)值思想的影響與沖擊。同時(shí)，擺正大學(xué)生的價(jià)值觀，讓他們樹(shù)立起正確的人生觀、提升對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感是社會(huì)主義大學(xué)思想政治教育的基本目標(biāo)。黨的二十大把教育、科技、人才作為國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興的重要戰(zhàn)略，高校是這一戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的主陣地之一，大學(xué)生則是主力軍和有生力量。因此，大學(xué)生是促使國(guó)家認(rèn)同要素實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵核心主體。

第二，大學(xué)生群體具有更多的特殊性，體現(xiàn)在大學(xué)生主體的內(nèi)在矛盾上，具體表現(xiàn)為個(gè)體意識(shí)與集體意識(shí)并存、網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實(shí)行為共生、理性與感性融合、自主與依附同存等。在此特征下，大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的主體意識(shí)也會(huì)發(fā)生變化。國(guó)家認(rèn)同是一種主體意識(shí)，也是一種心理活動(dòng)，其核心要素是對(duì)自我的認(rèn)知與歸屬，即在差異化的類(lèi)別或群體中選擇自我認(rèn)可的，進(jìn)行“去個(gè)性化”的立體式認(rèn)知活動(dòng)，主要包括三個(gè)層次：首先是對(duì)個(gè)體自我特征的表達(dá)，其次是在社會(huì)關(guān)系中展現(xiàn)自我，最后在集體中識(shí)別自己的身份[25]。在個(gè)體自我表達(dá)方面，大學(xué)生接受高等教育，形成自我思想，同時(shí)更易受到數(shù)智化技術(shù)與外界媒介因素的影響，因此正確的價(jià)值觀、人生觀及國(guó)家觀的引導(dǎo)十分關(guān)鍵，否則會(huì)引發(fā)大學(xué)生的秩序無(wú)序以及極端的民粹主義傾向。在關(guān)系自我方面，關(guān)系自我是個(gè)體社會(huì)屬性的反映，集中體現(xiàn)了個(gè)體和周?chē)渌麄€(gè)體(親人、朋友、同學(xué)、老師等)關(guān)系的處理效果，也體現(xiàn)了個(gè)人的社會(huì)角色與社會(huì)期望；現(xiàn)代大學(xué)生處于全球百年未有之大變局以及我國(guó)社會(huì)深化轉(zhuǎn)型時(shí)期，個(gè)體的理性與感性融合以及自主與依附同存的矛盾表現(xiàn)得更為激烈，對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)也更加復(fù)雜多元，如對(duì)疫情防控政策的認(rèn)識(shí)就需要大學(xué)生始終保持人民立場(chǎng)、國(guó)家民族利益立場(chǎng)。在集體自我方面，主要是大學(xué)生怎么處理個(gè)體意識(shí)與集體意識(shí)并存的問(wèn)題，受西方自由主義思潮影響，大學(xué)生的個(gè)體意識(shí)尤為強(qiáng)烈，但必須通過(guò)中華民族家國(guó)一體觀讓其認(rèn)識(shí)到個(gè)體的基礎(chǔ)在于對(duì)自己所屬的群體、民族或國(guó)家的身份認(rèn)可與感情歸屬。大學(xué)生個(gè)體、社會(huì)和集體的認(rèn)同邏輯鏈表明構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同需要由內(nèi)而外地進(jìn)行，其基礎(chǔ)在于對(duì)個(gè)體自我價(jià)值觀、社會(huì)觀的引導(dǎo)，進(jìn)而在社會(huì)關(guān)系、集體關(guān)系、民族和國(guó)家關(guān)系中表達(dá)，“通過(guò)社會(huì)比較，大學(xué)生對(duì)自己身為祖國(guó)的一分子感到自豪，對(duì)自己所在的國(guó)家持滿(mǎn)意和肯定的態(tài)度，從而在集體自我的情感層面具有較高的卷入度，體現(xiàn)為對(duì)祖國(guó)的依戀與歸屬感”[26]。

第三，高校是形塑大學(xué)生主體意識(shí)的主要場(chǎng)域，作為運(yùn)用人工智能技術(shù)的主要陣地之一，由此也使得大學(xué)生與人工智能技術(shù)的聯(lián)系更為緊密。如何使人工智能教育發(fā)展符合愛(ài)國(guó)主義教育的目標(biāo)成為數(shù)智時(shí)代的國(guó)家任務(wù)。在約瑟夫·E.奧恩看來(lái)，人工智能技術(shù)引發(fā)的教育變革主要表現(xiàn)為體現(xiàn)在全球化大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)體系的建立及終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)的形成，“人工智能機(jī)器人和高科技使得人們終身學(xué)習(xí)、重新裝備、提高技術(shù)的需要達(dá)到了前所未有的高度”[27]。而人工智能時(shí)代的另一面—— 風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的來(lái)臨，也使高校治理模式和重心不斷更迭，以公共教育為基礎(chǔ)、融合社會(huì)主義核心價(jià)值觀、突出技術(shù)優(yōu)勢(shì)的綜合治理路徑正在生成。高校教育理念和治理模式的變革必然影響大學(xué)生的思想政治教育模式與形態(tài)，“既面臨如何順應(yīng)以人工智能為代表的新一輪科技革命及其可能引發(fā)的人類(lèi)文明形態(tài)變革，又面臨如何根據(jù)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)需要不斷提高社會(huì)文明程度的問(wèn)題”[28]。深刻理解人工智能技術(shù)給大學(xué)生思想政治教育(主要是愛(ài)國(guó)主義教育)帶來(lái)的困境，以一種更積極的立場(chǎng)迎接人工智能的挑戰(zhàn)，是數(shù)字時(shí)代愛(ài)國(guó)主義教育的要求。

三、人工智能技術(shù)對(duì)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)

人工智能對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的重塑是整體性、全方位與革命性的，在物理世界我們依賴(lài)的價(jià)值、機(jī)制與秩序已被人工智能時(shí)代的數(shù)字化驅(qū)動(dòng)技術(shù)弄得“支離破碎”[29]。人工智能技術(shù)對(duì)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)正是這種驅(qū)動(dòng)樣態(tài)之一。這種挑戰(zhàn)主要反映在主體和客體兩個(gè)層面上。

(一) 主體層面對(duì)主體性及主客關(guān)系的沖擊

第一，人類(lèi)中心主義不斷受到技術(shù)中心主義的沖擊。自文藝復(fù)興以來(lái)，以人類(lèi)為中心的社會(huì)行為規(guī)范與價(jià)值秩序模式確立，特別是以康德、海德格爾、黑格爾哲學(xué)為基礎(chǔ)的關(guān)于人是目的、人的自主意識(shí)、人格主體性的論斷，基本奠定了工商業(yè)時(shí)代自然人的人格主體地位，“一切法律生活和國(guó)家生活的基礎(chǔ)，就是人內(nèi)在的自我管理能力，是人精神的、意志的自律能力”[30]。然而，人是目的這種范式在人工智能時(shí)代卻受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。一個(gè)最主要的表現(xiàn)是“現(xiàn)代科技不僅將外界事物作為客體加以分析、拆解、組合、改造與征服，而且也在逐步地將處于弱勢(shì)地位的絕大多數(shù)人作為客體來(lái)打磨、組裝與‘消費(fèi)’，它們因其不可或缺性與權(quán)威性正一步步地控制與奴役我們，并成為一種角色變換的權(quán)力”[31]。因此，傳統(tǒng)人的主體性與物的客體性的結(jié)構(gòu)關(guān)系在算法與編碼過(guò)程中可能出現(xiàn)異化，“科學(xué)?技術(shù)的合理性和操縱一起被熔接成一種新型的社會(huì)控制形式”[32]，機(jī)器的主宰性地位與壟斷地位在上升，人被降級(jí)為“單向度的人”。

第二，人工智能技術(shù)的工具主義傾向?qū)е氯宋木竦南?。工具主義傾向最明顯的特征是將人工智能作為一種壟斷、監(jiān)控乃至壓制人的手段。例如，在壟斷層面，少數(shù)社會(huì)精英利用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等科技手段對(duì)社會(huì)信息進(jìn)行分級(jí)與控制，從而使得社會(huì)機(jī)會(huì)和財(cái)富的“二八現(xiàn)象”凸顯，甚至在大數(shù)據(jù)殺熟面前，社會(huì)大眾成為數(shù)據(jù)的奴仆。在監(jiān)控層面，人工智能在給人們帶來(lái)方便的同時(shí)也可能形成?？鹿P下全景式的“監(jiān)控之眼”，“一切行蹤、身家財(cái)產(chǎn)都失去了物理遮攔、無(wú)處藏身，甚至一個(gè)小微違法也會(huì)隨時(shí)被發(fā)現(xiàn)、隨時(shí)被智能系統(tǒng)處理。那么，這種技術(shù)治理就違背了它的初衷，公民自由和權(quán)利也難免會(huì)受到不合理的限縮與控制”[33]。在壓制層面，人工智能技術(shù)可能會(huì)為消除個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)而無(wú)限運(yùn)用擴(kuò)展，阻礙人的自主創(chuàng)新能力，如公司企業(yè)對(duì)上班族效率的不合理監(jiān)視等。技術(shù)邏輯傾向的顯著特征是萬(wàn)物皆可計(jì)算、編碼，由此使得人類(lèi)的自我形象 被拆分為一個(gè)個(gè)AI圖像，而失去了人的核心標(biāo)識(shí)—— 自主意識(shí)。作為一種現(xiàn)代被感知的心理現(xiàn)象，自主意識(shí)具有非物質(zhì)性特征(主要可從能量不守恒、不可探測(cè)、時(shí)空無(wú)限、不遵循因果規(guī)律層面界定)[34]，因而它不能被物質(zhì)化，而這正是作為物化的人工智能無(wú)法跨越的鴻溝，導(dǎo)致技術(shù)邏輯無(wú)法自動(dòng)生成人文邏輯，它只能被定義。若是定義者本身不具有或忽視了人文精神的設(shè)定，它極有可能引發(fā)倫理性危機(jī)，這在南方科技大學(xué)“基因編程嬰兒”事件[35]中可見(jiàn)一斑。事實(shí)上，在公民的自由、情感、記憶等涉及個(gè)體自主空間或隱私權(quán)保護(hù)領(lǐng)域時(shí)，人工智能的不當(dāng)介入與數(shù)據(jù)攫取常常會(huì)使人文基礎(chǔ)遭受破壞。

第三，主體性危機(jī)波及大學(xué)生的自我意識(shí)，對(duì)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同造成沖擊。這種沖擊首先會(huì)模糊大學(xué)生個(gè)體的自我定位，進(jìn)而影響個(gè)體的社會(huì)關(guān)系，并延伸至集體、民族乃至國(guó)家認(rèn)同層面。其一，在個(gè)體層面，人工智能的工具主義傾向和對(duì)人的主體性消解，容易導(dǎo)致大學(xué)生陷入多元主義、功利主義或無(wú)主義認(rèn)知和價(jià)值觀中，乃至錯(cuò)誤地定位人與人之間的主體關(guān)系，將機(jī)器帶來(lái)的利益或便利視為絕對(duì)的“善”，從而喪失人的主體性并迷失自我。例如，在生活中人工智能產(chǎn)品往往會(huì)給人們帶來(lái)極大的視覺(jué)震撼和生活便利，但若是對(duì)人工智能產(chǎn)品存在過(guò)度信賴(lài)與夸贊心理，往往會(huì)因沉迷其中而被人工智能俘獲，而大學(xué)生對(duì)新興電子產(chǎn)品的使用成癮與毫無(wú)節(jié)制則會(huì)讓自己陷入虛擬世界，而影響自我的發(fā)展、語(yǔ)言的表達(dá)、思維的形塑乃至社會(huì)的交往方式。這種技術(shù)中心主義傾向還會(huì)使大學(xué)生利用人工智能的物化邏輯去處理乃至針對(duì)其他社會(huì)關(guān)系主體，如在微博、微信、B站、抖音、快手等新型的社交平臺(tái)中發(fā)表不負(fù)責(zé)的言論、發(fā)泄個(gè)人私欲、挑起個(gè)體對(duì)抗等。其二，在個(gè)體與集體、國(guó)家的互動(dòng)層面，工具主義傾向與技術(shù)邏輯也會(huì)影響甚至改變個(gè)體對(duì)集體和國(guó)家的依賴(lài)程度與結(jié)構(gòu)關(guān)系。在傳統(tǒng)的以地緣與血緣為基礎(chǔ)的自然社會(huì)，一方面?zhèn)€體需要借助國(guó)家的資源、公民的權(quán)利等力量因素實(shí)現(xiàn)自身的生存與發(fā)展，個(gè)體的依賴(lài)性更明顯，另一方面國(guó)家對(duì)個(gè)體的管理與監(jiān)控較為松散，個(gè)體的自由度更高。而在后工業(yè)時(shí)代的智能社會(huì)，個(gè)體自身發(fā)展的能力明顯提高、自主性明顯增強(qiáng)，但在接受?chē)?guó)家提供的秩序維護(hù)、資源分享等服務(wù)時(shí)可能遇到“電子官僚主義”的困境與悖論，導(dǎo)致自我參與和自我控制的權(quán)利被擠壓或刪減。當(dāng)代大學(xué)生是思想最為活躍、權(quán)利意識(shí)最為強(qiáng)烈的群體，他們?cè)敢饨邮芘c推廣人工智能技術(shù)，以形塑個(gè)體與國(guó)家的結(jié)構(gòu)關(guān)系，但過(guò)度的接受也可能會(huì)遭遇被人工智能掌控者壟斷、監(jiān)控，乃至壓制的可能，導(dǎo)致個(gè)體形成對(duì)國(guó)家的負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)國(guó)家產(chǎn)生一種離心力而非向心力。同時(shí)，人工智能改變了大學(xué)生的就業(yè)狀況，社會(huì)內(nèi)卷形態(tài)嚴(yán)重，而通過(guò)大數(shù)據(jù)模擬出來(lái)的教育、行政決策，往往會(huì)對(duì)最不利者產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，有違樸素的自然正義觀③，需要引入平等原則進(jìn)行矯正。

(二) 客體層面對(duì)客觀結(jié)構(gòu)要素及場(chǎng)域的挑戰(zhàn)

客觀結(jié)構(gòu)要素實(shí)際上也是大學(xué)生愛(ài)國(guó)認(rèn)同的制度基礎(chǔ)，更是國(guó)家賴(lài)以生存的結(jié)構(gòu)化力量。人工智能的影響與沖擊是全方面的，自然會(huì)對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)化力量進(jìn)行重塑。

其一，對(duì)政治共同體的威脅。政治共同體既是精神的聯(lián)合，也是一定領(lǐng)土與主權(quán)范圍內(nèi)人民的聯(lián)合。人工智能重塑了人類(lèi)的生活結(jié)構(gòu)，使世界互聯(lián)、萬(wàn)物數(shù)字化，傳統(tǒng)的領(lǐng)土與主權(quán)界限極易被虛擬的網(wǎng)絡(luò)或物聯(lián)世界所打破，特別是元宇宙等新型數(shù)字生活空間構(gòu)建起了一個(gè)嶄新的“技術(shù)烏托邦世界”，大大消解了以特定時(shí)空為紐帶的民族意識(shí)和國(guó)家認(rèn)知，導(dǎo)致民族國(guó)家意識(shí)和向心力減弱。在技術(shù)無(wú)國(guó)界理念的助推下，人工智能的大規(guī)模無(wú)序擴(kuò)展還可能對(duì)一國(guó)軍事、科技、信息等方面的國(guó)家安全造成威脅。在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，國(guó)家安全既包括國(guó)家網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的物理安全，也包括數(shù)據(jù)與算法等虛擬空間的安全。然而，“從全球范圍看，網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)規(guī)范與算法主要掌控在網(wǎng)絡(luò)巨頭手中，正在從權(quán)力與合法性方面挑戰(zhàn)國(guó)家的地位”[36]，網(wǎng)絡(luò)巨頭在掌握個(gè)體網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、社交數(shù)據(jù)后可能借此引導(dǎo)、改變個(gè)體的生活習(xí)慣與意識(shí)形態(tài)，如邪教組織的恐怖思想的互聯(lián)網(wǎng)傳播等。而大學(xué)生是最容易被智能網(wǎng)絡(luò)形塑的群體。

其二，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)的重塑。人工智能背景下出現(xiàn)了以信息為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形態(tài)，在云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)普及的背景下，大數(shù)據(jù)的獲取成為一個(gè)新的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，智能化市場(chǎng)的開(kāi)拓使得傳統(tǒng)的就業(yè)方式和就業(yè)空間不斷萎縮，導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)更加嚴(yán)峻。而獲得公平、公正的發(fā)展機(jī)會(huì)是大學(xué)生認(rèn)同國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵，良好的就業(yè)崗位與權(quán)利保障和大學(xué)生較高的歸屬感與幸福感密不可分。在人工智能時(shí)代，“就業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)不公，沒(méi)有正常競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，剛踏入社會(huì)的畢業(yè)生心理與信心會(huì)受到影響，從而出現(xiàn)憤懣、不滿(mǎn)、怨恨、迷惘、困惑等心理，容易讓他們對(duì)日常行為規(guī)范、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)道德、做人準(zhǔn)則產(chǎn)生疑惑”[37]。國(guó)家作為一種責(zé)任共同體，必須引導(dǎo)大學(xué)生做好心理準(zhǔn)備，以迎接新業(yè)態(tài)的挑戰(zhàn)，并掌握機(jī)器人不具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，讓他們?cè)谖磥?lái)的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不至于被機(jī)器人所淘汰。

其三，對(duì)歷史文化的沖擊。歷史文化是民族國(guó)家存續(xù)與發(fā)展的一個(gè)重要支撐元素，也是生活在特定區(qū)域內(nèi)的人民集體記憶和價(jià)值堅(jiān)守的基礎(chǔ)。提高大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同感著重要對(duì)其歷史文化記憶進(jìn)行生動(dòng)刻畫(huà)，但在人工智能時(shí)代的背景下，知識(shí)接受與記憶刻畫(huà)手段發(fā)生轉(zhuǎn)變，“人們對(duì)歷史傳統(tǒng)的編排和詮釋不再單純依靠‘國(guó)家藍(lán)本’，轉(zhuǎn)而訴諸更加自主、多元的‘民間知識(shí)庫(kù)’(如國(guó)外的維基百科，國(guó)內(nèi)的百度百科、搜狗百科、互動(dòng)百科等)”[5]。智能時(shí)代的“民間知識(shí)庫(kù)”通常是由特定的商家或智能產(chǎn)品的生產(chǎn)者根據(jù)一定的算法而編寫(xiě)的，其內(nèi)容龐雜、多元。由于算法歧視、黑洞以及數(shù)據(jù)偏好等內(nèi)在缺陷，大學(xué)生在接觸這些信息時(shí)，往往可能一味迎合商家“個(gè)人”立場(chǎng)或者迎合某些利益集團(tuán)的“特殊”立場(chǎng)，而缺失正確的歷史觀、國(guó)家觀。同時(shí)，由于人工智能本身不能對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行辨析，會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生在多元與功利主義價(jià)值觀中喪失主體性。

其四，對(duì)國(guó)家治理及法律制度的危害。經(jīng)典的法治模式是傳送帶模式，即(廣義)法律實(shí)際蘊(yùn)含著一種“賦權(quán)+限權(quán)”的框架，通過(guò)立法賦予行政機(jī)關(guān)較大的權(quán)能，進(jìn)而通過(guò)邊界限定來(lái)約束與控制其行動(dòng)自由。然而，人工智能的賦權(quán)卻顛覆了這種傳送帶模式，以數(shù)據(jù)和代碼的運(yùn)行方式雖然使得現(xiàn)代政府的治理效率大大提高，但也引發(fā)了“技術(shù)賦權(quán)悖論”：技術(shù)的虛擬性、無(wú)價(jià)值性容易導(dǎo)致倚賴(lài)算法的政府治理出現(xiàn)民眾參與不足、算法歧視、程序暗箱等漏洞，在數(shù)智技術(shù)廣泛介入社會(huì)治理的方方面面時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)“算法鐵籠”和公民在被賦權(quán)的同時(shí)也在被剝奪權(quán)利、邊緣化的悖反困境[38]。依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。不受規(guī)約的人工智能技術(shù)會(huì)侵蝕已有的國(guó)家法律治理體系，進(jìn)而影響人們對(duì)國(guó)家法律體系的信仰，延伸至對(duì)整個(gè)國(guó)家治理的認(rèn)同。大學(xué)生是高層次知識(shí)分子，對(duì)國(guó)家社會(huì)治理問(wèn)題最為敏感，對(duì)人工智能技術(shù)最為關(guān)切，若不能有效處理“技術(shù)悖論”，則容易引發(fā)大學(xué)生群體對(duì)整個(gè)國(guó)家的認(rèn)同危機(jī)。

四、人工智能時(shí)代提升大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的應(yīng)對(duì)舉措

人工智能技術(shù)對(duì)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)主要分為主客觀要素兩個(gè)方面，其應(yīng)對(duì)之策也可以從這兩個(gè)方面著手。由于本文所界定的人工智能引發(fā)的挑戰(zhàn)涉及社會(huì)發(fā)展的諸多方面，因而在對(duì)策的路徑層面也不局限于教育等單一領(lǐng)域。這應(yīng)是政府層面整體性與系統(tǒng)性的治理問(wèn)題，需要依靠法治手段與法治思維。具體包括：主觀層面依靠法律政策對(duì)人工智能技術(shù)引發(fā)的主體性危機(jī)進(jìn)行倫理框定與修正，防止其對(duì)大學(xué)生的主體意識(shí)和國(guó)家集體意識(shí)的消解；客觀層面對(duì)人工智能技術(shù)作用場(chǎng)域的弊端進(jìn)行制度規(guī)約與應(yīng)對(duì)，防止其對(duì)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建場(chǎng)域的侵蝕。

(一) 對(duì)人工智能技術(shù)引發(fā)的主體性危機(jī)進(jìn)行倫理框定與修正

首先，人工智能的人格主體性存在較大的爭(zhēng)議。機(jī)器人真的會(huì)替代人類(lèi)嗎？又是否可以真正替代人類(lèi)呢？早在20世紀(jì)50年代，美國(guó)學(xué)者約翰·馮·伊諾曼(John von Neumann)就曾提出“奇點(diǎn)”這一概念來(lái)界定機(jī)器人的自主性，其思想被數(shù)學(xué)家兼小說(shuō)家弗諾·文奇(Vernor Steffen Vinge)繼承，稱(chēng)未來(lái)機(jī)器人將是人類(lèi)思想的繼承者[39]。2016年3月，谷歌旗下的計(jì)算機(jī)圍棋程序“阿爾法圍棋”(AlphaGo)以4?1大比分戰(zhàn)勝韓國(guó)圍棋名將李世石，隨后以3?0戰(zhàn)績(jī)零封中國(guó)圍棋冠軍柯潔，在這場(chǎng)“人機(jī)大戰(zhàn)”中人類(lèi)幾乎完敗，加速了人們對(duì)于人與機(jī)器人未來(lái)的探究。關(guān)于是否承認(rèn)人工智能的人格主體性，理論層面大致存在三種傾向：一是肯定派，認(rèn)為承認(rèn)其“權(quán)利主體”或“擬制主體”地位是科技發(fā)展的必然趨勢(shì)[40]，如凱利所言：“人類(lèi)的創(chuàng)造力，也許總是屬于那種華麗絢爛的類(lèi)型，但還有另一種類(lèi)型的創(chuàng)造力值得一提—— 一種由無(wú)數(shù)默默無(wú)聞的‘零件’通過(guò)永不停歇的工作而形成的緩慢而寬廣的創(chuàng)造力?！盵41]二是否定派，認(rèn)為賦予人工智能主體性將侵犯人格尊嚴(yán)、自主決定及社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，應(yīng)明確予以反對(duì)并進(jìn)行合法性審查[42]。三是觀望派，即不對(duì)人工智能的主體性下結(jié)論，而是承認(rèn)其有用性。

其次，筆者的立場(chǎng)是否定的。主要有三點(diǎn)理由：其一，主體層面，國(guó)家認(rèn)同本質(zhì)上是一種主體意識(shí)活動(dòng)，愛(ài)國(guó)主義是其重要的意識(shí)要素之一，作為一種自我價(jià)值，“哪些備受珍視的自我價(jià)值決定了我們與其他生命形態(tài)和機(jī)器是截然不同的？在我們身上，哪些備受珍視的價(jià)值讓我們獲得了工作機(jī)會(huì)？”[5]只有在尊重人的主體性的前提下才能充分發(fā)揮愛(ài)國(guó)主義價(jià)值觀的引導(dǎo)效應(yīng)，賦予機(jī)器人的主體人格地位將使得愛(ài)國(guó)主義教育的接受對(duì)象發(fā)生錯(cuò)亂，也會(huì)引發(fā)不可預(yù)測(cè)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。其二，客體層面，人工智能本質(zhì)上是人類(lèi)通過(guò)改造外部世界而衍生的一種有利于人類(lèi)發(fā)展的手段或工具，即便是賦予其一定的智能意識(shí)也是人類(lèi)意識(shí)編程的結(jié)果，并非其自身對(duì)外部的一種意識(shí)反應(yīng)。事實(shí)上前文已闡釋?zhuān)祟?lèi)意識(shí)并非是一種物，因而無(wú)法通過(guò)客觀的媒介導(dǎo)入機(jī)器人，若是技術(shù)異化為一種可以控制人類(lèi)的“自主力量”，那“似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的”[43]。其三，結(jié)果層面，學(xué)界一般對(duì)人工智能進(jìn)行了所謂的弱人工智能、強(qiáng)人工智能與超人工智能的區(qū)分，所謂的強(qiáng)或超人工智能就會(huì)有主體性，但事實(shí)上這種區(qū)分是存在邏輯誤區(qū)的。換言之，這種區(qū)分顯然是先入為主地將“弱”等于無(wú)主體性，而“強(qiáng)與超”則賦予其主體性。然而，如果我們先入為主地認(rèn)為人工智能有主體性，那么基于科技產(chǎn)品的“勝任邏輯”④，人的存在就會(huì)存疑了。因此，人工智能的主體性問(wèn)題本身是需要進(jìn)行界定的，而非在對(duì)其概念進(jìn)行分類(lèi)時(shí)就已劃定。

最后，應(yīng)當(dāng)基于否定立場(chǎng)，端正認(rèn)知思維，厚植人文精神，以德性?xún)r(jià)值為引領(lǐng)對(duì)人工智能技術(shù)引發(fā)的主體性危機(jī)弊端進(jìn)行修正。就人工智能時(shí)代的大學(xué)生愛(ài)國(guó)認(rèn)同教育而言，這種修正措施包括：第一，在國(guó)家層面，需要及時(shí)更新與完善以倫理規(guī)約為基礎(chǔ)的法律制度，如2021年4月歐盟的《人工智能法》(議案)對(duì)人工智能的總體價(jià)值觀和規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，包括對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行層級(jí)評(píng)估，對(duì)涉及的所有主體進(jìn)行責(zé)任劃定，對(duì)日常運(yùn)營(yíng)進(jìn)行具體規(guī)制等，2021年9月我國(guó)發(fā)布《新一代人工智能倫理規(guī)范》，2022年3月中共中央、國(guó)務(wù)院又補(bǔ)充發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，提出了倫理先行、風(fēng)險(xiǎn)防控原則，同時(shí)權(quán)力機(jī)關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人工智能產(chǎn)品在愛(ài)國(guó)主義教育層面是否具有缺陷的審查力度。第二，在產(chǎn)品研發(fā)層面，做好代碼的設(shè)計(jì)與監(jiān)控工作，通過(guò)法律和倫理雙重作用機(jī)制介入代碼產(chǎn)生的全過(guò)程，防止惡意代碼的出現(xiàn)，特別是有損社會(huì)主義核心價(jià)值觀的風(fēng)險(xiǎn)代碼，同時(shí)，對(duì)計(jì)算機(jī)職業(yè)者進(jìn)行合理限制，利用法律、政策、職業(yè)倫理等規(guī)則規(guī)范其行為。第三，在大學(xué)生自身層面，要善于培育自主意識(shí)和愛(ài)國(guó)主義情懷，主動(dòng)篩選對(duì)民族和國(guó)家有利的信息，回避有損民族和國(guó)家尊嚴(yán)的危害言論，提高自己運(yùn)用和駕馭人工智能的能力和素養(yǎng)。第四，在高校層面，發(fā)揮教師的立德樹(shù)人作用，以愛(ài)為紐帶消解人工智能在無(wú)意識(shí)性方面的弊端，“通過(guò)豐富和拓展體育和勞動(dòng)教育(特別是體力勞動(dòng))的內(nèi)容與形式，強(qiáng)化學(xué)生心智和身體發(fā)展對(duì)自我生命成長(zhǎng)的整體性融入，增強(qiáng)學(xué)生的具身認(rèn)知能力，提升學(xué)生自我生命的意義感，讓學(xué)生成為一個(gè)成熟的‘大寫(xiě)的人’”[44]，從而增強(qiáng)大學(xué)生的主體意識(shí)，獲得更強(qiáng)的民族自信心和民族自豪感。

(二) 對(duì)人工智能技術(shù)作用場(chǎng)域的弊端進(jìn)行制度規(guī)約與應(yīng)對(duì)

其一，在總體國(guó)家安全觀的指導(dǎo)下加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與空間安全建設(shè)?？傮w國(guó)家安全觀是一套系統(tǒng)、全方位的國(guó)家安全建構(gòu)指導(dǎo)理念，主張“堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益，反對(duì)西方霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，以法治之道對(duì)有關(guān)國(guó)家的實(shí)體和個(gè)人實(shí)施反制”[36]。國(guó)家主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間安全構(gòu)建的基本出發(fā)點(diǎn)，必須牢牢遵守人工智能背景下數(shù)據(jù)與算法等虛擬空間的國(guó)家安全法則，消除人工智能大規(guī)模無(wú)序擴(kuò)展的無(wú)意識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，將人工智能技術(shù)給大學(xué)生民族意識(shí)和國(guó)家認(rèn)知帶來(lái)的虛擬化和空洞化影響降到最低。這類(lèi)應(yīng)對(duì)措施實(shí)際上又可分為硬法和軟法兩個(gè)層面：硬法主要指向國(guó)家法層面，如國(guó)家安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等，既維護(hù)國(guó)家的主權(quán)安全，也保障大學(xué)生個(gè)體的隱私等合法權(quán)益；軟法主要指向國(guó)家法之外的社會(huì)法、團(tuán)體法、道德行為規(guī)范等，如《人工智能倫理規(guī)范》《高校學(xué)生行為規(guī)范準(zhǔn)則》等，既要引導(dǎo)人工智能的健康有序發(fā)展，也要規(guī)范大學(xué)生的個(gè)體行為，抵消人工智能對(duì)國(guó)家政治共同體的沖擊。

其二，納入數(shù)字正義的政府法治建設(shè)與市場(chǎng)環(huán)境營(yíng)造。人工智能對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的沖擊主要是影響大學(xué)生公平、公正的就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)，從而損害大學(xué)生的幸福感和其對(duì)國(guó)家的歸屬感、認(rèn)同感?，F(xiàn)代政府應(yīng)該是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，需主動(dòng)承擔(dān)起權(quán)力運(yùn)行和市場(chǎng)機(jī)制方面的數(shù)字正義建設(shè)職能。數(shù)字正義是指在堅(jiān)持合法、正當(dāng)、必要及人權(quán)保障原則基礎(chǔ)上的數(shù)字化平臺(tái)運(yùn)行與機(jī)制構(gòu)建。政府在應(yīng)對(duì)大學(xué)生的就業(yè)困境時(shí)，應(yīng)將人的生存權(quán)和保障權(quán)放在首要位置，即一切以人民為中心，根據(jù)不同的職業(yè)傾向和崗位需求匹配不同的就業(yè)機(jī)會(huì)，做好法治政府的重要功課。同時(shí)，在市場(chǎng)化營(yíng)商環(huán)境和機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中要注重?cái)?shù)字正義價(jià)值觀的培育，防止企事業(yè)單位利用人工智能技術(shù)之名行加強(qiáng)監(jiān)控、壓制人權(quán)之實(shí)，及時(shí)糾正新興業(yè)態(tài)就業(yè)過(guò)程中的內(nèi)在歧視和隱形倫理安全問(wèn)題。這一過(guò)程實(shí)際上也是一種“權(quán)利意識(shí)”和數(shù)權(quán)、物權(quán)邏輯的互動(dòng)過(guò)程，可在新時(shí)代的智能化場(chǎng)景中通過(guò)豐富大學(xué)生自身與數(shù)字社會(huì)的體驗(yàn)感和關(guān)聯(lián)度，并有效保障其基本權(quán)利，將大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同和生活過(guò)程結(jié)合起來(lái)。

其三，強(qiáng)化教科書(shū)的感召力，善用“大思政課”的引領(lǐng)力。習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)七十七周年儀式上的講話(huà)中指出：“歷史是最好的教科書(shū)，也是最好的清醒劑?！比斯ぶ悄軙r(shí)代每一個(gè)人都可能成為歷史的代言人，但歪曲或反動(dòng)的歷史觀教育會(huì)使大學(xué)生的集體和民族國(guó)家記憶重新編排，誤導(dǎo)大學(xué)生的民族和國(guó)家認(rèn)同觀。因此，有必要指定權(quán)威課程教材與可讀書(shū)目，以此來(lái)提升大學(xué)生的歷史素養(yǎng)和愛(ài)國(guó)認(rèn)同；整合思政課資源，打造經(jīng)典思政課堂，讓大學(xué)生深刻地認(rèn)識(shí)到我們的國(guó)家、民族從哪里來(lái)，要到哪里去，從而增進(jìn)對(duì)我們黨和國(guó)家選擇中國(guó)特色社會(huì)主義道路的認(rèn)同。在國(guó)家、社會(huì)層面還可以通過(guò)弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來(lái)強(qiáng)化大學(xué)生的歷史記憶，如豐富傳統(tǒng)佳節(jié)的節(jié)日內(nèi)容，利用智能時(shí)代的新媒體工具做好傳統(tǒng)佳節(jié)的宣傳和資源整合工作。同時(shí)，“大思政課”的“大”不僅僅要體現(xiàn)在內(nèi)容之大上，還要體現(xiàn)在緊扣大時(shí)代的背景之上，要結(jié)合實(shí)踐課堂，如通過(guò)現(xiàn)代媒體的科技手段生動(dòng)形象地還原與宣傳身邊的先進(jìn)事例，宣揚(yáng)中華民族共同體的“大我優(yōu)先”[45]精神，發(fā)揮人機(jī)協(xié)同的優(yōu)勢(shì)資源，落實(shí)好立德樹(shù)人的根本任務(wù)。

其四，培育大學(xué)生運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。人工智能總體上是一種增強(qiáng)和改善人的生產(chǎn)力的技術(shù)力量，在防范其風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)需要我們做好國(guó)家治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。大學(xué)生是最具活力的群體之一，需要大力培育大學(xué)生的數(shù)字能力和意識(shí)，促使其有能力掌控?cái)?shù)智治理的節(jié)奏與方向。大學(xué)生數(shù)字能力的培育主要在于數(shù)字化風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力、行動(dòng)能力、協(xié)商能力和自律能力等四個(gè)方面。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力的前提是具備良好的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和底線(xiàn)思維意識(shí)，形成數(shù)字規(guī)則、權(quán)利和民主參與監(jiān)督意識(shí)。行動(dòng)能力是對(duì)數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的自覺(jué)能力、把控能力和駕馭能力，培育良好的行動(dòng)能力可以避免引發(fā)數(shù)字治理的悖論或數(shù)字鴻溝問(wèn)題。協(xié)商能力是指善于將傳統(tǒng)的語(yǔ)言表達(dá)轉(zhuǎn)化為數(shù)字化表達(dá)，利用現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)傳播愛(ài)國(guó)主義思想和理念，同時(shí)滿(mǎn)足數(shù)字化民主溝通的要求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量的整合，“這個(gè)過(guò)程在一個(gè)穩(wěn)定的信念共同體基礎(chǔ)之上使保持距離和求同存異成為可能”[46]。自律能力是指?jìng)€(gè)人的理性思維和獨(dú)立能力，培養(yǎng)大學(xué)生的自律能力可以防止人工智能技術(shù)在主體層面對(duì)大學(xué)生認(rèn)識(shí)的動(dòng)搖和扭曲。同時(shí)，國(guó)家治理方式需要持續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化，要善于利用數(shù)字化表達(dá)實(shí)現(xiàn)空間、時(shí)間和環(huán)境的多維互動(dòng)效果，把國(guó)家社會(huì)治理中的數(shù)字生活邏輯有效轉(zhuǎn)換為數(shù)字法律邏輯，“立足新業(yè)態(tài)新模式的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)、數(shù)字關(guān)系和數(shù)字行為屬性，憑借數(shù)字思維和理論知識(shí)確立其正當(dāng)性”[47]，從而實(shí)現(xiàn)人工智能時(shí)代國(guó)家治理模式的新飛躍。

總之，如何適應(yīng)人工智能時(shí)代的社會(huì)變遷已成為一個(gè)不可回避的時(shí)代課題，人工智能技術(shù)對(duì)大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)是其中的重要一環(huán)，我們需要積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，及時(shí)總結(jié)規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，踐行人本主義思想，將人工智能的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，同時(shí)實(shí)現(xiàn)“機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的有效權(quán)衡”[48]，助力構(gòu)建充滿(mǎn)活力、包容多元、共享互惠、公平正義、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的人工智能結(jié)構(gòu)體系、愛(ài)國(guó)教育體系和國(guó)家社會(huì)發(fā)展體系。

① 關(guān)于自由主義派對(duì)國(guó)家認(rèn)同的觀點(diǎn)，可進(jìn)一步參見(jiàn)以下中外相關(guān)文獻(xiàn)：MASON A. Liberalism and the value of community[J]. Canadian Journal of Philosophy, 1993(2): 215?239; MASON A. Political community, liberal- nationalism, and the ethics of assimilationism[J]. Ethics，1999(2): 261?286; DALY E. Political liberalism and French national identity in the wake of the face-veiling law[J]. International Journal of Law in Context, 2013(3): 366?385；BROWNE I. Neo-liberalism, identity and brexit[J]. Political Science International Relations, 2017(1): 89－110；吳玉軍. 自由主義國(guó)家認(rèn)同觀及其困境[J]. 哲學(xué)研究，2012(7): 86－90。

② 關(guān)于共和主義派對(duì)國(guó)家認(rèn)同的觀點(diǎn)，可進(jìn)一步參見(jiàn)以下中外相關(guān)文獻(xiàn)：HONOHAN I. Civic republicanism[M]. London: Routledge, 2002；MILLER D. Citizenship and national identity[M]. Cambridge: Polity Press, 2000; ANDRONACHE L. Anational identity republicanism? [J]. European Journal of Political Theory, 2006(4): 399?414; 朱慧玲. 愛(ài)國(guó)主義的雙重維度: 基于公民共和主義的證成與辯護(hù)[J]. 哲學(xué)研究, 2019(10): 30－38。

③ 即不能對(duì)弱者施加更不利的不公平對(duì)待。

④ 如果科技產(chǎn)品不優(yōu)于人類(lèi)徒手所能實(shí)現(xiàn)的功能，就沒(méi)必要進(jìn)行創(chuàng)造。具體參見(jiàn)陳景輝. 人工智能的法律挑戰(zhàn): 應(yīng)該從哪里開(kāi)始?[J]. 比較法研究, 2018(5): 136?148。

[1] 張漢林. 國(guó)家認(rèn)同: 歷史教育的基本訴求[N]. 光明日?qǐng)?bào), 2017?04?20(11).

[2] 韓麗穎. 青少年國(guó)家認(rèn)同的主體基礎(chǔ)、發(fā)展趨向和教育進(jìn)路[J]. 中國(guó)青年研究, 2021(4): 38?43.

[3] 潘茹. 人工智能背景下大學(xué)生國(guó)家意識(shí)培育研究[D].蚌埠: 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué), 2022: 30?39.

[4] 孫江, 李圓. 智媒時(shí)代少數(shù)民族大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的機(jī)理、挑戰(zhàn)與建構(gòu)[J]. 現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)), 2020(4): 18?23.

[5] 任志鋒. 人工智能背景下愛(ài)國(guó)主義教育的變革與應(yīng)對(duì)[J]. 教學(xué)與研究, 2021(4): 55?62.

[6] BONFIELD C A, SALTER M, LONGMUIR A, et al. Transformation or evolution？Education4.0, teaching and learning in the Digital Age [J]. Higher Education Pedagogies, 2020, 5(1): 223?246.

[7] RADIANI J, MAICHRZAK T A, FROMM J, et al. A systematic review of immersive virtual reality applications for higher education: Design elements, lessons learned, and research agenada[J]. Computers & Education, 2020, 147(10): 103778.

[8] BELPAEME T, KENNEDY J, RAMACHANDRAN A, et al. Socail robots for education: A review [J]. Science Robotics, 2018, 3(21): 5954.

[9] CHIU T K F, CHAI C S. Sustainable curriculum planning for arifical intelligence education: A self-determination theory perspective[J]. Sustainablity, 2020, 12(14): 55?68.

[10] AMIGUD A, ARNEDO?MORENO J, DARADOUMIS T, et al. Using learning analytics for preserving academic integrity[J]. International Review of Research in Open & Distance learning, 2017, 18(5): 192?210.

[11] 羅伯特·Ｋ. 默頓. 社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]. 唐少杰, 等譯. 南京: 譯林出版社, 2008: 95.

[12] 吳玉軍. 論國(guó)家認(rèn)同的基本內(nèi)涵[J]. 中國(guó)特色社會(huì)主義研究, 2015(1): 48?53.

[13] 李艷霞, 曹婭. 國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)涵、測(cè)量與來(lái)源: 一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J]. 教學(xué)與研究, 2016(12): 49?58.

[14] 陳明輝. 轉(zhuǎn)型期國(guó)家認(rèn)同困境與憲法學(xué)的回應(yīng)[J]. 法學(xué)研究, 2018(3): 21?38.

[15] 安東尼·史密斯. 民族主義: 理論、意識(shí)形態(tài)、歷史[M]. 葉江, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2006: 12.

[16] 張耀武, 袁同凱. 民族地區(qū)學(xué)校教育與國(guó)家認(rèn)同意識(shí)建構(gòu)[J]. 南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2023(1): 40?48.

[17] 王紹光, 胡鞍鋼, 周建明. 第二代改革戰(zhàn)略: 積極推進(jìn)國(guó)家制度建設(shè)[J]. 戰(zhàn)略與管理, 2003(2): 90?95.

[18] 斐迪南· 滕尼斯. 共同體與社會(huì)[M]. 張巍卓, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2020: 序言15.

[19] 本尼迪克特· 理查德·奧格曼·安德森. 想象的共同體: 民族主義的起源與散布[M]. 吳叡人, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2005: 65．

[20] 習(xí)近平談治國(guó)理政(第3卷)[M]. 北京: 外文出版社, 2020: 186.

[21] 環(huán)球時(shí)報(bào). 當(dāng)代青年為何如此為祖國(guó)自豪[EB/OL]. (2019?09?30) [2022?08?14]. http://news.cyol.com/app/ 2019-09/30/content_18179030.htm.

[22] 阿克塞爾· 霍耐特. 為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M]. 胡繼華, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2005: 64.

[23] 塞繆爾· 亨廷頓. 我們是誰(shuí): 美國(guó)國(guó)家特征面臨的挑戰(zhàn)[M]. 程克雄, 譯. 北京: 新華出版社, 2005: 12.

[24] 習(xí)近平. 在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話(huà)[N]. 人民日?qǐng)?bào), 2018?05?03(01).

[25] GARDER W L, GABRIEL S, LEE A Y. "I" value freedom, but "we" value relationships: Self-construal priming mirrors cultural differences in judgement[J]. Psychological Science, 1999(4): 321?326.

[26] 王彬彬, 吳日暉. 提高大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同與幸福感[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2022?01?25(12).

[27] 約瑟夫·E. 奧恩. 教育的未來(lái): 人工智能時(shí)代的教育變革[M]. 李海燕, 等譯. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社, 2018: 148.

[28] 任志鋒. 論思想政治教育現(xiàn)代化的守正創(chuàng)新[J]. 思想理論教育, 2021(7): 54?59.

[29] 克里斯多夫· 庫(kù)克里克. 微粒社會(huì)—— 數(shù)字化時(shí)代的社會(huì)模式[M]. 黃昆, 等譯. 北京: 中信出版社, 2018: 前言12.

[30] 伊·亞· 伊林. 法律意識(shí)的實(shí)質(zhì)[M]. 徐曉晴, 譯. 北京:清華大學(xué)出版社, 2005: 175?176.

[31] 黎四奇. 數(shù)據(jù)科技倫理法律化問(wèn)題探究[J]. 中國(guó)法學(xué), 2022(4): 114?134.

[32] 赫伯特· 馬爾庫(kù)塞. 單向度的人: 發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M]. 劉繼, 譯. 上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2020: 117.

[33] 馬長(zhǎng)山. 數(shù)智治理的法治悖論[J]. 東方法學(xué), 2022(4): 63?74.

[34] 程承坪. 人工智能: 工具或主體？—— 兼論人工智能奇點(diǎn)[J]. 上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2021(6): 5?12.

[35] 南方科技大學(xué). 南方科技大學(xué)生物系全體教授關(guān)于“基因編輯嬰兒”事件的聯(lián)合聲明[EB/OL]. (2018?11?28) [2022?08?15]. https://bio.sustech.edu.cn/news/detail/708. html.

[36] 張龑. 網(wǎng)絡(luò)空間安全立法的雙重基礎(chǔ)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2021(10): 83?104, 205?206.

[37] 吳海江. 新形勢(shì)下大學(xué)生如何突圍就業(yè)陰影[J]. 人民論壇, 2020(24): 80?81.

[38] 克勞斯·施瓦布. 第四次工業(yè)革命—— 轉(zhuǎn)型的力量[M].李菁, 譯. 北京: 中信出版社, 2016: 97?98.

[39] 庫(kù)茲韋爾. 奇點(diǎn)臨近[M]. 董振華, 等譯. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社, 2011: 11?15.

[40] 驍克. 論人工智能法律主體的法哲學(xué)基礎(chǔ)[J]. 政治與法律, 2021(4): 109?121.

[41] 凱文·凱利. 失控: 全人類(lèi)的最終命運(yùn)和結(jié)局[M]. 張行舟, 等譯. 北京: 電子工業(yè)出版社, 2015: 7.

[42] 陸幸福. 人工智能時(shí)代的主體性之憂(yōu): 法理學(xué)如何回應(yīng)[J]. 比較法研究, 2022(1): 27?38.

[43] 馬克思恩格斯選集(第１卷)[M]. 北京: 人民出版社, 2012: 776.

[44] 劉磊, 劉瑞. 人工智能時(shí)代的教師角色轉(zhuǎn)變: 困境與突圍—— 基于海德格爾技術(shù)哲學(xué)視角[J]. 開(kāi)放教育研究, 2020(3): 44?50.

[45] 朱碧波. 大我優(yōu)先: 中華民族共同體的道德律令與學(xué)理證成[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2022(5): 147?156.

[46] 哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間: 關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M]. 童世駿, 譯. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2003: 7.

[47] 馬長(zhǎng)山. 數(shù)字法學(xué)的理論表達(dá)[J]. 中國(guó)法學(xué), 2022(3): 119?144.

[48] 羅納德·巴赫曼, 吉多·肯珀, 等. 大數(shù)據(jù)時(shí)代下半場(chǎng)—— 數(shù)據(jù)治理、驅(qū)動(dòng)與變現(xiàn)[M]. 劉志則, 等譯. 北京: 北京聯(lián)合出版公司, 2017: 271.

The challenge and countermeasures of college students' national identity in the age of AI

WANG Xiang, HE Mu

(School of Marxism, Central South University, Changsha, 410083, China)

It is the core element of IPE (Ideological and Political Education) in colleges and universities to cultivate college students' national identity. In the context of AI (Artificial Intelligence), the operation mode of artificial intelligence has profoundly changed the production and life style of human beings, and the subject and object elements of college students' national identity are changing imperceptibly in that the subject level is mainly the subversion of college students' subjectivity and subject-object relationship, which makes the subject basis of college students' national identity disappear, and also in that the object level mainly refers to the threat and deconstruction of the political community, economic development form, historical and cultural tradition, national governance and legal mode on which the country depends. To tackle the challenge of national identity of college students in the era of AI, we need to undertake it by taking the perspective of national governance and by resorting to the legal way. At the subjective level, we need to frame and revise the subjectivity of AI, to cultivate the humanistic spirit, and to guide the patriotic education in the era of artificial intelligence with virtue value and patriotism. At the objective level, we need to regulate and respond to the scope of AI, and to create a legal, reasonable, fair, inclusive and shared AI structure system, patriotic education system and national social development system.

AI (Artificial Intelligence); college students; national identity; subject and object elements

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2023.03.016

G641

A

1672-3104(2023)03?0174?11

2022?10?13；

2023?04?09

重慶市教委人文社科基金一般項(xiàng)目“微媒體視域下大學(xué)生思想政治教育載體和路徑創(chuàng)新研究”(21SKSZ085)

王翔，男，湖南瀏陽(yáng)人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要研究方向：黨史黨建、思想政治教育研究；何睦，女，重慶秀山人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究方向：思想政治教育理論與實(shí)踐研究，聯(lián)系郵箱：hxiaomang@163.com

[編輯: 陳一奔]