佟寶鎖

摘 要：青白鹽貿易本是宋夏雙方人民之間各取所需、互惠互利的自發(fā)交換行為，宋朝建國以來官方也并沒有刻意干預，但自鄭文寶提出以禁青白鹽為手段遏制李繼遷勢力發(fā)展的建議后，青白鹽貿易問題由經濟問題上升為政治問題。青白鹽關乎人民生計，是日常生活中的必需品，北宋單方面禁止青白鹽入邊，違背了社會經濟發(fā)展的客觀規(guī)律，不僅給宋夏沿邊人民基本生活保障造成問題，激起了邊疆局勢的動蕩，而且也增加了北宋向邊地輸送解鹽的支出，導致財政吃緊。自青白鹽貿易問題成為宋夏攖鋒的焦點后，北宋朝廷內部對嚴絕互市與弛禁通商一直存有較大爭議，朝堂之上為之掀起了關于青白鹽貿易問題的多次大討論。北宋朝廷內部關于是否禁止青白鹽入邊的多次大討論表明青白鹽貿易問題不是宋夏之間的簡單經濟糾紛，其實質是宋夏政治對立期間雙方綜合實力較量中的關鍵一環(huán)。

關鍵詞：北宋；西夏；互市；青白鹽；民族關系 中圖分類號：K244

文獻標識碼：A 文章編號：1003-9864（2023）02-0038-11

青白鹽貿易問題是宋夏互市史上的一個重要問題，對宋夏關系產生了極為深遠的影響。在宋夏互市過程中，北宋居于主導地位，以經濟手段羈縻和控制西夏是宋朝君臣處理與西夏關系的重要策略，而在這些經濟手段中，尤以禁止青白鹽入邊最具代表性。然而，這一策略在實際運用中卻未能產生預期效果。青白鹽產自西夏，是宋夏貿易中懋遷有無的重要商品。貿易中產生的豐厚鹽利是西夏財政的重要來源，北宋封禁青白鹽入邊后，給宋夏沿邊人民生產生活造成極大不便，引發(fā)了一系列問題。

目前，學界對宋夏青白鹽貿易問題的專題研究已經積累了極為豐碩的成果①。除此之外，前輩學者在研究宋夏關系及西夏鹽業(yè)的專著中也有涉及青白鹽貿易問題的專門章節(jié)。如李華瑞所著《宋夏關系史》②、杜建錄所著《西夏與周邊民族關系》③、楊富學與陳愛峰合著《西夏與周邊關系研究》④ 以及任長幸所著《西夏鹽業(yè)史論》①，都對宋夏青白鹽貿易問題的研究做出了開創(chuàng)性的貢獻。但綜合來看，在宋夏青白鹽貿易的具體糾葛、北宋朝廷內部關于青白鹽貿易問題的大討論等方面仍有補苴罅漏之處。筆者不揣淺陋，擬在前賢時彥研究成果的基礎之上做進一步探討，希望能夠廓清宋夏青白鹽貿易糾葛的這段歷史，進而探究中華民族共同體形成、發(fā)展過程中民族間碰撞與交往、交流、交融的歷史現象。

一、宋夏青白鹽貿易問題的緣起

黨項李氏（拓跋）一族的割據勢力，在唐末五代時期一直是中國西北邊疆一支重要的政治軍事力量，“世有夏、銀、綏、宥、靜五州之地”②，“自王其土久矣”③，對當時政局的穩(wěn)定與否具有極大影響。宋朝建立后，掃平割據，在攻滅北漢后，即開始處理西北邊疆的這股政治軍事勢力。宋太宗太平興國七年（982），北宋利用黨項割據勢力的內部矛盾，迫使夏州節(jié)度留后李繼捧“以夏、銀、綏、宥、靜五州之地來歸”④，獻出其族經營百余年的四州八縣（五州）之地，入朝京師開封。然而，宋太宗雖迫使黨項李繼捧獻地入朝，但其族兄李繼遷卻堅決反對，“率眾為寇，奔入蕃族地斤澤以叛”⑤。

李繼遷率部眾出奔地斤澤后，采取聯絡大族豪右的策略，通過與豪族大姓聯姻，團結黨項貴族，并利用蕃部人民反抗民族壓迫的心理，拉起了抗宋大旗。之后，李繼遷以地斤澤為根據地，率部與宋軍展開了一系列游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)，其勢力在短時間內得到迅速發(fā)展，而且數寇邊州，成為宋朝西北邊患。當時，宋遼戰(zhàn)爭沖突不斷，北宋無暇顧及西北。在此情形下，黨項族在李繼遷的帶領下，以遼朝為外援，趁機在中國西北發(fā)展、壯大起來。宋遼關系穩(wěn)定后，宋太宗曾多次興兵討伐李繼遷，卻始終未能徹底消滅這股能夠左右局勢的政治軍事割據力量。李繼遷死后，其子趙德明襲位，因當時黨項力量還不足以與宋朝抗衡，趙德明又有向河西地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略意圖，遂向宋稱臣和好，雙方訂立“景德和約”，關系逐漸緩和下來。

宋真宗景德三年（1006），北宋冊封趙德明為西平王，在保安軍開設榷場，作為與黨項（西夏）貿易的基地。榷場貿易之外，趙德明還趁“稱藩日久，歲遣人至京師貨易，出入民間如家”⑥，向宋朝京師派出使者，開展朝貢貿易，當時“朝聘之使，往來如家。牛羊、繒帛，彼此各受其利”⑦，“又從德明納款后，來使蕃漢之人，入京師賈販，憧憧道路，百貨所歸，獲中國之利”⑧，在貿易中獲利甚巨。趙德明時期，宋朝方面對黨項的貿易采取了比較優(yōu)惠的政策，“非官市者聽與民交易”⑨，夏州使者“入貢至京師者縱其為市”⑩，對“夏州進奉外，有以私物貿易，久而不售者，自今官為收市” ○11 ，這些貿易優(yōu)惠政策，極大地促進了宋夏間民族貿易的發(fā)展。

趙德明時期，宋夏之間雖然恢復了正常貿易，但由于黨項羌勢力興起后，始終懷有強烈的擴張野心，特別是其子元昊襲位后，與宋朝時常有戰(zhàn)爭摩擦。元昊稱帝建國以后，宋夏之間交惡時間居多，關系極為緊張，所以，北宋采取了“不通互市，歲賜仍絕”① 的對夏政策，雙方的榷場貿易出現了時斷時續(xù)的狀況。北宋與黨項割據勢力之間的戰(zhàn)爭不斷并不是影響宋夏榷場貿易的主要原因。其實，宋夏之間在經濟貿易上也有很多矛盾。西夏治下盛產食鹽，在其轄境內，遍布鹽池。其中味甘價廉的青白鹽，是宋夏貿易中的重要商品，也是西夏賴以獲取財政收入的重要來源。宋夏政治上的對立也引發(fā)了經濟上的矛盾，而宋夏經濟矛盾產生的根源則突出表現在青白鹽禁弛的問題上。

雖然西夏統(tǒng)治的西北地區(qū)多沙漠戈壁，但在鹽州有烏、白鹽池，盛產質優(yōu)、味美而又價廉的青白鹽，鹽州“地居沙鹵，無果木，不植桑麻，唯有鹽池，百姓采漉以為業(yè)”②。因青白鹽貿易可以招徠四方商旅，該地人民“但以販青白鹽為命”③，將鹽業(yè)作為他們賴以生存的重要生計產業(yè)，夏人“擅其利”④，“視之猶司命”⑤。此地的黨項人民生活貧苦，“無耕農之業(yè)，無蠶織之功”⑥，不得不用池鹽與北宋邊民交易谷麥等糧食來維持基本的生活。西夏興起后，青白鹽的生產有了較大發(fā)展，鹽產極為豐裕，鹽利更為可觀，成為西夏財政的重要支柱之一。李繼遷反宋后，鹽利成為其擴大勢力的重要保障。為遏制李繼遷勢力的繼續(xù)發(fā)展，宋太宗淳化四年（993），陜西轉運副使鄭文寶上書朝廷要求禁鹽。鄭文寶懂黨項語，又“曉達蕃情”⑦，對李繼遷勢力有相當了解，因而力主禁鹽，他認為，禁青白鹽入邊不僅會給李繼遷造成給養(yǎng)困難，而且禁鹽后會使“官獲其利，而戎益困，繼遷可不戰(zhàn)而屈”⑧。鄭文寶提出禁青白鹽的同時，也提出了解決邊民用鹽需求的替代辦法：“許商人販安邑、解縣兩池鹽于陜西，以濟民食?！雹?因當時宋朝與李繼遷勢力關系緊張，宋太宗也有以貿易遏制李繼遷勢力發(fā)展的迫切需求，鄭文寶的意見得到太宗的采納。

此后，宋太宗下詔禁止青白鹽入邊，“自陜以西有敢私市者，皆抵死”⑩，引發(fā)了與西夏間的青白鹽問題。由于西夏產鹽區(qū)不適合農耕，該地黨項人民主要以畜牧業(yè)為主，農業(yè)所占比重極少，不得不仰仗鹽池所獲食鹽與宋朝邊民交易谷麥，此即“諸羌部落樹藝殊少，但用池鹽與邊民交易谷麥” ○11 。正常來說，這本是雙方人民互惠互利的民間自發(fā)貿易行為，宋朝建國以來也因襲了五代以來的貿易慣例，“其青白鹽舊通商之處，即令仍舊”○12，官方并沒有刻意干預。但隨著宋與李繼遷勢力對抗的不斷升級，邊將鄭文寶提出以禁青白鹽為手段遏制李繼遷的建議后，宋夏之間的沖突更為升級，造成了“戎人益以叛”① 的不利局面。

青白鹽關乎人民生計，北宋單方面禁止青白鹽入邊，違背了社會經濟發(fā)展的客觀規(guī)律，結果“行之數月，犯者益眾。戎人乏食，相率寇邊，屠小康堡。內屬萬余帳亦叛。商人販兩池鹽少利，多取他徑出唐、鄧、襄、汝間邀善價，吏不能禁。關、隴民無鹽以食，境上騷擾”②，“熟戶之人，亦同叛渙”③，引發(fā)了破壞北宋邊疆穩(wěn)定的一系列問題。北宋外有西夏侵擾，內有生民作亂，在此形勢下，淳化四年（993）八月，宋太宗不得不“下詔盡復舊制”④，撤銷了禁鹽詔令，并“遣知制誥錢若水馳傳視之，悉除其禁”⑤，恢復舊制，解禁青白鹽的輸入，這場邊疆動亂才平息下來。

自錢弱水弛禁青白鹽貿易后，宋夏之間沖突短暫平息。然而，宋廷再次解禁青白鹽內輸后，西夏所產青白鹽的大量輸入，又導致北宋朝廷官方的解鹽積壓滯銷，青白鹽貿易問題遂成為北宋朝廷的一大問題。至道元年（995），鄭文寶再度上書建議“禁戎人賣鹽”⑥，但此次禁鹽提出后，又引發(fā)了一系列邊疆社會問題，不僅“致關中繹騷”⑦，而且出現了“邊民冒法抵罪者甚眾”⑧ 的局面，鄭文寶也因此被貶。從淳化四年（993）到至道元年（995）的短短兩年間，青白鹽貿易遭北宋朝廷兩度封禁。

至道二年（996），宋夏之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，雙方關系再度緊張起來。該年夏四月，宋太宗“遣李繼隆等分道討李繼遷”⑨，李繼遷不甘為宋所制，同時也為擴大勢力，采取主動出擊之策。當時，宋太宗命“白守榮等護芻粟四十萬赴靈州”⑩，結果“為繼遷所邀，敗于洛浦河” ○11 ，宋軍糧草盡失，全軍覆沒。接著，李繼遷又順勢轉攻靈州，宋夏關系驟為緊張。為一勞永逸地解決西北邊疆的安全引患，宋太宗決定對李繼遷大舉用兵，并親自部署，派五路大軍出討李繼遷。戰(zhàn)爭既起，互市又遭宋廷封禁。至道二年（996），宋夏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，宋朝方面再次禁止青白鹽入邊，自此之后，盡管西夏方面多次要求解禁，但直到北宋末年，青白鹽貿易的禁令再也沒有解除。靈州陷落后，西夏為獲取與北宋貿易的機會，在戰(zhàn)爭的間隙一直陸陸續(xù)續(xù)向北宋派遣朝貢使者，多次要求解禁青白鹽，但北宋禁鹽的措施也愈發(fā)嚴厲，“條禁甚嚴，法網尤密，無敢逾越” ○12 ，愈發(fā)堅定了對西夏使用禁鹽這一“困賊遷之術” ○13。

二、宋太、真二宗時期的馳禁之爭

靈州之戰(zhàn)后，李繼遷勢力坐大，盡管宋太宗曾多次派兵清剿，卻始終解決不了李繼遷這股政治軍事割據勢力。軍事上的進攻無法消滅李繼遷的勢力，北宋朝廷的一些大臣轉而尋求經濟上的制裁，企圖以經濟手段困厄李繼遷以達到政治上的目的。而在李繼遷的控制區(qū)，青白鹽貿易是其武裝力量獲利的最大途徑。早在宋初，青白鹽在西北地區(qū)還曾作為貨幣流通，北宋朝臣已經注意到青白鹽貿易在西北地區(qū)的重要性。因此，北宋朝廷以軍事手段不能達到，便退而求其次，試圖以禁止青白鹽貿易為手段，達到羈縻控制李繼遷勢力的政治目的。然而，如前所述，青白鹽貿易關乎西北邊疆地區(qū)各民族人民的基本生計，宋廷禁止青白鹽入邊引發(fā)了一系列問題，李繼遷勢力也趁此機會繼續(xù)發(fā)展起來。

一般來說，關于宋夏青白鹽貿易問題的大討論始于宋太宗淳化四年（993）陜西轉運副使鄭文寶上書請求禁青鹽。但禁青白鹽入邊后，不僅激起了邊疆民族的抵制，而且引發(fā)了北宋邊境局勢的動蕩。此后，圍繞是否禁止青白鹽入邊的問題，北宋朝堂上形成了以鄭文寶、陳堯叟、李繼和、梁鼎、韓琦、孫甫、歐陽修、包拯等人為代表的禁鹽派和以錢若水、李至、王顯、田況、張崇貴等人為代表的弛禁派。北宋朝廷內部關于是否禁止西夏青白鹽入邊的大討論，既是處理與西夏關系所面臨的現實問題，也是宋朝君臣在民族關系問題上的理論思考。許多大臣在大討論中比較清晰地闡述了自己的觀點。

宋真宗咸平三年（1000）六月，禁鹽派重臣梁鼎主政陜西路，開始“禁斷青鹽，通放解鹽”①，積極貫徹執(zhí)行更為嚴格的禁鹽措施。此次禁鹽后，邊民生活受到極大影響。也因此，弛禁派大臣對禁止青白鹽入邊持懷疑態(tài)度，他們認為：“邊民舊食青鹽，其價甚賤。洎禁青鹽以困賊，令商賈入粟，運解鹽于緣邊，價直與蕃鹽不相遠，故蕃部赍鹽至者，不能貨鬻。今若禁解池鹽，與內地同價，則民必冒禁復市青鹽，乃資盜糧也?！雹?就鹽的質量來說，青白鹽“味勝解池所出”③，不僅如此，青白鹽還有價格優(yōu)勢，弛禁派對邊民冒禁買賣青鹽的擔憂未嘗沒有道理。

景德二年（1005），河陽節(jié)度使王顯入朝，“請許趙德明稱藩，不須納質，但加錫以綏懷之”④，后“又請通青鹽，以濟邊民之用”⑤。王顯的意見引發(fā)了一批禁鹽派大臣的堅決反對。太宗時期鄭文寶上書指陳禁青白鹽時的一個重要理由是許商人販賣解鹽“可以資國計”⑥。陳堯叟以此為據，強烈反對青鹽內輸，他認為青白鹽入邊，“青鹽如置榷場，官亦不可買之。蓋平夏青鹽甚多，若官買必須官賣，既亂禁法，且解州兩池鹽不復行”⑦，這樣，國家財政收入會大大減少。這次討論本由邊將入朝請通青鹽而引起，由朝臣進行討論，但西北邊關也有一些對夏強硬派將領不同意與夏通青白鹽貿易。如邊將李繼和也持反對意見，他對鄭文寶提出的禁青白鹽以困西夏之策極為贊同。李繼和認為：

朝廷比禁青鹽，甚為允愜。或聞議者欲開其禁。且鹽之不入中土，困賊之良策也。今若謂糧食自蕃界來，雖鹽禁不能困賊，此鬻鹽行賄者之妄談也。蕃粟不入賊境，而入于邊廩，其利甚明。況漢地不食青鹽，熟戶亦不入蕃界博易，所禁者非徒糧食也，至于兵甲皮干之物，其名益多。以朝廷雄富，猶言摘山煮海，一年商利不入，則或闕軍須。況蕃戎所賴，止在青鹽，禁之則彼自困矣。望固守前詔為便。①

由于青白鹽收入在西夏財政收入中具有舉足輕重的地位，自李繼遷反宋以后，北宋方面便將禁青白鹽貿易作為困厄西夏的一種重要手段。李繼遷死后，其子德明遣使如宋，最終，于宋真宗景德二年（1005）“奉表歸欵”②，稱藩于宋。德明統(tǒng)治時期，宋夏關系相對緩和，宋夏貿易較為寬松，雙方在保安軍置榷場，恢復了邊關互市。盡管此時德明屢“請市青鹽”③，但北宋對青白鹽之禁卻始終未曾放開。大中祥符元年（1008）四月，鄜延州鈐轄張崇貴又上書言：“得趙德明書，請許市青鹽”④。對于德明所“乞回圖及放青鹽之禁”⑤，宋真宗卻以“蓋（誓書）素不載青鹽事”⑥ 為由予以拒絕。自此之后，盡管西夏又多次提出開放青白鹽貿易的要求，但均遭宋朝拒絕。在此之前，宋真宗即位不久，曾向工部尚書、參知政事李至咨詢與西夏的關系及青白鹽貿易問題。對于真宗之問，李至在分析了北宋開國以來西北邊疆地區(qū)的形勢后給予了明確回答。在李至看來，宋朝西北邊疆地區(qū)自開國以來就存在夷夏雜居的多民族共居的歷史事實，李繼遷發(fā)動叛亂后，雖然給西北邊疆帶來了騷動，但對中原王朝來說，出兵平亂付出的代價更大，武力討伐出力不討好，穩(wěn)定西北最好的辦法還是要以重爵厚利來懷柔李繼遷。不僅如此，李至還將宋夏紛爭的緣由歸咎于鄭文寶禁青白鹽入邊，他認為以經濟手段禁止青白鹽貿易不是制敵懷遠、不戰(zhàn)屈人的好辦法，宋夏紛爭既久，不僅宋朝有罷兵言和的意圖，李繼遷部眾也厭兵已久，他們更希望戰(zhàn)爭結束。因此，為安定西北，懷柔李繼遷，他建議宋真宗解禁青白鹽貿易：

昔唐代宗雖罪田承嗣而不禁魏鹽，陛下宜行此事，以安邊鄙。使其族類有無交易，售鹽以利之，通糧以濟之，彼雖遠夷，必然向化，互相誥諭。一旦懷恩，舍逆效順，則繼遷豎子孤而無輔，又安能為我蜂蠆哉！今靈州不可不棄，非獨臣愚以為當然，若移朔方軍額于環(huán)州，亦一時之權也?；蛑胳`州為咽喉之地，西北要沖，安可棄之以為敵有，此不智之甚，非臣之所敢知也。⑦

早在太宗朝時，李至就主張利用與西北部族的民族貿易，通過“售鹽以資其利，通糧以濟其命”⑧，而使蕃夷翻然向化。真宗即位后，李至更為堅決地反對鄭文寶的禁鹽之策，他認為這不是懷柔遠人的好政策，因而力主羈縻李繼遷。李至這種以鹽羈縻夏人的理論觀點，一度得到禁鹽派大臣陜西經略安撫判官田況的認可。對此，田況也認為，“自來屬戶販鬻青白鹽以求厚利，今一切禁絕之，欲以困賊，然絕屬戶之利，無以資其生”①，“今日之勢，若厚加招撫，稍寬鹽禁，則屬戶無不得其用”②。田況雖然主張禁止青白鹽入邊，但認為可以利用青白鹽貿易管控的力度羈縻西夏。盡管弛禁派多次上書要求朝廷解禁青白鹽貿易以達到羈縻西夏的政治目的，但北宋朝堂內部青白鹽貿易之爭中禁鹽派的意見始終占據上風，而且禁青白鹽入邊經過數十年的實踐檢驗，基本達到了困遏西夏的戰(zhàn)略目的，因此，禁鹽政策得到了北宋諸多朝臣的基本肯定。

三、宋仁宗時期關于禁鹽制夏的大討論

慶歷五年（1045）十一月，宋仁宗在讀《三朝經武圣略》時曾與經筵侍講高若訥討論西夏青白鹽入邊的問題。宋仁宗問高若訥道：“李至言鄭文寶建議禁西界青鹽，以為失策，如何？”③ 高若訥則回答說：“青鹽之禁，西人至今失其厚利，乃策之得，蓋至之偏見也。”④ 對于高若訥的回答，仁宗深以為是。當時，宋夏媾和之后，北宋朝廷內部對元昊每年10萬斛青鹽入中形成了兩種對立的意見，引發(fā)了關于青白鹽入邊問題的又一次大討論。

宋仁宗慶歷年間，宋夏媾和，雙方榷場貿易進一步擴大。慶歷三年（1043）十一月，元昊向宋稱臣，但作為條件，“表請入售青鹽”⑤，“乞歲賣青鹽十萬石，兼欲就京師互市諸物”⑥，要求每年官賣10萬斛青白鹽于宋，且同宋開展京師互市，試圖將青白鹽貿易官方化、合法化、擴大化，進而將青白鹽之利納入西夏統(tǒng)治集團手中。對北宋來說，民間的青白鹽貿易尚可接受，但西夏將鹽利收歸國有，勢必會增加西夏的經濟實力，這是北宋朝廷無法接受的。因此，對于元昊所求，北宋朝廷內部一片反對之聲，樞密副使韓琦、知制誥田況、右正言孫甫及歐陽修、包拯等人均極力反對。北宋朝廷內部力主禁鹽的大臣主要有樞密副使韓琦、知制誥田況等人，他們認為：

西賊欲每年入中青鹽十萬斛，今只以解鹽半價約之，已及二十萬貫，并所許歲幣僅四十余萬，此乃與北虜之數相當。議者又欲許其入中鹽，卻復所侵邊地，臣等謂非完計。緣青鹽只于保安軍入中，必難盡易，當須官自輦置別州，且疲弊之后，可復興此勞役乎？自來沿邊屬戶與西界蕃部交通為常，大率以青鹽價賤而味甘，故食解鹽者殊少，邊臣多務寬其禁，以圖安輯，惟漢戶犯者，坐配隸之刑，曾無虛月。今若許入中青鹽，其計官本已重，更需增價出賣，則恐沿邊蕃漢盡食西界所販青鹽，無由禁止。解鹽之利，日漸侵削，而陜西財用不得不屈矣。欲入中青鹽之議，決不可許。⑦

由此可以看出，韓琦、田況等人認為，禁止青白鹽入邊，可以增加國內解鹽的銷路，維持陜西邊州的財用，如果解青白鹽之禁，就會出現解鹽無利、邊用不足的狀況。雖然青白鹽貿易對雙方沿邊人民皆有益，但宋夏的對立紛爭不允許北宋與西夏方面的青白鹽貿易官方化、合法化。此外，諫官右正言孫甫也強烈反對元昊內輸青白鹽，他認為張子奭出使夏州雖然帶來了元昊欲通青白鹽貿易以稱臣的消息，但元昊稱藩的這種附加條件是不能接受的。在孫甫看來，宋夏青白鹽貿易是一種不對等的貿易，對夏方來說，青白鹽貿易利潤極為可觀，再加上北宋每年賞賜給西夏的財物，夏方獲取的經濟利益與宋朝北方強敵遼朝獲得的經濟利益基本相當。在分析了遼夏之間實力上的差距后，孫甫認為西夏僅擁有區(qū)區(qū)數州之地，而且世為宋朝藩臣，不能與北方強敵遼朝相比，若同意元昊所請，恐為日后與遼朝交涉埋下大患。事實上，早在元昊乞賣青白鹽的前一年，遼朝就已有讓宋朝割地續(xù)盟的無理要求，因此，孫甫認為元昊起兵叛宋以來雖然在軍事上給宋朝帶來了不少壓力，但不可以急于求和，宋朝可以在經濟上制衡他們，禁青白鹽入邊就是以經濟手段羈縻西夏的最好手段。他說：

且元昊拒命以來，雖屢敗王師，殺掠邊民，然起事之初，自當收拾人心，凡所得，逐時分給其眾，兵力雖勝，用度隨窘，此亦可信。當彼窘乏之際，尤宜以計困之，安得汲汲與和哉！議者不過以王師數戰(zhàn)不利，若與和，則邊用可省。然不慮北敵邀功，元昊畜計于后，有不可枝梧之勢。今西邊窺賊之勢巳熟，將之能者漸出，而兵之精者可用。朝廷若減冗兵，罷不材之將，為持久之計以待之，何患賊之不困也？古之為天下者，見不可為之勢而尚為之，今日之勢，非不可為，但顧目前之利而不為爾。賣鹽之請，固不可許，望陛下與大臣審安危大計而決定之。①

孫甫的觀點同韓琦、田況等人基本相同。不僅如此，他還認為，雙方媾和之時，不可立即答應元昊所請。宋夏關系緩和是以夏稱臣、宋朝妥協(xié)并給予西夏歲幣為代價的，禁鹽是太宗以來制衡西夏的羈縻良策，但鹽利又極為可觀，在同意了給西夏歲幣后，北宋朝臣對青白鹽貿易基本持反對態(tài)度。對于諫官孫甫的諫言，歐陽修也極為贊同，他也認為，“至如青鹽弛禁，尤不可從。于我雖所損非多，在賊則為利甚博。況鹽者，民間急用，既開其禁，則公私往來，奸細不分。若使賊捐百萬之鹽以啗邊民，則數年之后皆為盜用矣”②。除韓琦、田況、孫甫、歐陽修等人外，時任監(jiān)察御史里行的包拯也主張禁絕青鹽，他極力反對青白鹽內輸，在西夏使臣楊守素詣闕請命時，他在上仁宗疏《論楊守素》中表明了自己的立場：

風聞道路云：元昊欲歲納青鹽，貿易茶貨。然未審虛實。緣元昊數州之地，財用所出，并仰給于青鹽。自用兵以來，沿邊嚴行禁約者，乃困賊之一計爾。今若許以歲進數萬石，必恐禁法漸弛，奸謀益熾，不惟侵奪解鹽課利，亦慮浸成大敝，關防或未能制。若稍行捉捕，則棄前恩，結后怨，此亦必然之勢也。議者復欲令運于關東支用，或許客人裨販，則又不免配率車乘，轉成騷擾，固朝廷所宜慎重。此舉如不獲已，則不若于前來許賜帛繒茶貨數量與增加，亦可以弭亡厭之求。兼此劇賊猖狂難保，沿邊塞柵備御之具，亦不可少懈。①

在奏疏中，包拯認為禁青白鹽入邊是困賊的一種計策，青白鹽一旦解禁，不僅會導致“禁法漸弛，奸謀益熾”，而且會“侵奪解鹽課利”，對北宋的法制與財政都會帶來不利影響。權衡利弊后，宋仁宗最終采納了韓琦、田況、孫甫、歐陽修、包拯等人的意見，拒絕了元昊內輸青白鹽。

元昊初反時，仁宗曾“詔陜西、河東絕其互市”②，切斷了西夏財政收入的重要來源。元昊請臣后，宋夏關系緩和，西夏“數遣使求復互市”③，試圖恢復中斷多年的青白鹽貿易，但因北宋朝臣的堅決反對，元昊試圖向北宋傾銷青白鹽的計劃破滅。在此后的互市過程中，北宋非但沒有解禁青白鹽之輸入，更試圖通過鹽法改革以解池鹽抵制青白鹽?？梢哉f，禁鹽派的意見能夠被仁宗采納，是因為禁青白鹽不僅能夠削弱西夏的實力，擴大官方解鹽的銷路、增加財政收入，還能夠打消契丹方面借西夏籌碼再度邀索的貪得無厭要求。正因如此，之后，北宋朝廷雖然“論靡有定，相為短長”④，但對禁鹽政策的貫徹與堅持也相當堅決。

需要指出的是，人民群眾在民間自發(fā)的青白鹽貿易雖有一定利潤，但利潤基本被民間商賈把持，對此，北宋朝廷基本予以默認，西夏要求由宋夏官方壟斷青白鹽貿易，利潤收歸雙方統(tǒng)治集團，不僅打破了民間市場經濟的平衡，而且引發(fā)了宋廷的不滿。對西夏而言，鹽利收入是一項極為可觀的財政收入來源。對北宋來說，也是“天下之賦，鹽利居半”⑤。北宋朝臣之所以堅決反對與西夏的青鹽貿易，就是因為這種大宗的青白鹽貿易利潤由民間轉歸西夏統(tǒng)治集團，對北宋極為不利。因此，對于宋夏之間的青白鹽貿易問題，北宋基本貫徹太宗朝以來的禁鹽方針，采取打擊態(tài)度，但盡管如此，西夏統(tǒng)治集團始終未放棄借青白鹽貿易增強經濟實力的意圖。

總體來看，禁止青白鹽入邊成為西夏自立后北宋制夏、困夏的基本政策，“鹽市的開與禁，也就成了宋夏關系的‘晴雨表”⑥。北宋與西夏的對立將雙方人民之間互通有無的青白鹽貿易政治化，禁止青白鹽內輸，阻礙了人民群眾間正常的貿易，不利于黨項與漢民族之間和平地交流與交融。雖然宋夏之間的青白鹽貿易只是雙方互市過程中的一段插曲，但隨著人民群眾交流、交融程度的不斷加深，雙方的榷場貿易、和市貿易甚至走私貿易，都更加擴大了。

四、余 論

封禁青白鹽入邊之策貫穿北宋一朝，期間雖有不同意見，經歷了復雜的斗爭過程，卻始終未能動搖這一政策的根基。在禁鹽政策的指導下，宋朝禁青白鹽入邊基本達到了困遏西夏的政治目的，這正如西夏御史大夫謀寧克任所奏：“國家自青、白兩鹽不通互市，膏腴諸壤，寢就式微。兵行無百日之糧，倉儲無三年之蓄?！雹?然而，盡管宋朝采取了嚴刑峻法來禁止青白鹽入邊，但青白鹽走私貿易卻一直在進行，從未徹底中斷。宋夏之間這種鹽業(yè)貿易上的藕斷絲連關系，不僅僅是一種經濟問題，更是一種社會問題，一種政治問題，由此也可進一步引發(fā)我們對青白鹽貿易的更多思考。

其一、青白鹽貿易問題是宋夏對立期間北宋貫徹“以鹽馭夏”方針下產生的經濟封鎖行為，表面來看，是雙方之間的一種經濟糾紛，但在本質上仍是宋夏間的政治問題。具體而言，北宋為困厄西夏而禁青白鹽是為實現政治目的而采取的經濟手段，但當時北宋陜西路解州池鹽嚴重滯銷，也有為打開官營解池鹽的銷售市場，增加財政收入，緩解軍費緊張的一面。所以，終北宋一朝，雖然朝中時有解禁青鹽入邊的意見提出，卻始終未能貫徹落實，封禁青白鹽入邊成為北宋西北治邊的穩(wěn)定政策。

其二、北宋封禁青白鹽入邊有其必然性，絕非出于偶然，但事實上，由于北宋邊關對禁鹽的貫徹相對寬松，青白鹽走私貿易不絕，禁鹽政策并未完全達到預期目的。青白鹽走私貿易屢禁不絕的原因是多方面的。北宋禁止青白鹽入邊的一個重要原因是官營解池鹽在價格與品質上的競爭劣勢。北宋陜西路解州所產池鹽的質量本來不差，而且，解池鹽課利在北宋財政收入中具有舉足輕重的地位，如北宋時人王景就已認識到，“池鹽（解池鹽）之利，唐代以來，半天下之賦”②，但由于官府實行全面壟斷，生產出來的池鹽較青白鹽略遜一籌。反觀西夏所產的青鹽，生產成本較低，且品質更純凈，與宋朝所產的解池鹽相比質優(yōu)而價廉，因而在鹽業(yè)市場上，青白鹽更有競爭力。正因如此，北宋對青白鹽的禁鹽政策愈緊，青白鹽的走私獲利就越大。這也是青白鹽貿易屢禁不止的根本原因。

北宋朝廷內部關于是否禁止青白鹽入邊的多次大討論表明青白鹽貿易問題不是宋夏之間的簡單經濟糾紛。青白鹽貿易原本只是宋夏邊境貿易上的一個小問題，但由于摻雜了政治成分而變得紛繁復雜，成為改變宋夏關系史的一塊撬腳石。北宋禁止西夏的青白鹽內輸，試圖以此困遏西夏的發(fā)展，其實質是利用自身的經濟優(yōu)勢發(fā)動貿易戰(zhàn)爭。盡管北宋朝廷內部對禁止青白鹽入邊的問題存在分歧，但卻將這一禁鹽政策作為處理與西夏關系的“國策”貫徹下去。而西夏為通過青白鹽貿易獲取“邦利”，也通過各種途徑向北宋輸出青白鹽。北宋禁止青白鹽入邊，違背了經濟社會發(fā)展的客觀歷史規(guī)律，不符合宋夏交界地區(qū)廣大人民群眾的根本利益。禁青白鹽入邊雖然在一定程度上達到了制裁西夏經濟的目的，但也加劇了雙方對立沖突的緊張局勢，使得貿易糾紛升級，青白鹽貿易問題由經濟問題上升為政治問題。對北宋而言，禁青白鹽成為困厄西夏的一項國策，對西夏而言，青白鹽貿易所產生的豐厚鹽利是邦本。因此，青白鹽貿易問題的本質是宋夏政治對立期間雙方綜合實力較量中的關鍵一環(huán)。也正因如此，終北宋一朝，始終未能從根本上解決青白鹽走私貿易的問題。盡管北宋朝廷用嚴刑峻法禁止青白鹽入邊，但青白鹽走私貿易卻屢禁不絕。關于宋夏青白鹽貿易問題的歷史事實早已表明，中華民族是一個不可分割的經濟共同體，即使在中國古代分裂對峙的時期，各政權間的割據對立也不能打破中華民族內部這種牢固的凝聚力與向心力?？傮w而言，青白鹽貿易加深了宋夏雙方人民之間的交流、交融，促進了中華民族共同體在遼、宋、夏、金時期的形成與發(fā)展，具有十分深遠的歷史意義。

（責任編輯：袁麗麗）