楊學(xué)友

當(dāng)下，一些勞動(dòng)者對(duì)法律不甚了解，在處理勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題時(shí)不注意依法定程序辦理，遇事圖簡(jiǎn)單。他們以為“不上去班，就是主動(dòng)表明辭職”“遞交了辭職申請(qǐng)，就可以不去工作了”“只要請(qǐng)假就是有正當(dāng)理由，不批準(zhǔn)也可以不上班”。而本文的案例告訴我們：“自動(dòng)離職”“辭職”與曠工之間并沒(méi)有一條不可逾越的鴻溝，一不小心會(huì)導(dǎo)致曠工。

不滿(mǎn)停工期間工資縮水，未按通知上班屬曠工

【案例】劉宏宇所在的能源公司在生產(chǎn)淡季期間兩次放長(zhǎng)假，每月僅支付員工600元的生活補(bǔ)貼。2022年12月2日，劉宏宇接到公司復(fù)工上班的通知后，決定辭職，便未按公司通知要求時(shí)間上班。12月6日，公司以劉宏宇無(wú)故連續(xù)曠工超過(guò)規(guī)定的3天為由，向其發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。劉宏宇要求公司支付停工期間縮水的工資以及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，遭到拒絕。劉宏宇便申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁院僅支持劉宏宇關(guān)于公司支付停工期間縮水的工資的訴求，而對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求未予支持。

【點(diǎn)評(píng)】我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十八條（二）、 第四十六條分別規(guī)定：“用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同?！薄坝萌藛挝粦?yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”本案中，公司確實(shí)存在未足額向劉宏宇支付停工期間工資的情形，劉宏宇本可以此為由辭職并要求公司支付縮水的工資。即便劉宏宇提出辭職解除勞動(dòng)合同，公司也應(yīng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但，劉宏宇直到公司通知他復(fù)工上班時(shí)既未明確主張上述權(quán)益，也未上班，直到公司通知其解除勞動(dòng)合同后才主張權(quán)益。仲裁院認(rèn)定劉宏宇曠工嚴(yán)重違反制度，不予支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求是正確的。

遞交辭職申請(qǐng)后不再上班，構(gòu)成曠工

【案例】2019年1月，張尚進(jìn)入職某商貿(mào)集團(tuán)公司。2022年國(guó)慶節(jié)后，公司因合并業(yè)務(wù)部門(mén)，便撤銷(xiāo)了張尚進(jìn)所在的采購(gòu)部。公司與張尚進(jìn)協(xié)商其工作崗位變動(dòng)事宜期間，張尚進(jìn)遞交辭職申請(qǐng)后，便未到公司上班。一周后，公司以張尚進(jìn)無(wú)故曠工超過(guò)一周為由，向其發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。張尚進(jìn)認(rèn)為，自己辭職在先，公司的通知在后，不具有法律效力，并要求公司支付解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。張尚進(jìn)的理由是調(diào)崗協(xié)商未達(dá)成一致，員工有權(quán)選擇解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【點(diǎn)評(píng)】張尚進(jìn)的說(shuō)法缺乏法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前30日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！笨梢?jiàn)，勞動(dòng)者依法辭職是一定要提前30日以書(shū)面形式通知用人單，一旦得到單位的批準(zhǔn)后，并辦理交接手續(xù)后方可不再上班，否則，遞交后的30日內(nèi)應(yīng)當(dāng)正常上班。如果勞動(dòng)者有特殊情況，則應(yīng)當(dāng)履行請(qǐng)假手續(xù)，否則應(yīng)視為為曠工，公司有權(quán)以勞動(dòng)者無(wú)故曠工為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。又因張尚進(jìn)嚴(yán)重違紀(jì)在先，故公司可不予支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

事假未批準(zhǔn)不上班，可視為曠工

【案例】2022年12月6日，翟宇奇因父親住院需要陪護(hù)，便向公司辦理了請(qǐng)假一周的手續(xù)。請(qǐng)假期滿(mǎn)后，因父親尚未痊愈仍需要陪護(hù)，翟宇奇便再請(qǐng)假。由于當(dāng)時(shí)正值年末，所以公司要求翟宇奇妥善處理好家事后立即上班。翟宇奇覺(jué)得公司不近人情，便沒(méi)有返崗。12月14日，在翟宇奇曠工的第二天，公司人事部門(mén)負(fù)責(zé)人告知他連續(xù)曠工3天的后果，并轉(zhuǎn)告了告知函。同月17日，公司向工會(huì)遞交了關(guān)于解除與翟宇奇勞動(dòng)關(guān)系的報(bào)告，以“連續(xù)曠工5天，嚴(yán)重違反《員工管理實(shí)施細(xì)則》”為由，解除了與翟宇奇的勞動(dòng)關(guān)系。翟宇奇遂向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。仲裁委審理時(shí)，查實(shí)到翟宇奇的父親并未住院，且他妻子也可以照顧他父親這一事實(shí)后，故未予支持翟宇奇的申請(qǐng)。

【點(diǎn)評(píng)】我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同： （二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。用人單位依定程度制定的規(guī)章制度，對(duì)員工具有約束力。”翟宇奇在事假到期后未按時(shí)上班，連續(xù)曠工5天嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。特別是公司從關(guān)心員工出發(fā)，特意在翟宇奇曠工的第二天向其告知曠工的嚴(yán)重后果，以敦促其遵守制度，翟宇奇依然未及時(shí)上班，公司與其解除了勞動(dòng)關(guān)系，于法有據(jù)。翟宇奇要求公司支付雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，當(dāng)然不能得到法律的支持。

拒絕臨時(shí)性工作安排，認(rèn)定曠工無(wú)障礙

【案例】趙飛所在的公司為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，經(jīng)公司工會(huì)同意，決定除留下一個(gè)車(chē)間繼續(xù)在原地運(yùn)營(yíng)生產(chǎn)一段時(shí)間外，將其他車(chē)間整體搬遷到10公里以外的市郊。公司對(duì)不愿意遷移的員工提出兩條方案，由員工自愿選擇：1.可辦理離職手續(xù)，公司給予一定的補(bǔ)償；2.繼續(xù)在原公司保留的車(chē)間工作。趙飛填寫(xiě)意向確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)愿意留在原公司地工作。其間，公司在征得工會(huì)同意后發(fā)出補(bǔ)充通知，決定從同年6月23日起安排包括趙飛在內(nèi)的部分留守原公司工作的員工至郊外新址地臨時(shí)幫工。如不服從公司安排，無(wú)故曠工3天，視為員工自動(dòng)離職。趙飛接到通知后，未去上班。事后，趙飛認(rèn)為，既然是“自動(dòng)離職”，那么公司應(yīng)按法律規(guī)定支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【點(diǎn)評(píng)】趙飛的說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)。原勞動(dòng)人事部發(fā)布的《全民所有制單位技術(shù)工人合理流動(dòng)暫行規(guī)定》（勞人勞[1987]14號(hào)）第十一條規(guī)定： “……對(duì)擅自離職的，以曠工論處?！保ㄔ瓌趧?dòng)部辦公廳勞辦力字[1992]45號(hào)《復(fù)函》重申了以上意見(jiàn)）。既然自動(dòng)離職等同于曠工，公司予以解除與趙飛的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，當(dāng)然無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

且公司在征得工會(huì)同意的情況下組織包括趙飛在內(nèi)的部分員工去新廠區(qū)臨時(shí)幫工，應(yīng)當(dāng)視為行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)。趙飛拒絕公司合理的工作安排，違反了用人單位的相關(guān)管理制度，公司以此為由解除與趙飛的勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。至于趙飛所言的“自動(dòng)離職”，公司應(yīng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是沒(méi)有法律依據(jù)的。

依合同約定調(diào)崗未上班，按曠工辭退并無(wú)不當(dāng)

【案例】陶穎（乙方）與商貿(mào)公司（甲方）簽訂的勞動(dòng)合同約定：工作崗位為銷(xiāo)售員，工作地點(diǎn)為公司住所地市區(qū)，乙方應(yīng)當(dāng)能適應(yīng)長(zhǎng)期出差，同意隨時(shí)接受甲方的臨時(shí)性外派或者借調(diào)工作，臨時(shí)性外派或者借調(diào)一般不超過(guò)一年。2021年12月下旬，公司安排陶穎借調(diào)到公司新設(shè)立的某縣網(wǎng)點(diǎn)工作。陶穎在新網(wǎng)點(diǎn)工作一周后，以請(qǐng)事假為由一直未上班。公司向陶穎發(fā)出關(guān)于陶穎限期返崗的通知，陶穎收到該通知后依舊未返崗。公司向陶穎發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，以陶穎連續(xù)曠工10天為由，決定解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。后，陶穎提起勞動(dòng)仲裁，但未能得到支持。

【點(diǎn)評(píng)】陶穎和公司簽訂的勞動(dòng)合同約定：陶穎應(yīng)當(dāng)能適應(yīng)長(zhǎng)期出差，同意隨時(shí)接受甲方的臨時(shí)性外派或者借調(diào)工作，臨時(shí)性外派或者借調(diào)一般不超過(guò)一年。該約定不為法律所禁止。公司因新設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)，需要安排陶穎等部分員工到新的地點(diǎn)、崗位工作，符合勞動(dòng)合同約定，其調(diào)崗具備合理性。陶穎無(wú)正當(dāng)理由拒絕到新崗位，公司發(fā)出返崗的通知后，仍然拒絕到新崗位上班，公司對(duì)其按曠工對(duì)待并無(wú)不當(dāng)。

口頭辭職未交接工作，當(dāng)心按曠工論

【案例】劉滿(mǎn)江入職某食品公司時(shí)，與公司簽訂了3年期勞動(dòng)合同。合同約定劉滿(mǎn)江為銷(xiāo)售業(yè)務(wù)部業(yè)務(wù)代表，負(fù)責(zé)所在市兩個(gè)縣、一個(gè)區(qū)的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。2022年2月，公司調(diào)整銷(xiāo)售業(yè)務(wù)部經(jīng)理后，新到任的部門(mén)經(jīng)理張某調(diào)整銷(xiāo)售區(qū)域時(shí)，將劉滿(mǎn)江的一個(gè)區(qū)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)劃給其他業(yè)務(wù)員。這導(dǎo)致劉滿(mǎn)江銷(xiāo)售業(yè)務(wù)量減少，績(jī)效工資縮水。見(jiàn)張經(jīng)理處事不公平，劉滿(mǎn)江便口頭提出辭職，張經(jīng)理表示辭職可以不用上班了。劉滿(mǎn)江離開(kāi)公司的第五天，卻接到公司的辭退通知書(shū)，理由是劉滿(mǎn)江口頭提出辭職未經(jīng)公司同意，也未辦理交接手續(xù)，屬于無(wú)故曠工超過(guò)3天。劉滿(mǎn)江向公司人事部門(mén)負(fù)責(zé)人說(shuō)明是張經(jīng)理口頭同意辭職，并告知可以不來(lái)上班。 人事部門(mén)負(fù)責(zé)人向張經(jīng)理核實(shí)時(shí)，張經(jīng)理雖承認(rèn)劉滿(mǎn)江口頭提出辭職，但卻否認(rèn)同意劉滿(mǎn)江可不來(lái)上班。劉滿(mǎn)江如果申請(qǐng)仲裁，那么法律會(huì)支持他嗎？

【點(diǎn)評(píng)】劉滿(mǎn)江申請(qǐng)仲裁很難得到法律的支持。依據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，劉滿(mǎn)江應(yīng)承擔(dān)提交張經(jīng)理同意他辭職、可不來(lái)上班的證據(jù)。若張經(jīng)理不認(rèn)可，劉滿(mǎn)江又舉證不能，難免吃啞巴虧。那么，員工未經(jīng)公司同意，未辦理離職手續(xù)，未交接工作而不按公司制度規(guī)章上班的，當(dāng)然屬于曠工。公司以劉滿(mǎn)江未經(jīng)公司同意，也未辦理交接手續(xù)，無(wú)故曠工超過(guò)3天為由，對(duì)其予以辭退并無(wú)不當(dāng)。