劉 葦, 陶建平

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心,湖北 武漢 430070)

我國(guó)畜禽養(yǎng)殖業(yè)的迅速發(fā)展,在豐富城鄉(xiāng)居民“菜籃子”的同時(shí),也帶來(lái)了嚴(yán)峻的農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題。據(jù)《第二次全國(guó)污染源普查公報(bào)》,2017年中國(guó)畜禽養(yǎng)殖的化學(xué)需氧量和氨氮排放量分別高達(dá)1 000.53萬(wàn)t和11.09萬(wàn)t,分別占農(nóng)業(yè)源化學(xué)需氧量和氨氮排放量的93.76%和51.30%。自黨的十八大提出推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略決策起,畜禽養(yǎng)殖業(yè)的環(huán)境約束力度逐漸加強(qiáng)。但受配套耕地的限制,固有畜禽養(yǎng)殖模式下的種養(yǎng)結(jié)合難以實(shí)現(xiàn),反而造成更嚴(yán)重的畜禽污染[1]。面對(duì)嚴(yán)重的污染問(wèn)題,調(diào)整畜牧業(yè)布局來(lái)推進(jìn)畜牧業(yè)綠色健康發(fā)展勢(shì)在必行。作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局的重要手段——畜禽禁養(yǎng)區(qū)政策于2013年被正式提出。

環(huán)保政策客觀上倒逼中國(guó)生豬規(guī)?；B(yǎng)殖水平提升。規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)初期建場(chǎng)時(shí)環(huán)境門(mén)檻高,相關(guān)主體承擔(dān)建設(shè)成本的能力較強(qiáng),也是政府偏好的補(bǔ)貼對(duì)象。以沼氣工程為例,養(yǎng)殖規(guī)模越大的養(yǎng)殖場(chǎng),能夠得到的補(bǔ)助越高(以規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)污染減排工程之一的沼氣工程為例,“十二五”期間,上海市對(duì)標(biāo)準(zhǔn)豬出欄量在0.5萬(wàn)頭以下的養(yǎng)殖場(chǎng)補(bǔ)助300萬(wàn)元,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)豬出欄量在0.5萬(wàn)～1萬(wàn)頭的養(yǎng)殖場(chǎng)補(bǔ)助450萬(wàn)元,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)豬出欄量在1萬(wàn)～2萬(wàn)頭的養(yǎng)殖場(chǎng)補(bǔ)助650萬(wàn)元,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)豬出欄量在2萬(wàn)頭以上的養(yǎng)殖場(chǎng)補(bǔ)助750萬(wàn)元)。得益于資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)受環(huán)保政策的影響較小;相反地,散養(yǎng)戶(hù)環(huán)保意識(shí)單薄,生產(chǎn)管理粗放,更易被環(huán)保政策“重挫”,尤其是部分地區(qū)“一刀切”“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)行禁養(yǎng)區(qū)政策,散養(yǎng)戶(hù)數(shù)量減少得更多。同時(shí),環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、糞污和環(huán)境控制處理等設(shè)施設(shè)備的投入,導(dǎo)致養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)成本增加(2017年,新希望六和董事長(zhǎng)劉暢在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者采訪時(shí)稱(chēng),公司的環(huán)保工程硬件投入和運(yùn)行費(fèi)用約占生豬養(yǎng)殖成本的16%)。畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)節(jié)約污染治理過(guò)程中的交易成本或者獲得政府綠色補(bǔ)貼,加快資本支出,大量新建產(chǎn)能,擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模,規(guī)模化水平顯著加速。據(jù)《中國(guó)畜牧獸醫(yī)年鑒》數(shù)據(jù),自環(huán)境約束強(qiáng)化后,年出欄500頭以上的養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量逐年減少,但年出欄500頭以上的規(guī)模養(yǎng)殖比重持續(xù)上升,且增長(zhǎng)率明顯加快(圖1)。

數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)畜牧獸醫(yī)年鑒》。Data are adopted from China Animal Husbandry and Veterinary Yearbook.圖1 中國(guó)生豬養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模化發(fā)展情況Fig.1 Scale development of hog breeding industry in China

不可否認(rèn),禁養(yǎng)區(qū)政策在改善生態(tài)環(huán)境、加快生豬養(yǎng)殖規(guī)模化進(jìn)程方面具有積極的作用,但地方政府在執(zhí)行禁養(yǎng)區(qū)政策時(shí)層層加碼,很可能會(huì)沖擊生豬市場(chǎng)穩(wěn)定。2014年末,全國(guó)能繁母豬、生豬存欄量分別同比下降11.64%、7.82%,2016年因環(huán)保整治而削減的生豬存欄量達(dá)3 600萬(wàn)頭[2],約為當(dāng)年全國(guó)生豬存欄量的9.83%。尤其是在2018年突如其來(lái)的非洲豬瘟疫情沖擊下,全國(guó)生豬產(chǎn)能斷崖式下滑。截至2020年5月,我國(guó)能繁母豬、生豬存欄數(shù)量同比連續(xù)92個(gè)月下降。生豬市場(chǎng)供需失衡是引起生豬價(jià)格波動(dòng)的重要因素。2016—2018年,生豬價(jià)格下跌超過(guò)48.31%,隨后止跌回升,并于2020年8月攀升至歷史最高點(diǎn)。

一方面,在理論上,作為命令型環(huán)境規(guī)制工具,禁養(yǎng)區(qū)政策在有效遏制養(yǎng)殖污染的同時(shí),不可避免地通過(guò)資源分配、生產(chǎn)效率影響產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出,進(jìn)而造成產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)[3]。另一方面,依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),出于節(jié)約成本的考量,畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)會(huì)在禁養(yǎng)區(qū)政策壓力下采取緊密的垂直協(xié)作模式[4],即畜禽養(yǎng)殖規(guī)?；l(fā)展,由此禁養(yǎng)區(qū)政策可能通過(guò)規(guī)模養(yǎng)殖穩(wěn)定生豬生產(chǎn),緩解價(jià)格波動(dòng)。那么,在當(dāng)前復(fù)雜的情境下,禁養(yǎng)區(qū)政策是否影響生豬市場(chǎng)穩(wěn)定?如何影響生豬市場(chǎng)穩(wěn)定?在非洲豬瘟疫情期間,能否通過(guò)回調(diào)環(huán)境管制措施減緩生豬價(jià)格波動(dòng)?對(duì)上述問(wèn)題的研究,有助于理解生豬價(jià)格頻繁波動(dòng)的原因,并相應(yīng)提出在環(huán)境約束背景下促進(jìn)生豬產(chǎn)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展的政策建議。

1 文獻(xiàn)梳理

現(xiàn)有的關(guān)于環(huán)保政策的研究多聚焦于工業(yè)領(lǐng)域。學(xué)者發(fā)現(xiàn),無(wú)論是宏觀經(jīng)濟(jì)還是微觀主體都能破解環(huán)境約束,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙贏[5-6]。黨的十八大以來(lái),我國(guó)畜牧業(yè)進(jìn)入了生態(tài)健康養(yǎng)殖的階段,畜牧業(yè)發(fā)展中的環(huán)境規(guī)制問(wèn)題研究日趨活躍。絕大部分研究肯定了環(huán)保政策在環(huán)保養(yǎng)殖技術(shù)擴(kuò)散、資源化利用、源頭減排方面的重要作用[7-8],但關(guān)于其對(duì)畜牧業(yè)發(fā)展的影響尚存爭(zhēng)議,主要存在兩種觀點(diǎn):一是基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本效應(yīng)”,認(rèn)為環(huán)保政策的實(shí)施加劇了養(yǎng)殖主體的成本壓力,擾亂了市場(chǎng)化秩序,損害生產(chǎn)效率,減緩地區(qū)生豬養(yǎng)殖產(chǎn)值增長(zhǎng),導(dǎo)致生豬產(chǎn)能下滑[9-11],甚至波及進(jìn)出口貿(mào)易,影響低附加值產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力,這從禁養(yǎng)區(qū)政策導(dǎo)致的豬肉出口減少中可見(jiàn)一斑[12]。這一觀點(diǎn)異于工業(yè)領(lǐng)域環(huán)保政策的雙贏效應(yīng),主要原因是,不同于工業(yè)生產(chǎn)主體能夠在高市場(chǎng)化程度的行業(yè)背景下依靠強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型抵消環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的“成本效應(yīng)”,我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供需處于緊平衡,遭受沖擊后的生產(chǎn)恢復(fù)也面臨較大不確定性。這種不確定性主要來(lái)源于相對(duì)落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。二是圍繞“波特假說(shuō)”展開(kāi)環(huán)保政策對(duì)生豬養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)升級(jí)的倒逼效應(yīng)的討論,證實(shí)環(huán)保政策通過(guò)淘汰落后產(chǎn)能、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)而促進(jìn)生豬養(yǎng)殖規(guī)模化發(fā)展[13]。散養(yǎng)戶(hù)的環(huán)保意識(shí)單薄,生產(chǎn)管理粗放,資金約束大,更易受環(huán)保政策的影響而被迫退出市場(chǎng),而環(huán)保政策對(duì)規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)戶(hù)優(yōu)化資源配置效率、擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模具有正向激勵(lì)作用,有助于養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)升級(jí)和養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?；教嵘齕14]。那么,作為衡量市場(chǎng)穩(wěn)定的重要指標(biāo)的生豬價(jià)格是否受到環(huán)保政策的影響呢?這是本研究關(guān)注的核心問(wèn)題。

價(jià)格波動(dòng)是學(xué)術(shù)界關(guān)注的永恒主題?，F(xiàn)有的關(guān)于生豬價(jià)格波動(dòng)成因的研究眾多,可分為3個(gè)方面。一是供求因素。供給因素主要包括生產(chǎn)成本和生產(chǎn)者預(yù)期[15]。生產(chǎn)成本包括固定成本、人工成本和投入品成本等,其中,投入品又可細(xì)分為仔豬和玉米。據(jù)《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編2020》,仔豬成本占生豬養(yǎng)殖成本的30%左右,飼料是生豬養(yǎng)殖過(guò)程中的主要投入品,而玉米投入占飼料投入的60%～70%;因此,仔豬和玉米價(jià)格的變化勢(shì)必會(huì)影響生豬價(jià)格。這一觀點(diǎn)得到眾多研究的證實(shí)[16-17]。需求因素包括替代品價(jià)格、城鄉(xiāng)居民收入等。雞肉和牛肉作為中國(guó)居民肉類(lèi)消費(fèi)的主要成分,對(duì)豬肉有較強(qiáng)的替代效應(yīng)[18]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高,城鎮(zhèn)居民收入也逐漸成為推動(dòng)生豬價(jià)格波動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力[19]。任何供給和需求的沖擊均會(huì)影響畜產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)。二是制度性因素。養(yǎng)殖土地規(guī)劃不完善、產(chǎn)業(yè)融資困難、生豬生產(chǎn)規(guī)?；徒M織化程度低、產(chǎn)業(yè)鏈不完善等因素均影響生豬價(jià)格波動(dòng)[20-21]。生豬養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?；l(fā)展乃大勢(shì)所趨,政府對(duì)規(guī)模化養(yǎng)殖的支持力度也不斷提升。規(guī)?；B(yǎng)殖場(chǎng)在市場(chǎng)判斷能力、市場(chǎng)勢(shì)力、疫病防控等多方面都具有明顯優(yōu)勢(shì)[16],并面臨較高的退出壁壘和較強(qiáng)的資產(chǎn)“鎖定”效應(yīng)[22]。學(xué)術(shù)界對(duì)其在穩(wěn)定生豬生產(chǎn)、減緩價(jià)格波動(dòng)方面的作用已達(dá)成共識(shí)[16,23],相關(guān)結(jié)論也已在中美養(yǎng)殖實(shí)踐中得到印證[21]。三是隨機(jī)因素,主要為動(dòng)物疫病。重大生豬疫情具有突發(fā)性、廣泛性和不確定性特征,是生豬產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展的重大威脅,對(duì)豬肉價(jià)格波動(dòng)的影響劇烈而迅速[24-25]。

整體而言,學(xué)者們對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)成因的研究成果比較豐富,為本文研究提供了寶貴參考,但仍存在有待深入研究的方面:第一,已有研究對(duì)環(huán)保政策的關(guān)注點(diǎn)集中于環(huán)境保護(hù)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng),然而因環(huán)保政策管控過(guò)度給生豬產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)不可忽視,這對(duì)于全面評(píng)估環(huán)保政策的效應(yīng)而言尤為重要。盡管黃炳凱等[26]發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致生豬養(yǎng)殖規(guī)模結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定,但其研究主要聚焦于生豬養(yǎng)殖規(guī)模結(jié)構(gòu)變動(dòng)上,雖然探究了包含生豬養(yǎng)殖補(bǔ)貼政策和環(huán)境規(guī)制政策的生豬產(chǎn)業(yè)政策對(duì)其的影響,但未將研究延長(zhǎng)至生豬市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定維度。第二,我國(guó)生豬養(yǎng)殖的資源環(huán)境壓力將持續(xù)加大,環(huán)保政策作為重要的制度性安排對(duì)生豬生產(chǎn)供給和市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的影響值得高度關(guān)注。盡管環(huán)保政策對(duì)生豬生產(chǎn)布局的影響在文獻(xiàn)[10,14]中已得到印證,但專(zhuān)門(mén)關(guān)注環(huán)保政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)影響及其路徑的研究卻鮮見(jiàn)報(bào)道。第三,已有文獻(xiàn)佐證了規(guī)?；B(yǎng)殖在穩(wěn)定生豬生產(chǎn)和價(jià)格波動(dòng)方面的重要作用[16,22],卻未注意到不同規(guī)模的養(yǎng)殖主體在重大生豬疫情背景下穩(wěn)定生豬市場(chǎng)效果的差異性。鑒于此,本文利用2006—2020年我國(guó)部分省份的面板數(shù)據(jù),基于設(shè)立禁養(yǎng)區(qū)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),首先采用漸進(jìn)雙重差分方法估計(jì)禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬市場(chǎng)的影響,然后利用有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型探究其作用機(jī)制。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于:第一,在生態(tài)文明建設(shè)的大背景下,厘清生豬價(jià)格波動(dòng)的內(nèi)在邏輯。以經(jīng)典供給-價(jià)格的互動(dòng)關(guān)聯(lián)為切入點(diǎn),將頗具代表性的環(huán)境政策之一的禁養(yǎng)區(qū)政策納入生豬價(jià)格波動(dòng)的研究體系,系統(tǒng)考查該政策對(duì)生豬養(yǎng)殖規(guī)?；降挠绊?以及突發(fā)重大生豬疫情下生豬規(guī)模化養(yǎng)殖對(duì)價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)的影響,以此勾勒出禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)影響的機(jī)理全貌。第二,區(qū)別于已有研究,本文立足于我國(guó)重大動(dòng)物疫情頻發(fā)的環(huán)境特征和生豬市場(chǎng)波動(dòng)劇烈的現(xiàn)狀,整體測(cè)算生豬規(guī)模化養(yǎng)殖的價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)受突發(fā)重大生豬疫情的影響,識(shí)別出規(guī)?；B(yǎng)殖價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)失效的特定條件和真實(shí)主體,彌補(bǔ)已有研究的不足,并拓展性地分析非洲豬瘟疫情下環(huán)保政策回調(diào)后對(duì)生豬市場(chǎng)的影響。為此,本文擬采用2006—2020年我國(guó)除香港、澳門(mén)、臺(tái)灣、西藏外30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù),以2014年實(shí)施的禁養(yǎng)區(qū)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分模型評(píng)估禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬市場(chǎng)的影響,建立有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型探討該政策影響生豬價(jià)格波動(dòng)的路徑,以期為環(huán)保政策的持續(xù)推進(jìn)和生豬養(yǎng)殖業(yè)的高質(zhì)量綠色發(fā)展提供改進(jìn)新思路。

2 制度背景、理論分析與研究假設(shè)

2.1 制度背景

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、環(huán)保新時(shí)代背景下,推進(jìn)畜禽養(yǎng)殖業(yè)綠色發(fā)展,是保障“菜籃子”產(chǎn)品安全供給的關(guān)鍵,是進(jìn)行農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手,更是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的必由之路。囿于配套耕地的限制,固有的畜禽養(yǎng)殖模式下種養(yǎng)結(jié)合難以實(shí)現(xiàn),而忽略環(huán)境承載能力的發(fā)展模式帶來(lái)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。為此,在保障配給廢棄物處理設(shè)施和糞污資源化利用工作穩(wěn)步推進(jìn)的基礎(chǔ)上,立足于資源稟賦和環(huán)境承載能力,致力于生產(chǎn)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,畜禽禁養(yǎng)區(qū)政策應(yīng)運(yùn)而生。

畜禽禁養(yǎng)區(qū)政策是通過(guò)產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整強(qiáng)化畜禽污染防治的重要手段。2014年,我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》,要求在飲用水水源保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)、城鎮(zhèn)居民區(qū)、文化教育科學(xué)研究區(qū)等人口集中區(qū)域,以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他禁止養(yǎng)殖區(qū)域劃定畜禽禁養(yǎng)范圍,嚴(yán)禁新建、改建和擴(kuò)建養(yǎng)殖場(chǎng)(小區(qū)),并對(duì)已建的養(yǎng)殖場(chǎng)(小區(qū))予以關(guān)閉或搬遷。2015年,《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》明確了禁養(yǎng)區(qū)劃定的時(shí)間限度,要求“在2017年年底前,依法關(guān)閉或搬遷禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)(小區(qū))和養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)戶(hù),京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域提前一年完成”。2016年,《畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)劃定技術(shù)指南》明確了禁養(yǎng)區(qū)的劃定范圍,《全國(guó)生豬生產(chǎn)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》將全國(guó)生豬養(yǎng)殖劃分為重點(diǎn)發(fā)展區(qū)、約束發(fā)展區(qū)、潛力增長(zhǎng)區(qū)和適度發(fā)展區(qū),加快了地區(qū)生豬養(yǎng)殖場(chǎng)(小區(qū))拆遷的速度。為積極響應(yīng)國(guó)家政策,各地區(qū)根據(jù)實(shí)際情況劃定禁養(yǎng)區(qū)范圍,制定畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)(小區(qū))關(guān)閉或搬遷時(shí)間(表1)。

表1 各省禁養(yǎng)區(qū)政策的執(zhí)行時(shí)間Table 1 Implementation time of livestock and poultry restricted zone policy

地方政府嚴(yán)格執(zhí)行禁養(yǎng)區(qū)政策,一些環(huán)保不達(dá)標(biāo)的規(guī)模養(yǎng)殖戶(hù)加速退出生豬養(yǎng)殖行業(yè),但也有一些地方政府超范圍劃定禁養(yǎng)區(qū)或上調(diào)生豬養(yǎng)殖規(guī)模標(biāo)準(zhǔn),甚至出現(xiàn)“無(wú)豬區(qū)”“無(wú)豬縣”等情況。截至2017年,全國(guó)共劃定4.9萬(wàn)個(gè)禁養(yǎng)區(qū),覆蓋土地面積63.6萬(wàn)km2,約占我國(guó)生豬養(yǎng)殖面積的17.3%,關(guān)閉21.3萬(wàn)個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)(小區(qū))[27]?！度珖?guó)生豬生產(chǎn)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》強(qiáng)調(diào)的“南豬北養(yǎng)”的區(qū)域規(guī)劃布局在實(shí)踐上受到挑戰(zhàn):一方面,地理、氣候與人文條件的差異使得北方地區(qū)并不具備直接承接南方轉(zhuǎn)移的生豬產(chǎn)能的條件;另一方面,受東北人口流出和工人知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響,當(dāng)?shù)厣i養(yǎng)殖勞動(dòng)力供給明顯不足,限制了生豬養(yǎng)殖的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移。不僅如此,非洲豬瘟疫情在中國(guó)暴發(fā)后,活豬跨省禁運(yùn)政策也中止了“南豬北養(yǎng)”過(guò)程中生豬的長(zhǎng)途調(diào)運(yùn),進(jìn)一步加劇了生豬的供給缺口。

2.2 理論分析

2.2.1 禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的影響

根據(jù)經(jīng)典的供求理論,商品的價(jià)格決定于供給價(jià)格與需求價(jià)格相等時(shí),也就是供給和需求的均衡點(diǎn)。需求和供給之間的相互作用是均衡價(jià)格形成的條件,當(dāng)需求保持不變時(shí),如果供給發(fā)生變動(dòng),就會(huì)形成新的均衡價(jià)格;同理,當(dāng)供給穩(wěn)定時(shí),需求變動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生新的均衡價(jià)格。生豬價(jià)格是供給和需求共同作用的結(jié)果,任何供給和需求的變動(dòng)必然影響價(jià)格波動(dòng)。禁養(yǎng)區(qū)政策作為一項(xiàng)調(diào)整生豬產(chǎn)業(yè)布局的措施,勢(shì)必會(huì)沖擊生豬供給。

禁養(yǎng)區(qū)的設(shè)立直接影響生豬產(chǎn)能、生產(chǎn)者預(yù)期和生產(chǎn)成本等供給因素,打破生豬市場(chǎng)原有的供需均衡關(guān)系,引起生豬價(jià)格波動(dòng)。具體分析如下:1)生豬產(chǎn)能。豬肉是我國(guó)居民生活中最主要的肉類(lèi)來(lái)源,據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒—2021)》,2020年豬肉占肉類(lèi)消費(fèi)總量的比例高達(dá)73.39%。在豬肉需求保持不變的情況下,隨著禁養(yǎng)區(qū)政策的執(zhí)行,養(yǎng)殖戶(hù)由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在,以及據(jù)此做出風(fēng)險(xiǎn)判斷的主觀性,短期內(nèi)容易出現(xiàn)集中出欄、拋售生豬的“羊群效應(yīng)”,從而導(dǎo)致價(jià)格劇烈波動(dòng)。長(zhǎng)期來(lái)看,受禁養(yǎng)區(qū)政策影響,大量的養(yǎng)殖場(chǎng)(小區(qū))被關(guān)閉,能繁母豬和生豬存欄量雙雙下降,供給的大幅下降導(dǎo)致價(jià)格上漲[11]。因此,無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期,禁養(yǎng)區(qū)政策都將引起生豬市場(chǎng)的供需失衡,加劇生豬價(jià)格波動(dòng)。2)生產(chǎn)者預(yù)期。生豬養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期投資,政策穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期投資的前提和基礎(chǔ),政策穩(wěn)定性越高,投資積極性越強(qiáng)[2]。一些地方政府在執(zhí)行禁養(yǎng)區(qū)政策時(shí)大搞“一刀切”,忽視后續(xù)“掃尾工作”,導(dǎo)致部分新建和搬遷的養(yǎng)殖場(chǎng)面臨養(yǎng)殖用地審批難、補(bǔ)償資金不到位等問(wèn)題,養(yǎng)殖場(chǎng)重建和遷移困難重重,嚴(yán)重挫傷養(yǎng)殖戶(hù)的養(yǎng)殖信心[28]。此外,一些有關(guān)生豬養(yǎng)殖的扶持政策可持續(xù)性不明確,養(yǎng)殖戶(hù)對(duì)此心存疑慮,擔(dān)憂(yōu)復(fù)產(chǎn)或擴(kuò)大生產(chǎn)后可能會(huì)遭受二次傷害[11]。政策的不穩(wěn)定性改變生豬養(yǎng)殖戶(hù)的市場(chǎng)預(yù)期,降低補(bǔ)欄熱情,致使下一階段生豬產(chǎn)能縮減。由此,生產(chǎn)者預(yù)期的變動(dòng)也會(huì)增加生豬價(jià)格的波動(dòng)。3)生產(chǎn)成本。環(huán)境規(guī)制會(huì)造成企業(yè)生產(chǎn)成本的增加[29-30]。禁養(yǎng)區(qū)政策提高了生豬養(yǎng)殖業(yè)的環(huán)境準(zhǔn)入門(mén)檻,增加了養(yǎng)殖企業(yè)和養(yǎng)殖戶(hù)的生產(chǎn)成本。首先,養(yǎng)殖企業(yè)和養(yǎng)殖戶(hù)在治理環(huán)境污染時(shí),需要購(gòu)買(mǎi)治污技術(shù)和設(shè)備,支付一定的污染治理費(fèi)用、環(huán)保設(shè)施折舊費(fèi),以及環(huán)境治理相關(guān)的人力和管理費(fèi)用,從而帶來(lái)生產(chǎn)成本的直接增加[31]。其次,實(shí)施環(huán)境規(guī)制的過(guò)程會(huì)間接造成某些生產(chǎn)要素價(jià)格的提高,從而進(jìn)一步提高企業(yè)的間接成本[32]。生產(chǎn)成本高企,致使部分養(yǎng)殖企業(yè)的流動(dòng)性約束加強(qiáng),在發(fā)生經(jīng)營(yíng)虧損時(shí)資金難以周轉(zhuǎn)而退出市場(chǎng),亦會(huì)加劇生豬價(jià)格的波動(dòng)。綜上所述,本文提出假設(shè)H1:禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)存在正向影響。禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立減少生豬產(chǎn)能,降低生產(chǎn)者預(yù)期,提高養(yǎng)殖戶(hù)生產(chǎn)成本,導(dǎo)致生豬價(jià)格升高,加劇生豬價(jià)格波動(dòng)。

2.2.2 禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立影響生豬價(jià)格波動(dòng)的機(jī)制

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為,交易成本影響企業(yè)的垂直協(xié)作模式選擇,緊密的垂直協(xié)作模式能夠降低污染治理的交易成本。毋庸置疑,對(duì)不具有規(guī)模效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的小散養(yǎng)殖戶(hù)來(lái)說(shuō),禁養(yǎng)區(qū)政策的實(shí)施使他們不得不拆除或搬遷養(yǎng)殖場(chǎng),提高了生產(chǎn)成本,甚至被迫退出生豬養(yǎng)殖;中大規(guī)模養(yǎng)殖戶(hù)可憑借雄厚的資金實(shí)力擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng),以此抵消環(huán)境規(guī)制成本的上升,從而提高生豬養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)模化水平。雖然禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)不同規(guī)模的養(yǎng)殖主體均有抑制作用,但是,得益于資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)受環(huán)保政策的影響較小,相反地,散養(yǎng)戶(hù)的環(huán)保意識(shí)單薄,生產(chǎn)管理粗放,更易被環(huán)保政策“重挫”,尤其是部分地區(qū)“一刀切”“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)行禁養(yǎng)區(qū)政策,散養(yǎng)戶(hù)數(shù)量減少得更多[26]。生豬養(yǎng)殖業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量與養(yǎng)殖場(chǎng)規(guī)模間存在補(bǔ)償關(guān)系[33]。在我國(guó)的生豬養(yǎng)殖實(shí)踐中,學(xué)者觀察到,具有規(guī)模效應(yīng)的畜禽養(yǎng)殖戶(hù)的廢棄物資源化利用效率比不具有規(guī)模效應(yīng)的養(yǎng)殖戶(hù)更高[34],原因就在于規(guī)模養(yǎng)殖能夠?qū)崿F(xiàn)畜禽污染處理的規(guī)模經(jīng)濟(jì),降低污染治理的交易成本。

規(guī)?；B(yǎng)殖場(chǎng)在市場(chǎng)判斷能力、市場(chǎng)勢(shì)力、疫病防控等多方面具有明顯優(yōu)勢(shì)[15,35],退出壁壘和資產(chǎn)“鎖定”效應(yīng)較強(qiáng)[22],有利于市場(chǎng)穩(wěn)定。禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立可通過(guò)以下途徑促進(jìn)生豬養(yǎng)殖規(guī)?；?第一,提高小散養(yǎng)殖戶(hù)的生產(chǎn)成本,迫使其退出生豬養(yǎng)殖;第二,中大規(guī)模養(yǎng)殖戶(hù)擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模,實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng),以抵消禁養(yǎng)區(qū)政策帶來(lái)的成本上升,從而提高生豬養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?；?。據(jù)此,本文提出假設(shè)H2:規(guī)?；B(yǎng)殖水平是禁養(yǎng)區(qū)政策與生豬價(jià)格波動(dòng)之間的中介變量。在前半路徑,禁養(yǎng)區(qū)的設(shè)立,倒逼生豬養(yǎng)殖規(guī)?；教岣?在后半路徑,規(guī)?；B(yǎng)殖水平的提升將平緩價(jià)格波動(dòng)。

我國(guó)是動(dòng)物疫情高發(fā)地區(qū),而重大動(dòng)物疫情會(huì)對(duì)畜禽產(chǎn)業(yè)的發(fā)展構(gòu)成極大威脅。疫病的發(fā)生導(dǎo)致供需產(chǎn)生缺口,加劇生豬價(jià)格波動(dòng)。生豬疫病的大規(guī)模暴發(fā)會(huì)導(dǎo)致生豬的大量死亡和養(yǎng)殖戶(hù)的恐慌性?huà)伿?存欄量大幅降低,且短期內(nèi)養(yǎng)殖企業(yè)難以補(bǔ)欄。同時(shí),為切斷生豬疫病的傳播鏈條、降低疫情跨區(qū)域傳播的風(fēng)險(xiǎn),生豬的跨省調(diào)運(yùn)將暫停,相關(guān)省份的全部生豬交易市場(chǎng)也將關(guān)閉,這會(huì)進(jìn)一步降低生豬的有效供給[23]。當(dāng)重大生豬疫情暴發(fā)后,規(guī)?；B(yǎng)殖主體因?yàn)轲B(yǎng)殖體量龐大、養(yǎng)殖密度高,疫病的傳播更迅速,所遭受的損失也將遠(yuǎn)大于非規(guī)模化養(yǎng)殖主體。此時(shí),規(guī)?；B(yǎng)殖主體不得不減少飼養(yǎng)量或被迫退出市場(chǎng)。大規(guī)模養(yǎng)殖主體的退出會(huì)間接地改變生豬的平均生產(chǎn)成本,從而引起價(jià)格波動(dòng)[36]。據(jù)此,本文提出假設(shè)H3:生豬疫情調(diào)節(jié)規(guī)?；B(yǎng)殖水平在禁養(yǎng)區(qū)政策與生豬價(jià)格波動(dòng)間的中介作用。在疫情嚴(yán)重的地區(qū),規(guī)模化養(yǎng)殖的價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)會(huì)被削弱,其作用方向甚至?xí)韶?fù)向(平緩)變?yōu)檎?加劇)。

綜上,將禁養(yǎng)區(qū)政策影響生豬價(jià)格波動(dòng)的理論分析框架整理于圖2。

圖2 禁養(yǎng)區(qū)政策影響生豬價(jià)格波動(dòng)的理論分析框架Fig.2 Theoretical analysis framework of impact of livestock and poultry restricted zone policy (RZP) on hog price fluctuation

3 研究設(shè)計(jì)

禁養(yǎng)區(qū)政策在全國(guó)各地的逐步推進(jìn),一方面產(chǎn)生了同一地區(qū)在禁養(yǎng)區(qū)政策執(zhí)行前后的差異,另一方面又產(chǎn)生了同一時(shí)點(diǎn)上實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策的地區(qū)與未實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策的地區(qū)之間的差異。這一“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”為運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分模型研究禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬市場(chǎng)穩(wěn)定的影響提供了寶貴機(jī)會(huì)。

3.1 模型構(gòu)建

3.1.1 基準(zhǔn)模型

雙重差分模型通過(guò)比較處理組(實(shí)施政策的地區(qū))和控制組(未實(shí)施政策的地區(qū))在政策前后的相對(duì)距離,來(lái)剔除時(shí)間趨勢(shì)和不可觀測(cè)因素,從而識(shí)別出外生政策沖擊的凈效應(yīng)[37-38]。鑒于不同地區(qū)實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策的時(shí)間不同,研究對(duì)象的“處理”時(shí)間存在先后差異,本文采用漸進(jìn)雙重差分模型來(lái)識(shí)別禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)率的直接效應(yīng),具體模型設(shè)置如下:

Fit=β0+β1Ri×Pt+β2Lit+β3Mit+β4Iit+β5Cit+β6Bit+β7Dit+α1i+γ1t+ε1it。

(1)

式(1)中:角標(biāo)i和t分別代表地區(qū)和年份;F為生豬價(jià)格波動(dòng)率,出于穩(wěn)健性考慮,本文同時(shí)選取豬肉價(jià)格波動(dòng)率(F′)作為替代被解釋變量;R和P分別表示實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策的省份虛擬變量和時(shí)間虛擬變量,R×P表征是否實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策;L為滯后1期的仔豬價(jià)格波動(dòng)率;M為玉米價(jià)格波動(dòng)率;I為城鎮(zhèn)居民可支配收入波動(dòng)率;C為雞肉價(jià)格波動(dòng)率;B為牛肉價(jià)格波動(dòng)率;D為生豬疫情指數(shù);α、γ分別表示省份和年份固定效應(yīng);ε為隨機(jī)因素。

3.1.2 調(diào)節(jié)中介效應(yīng)模型

為探究禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)率的調(diào)節(jié)中介效應(yīng),借鑒Hayes[39]的方法,構(gòu)建以生豬疫情指數(shù)(D)為調(diào)節(jié)變量,生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平(S)為中介變量的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn):

Sit=π0+π1Ri×Pt+π2Lit+π3Mit+π4Iit+π5Cit+π6Bit+π7Dit+α2i+γ2t+ε2it;

(2)

Fit=η0+η1Ri×Pt+η2Sit+η3Dit+η4Sit×Dit+η5Lit+η6Mit+η7Iit+η8Cit+η9Bit+α3i+γ3t+ε3it;

(3)

E=π1(η2+η4Dit)。

(4)

式(4)中E為條件間接效應(yīng)。

本文采用Bootstrapping估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn),并計(jì)算D在低值(平均值-標(biāo)準(zhǔn)差)、中值(平均值)和高值(平均值+標(biāo)準(zhǔn)差)3種情況下的條件間接效應(yīng)。

3.2 變量說(shuō)明

3.2.1 被解釋變量

本文選取生豬價(jià)格波動(dòng)率作為被解釋變量。價(jià)格是衡量市場(chǎng)波動(dòng)的重要指標(biāo),生豬價(jià)格序列包含明顯的長(zhǎng)期趨勢(shì),學(xué)者普遍采用HP濾波法衡量?jī)r(jià)格波動(dòng)率。HP濾波法可分解得到序列的趨勢(shì)項(xiàng)和波動(dòng)項(xiàng),本文以波動(dòng)項(xiàng)與趨勢(shì)項(xiàng)之比的絕對(duì)值來(lái)構(gòu)造生豬價(jià)格年度波動(dòng)率。這里取絕對(duì)值的原因是,本文主要考查禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的影響大小,不關(guān)注其方向。

3.2.2 核心解釋變量

本文的核心解釋變量為禁養(yǎng)區(qū)政策。借鑒Beck等[40]的做法,只在漸進(jìn)雙重差分模型中引入實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策省份虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng),如果在樣本期間某地區(qū)某年已經(jīng)實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策,將其定義為“實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策”,并將交互項(xiàng)賦值為1;反之,視為“未實(shí)施禁養(yǎng)區(qū)政策”,并賦值為0。

3.2.3 中介變量

本文以生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平作為中介變量。參照《全國(guó)生豬生產(chǎn)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》對(duì)規(guī)模養(yǎng)殖的界定標(biāo)準(zhǔn),本文將年出欄量500頭以上規(guī)模養(yǎng)殖出欄量占總出欄量的比重定義為生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平。自2011年起,《中國(guó)畜牧獸醫(yī)年鑒》僅發(fā)布各地各規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶(hù)戶(hù)數(shù),而不發(fā)布各地各規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶(hù)出欄量的數(shù)據(jù),為此,本文采取如下方法衡量生豬養(yǎng)殖規(guī)?；?。首先,測(cè)算2011—2020年各地各規(guī)模養(yǎng)殖戶(hù)戶(hù)均生豬出欄量。具體地,根據(jù)2006—2010年數(shù)據(jù)算出該時(shí)段各地各規(guī)模養(yǎng)殖戶(hù)的戶(hù)均生豬出欄量,利用過(guò)去5年的戶(hù)均出欄量的移動(dòng)平均值測(cè)算2011—2020年各地各規(guī)模養(yǎng)殖戶(hù)的戶(hù)均生豬出欄量。然后,測(cè)算2011—2020年各地各規(guī)模養(yǎng)殖戶(hù)的出欄量和各地的總出欄量。采用戶(hù)均生豬出欄量與養(yǎng)殖戶(hù)數(shù)的乘積度量各地各規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶(hù)的出欄量,加總各規(guī)模生豬養(yǎng)殖戶(hù)的出欄量得到各地的總出欄量。最后,測(cè)算生豬養(yǎng)殖規(guī)?；?。

3.2.4 調(diào)節(jié)變量

本文選取生豬疫情指數(shù)作為調(diào)節(jié)變量?；诟黝?lèi)生豬疫病的影響程度構(gòu)建生豬疫情指數(shù)。具體地,以9種生豬疫病(口蹄疫、豬水泡病、豬瘟、豬繁殖和呼吸系統(tǒng)綜合征、豬囊蟲(chóng)病、炭疽、豬丹毒、豬肺疫、非洲豬瘟)導(dǎo)致的生豬死亡數(shù)和強(qiáng)制撲殺數(shù)之和與生豬出欄量之比(即每萬(wàn)頭的死亡數(shù))的自然對(duì)數(shù)值表征。

3.2.5 控制變量

參照相關(guān)研究[15-16],選取滯后一期的仔豬價(jià)格波動(dòng)率、當(dāng)期的玉米價(jià)格波動(dòng)率、當(dāng)期的城鎮(zhèn)居民可支配收入波動(dòng)率、當(dāng)期的雞肉價(jià)格波動(dòng)率、當(dāng)期的牛肉價(jià)格波動(dòng)率、當(dāng)期的生豬疫情指數(shù)等作為控制變量。

將上述所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果整理于表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Descriptive statistical results of variables

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)可得性,本文選擇2006—2020年我國(guó)除香港、澳門(mén)、臺(tái)灣、西藏外的30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)作為樣本。禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施時(shí)間數(shù)據(jù)來(lái)自各省(區(qū)、市)辦公廳、農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳網(wǎng)站和相關(guān)的新聞報(bào)道。生豬養(yǎng)殖規(guī)?；?以及生豬、豬肉、仔豬、玉米、雞肉、牛肉價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)畜牧獸醫(yī)年鑒》和中國(guó)畜牧業(yè)信息網(wǎng)。城鎮(zhèn)居民可支配收入、生豬出欄量、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。生豬疫病數(shù)據(jù)來(lái)自《獸醫(yī)公報(bào)》。本文以2006年為基期的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)對(duì)有關(guān)名義數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理。各波動(dòng)率的計(jì)算方法同生豬價(jià)格波動(dòng)率。

4 結(jié)果與分析

4.1 禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的直接效應(yīng)

4.1.1 基準(zhǔn)回歸

首先檢驗(yàn)禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)率的直接效應(yīng)(即回歸1)。平均而言,禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立導(dǎo)致生豬價(jià)格波動(dòng)率提高11.1%(表3),禁養(yǎng)區(qū)的設(shè)立在1%的統(tǒng)計(jì)學(xué)水平上顯著加劇了生豬價(jià)格波動(dòng),對(duì)生豬市場(chǎng)穩(wěn)定造成了明顯的震蕩。這一結(jié)果初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1。

表3 禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的直接效應(yīng)估計(jì)(基準(zhǔn)回歸)Table 3 Estimation of direct effect of livestock and poultry restricted zone policy on hog price fluctuation (baseline regression)

表4 禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的直接效應(yīng)估計(jì)(安慰劑檢驗(yàn))Table 4 Estimation of direct effect of livestock and poultry restricted zone policy on hog price fluctuation (placebo test)

表5 禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)估計(jì)Table 5 Estimation of moderated mediation effect of livestock and poultry restricted zone policy on hog price fluctuation

為檢驗(yàn)禁養(yǎng)區(qū)政策加劇生豬價(jià)格波動(dòng)的結(jié)果是否穩(wěn)健,將豬肉價(jià)格波動(dòng)率作為被解釋變量進(jìn)行基準(zhǔn)回歸(即回歸2),從消費(fèi)者價(jià)格角度進(jìn)一步考查環(huán)保政策對(duì)生豬市場(chǎng)的影響。結(jié)果顯示,即使加入了控制變量,考慮了各省份的固定效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng),設(shè)立禁養(yǎng)區(qū)仍然在1%的統(tǒng)計(jì)學(xué)水平上顯著加劇了豬肉價(jià)格的波動(dòng),使得豬肉價(jià)格波動(dòng)率提高9.5%。與生豬價(jià)格波動(dòng)相比,豬肉價(jià)格波動(dòng)對(duì)禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立的反應(yīng)稍小一些。

4.1.2 安慰劑檢驗(yàn)

除了禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立這一事件外,一些其他政策或隨機(jī)性因素也可能影響生豬價(jià)格的波動(dòng),導(dǎo)致前文結(jié)論不成立。為了排除隨機(jī)因素的影響,我們改變禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立時(shí)間,進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。具體地,將各省設(shè)立禁養(yǎng)區(qū)的時(shí)間統(tǒng)一提前1年和2年,構(gòu)造“偽禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立”的虛擬變量R×P′和R×P″,替代式(1)中的R×P進(jìn)行安慰劑效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,無(wú)論是提前1年還是提前2年,被解釋變量是生豬價(jià)格波動(dòng)率(分別對(duì)應(yīng)于回歸3、回歸5)還是豬肉價(jià)格波動(dòng)率(分別對(duì)應(yīng)于回歸4、回歸6),“偽禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立”虛擬變量的回歸系數(shù)均在10%的統(tǒng)計(jì)學(xué)水平上不顯著,說(shuō)明并非其他隨機(jī)事件導(dǎo)致生豬價(jià)格波動(dòng)加劇,本文結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

4.2 禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)

首先,分析調(diào)節(jié)中介模型的前半路徑?；貧w7和回歸8的結(jié)果顯示,無(wú)論是否加入控制變量,禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬養(yǎng)殖規(guī)?；降挠绊懴禂?shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)學(xué)水平上顯著為正。也就是說(shuō),在環(huán)保高壓下,禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立事實(shí)上起到了促進(jìn)生豬養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?；教嵘淖饔?這與已有研究的結(jié)論一致[13-14]。顯然,這一結(jié)果支持假設(shè)H2前半部分關(guān)于禁養(yǎng)區(qū)政策會(huì)倒逼生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平提升的論述。

其次,分析調(diào)節(jié)中介模型的后半路徑?；貧w9和回歸10是未加入調(diào)節(jié)變量(生豬疫情指數(shù))時(shí)的中介模型,結(jié)果顯示,生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平的估計(jì)系數(shù)為負(fù),且在1%的統(tǒng)計(jì)學(xué)水平上顯著。引入調(diào)節(jié)變量后,從回歸11和回歸12的結(jié)果可以看出,生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)率和豬肉價(jià)格波動(dòng)率估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值分別由0.359降至0.268和由0.303降至0.212。這意味著,生豬疫情在禁養(yǎng)區(qū)政策影響生豬價(jià)格波動(dòng)的過(guò)程中扮演了重要角色,進(jìn)一步證實(shí)了規(guī)?；B(yǎng)殖的確能減緩生豬和豬肉的價(jià)格波動(dòng),對(duì)維護(hù)生豬市場(chǎng)穩(wěn)定具有重要作用。這驗(yàn)證了研究假設(shè)H2的后半部分。

最后,檢驗(yàn)生豬疫情的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)。在這一環(huán)節(jié),重點(diǎn)關(guān)注生豬疫情指數(shù)的估計(jì)系數(shù)大小與顯著性。由回歸13和回歸14的結(jié)果可知,生豬養(yǎng)殖規(guī)?；胶蜕i疫情指數(shù)的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)學(xué)水平上顯著為正,其值分別為0.011和0.010,說(shuō)明生豬疫情確實(shí)影響生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平的中介作用發(fā)揮,會(huì)使生豬養(yǎng)殖規(guī)?；瘜?duì)價(jià)格波動(dòng)的作用發(fā)生由平緩到助長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變。

進(jìn)一步,使用Bootstrapping法檢驗(yàn)上述調(diào)節(jié)中介效應(yīng)的顯著性(表6)。無(wú)論生豬疫情指數(shù)取高值、中值,還是低值,調(diào)節(jié)中介效應(yīng)模型都有效,調(diào)節(jié)中介效應(yīng)都顯著存在。在以生豬價(jià)格波動(dòng)率為被解釋變量的回歸13中,當(dāng)生豬疫情指數(shù)分別取高值、中值、低值時(shí),受生豬疫情調(diào)節(jié)影響的生豬養(yǎng)殖規(guī)?；降闹薪樾?yīng)分別為0.004、0.003、0.001;在以豬肉價(jià)格波動(dòng)率為被解釋變量的回歸14中,當(dāng)生豬疫情指數(shù)取高值、中值、低值時(shí),受生豬疫情調(diào)節(jié)影響的生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平的中介效應(yīng)分別為0.004、0.002、0.001。這意味著當(dāng)生豬疫情越嚴(yán)重時(shí),禁養(yǎng)區(qū)政策通過(guò)提高規(guī)模化養(yǎng)殖水平增加生豬和豬肉價(jià)格波動(dòng)的間接效應(yīng)越劇烈。從總的效應(yīng)看,無(wú)論是禁養(yǎng)區(qū)政策制造的間接效應(yīng)還是直接效應(yīng),都會(huì)加劇生豬價(jià)格波動(dòng)。由此可知,禁養(yǎng)區(qū)政策通過(guò)規(guī)?；B(yǎng)殖水平對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的抑制作用會(huì)隨著生豬疫情的嚴(yán)重程度發(fā)生變化,疫情越重,生豬養(yǎng)殖規(guī)模化水平的調(diào)節(jié)作用越大。這驗(yàn)證了本研究的假設(shè)H3。

表6 生豬疫情調(diào)節(jié)養(yǎng)殖規(guī)模化水平中介效應(yīng)的Bootstrapping檢驗(yàn)Table 6 Bootstrapping test of mediating effect of scale breeding moderated by pig epidemics

4.3 進(jìn)一步討論

前文研究表明,禁養(yǎng)區(qū)設(shè)立通過(guò)直接效應(yīng),以及受重大生豬疫情引起的規(guī)?；B(yǎng)殖價(jià)格波動(dòng)的加劇效應(yīng)增加生豬價(jià)格的波動(dòng)幅度。生豬市場(chǎng)對(duì)不同規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)的反應(yīng)不同,僅依據(jù)由不同規(guī)模的養(yǎng)殖場(chǎng)加總得到的生豬養(yǎng)殖規(guī)?；娇赡軙?huì)掩蓋該差異,不能籠統(tǒng)地認(rèn)為所有規(guī)模化養(yǎng)殖主體受疫情影響均會(huì)加劇生豬價(jià)格波動(dòng)。因此,在前述分析的基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步將生豬規(guī)模化養(yǎng)殖分為小規(guī)模養(yǎng)殖(年出欄量500～2 999頭)、中規(guī)模養(yǎng)殖(年出欄量3 000～9 999頭)和大規(guī)模養(yǎng)殖(年出欄量10 000頭及以上)3類(lèi),檢驗(yàn)生豬規(guī)模化養(yǎng)殖程度的高低是否會(huì)導(dǎo)致異質(zhì)性影響。此外,前文僅分析了禁養(yǎng)區(qū)政策時(shí)期的平均影響,忽略了非洲豬瘟疫情下環(huán)保政策回調(diào)前后對(duì)生豬市場(chǎng)的具體影響,以下將對(duì)每年禁養(yǎng)區(qū)政策的影響進(jìn)行深入分析。

4.3.1 生豬疫情影響規(guī)?；B(yǎng)殖價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)的異質(zhì)性分析

為了探究生豬疫情對(duì)規(guī)?；B(yǎng)殖價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)影響的規(guī)模異質(zhì)性,本文在模型中引入各規(guī)?；脚c疫情指數(shù)的交互項(xiàng)(S×D)以檢驗(yàn)規(guī)模化養(yǎng)殖價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)對(duì)突發(fā)重大生豬疫情反應(yīng)的規(guī)模異質(zhì)性,探尋價(jià)格波動(dòng)平減效應(yīng)失效的真實(shí)主體。雖然目前規(guī)?；殉蔀槲覈?guó)生豬養(yǎng)殖的必然趨勢(shì),但散養(yǎng)戶(hù)依然在我國(guó)的生豬養(yǎng)殖中占據(jù)著重要地位。2020年,我國(guó)散養(yǎng)戶(hù)約有2 500萬(wàn),占生豬養(yǎng)殖總戶(hù)數(shù)的97.62%。喬穎麗等[41]認(rèn)為,規(guī)模養(yǎng)殖與農(nóng)戶(hù)散養(yǎng)之間存在明顯的互補(bǔ)關(guān)系。那么,在規(guī)?；B(yǎng)殖的價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)被削弱甚至反轉(zhuǎn)的情況下,農(nóng)戶(hù)散養(yǎng)是否依舊能起到互補(bǔ)作用呢?

回歸結(jié)果(表7)顯示,生豬價(jià)格波動(dòng)和豬肉價(jià)格波動(dòng)在不同規(guī)模的養(yǎng)殖主體間確實(shí)存在差異。

其中,從S的系數(shù)可以看出,散養(yǎng)戶(hù)加劇生豬價(jià)格波動(dòng),中、大、小規(guī)模養(yǎng)殖對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的穩(wěn)定效應(yīng)依次減小。S×D的系數(shù)有正有負(fù),表明在生豬疫情嚴(yán)重的地區(qū),規(guī)?；B(yǎng)殖的價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)會(huì)被削弱,甚至逆轉(zhuǎn)。具體地,小規(guī)模和大規(guī)模養(yǎng)殖的價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)受疫情影響更加嚴(yán)重,而中規(guī)模養(yǎng)殖未受到顯著影響。大規(guī)模養(yǎng)殖由于高密度的養(yǎng)殖可能導(dǎo)致動(dòng)物疫病發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)和傳染風(fēng)險(xiǎn)的增加,一旦暴發(fā)高致死疫病,就會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的生豬死亡,造成難以估量的經(jīng)濟(jì)損失,迫使其退出市場(chǎng)。大規(guī)模養(yǎng)殖主體的退出會(huì)間接地改變生豬平均生產(chǎn)成本,從而引起價(jià)格的波動(dòng)。小規(guī)模養(yǎng)殖主體的防疫能力較弱,一體化生產(chǎn)能力不足,在重大生豬疫情暴發(fā)下會(huì)恐慌性?huà)伿?從而加劇生豬價(jià)格波動(dòng)。然而,在規(guī)?；B(yǎng)殖的價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)被削弱甚至反轉(zhuǎn)的情況下,農(nóng)戶(hù)散養(yǎng)對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的加劇效應(yīng)卻得到緩解。這可能是因?yàn)樯B(yǎng)戶(hù)分布范圍較廣,且固定投入少,進(jìn)入和退出市場(chǎng)比較靈活,能快速補(bǔ)充生豬供給,填補(bǔ)部分生豬供需缺口,穩(wěn)定局部市場(chǎng)的生豬價(jià)格。

4.3.2 非洲豬瘟疫情下環(huán)保政策回調(diào)后的生豬價(jià)格波動(dòng)分析

受非洲豬瘟疫情、環(huán)境保護(hù)和豬周期的影響,豬肉供給嚴(yán)重收緊。為恢復(fù)生豬生產(chǎn)、緩解市場(chǎng)供給壓力,我國(guó)政府對(duì)部分環(huán)保措施作出一定的調(diào)整。考慮到環(huán)保政策回調(diào)可能會(huì)減小禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的影響,本文就禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的動(dòng)態(tài)作用進(jìn)行檢驗(yàn)(表8)。在禁養(yǎng)區(qū)政策的實(shí)施當(dāng)年,及實(shí)施后的第1～3年,該政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的加劇效應(yīng)顯著;在實(shí)施后的第4年,表現(xiàn)為加劇價(jià)格波動(dòng)但不顯著;在實(shí)施后的第5年,其對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的影響發(fā)生反轉(zhuǎn)?；貧w16的結(jié)果也表明,在禁養(yǎng)區(qū)政策的實(shí)施當(dāng)年,及實(shí)施后的第1～5年,均會(huì)加劇豬肉價(jià)格波動(dòng),但其影響程度在波動(dòng)中逐漸減小,尤其是在禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施的第5年,其對(duì)豬肉價(jià)格波動(dòng)的影響相比上一年下降了44.44%。禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)豬肉價(jià)格波動(dòng)正向影響的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于生豬價(jià)格波動(dòng),可能的原因是,養(yǎng)殖場(chǎng)的拆除與搬遷導(dǎo)致大量后備母豬被處置,能繁母豬存欄量下降將直接減緩生豬產(chǎn)能的恢復(fù)速度,嚴(yán)重影響下一階段的豬肉供給。生豬生產(chǎn)的時(shí)滯效應(yīng)導(dǎo)致豬肉供給不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)得以恢復(fù)。綜上,非洲豬瘟疫情暴發(fā)后,我國(guó)政府為恢復(fù)生豬生產(chǎn)對(duì)環(huán)保措施做出適當(dāng)調(diào)整,促進(jìn)了生豬生產(chǎn)供給,平緩了價(jià)格波動(dòng),部分挽救了過(guò)度禁養(yǎng)對(duì)生豬產(chǎn)業(yè)造成的損失。

表8 禁養(yǎng)區(qū)影響生豬價(jià)格波動(dòng)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析Table 8 Dynamic effect analysis of livestock and poultry restricted zone policy on hog price fluctuation

5 結(jié)論與建議

本文利用2006—2020年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù),基于我國(guó)設(shè)立禁養(yǎng)區(qū)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),運(yùn)用漸進(jìn)雙重差分模型評(píng)估該政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的影響,并采用有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn):1)禁養(yǎng)區(qū)政策顯著加劇生豬價(jià)格波動(dòng)。在進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后,該結(jié)論依然成立。2)禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)存在直接效應(yīng)和中介效應(yīng)。一方面,禁養(yǎng)區(qū)政策本身對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)有推動(dòng)作用;另一方面,禁養(yǎng)區(qū)政策通過(guò)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)路徑增加生豬價(jià)格波動(dòng),生豬疫情越嚴(yán)重,禁養(yǎng)區(qū)政策通過(guò)生豬養(yǎng)殖規(guī)?；綄?duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的間接效應(yīng)越大。前半路徑上,禁養(yǎng)區(qū)政策顯著地促進(jìn)了中國(guó)生豬養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)?；M(jìn)程;在后半路徑上,規(guī)?；B(yǎng)殖能夠減緩生豬價(jià)格波動(dòng),對(duì)維護(hù)生豬市場(chǎng)穩(wěn)定有重要作用。從總效應(yīng)來(lái)看,禁養(yǎng)區(qū)政策的直接效應(yīng)和調(diào)節(jié)中介效應(yīng)(或間接效應(yīng))共同加劇生豬價(jià)格波動(dòng),由生豬疫情引起的規(guī)模化養(yǎng)殖價(jià)格平緩作用發(fā)生逆轉(zhuǎn)的事實(shí)不容小覷。3)突發(fā)重大生豬疫情下,小規(guī)模和大規(guī)模養(yǎng)殖的價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng)會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。非洲豬瘟沖擊下環(huán)保措施的回調(diào),促進(jìn)了疫情期間生豬生產(chǎn)的供給,平緩了價(jià)格波動(dòng)。

本研究表明,以禁養(yǎng)區(qū)為代表的畜禽養(yǎng)殖環(huán)境保護(hù)政策的確會(huì)影響生豬市場(chǎng)穩(wěn)定。環(huán)保壓力倒逼生豬養(yǎng)殖規(guī)模化進(jìn)程加快,重大突發(fā)生豬疫情肆虐會(huì)弱化規(guī)?；B(yǎng)殖的生豬價(jià)格波動(dòng)平緩效應(yīng),且不同規(guī)模主體的反應(yīng)呈現(xiàn)差異性。盡管環(huán)保政策回調(diào)一定程度上減少了其對(duì)生豬價(jià)格波動(dòng)的影響,但是,養(yǎng)豬業(yè)仍然存在環(huán)境保護(hù)方面的限制,環(huán)保政策余威猶存。據(jù)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)宏觀農(nóng)業(yè)研究院調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,45.24%的受訪農(nóng)戶(hù)受到政策因素影響不愿意飼養(yǎng)生豬,他們中有1/3的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為政府對(duì)養(yǎng)豬業(yè)的支持力度不足,剩余2/3農(nóng)戶(hù)反映養(yǎng)豬業(yè)相關(guān)政策的穩(wěn)定性較差。因此,在提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性、保障生豬供應(yīng)的過(guò)程中:一方面,地方政府應(yīng)根據(jù)養(yǎng)豬業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)情況,進(jìn)一步規(guī)范畜禽養(yǎng)殖禁區(qū)的劃定,杜絕“一刀切”“運(yùn)動(dòng)式”治理方式,在保證生產(chǎn)能力的前提下,按不同規(guī)模和政策目標(biāo)推進(jìn)實(shí)施環(huán)境規(guī)制。同時(shí),中央政府要加強(qiáng)對(duì)地方畜禽禁養(yǎng)政策執(zhí)行情況的監(jiān)督,及時(shí)糾正部分地區(qū)偏離政策初衷的行為,確保肉類(lèi)供應(yīng)穩(wěn)定。另一方面,中小養(yǎng)殖戶(hù)仍是我國(guó)生豬養(yǎng)殖的重要組成部分,在局部生豬市場(chǎng)穩(wěn)定中發(fā)揮著積極作用。各地政府應(yīng)加大對(duì)中小養(yǎng)殖戶(hù)生豬養(yǎng)殖政策扶持和技術(shù)支持的力度,引導(dǎo)生豬產(chǎn)業(yè)資金和技術(shù)的投入,緩解環(huán)境監(jiān)管的沖擊,創(chuàng)新現(xiàn)代化生豬養(yǎng)殖模式。此外,還需完善重大疫情應(yīng)急響應(yīng)體系、區(qū)域疫情聯(lián)防聯(lián)控體系,構(gòu)建疫病防控培訓(xùn)體系。