孫偉艷?李洋

摘 要：財(cái)務(wù)分析是了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的最有效方式。本文應(yīng)用哈佛分析框架對(duì)LZ公司2017年-2021年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面分析。而且，重點(diǎn)針對(duì)哈佛框架中的財(cái)務(wù)分析部分，從縱向和橫向兩個(gè)角度對(duì)LZ公司的償債、盈利、營(yíng)運(yùn)及發(fā)展能力分別進(jìn)行了分析，有助于LZ公司在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)管控、具體措施方面做出積極調(diào)整。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)分析；哈佛框架；LZ公司

由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析方法存在無(wú)法對(duì)未來(lái)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的局限性，該方法得出的分析結(jié)果可能對(duì)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生誤導(dǎo)，因此，哈佛分析框架應(yīng)運(yùn)而生。哈佛分析框架從戰(zhàn)略、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)和前景四個(gè)角度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行分析，各分析部分并非毫無(wú)關(guān)系，而是緊密相連。

一、引言

財(cái)務(wù)分析結(jié)果對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)有著決定性作用。全面的財(cái)務(wù)分析可以使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者和利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿τ羞M(jìn)一步的了解，也可以為同行業(yè)的其他企業(yè)作為參考。運(yùn)用哈佛分析框架對(duì)LZ公司進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，能夠更好反映市場(chǎng)的發(fā)展，從而利于LZ公司做出更為適合企業(yè)的決策。

二、戰(zhàn)略分析

LZ公司的戰(zhàn)略目標(biāo)是成為行業(yè)最卓越的企業(yè)之一，擁有強(qiáng)有力的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)實(shí)現(xiàn)客戶最高滿意度、股東福利最大化和員工福利最大化。

1.內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

（1） 內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)

LZ公司是一家發(fā)展迅速的公司，口碑較好，技術(shù)力量雄厚，工藝先進(jìn)，具有一定的市場(chǎng)影響力。LZ公司依靠獨(dú)特的社群化營(yíng)銷，使該公司的銷售渠道寬。同時(shí)，LZ公司也擁有良好的組織結(jié)構(gòu)和完善的公司治理結(jié)構(gòu)。

（2） 內(nèi)部劣勢(shì)

相較于國(guó)內(nèi)該行業(yè)的其他企業(yè)，LZ公司的人才儲(chǔ)備有所不足，在品牌宣傳方面力度較小，使得品牌知名度低于該行業(yè)的其他著名企業(yè)。此外，在產(chǎn)品研發(fā)方面，LZ公司的投入也是較少的。

2.外部機(jī)遇與威脅

（1） 外部機(jī)遇

互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，使傳統(tǒng)的銷售方式已跟不上時(shí)代的趨勢(shì)，新的銷售方式應(yīng)運(yùn)而起。在線營(yíng)銷可以使生產(chǎn)廠商與顧客面對(duì)面，減少了中間代理商的工作，從而有效地減少了生產(chǎn)成本。LZ公司在電子商務(wù)平臺(tái)上，還是很有發(fā)展余地的。另外，政府頒布了許多減免政策，此也為L(zhǎng)Z公司的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

（2） 外部威脅

近年來(lái)，國(guó)外知名企業(yè)逐漸進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)“瓜分蛋糕”，使得行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。LZ公司要想保持競(jìng)爭(zhēng)力，就勢(shì)必要花費(fèi)巨額的資金成本引進(jìn)和培養(yǎng)公司內(nèi)部研發(fā)人員。同時(shí)，在整體物價(jià)持續(xù)高漲的情況下，生產(chǎn)所需的原材料價(jià)格也隨之增長(zhǎng)，給企業(yè)的生產(chǎn)增添了很多不確定因素。

三、會(huì)計(jì)分析

1.存貨質(zhì)量分析

由表1可知，LZ公司的存貨在流動(dòng)資產(chǎn)以及總資產(chǎn)中占據(jù)較低比重，說(shuō)明LZ公司的銷售渠道寬，未出現(xiàn)產(chǎn)品堆積現(xiàn)象。但是在2019年-2021年，存貨的數(shù)值逐漸增大且占流動(dòng)資產(chǎn)以及總資產(chǎn)的比重也在增大，此會(huì)增大LZ公司庫(kù)存堆積的風(fēng)險(xiǎn)。

2.應(yīng)收賬款質(zhì)量分析

由表2可知，LZ公司在最近五年內(nèi)的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款的數(shù)額處于輕微波動(dòng)狀態(tài)，且在2021年應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款處于最大值，其可能原因是LZ公司在2021年為了刺激銷售而采取的賒銷方式。另外，應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入的比重長(zhǎng)期處在27.21%左右，其比重遠(yuǎn)高于最佳比重15.00%，說(shuō)明LZ公司的資金回收率較差，企業(yè)也將會(huì)承擔(dān)較大的資金壓力。

3.固定資產(chǎn)質(zhì)量分析

由表3可以看出，LZ公司的固定資產(chǎn)存在較小的波動(dòng)。在2021年，LZ公司的固定資產(chǎn)處于最大值，達(dá)366，972.81萬(wàn)元。在2017年-2021年五年期間內(nèi)，LZ公司的固定資產(chǎn)比重逐漸下降，說(shuō)明固定資產(chǎn)的利用效率逐漸下降。因此，LZ公司對(duì)閑置資金的管理還有待加強(qiáng)。

四、財(cái)務(wù)分析

哈佛框架中的財(cái)務(wù)分析是從償債、盈利、營(yíng)運(yùn)及發(fā)展能力分別進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，各能力又從縱向和橫向兩個(gè)角度進(jìn)行剖析。

1.償債能力分析

（1） 縱向比較分析

由表4可知，近五年，LZ公司的流動(dòng)比率維持在2.40左右，速動(dòng)比例維持在2.10左右，且兩者數(shù)值變化均不大，說(shuō)明LZ公司的短期償債能力強(qiáng)。LZ公司的資產(chǎn)負(fù)債率徘徊在32.50%左右，長(zhǎng)期低于安全值，表明LZ公司的長(zhǎng)期償債能力強(qiáng)。產(chǎn)權(quán)比率一般要低于1且在合理范圍內(nèi)越低越好，LZ公司的產(chǎn)權(quán)比率穩(wěn)定在44.00%左右，說(shuō)明LZ公司的財(cái)務(wù)狀況相對(duì)穩(wěn)定，同時(shí)也說(shuō)明LZ公司對(duì)于債務(wù)償還能力較強(qiáng)。

（2） 橫向比較分析

LZ公司、C公司、D公司的發(fā)展規(guī)模相差不大并且業(yè)務(wù)范圍接近，因此，三家公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具有可比性。由表5可知，LZ公司的各項(xiàng)償債能力財(cái)務(wù)指標(biāo)均處于C公司與D公司中間，且三家企業(yè)的償債能力財(cái)務(wù)指標(biāo)都處于一個(gè)合理范圍內(nèi)。整體而言，LZ公司的償債能力要強(qiáng)于C公司但弱于D公司。

2.盈利能力分析

（1） 縱向比較分析

由表6可知，LZ公司在2017年的各項(xiàng)盈利指標(biāo)均極高，主要原因是LZ公司在2017年進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，處置子公司獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。LZ公司2017年之后的銷售凈利率維持在16.00%左右，凈資產(chǎn)收益率一直維持在12.00%左右，且最近四年的各項(xiàng)盈利能力一直趨于穩(wěn)定，說(shuō)明LZ公司的盈利能力是較好的。

（2） 橫向比較分析

由表7可知，LZ公司的盈利能力的四個(gè)指標(biāo)均明顯高于C公司和D公司，說(shuō)明LZ公司的盈利能力強(qiáng)于C公司和D公司。其中LZ公司的銷售凈利率水平相對(duì)較高，不僅說(shuō)明LZ公司的銷售收益較好，同時(shí)也說(shuō)明 LZ公司能夠有效地控制成本；LZ公司的凈資產(chǎn)收益率較高，對(duì)投資者而言比較樂(lè)觀。

3.營(yíng)運(yùn)能力分析

（1） 縱向比較分析

由表8可知，在2017年-2019年，LZ公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率連續(xù)三年呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，存貨周轉(zhuǎn)率的數(shù)值也穩(wěn)定在2.91左右，說(shuō)明公司的資產(chǎn)流動(dòng)性較高，而由于新冠疫情，在2020年和2021年，兩個(gè)指標(biāo)均有所下降。LZ公司2017年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率明顯高于其他年份，主要原因是LZ公司在2017年調(diào)整了股權(quán)結(jié)構(gòu)，之后四年，其兩個(gè)指標(biāo)均穩(wěn)定增加，說(shuō)明LZ公司的營(yíng)運(yùn)能力是較強(qiáng)的。

（2） 橫向比較分析

營(yíng)運(yùn)能力代表了經(jīng)營(yíng)者利用現(xiàn)在資源為企業(yè)創(chuàng)收的水平，其指標(biāo)在合適的范圍內(nèi)，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值越大，代表其營(yíng)運(yùn)能力越好。通過(guò)表9的相關(guān)指標(biāo)可知，LZ公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于D公司，說(shuō)明LZ公司的資金回籠率很低。LZ公司的存貨周轉(zhuǎn)率較高，但總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低于C公司和D公司，說(shuō)明LZ公司存貨的內(nèi)部管理良好，但是總資產(chǎn)利用率低，公司需要進(jìn)一步挖掘資產(chǎn)價(jià)值。整體而言，LZ公司的營(yíng)運(yùn)能力要強(qiáng)于C公司，但是與D公司相比要稍遜一籌。

4.成長(zhǎng)能力分析

（1） 縱向比較分析

由表10可知，LZ公司2017年的各項(xiàng)成長(zhǎng)能力指標(biāo)遠(yuǎn)高于后面四年，其主要原因是LZ公司在2017年調(diào)整了股權(quán)結(jié)構(gòu)。在2018年-2021年，LZ公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率穩(wěn)步提高，說(shuō)明其公司的經(jīng)營(yíng)狀況保持盈利狀態(tài)，也說(shuō)明了公司的發(fā)展能力較好。

（2） 橫向比較分析

潛在投資者更傾向于投資成長(zhǎng)能力更強(qiáng)的企業(yè)，成長(zhǎng)能力也是管理層在未來(lái)決策時(shí)的參考依據(jù)。由表11可知，LZ公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率高于C公司和D公司，而其余三項(xiàng)指標(biāo)高于C公司但低于D公司，說(shuō)明LZ公司的成長(zhǎng)能力高于C公司，但是與D公司的成長(zhǎng)能力相比還是存在一定的差距，LZ公司的成長(zhǎng)能力還有待提高。

五、前景分析

國(guó)外知名企業(yè)依靠資本實(shí)力等方面的優(yōu)勢(shì)逐漸進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)LZ公司所處的行業(yè)沖擊是較大的，所以擁有創(chuàng)新的產(chǎn)品才是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的保障。LZ公司在今后的發(fā)展過(guò)程中，會(huì)加大對(duì)產(chǎn)品的研發(fā)投入，以確保LZ公司擁有高端的產(chǎn)品。另外，國(guó)民的收入有所提高，對(duì)產(chǎn)品的需求也日益劇增。LZ公司將會(huì)提高企業(yè)的產(chǎn)能，從而切合未來(lái)市場(chǎng)的需求。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上分析，LZ公司在行業(yè)中具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，并且在償債、營(yíng)運(yùn)和盈利能力方面均處于良好。但是，在研發(fā)方面的投入低于同行業(yè)的其他著名企業(yè)；在應(yīng)收賬款和固定資產(chǎn)的管理上仍存在問(wèn)題。因此，LZ公司需要依靠自身技術(shù)、價(jià)值鏈等優(yōu)勢(shì)，鞏固企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力；在以后的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品研發(fā)的投入，以確保公司能夠持續(xù)發(fā)展；還需對(duì)應(yīng)收賬款和固定資產(chǎn)進(jìn)行有效、合理的管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]石冬蓮，王博.全球哈佛分析框架：文獻(xiàn)綜述與研究展望[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（11）：53-60.

[2]李杰.基于哈佛框架下的煌上煌集團(tuán)財(cái)務(wù)分析[J].財(cái)會(huì)研究，2022（03）：160-162.

[3]謝琨，樊允路，李國(guó)俊.Y公司基于哈佛框架的光伏電站項(xiàng)目財(cái)務(wù)分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020（11）：75-76.

[4]宣杰，何依暢，李珊珊.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)冀東水泥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響研究——基于哈佛分析框架的應(yīng)用[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（07）：6-10.

[5]陳藝妮，付韜，張金玲.基于哈佛分析框架下的康恩貝財(cái)務(wù)分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2017（13）：100-105.

[6]李啟發(fā).淺談企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（10）： 26-31.

[7]汪艷濤，勝童.基于企業(yè)戰(zhàn)略視角的財(cái)務(wù)報(bào)表分析——以海爾智家為例[J].會(huì)計(jì)之友，2022（03）：87-92.

[8]王迅，史慶茜，姜愛(ài)民.財(cái)務(wù)分析在天然氣分布式能源供能決策中的應(yīng)用[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2021（20）：40-43.