李?yuàn)^軍

近日，某派出所接到一起行為人合謀將他人灌醉酒后獲取其手機(jī)出賣給第三人的案件。該案中，對(duì)行為人是否構(gòu)成犯罪以及此罪與彼罪的區(qū)分，辦案民警產(chǎn)生了不同看法。有的認(rèn)為屬于盜竊行為，有的認(rèn)為屬于搶劫行為，有的認(rèn)為屬于詐騙行為，莫衷一是。本文擬針對(duì)這起案例進(jìn)行具體分析，供派出所民警參考。

案情回顧

2023年2月20日晚11時(shí)許，曾某與姜某在某臺(tái)球室玩耍。其間，曾某提議，二人將朋友許某騙來(lái)，預(yù)謀將許某灌醉，再拿到許某的手機(jī)將其出售，獲得現(xiàn)金后用于網(wǎng)絡(luò)賭博。次日凌晨1時(shí)許，二人將許某從家中以共同飲酒為由騙出。其間，二人通過(guò)玩撲克作弊的方式騙許某飲酒，導(dǎo)致許某飲酒過(guò)量。飲酒過(guò)程中，曾某多次向許某借用手機(jī)并取得手機(jī)密碼。許某醉倒后，曾某向許某索要手機(jī)，許某將手機(jī)交給曾某。后曾某將手機(jī)以2700元的價(jià)格（該手機(jī)銷售價(jià)8000余元，鑒定價(jià)值為4650元）出售給他人，而后二人將贓款揮霍他用。次日，許某酒醒后向曾某索要手機(jī)，曾某拒絕歸還。許某于是到派出所報(bào)案。

該案在立案過(guò)程中存在三種意見：

1．第一種意見認(rèn)為，行為人曾某與姜某二人合謀將許某騙出喝酒，飲酒過(guò)程中曾某多次騙借曾某手機(jī)，最后許某主動(dòng)交付手機(jī)后曾某據(jù)為己有，其行為符合詐騙的構(gòu)成要件。根據(jù)當(dāng)?shù)卦p騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為5000元，因達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)以詐騙進(jìn)行行政處罰。

2．第二種意見認(rèn)為，行為人曾某與姜某二人合謀將曾某灌醉后取得手機(jī)，其行為屬于以其他方法搶劫他人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。

3．第三種意見認(rèn)為，行為人曾某與姜某二人合謀將曾某灌醉后，未使用暴力手段，但違背受害人許某的意志取得財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪（當(dāng)?shù)乇I竊罪的標(biāo)準(zhǔn)為2000元）。

以案釋法

一、曾某與姜某的行為構(gòu)成搶劫罪

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的”構(gòu)成搶劫罪。對(duì)于“其他方法”，法律未明確規(guī)定。通說(shuō)認(rèn)為，搶劫罪中的“其他方法”是指與暴力、脅迫的危害性相當(dāng)?shù)?、?huì)導(dǎo)致被害人難以反抗的、通常會(huì)被行為人所采用的手段，如使用藥物麻醉、用酒將被害人灌醉、使用催眠術(shù)等。本案的特殊之處在于行為人未直接使用暴力，而是采用哄騙的方式將被害人灌醉酒之后取得了其財(cái)物，與通常的通過(guò)暴力手段違背受害人意志劫取財(cái)物的行為存在不同，為案件性質(zhì)的認(rèn)定增加了難度。

比照強(qiáng)奸罪的“其他方法”，區(qū)別于暴力型強(qiáng)奸，對(duì)于將婦女灌醉后、婦女失去反抗能力的情況下違背婦女意志發(fā)生性關(guān)系的行為通常會(huì)被認(rèn)定為強(qiáng)奸犯罪。結(jié)合全案，本案二行為人用欺騙的方式將被害人騙取到作案現(xiàn)場(chǎng)后，通過(guò)作弊的方式繼續(xù)欺騙被害人大量飲酒至被害人失去反抗的情況下，被害人好像“自愿”地交付給行為人手機(jī)，期間未使用暴力，但行為人預(yù)謀非法占有他人財(cái)物的過(guò)程中，其手段行為是灌醉被害人后讓被害人失去支配財(cái)物的意識(shí)以取得財(cái)物。其將被害人灌醉取得財(cái)物的手段與通常采用暴力移轉(zhuǎn)占有他人財(cái)物的行為具有等價(jià)性，都是在被害人不能反抗的情況下取得財(cái)物，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪立案?jìng)刹椤?/p>

二、曾某與姜某的行為不符合詐騙的構(gòu)成要件

詐騙的行為結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為：行為人實(shí)施欺騙行為→對(duì)方（被騙者）產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→對(duì)方（被騙者）基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害。本案中，行為人曾某與姜某二人合謀欺騙受害人過(guò)量飲酒至醉酒狀態(tài)，以及借用受害人許某的手機(jī)并取得手機(jī)密碼的過(guò)程中，確實(shí)存在一定的欺騙行為，其向被害人隱瞞了讓被害人許某醉酒并取得手機(jī)出賣的真相，但被害人許某并無(wú)處分手機(jī)的意思表示，其僅有對(duì)許某的借用的意思表示。行為人曾某完全違背手機(jī)所有人許某的意思表示，將手機(jī)向第三人處分的行為不符合詐騙要求的基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)的意思表示的要求。屬于詐騙的違法犯罪行為中，被害人在處分財(cái)產(chǎn)時(shí)存在意思表示的錯(cuò)誤，但本案被害人從根本上不存在意思表示的錯(cuò)誤，故曾某和姜某的行為不應(yīng)按照詐騙處理。

三、曾某與姜某的行為不符合盜竊的構(gòu)成要件

盜竊是違背財(cái)產(chǎn)占有人的意志，以和平手段轉(zhuǎn)移他人財(cái)物所有權(quán)的行為。本案中，行為人曾某與姜某二人合謀將受害人姜某灌醉后取得手機(jī)并出賣給第三人。在此過(guò)程中確實(shí)不存在暴力行為，其行為似乎符合盜竊的構(gòu)成要件。但行為人在取得他人財(cái)物過(guò)程中，用酒將被害人灌醉這一行為已經(jīng)與通過(guò)暴力行為取得他人財(cái)物具有了等價(jià)性。對(duì)用酒將被害人灌醉取得他人財(cái)物的行為解釋為搶劫罪的“其他方法”屬于刑法的擴(kuò)大解釋，不屬于類推解釋，在公民預(yù)測(cè)可能性之內(nèi)。如果按照盜竊處理，則屬于案件降格處理，影響打擊質(zhì)效。

基層警務(wù)活動(dòng)中，盜竊、詐騙、搶劫是較為常見的違法犯罪行為。派出所民警要精準(zhǔn)掌握罪與非罪、此罪與彼罪的界分，以及各種罪名的行為結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格按照罪刑法定原則查處案件，提高打擊質(zhì)效。