何俏萱

(河北師范大學 文學院,河北 石家莊 050024)

《唐風集》的作者為晚唐詩人杜荀鶴。其生平在《唐詩紀事》中有所記錄:“荀鶴有詩名,號九華山人。大順初擢第,授翰林學士,主客外郎,知制誥。序其文為《唐風集》?！?1)(宋)計有功《唐詩紀事·下》,上海古籍出版社1965年版,第980頁。在《唐風集》目前通行的版本中,均附有太常博士顧云所作的序文,其中記錄:“出平生所著五七言,凡三百篇。”(2)(唐)聶夷中、杜荀鶴《聶夷中詩 杜荀鶴詩》,中華書局1959年版,第14頁?？芍短骑L集》稿本中的詩歌形式與篇數,與當今傳世版本的收錄情況基本吻合。

《唐風集》在《新唐書》中未有著錄。最早的目錄著錄情況可見于陳振孫的《直齋書錄解題》,錄《唐風集》三卷。后又見于《文獻通考》,著錄《唐風集》為十卷,《宋史·藝文志》亦有著錄,錄《唐風集》二卷。后世其余私家目錄則基本著錄《唐風集》為三卷。其中較為相異的是晁公武的《郡齋讀書志》,著錄《唐風集》為十卷。根據顧云的序文所載:“仆幸之為敘錄,乃分為上、中、下三卷,目曰《唐風集》?！?3)(唐)杜荀鶴《杜荀鶴文集》,上海古籍出版社1980年版,第1頁?？烧J為《唐風集》通行版應為三卷,十卷本版本目前已不可考,二卷本版本則在一些抄本中得以保存。

一、版本情況

《唐風集》根據目錄及序文內容的不同,可劃分為依照五言律詩、七言律詩、絕句編成的分體本系統(tǒng),以及不依詩體劃分卷數的不分體本系統(tǒng)。

(一)分體本系統(tǒng)

1. 汲古閣刻本

明末汲古閣毛氏集合了《李長慶集》《吳子華集》《杜荀鶴集》《竇氏聯(lián)珠集》,合刻為叢書,故此版本也稱“唐人四集本”。陶湘《明毛氏汲古閣刻書目錄》稱四集據宋本刊刻,悉遵宋諱,貞字缺末筆。汲古閣刻本題目遵循杜荀鶴的原意,題為《唐風集》。汲古閣刻本三卷,半頁十二行,行二十字,細黑口,單魚尾,左右雙邊,版心有“汲古閣”字樣。清代毛扆和陸貽典均在汲古閣刻本上做了校對批注,陸貽典另作有跋文。此外有部分目錄書著錄有“清寒松堂刻本”,據筆者所見書影判斷,清寒松堂刻本與汲古閣刻本應該為同一套書版,疑是把扉頁上的“汲古閣藏板”一行挖改成了“寒松堂藏板”,實際上為寒松堂印本,因此寒松堂應該只是該套書版的收藏者和刷印者,不單獨列為另一版本。

2. 國家圖書館藏明抄本

此抄本為二卷本,在題目《唐風集》下附有小字:“菉竹堂葉氏小瑯環(huán)福地張氏舊藏己亥季冬購自帶經堂陳氏”,半頁十行,行十八字,無格。無目錄,無序文。根據小字內容可以理清此抄本的流傳情況:國家圖書館藏明抄本《唐風集》先由明代的昆山葉氏所藏。葉氏藏書樓名為“菉竹堂”,含義由葉盛取自《詩經·衛(wèi)風·淇奧》:“瞻彼淇奧,菉竹青青”為學問自修之義。又在清代時被常熟張氏收藏。張氏的藏書處由張燮命名為“小嫏嬛福地”,靠近琉璃廠,張氏后人蓉鏡同樣致力于藏書,此本疑為張蓉鏡所藏。后由福建陳氏收藏,陳氏藏書處名為“帶經堂”,此藏書樓最早由陳征芝建立。最終此明抄本被周星詒收購并為之作跋。據周星詒的購書記錄:“黃復翁云南宋書棚本皆廿行行十八字,所見唐人小集皆如此。予曾遇《唐賢集》數種,以款與復翁所云,正同。每卷本有‘臨安府棚北大街睦親坊陳氏書籍鋪刊’小印題字。此佚末葉,遂落題字,然其款式一望而知從宋出也?！?4)(唐)杜荀鶴《唐風集》,國家圖書館藏明抄本,第1頁。十行十八字是陳氏書棚本的特色,但不能認為所有符合這一刊刻形式的古籍都是陳氏書棚本,因此姑且仍按舊說認為此本是出于陳氏書棚本的影寫或傳鈔。

3.唐四十四家詩本

此本為明代抄本,題為《唐風集》,三卷本。半頁十行,行二十字,黑格,白口,雙黑魚尾,四周雙邊,無抄書者序跋。紙張較薄,同版面字跡能透過紙背,影響閱讀?，F藏于國家圖書館。

4.明末馮彥淵家抄本

此抄本《唐風集》半頁十行,行十九字,黑口,左右雙邊,格欄外有“馮彥淵藏本”五字,為三卷本。卷尾有清代葉坦所作跋,據跋文:“馮氏書法為臨池正傳,此卷其所抄本也。遒勁流麗,出入鐘王,不知何時流落蔽匣?！笨芍顺静粌H曾被葉坦收藏,且對其評價極高。明末馮彥淵家抄本現藏于國家圖書館。

5.清馮武抄本

此抄本《唐風集》三卷本是馮武據明末馮彥淵家抄本另抄而成,由馮武點校并作跋。清馮武抄本,半頁十行,行十九字,現藏于國家圖書館。

6.百家唐詩本

此本為清人抄寫的詩歌總集,抄寫年代大致在清初,其中著錄了不分卷本《唐風集》。百家唐詩本半頁九行,行二十字或二十二字,藍格,白口,四周雙邊。現藏于國家圖書館。

7.清影宋抄本

題為《唐風集》,此抄本半頁十行,行十八字,白口,單黑魚尾,左右雙邊,為二卷本。其字跡清晰,有較高的藝術審美價值。現藏于國家圖書館。

8.《四庫全書》本

《唐風集》在《四庫全書總目》中據汲古閣刻本著錄?！端膸烊珪繁?半頁八行,行二十一字,白口,單魚尾,朱絲欄,四周雙邊。

9.《貴池唐人集》本

《貴池唐人集》是清代劉世珩編著的詩文總集,屬于《貴池先哲遺書》中的一部分?！顿F池唐人集》錄唐五代池州地區(qū)九位作家的詩文,共十七卷。其中有杜荀鶴《唐風集》三卷,并從《全唐詩》中輯佚九首,再附《松窗雜記》一篇。每家詩文前皆錄有《貴池縣志》所載本傳,對詩人的生平經歷有一定記錄?！顿F池唐人集》本,半頁十三行,行二十三字,黑口,單黑魚尾,左右雙邊。此本以汲古閣刻本為底本,參校武英殿本《全唐詩》,現藏于天津圖書館。

10. 竹深堂精抄本

錢履之抄本,版心有“竹深堂”三字。此本著錄于張金吾《愛日精廬藏書志》,目前下落不明,待訪查。

11.明崇禎間海虞毛氏汲古閣刻清洪氏因樹樓重修本

此本現藏于北京大學圖書館。

(二)不分體本系統(tǒng)

1.宋蜀刻本

《唐風集》目前可見最早版本為宋蜀刻本,此版本也是后世諸多版本的祖本。宋蜀刻本未以“唐風集”三字作為詩集題目,另題為“杜荀鶴文集”。宋蜀刻本半頁十二行,行二十一字,白口,單黑魚尾,魚尾下題卷次、葉次,左右雙邊。上海圖書館現藏一部,卷末有“泰興季振宜滄葦氏珍藏”字樣。

2.清康熙刻本

清代席啟寓編刻唐詩總集,收唐大歷至明末五代諸家詩集,共計一百種。故此版本又稱“唐詩百名家全集本”或“席氏琴川書屋自刻本”。清康熙刻本,半頁十行,行十八字,白口,單黑魚尾,左右雙邊,題為《杜荀鶴文集》。初刻于康熙十一至四十一年間,光緒年間重修。重修本字跡漫漶,紙張較薄,存在大量墨釘?？滴跄觊g初刻本現藏于普林斯頓大學東亞圖書館。

二、版本源流

(一)分體本系統(tǒng)

僅就筆者可見版本情況而言,屬于此種版本系統(tǒng)的,有汲古閣刻本、國家圖書館藏明抄本、唐四十四家詩本、明末馮彥淵家抄本、百家唐詩本、清影宋抄本和《四庫全書》本。此外,還有中華書局1959年出版的《聶夷中詩 杜荀鶴詩》本也同屬此種系統(tǒng)。以上諸多版本雖然在用字上略有出入,但在目錄的分類和序文內容上保持基本一致。

其中,由中華書局出版的《聶夷中詩 杜荀鶴詩》前言中說:“杜荀鶴的詩是采用貴池劉氏刻本作底本加以斷句排印的?！?5)(唐)聶夷中、杜荀鶴《聶夷中詩 杜荀鶴詩》,中華書局1959年版,第14頁。所謂貴池劉氏刻本是清代劉世珩編著的《貴池唐人集》的簡稱,其中收錄杜荀鶴的《唐風集》三卷,并附《松窗雜記》一卷。據貴池劉氏刻本序目:“得……《唐風集》于汲古閣刊本”(6)(清)劉世珩《貴池唐人集·序目》,清光緒三十一年刻本,第1頁。,可以判斷貴池劉氏刻本的底本為汲古閣刻本。同時,汲古閣刻本為分體本系統(tǒng)諸多版本中目前可見最早版本。

此外,汲古閣刻本的序文質量不高,出現了脫文與衍文的情況。如在“仆幸為之敘錄”一句下脫“乃分上、中、下三卷,目曰《唐風集》”;在“《周頌》者”一句后衍“目之為《唐風集》”;于“《周頌》”下脫文“《魯頌》”等八字;于結尾脫文“景福元年夏太常博士修國史顧云撰序”一句。更早的分體本另衍“荀鶴干謁梁王朱全忠”等六十四個字,據《四庫全書》本整理,認為是《唐詩紀事》中的文字誤入于此。

同屬分體本系統(tǒng)的馮彥淵家抄本則不以毛本為底本,據馮彥淵的序目:“此吾家藏南宋版抄本,癸卯年春仲借得隱湖毛氏北宋版細校一過,異同處悉兩存之。”(7)(唐)杜荀鶴《唐風集》,馮彥淵家抄本。這里的“南宋本”指的是南宋陳解元的書棚本,“毛氏北宋版”指的是毛氏所收藏的北宋刻本,與前文的汲古閣刻本并非一本。依照此種說法,明末馮彥淵家抄本(出自南宋本)與汲古閣刻本不同源。但此種說法存在一定的問題,據萬曼《唐集敘錄》所載:“傅沅叔曾由徐悟生處得到一個明寫綿紙本《唐風集》……是屬于南宋書棚本的系統(tǒng)的,和毛刻同源”(8)萬曼《唐集敘錄》,河南大學出版社2008年版,第480-481頁。這就說明汲古閣刻本也應源出南宋本。

另外分體本系統(tǒng)還有《全唐詩》本和《全五代詩》本,以上兩部總集均著錄了《杜荀鶴集》。《全唐詩》本《杜荀鶴集》卷一為五律,卷二為七律(僅有一首為七言八韻),卷三為五、七言絕句?！度宕姟繁尽抖跑鼹Q集》卷一為五律,卷二為九十六首七律,卷三為四十四首七律外加五、七言絕句。

(二)不分體本系統(tǒng)

此種系統(tǒng)的諸版本多稱此書《杜荀鶴文集》,將“唐風集”注于書名之下。在目錄的編排上,不作“卷上、卷中、卷下”,改為“第一卷、第二卷、第三卷”,詩體統(tǒng)稱為雜詩。屬于此種不分體本系統(tǒng)的,有宋蜀刻本和清康熙刻本兩種。

兩種版本除目錄編次不同外,另一處的明顯不同體現在顧云所作的序文上。如汲古閣刻本作“遠者來”,宋蜀刻本作“遙者來”;汲古閣刻本作“圣上歉文教未張”,宋蜀刻本作“圣上嫌文教之未張”,此類訛誤不勝枚舉。

清康熙刻本的編刻者席啟寓認為李白、杜甫以前諸集善本易得,所以專門選取中晚唐詩集匯編成《唐詩百名家全集》。清康熙刻本除收錄元稹、白居易、皮日休、陸龜蒙四家詩集外,收錄其他中晚唐重要詩人的作品均較為完備。席啟寓的序目中說:“蓋諸家之輯者,各徇所見,務擇其精;而余之所刻者,必博采所傳,務求其備?！?9)(清)席啟寓《唐詩百名家全集》,清康熙四十一年洞庭席氏琴川書屋刻光緒八年重修本。以此為目標,《唐詩百名家全集》大都以宋本為底本,又據《唐文粹》《文苑英華》《唐詩紀事》《唐詩類苑》及其他詩集版本進行?？薄⒀a遺。將清康熙刻本與宋蜀刻本比較,能發(fā)現二者間雖有所差異,如在目錄編排上,清康熙刻本每一卷前寫“卷第一、卷第中、卷第下”,卷后寫為“卷第一、卷第二、卷第下”,疑是“中”“下”有誤;又如清康熙刻本的字跡存在模糊、暈染等情況,與宋蜀刻本相比,前者版本質量不佳,但兩個本子大體上遵循同一種不分體本系統(tǒng)。

據宋蜀刻本印本各藏書樓的鈐印可知,宋蜀刻本先后由毛晉、季振宜、朱學勤等人收藏,亦可證明汲古閣至少收錄過三種不同版本的本子,即北宋本、屬于分體本系統(tǒng)的汲古閣刻本和屬于不分體本系統(tǒng)的宋蜀刻本。錢曾《讀書敏求記》載:“予藏九華山人詩是陳解元書棚本,總名唐風者。后得北宋本繕寫,乃名《杜荀鶴文集》,而以“唐風集”三字注于下?！?10)(清)錢曾《讀書敏求記》,書目文獻出版社1983年版,第135頁。據此,有部分學者認為蜀刻本《杜荀鶴文集》當屬北宋本,但證據均不充分。如李明霞女史認為馮彥淵、錢曾等人所稱的“北宋本”編輯特征與今日所見宋蜀刻本極為相似,推測“北宋本”指的就是宋蜀刻本。又如劉衛(wèi)林先生認為十二行二十一字本的唐人集從避諱方面和字體角度看應屬北宋建本。

蜀刻本《杜荀鶴文集》為現今所存最早版本。在避諱上,“玄”字缺筆,無其他避諱。字體為顏體,源自顏真卿《麻姑仙壇記》。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》引陸敕先跋:“世傳分體《唐風集》俱出南宋本。余嘗假錢遵王本校過,藏諸家塾。毛斧季新得沙溪黃子羽所藏北宋本,既未分體,且多三首,與世本迥異。”(11)(清)瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》,瞿啟甲?？瘫?。陸敕先所云北宋本是否為蜀刻本《杜荀鶴文集》還存在疑問。毛刻本《唐風集》為毛晉所刻,或從陳氏書棚本或傳抄本出,此本為當時通行本,即“世本”,收杜荀鶴詩三一八首。而蜀刻本《杜荀鶴文集》僅有三一四首,比通行毛刻本還少四首。但陸敕先的跋存在歧義,也可能指的是北宋本多錄三首毛刻本《唐風集》未收之作。而蜀刻本《杜荀鶴文集》較毛刻本確多《和吳太守罷郡山村偶題二首》《送人遇亂歸鄉(xiāng)中》三首。為判斷蜀刻本《杜荀鶴文集》時代還需考慮以下幾點因素。

首先,四川地區(qū)刻唐人集、宋人集已成風氣,字體與版式基本相同。大多刻于南宋時期,如宋蜀刻本《新刊嵩山居士文全集》同樣缺筆“玄”字,未見南宋避諱,刻于乾道年間。因為時代相近,雖不錄寫工、刻工,但可判斷為同一批人。因此蜀刻本《杜荀鶴文集》為南宋本的可能性更大。其次,按照顧云為《唐風集》所作序文“仆幸之為敘錄,乃分為上、中、下三卷,目曰《唐風集》?！眮砜?杜荀鶴在世時所刊行的版本應屬分體本系統(tǒng),不分體本系統(tǒng)應為后出。則陳氏書棚本在先蜀刻本在后。據此推斷蜀刻本《杜荀鶴文集》應為南宋本。