梁瀟

“青衿之志，履踐致遠。行遠自邇，篤行不怠?！边@句話是說，年少時的志向，要靠自己的努力實踐才能實現(xiàn)，而且要腳踏實地地打好根基，這樣才能走得更遠。但我們在腳踏實地的同時，也應(yīng)適當(dāng)運用技巧，以巧勝蠻，這樣就會加快做事的效率，取得意想不到的成功。

方法得當(dāng)，事半功倍?？v覽古今，因方法得當(dāng)而使事情取得良好成效的事例不勝枚舉。魯班在砍伐樹木時發(fā)現(xiàn)，不管多鋒利的斧頭，經(jīng)過多次使用后都會變鈍，使砍伐效率降低。一次偶然的機會，魯班發(fā)現(xiàn)一片樹葉竟可以輕易劃傷皮膚，經(jīng)過反復(fù)研究，他將鐵片打造成類似樹葉的形狀，將其捆在樹上來回拉動，原本難以被砍斷的樹干很快就被鋸斷了。魯班靠這個技巧，最終提前完成了任務(wù)，令人嘆為觀止。日本南極探險隊第一次準(zhǔn)備在南極過冬，需要設(shè)法用運輸船把汽油運到越冬基地。由于準(zhǔn)備不充分，他們在實際操作中發(fā)現(xiàn)輸油管的長度根本不夠，又一下子難以找到可以替代使用的管子，重新運來需要將近兩個月的時間。這時候，隊長突然提出一個很奇特的設(shè)想，他說：“我們用冰來做管子吧。冰在南極是最豐富的資源，我們可以用醫(yī)療繃帶把它纏在已有鐵管上，上面淋上水讓它結(jié)成冰，然后拔出鐵管，這不就成了冰管了嗎？然后再把它們一節(jié)一節(jié)連起來，要多長就有多長?！标犻L的這個奇思妙想，為他們解決了一個大難題。由這些事例我們可以看出，方法得當(dāng)可以收到事半功倍的效果。因此，我們做任何事情都不能一味蠻干，而要開動腦筋，想出最佳策略，爭取用最短的時間收到最好的效果。

方法不當(dāng)，事倍功半。有句諺語這樣說：“寧可花一天時間好好思考，也不要用一周時間蠻干徒勞?！毙U干意味著不顧方法，不顧實際地辦事，好比用鐵棒開鎖，不但開不了鎖，反而會把鎖弄壞。歷史上有名的“力拔山兮氣蓋世”的西楚霸王項羽，驍勇善戰(zhàn)，以一敵十?？删褪沁@樣一位勇猛無比的人物，最終竟落得孤身一人自刎于烏江邊的下場。項羽空有一身頂天立地之氣，卻不肯好好研究兵法，又不聽謀臣勸阻，只知道一味地蠻干，所以才會敗于垓下，輸給了知人善任的劉邦。因此，我們做事不應(yīng)該只顧蠻干，而應(yīng)學(xué)會巧干。

巧干能捕雄獅，蠻干難捉蟋蟀。我們新時代青年要敢闖敢拼、善作善成。但我們不能一味蠻干，而應(yīng)在腳踏實地的基礎(chǔ)上掌握正確的方法技巧，巧干而不蠻干。

【內(nèi)蒙古通遼市科爾沁左翼后旗甘旗卡第二高級中學(xué)】

老師：本文運用正反對比的論證手法，使觀點鮮明突出，令人印象深刻。

閆琦：本文用魯班發(fā)明鋸片、南極探險隊用冰管輸油的事件論證了巧干的重要性，得出了“方法得當(dāng)，事半功倍”的觀點；用項羽空有蠻力、不究兵法、不聽勸告的例子論證了蠻干的危害性，得出了“方法不當(dāng)，事倍功半”的觀點。運用正反對比論證，更好地突出了本文的中心論點，使論證具有說服力。

趙佳祺：本文使用對比論證，從正反兩方面論證了“以巧勝蠻”這一中心論點：做事時，方法得當(dāng)就會起到事半功倍的效果，列舉古今兩例，充分地論述了巧干的重要性及其好處；反之，方法不當(dāng)，則會事倍功半，舉項羽失敗的例子，論述了蠻干的弊端及后果。正反對比，使得論證更有力，令人印象深刻。

宋文豪：本文通過正反對比，明確地論證了“蠻力”和“巧力”的關(guān)系——空有蠻力一事無成，青年人應(yīng)腳踏實地，運用所學(xué)達到事半功倍的效果，同時表明了巧力勝于蠻力的觀點。

這篇作文恰當(dāng)運用了正反對比的論證方法，既有段內(nèi)的對比，又有段與段之間的對比，事例間相互映襯，最終得出結(jié)論，增強了論證的力度。

我們都知道議論文由引論、本論和結(jié)論構(gòu)成，因此我們可以在本論部分，從正反兩方面提出分論點，或擺出正反兩方面的論據(jù)，加以論證，最后得出結(jié)論。

具體而言，有先正后反式和先反后正式兩種不同結(jié)構(gòu)。先正后反式結(jié)構(gòu)，即在本論部分，先從正面提出論點或列出正面論據(jù)，進行正面說理。隨后，再從反面提出論點或列出反面論據(jù)，進行反面說理。先反后正式的結(jié)構(gòu)亦然。總之，運用正反對比論證的方法，能突出其中一個對立面的正確性，從而深化主題觀點。

在使用正反對比論證法時，我們還須注意以下幾個問題：

1.緊扣論題。即圍繞中心論點選擇要進行對比的論據(jù)。

2.明確對比點。即對比雙方的性質(zhì)須截然相反或有明顯差異，且應(yīng)屬于同一范疇。譬如由“成”要想到“敗”，由“利”想到“弊”等。

3.分清主次。若文章從正面立論，則論證過程中應(yīng)以正面論述為主，反面論述為輔，反之亦然。

4.選擇恰當(dāng)?shù)膶Ρ确椒?。譬如，可以根?jù)論證的需要選擇事例對比（即選擇一正一反的事例進行對比。既可以是古今對比、兩個人的對比，也可以是同一個人或同一事物在不同階段的對比）、取譬設(shè)喻對比（即化不同的抽象事物為具體形象進行對比）、假設(shè)對比（即客觀事實與假設(shè)結(jié)論之間的對比）等方法。

5.注重分析。如分析相對立的事物產(chǎn)生對比的根源等。以“正反組合法”列出論據(jù)后，將它們之間的是非、真?zhèn)蔚确直媲宄?，使文章論證嚴(yán)謹。

6.在對比中得出結(jié)論。即闡釋通過對比后所得出的正確觀點。