郭春林，覃彥霖

（廣西大學(xué)文學(xué)院，廣西 南寧 530004）

賈誼（前200-前168），西漢初年政論家、文學(xué)家?！妒酚洝贰稘h書(shū)》中的賈誼傳記書(shū)寫(xiě)不盡相同。對(duì)此，學(xué)界或重點(diǎn)比對(duì)兩者的異同，比如張明月的《〈史記〉與〈漢書(shū)〉中賈誼形象的比較》[1]；或著重探究異同原因，比如吳娛的《〈漢書(shū)〉、〈史記〉中的〈賈誼傳〉比較研究》[2]。對(duì)于賈誼傳記的不同書(shū)寫(xiě)所蘊(yùn)含的班固學(xué)術(shù)立場(chǎng)及其對(duì)班固寫(xiě)作《漢書(shū)》的意義，學(xué)界鮮有論及?！稘h書(shū)》創(chuàng)作多本儒說(shuō)，對(duì)維護(hù)漢朝統(tǒng)治，展現(xiàn)漢代的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)，弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)思想意義重大，有深入探討的必要。

一、《史記》《漢書(shū)》對(duì)賈誼傳記書(shū)寫(xiě)的差異

《史記》《漢書(shū)》對(duì)賈誼傳記的描寫(xiě)不盡相同，二者有同有異，有彰有隱。其相同之處主要是賈誼年少成名但中年殞命的歷史事實(shí)；而不同之處則具體表現(xiàn)在敘事角度不同、史料的選擇不同以及文章風(fēng)格不同這幾個(gè)層面。

（一）敘事角度不同

《史記·屈原賈生列傳》鋪排清晰，邏輯層層遞進(jìn)。司馬遷重點(diǎn)關(guān)注了屈原、賈誼的不遇經(jīng)歷，并將二人聯(lián)系在一起。開(kāi)篇，司馬遷即指出屈原作《離騷》是因?yàn)樾闹杏袘n(yōu)怨，文中有云：“屈平疾王聽(tīng)之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂(yōu)愁幽思而作《離騷》……屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！盵3]3010這便為全文奠定了懷才不遇的主基調(diào)。讀罷屈原的作品，司馬遷不禁“悲其志”“未嘗不垂涕”[3]3034。其后所引用賈誼的《吊屈原賦》亦增強(qiáng)了全文哀戚凄惻的氛圍，而《服鳥(niǎo)賦》又使司馬遷感慨“同死生，輕去就，又爽然自失矣”[3]3034。司馬遷理解屈原以死明志的行為，并贊佩其矢志不屈的人格操守，同時(shí)強(qiáng)烈控訴了世道的不公。全文圍繞著賢士不遇這個(gè)主題展開(kāi)，賈誼傳記部分的敘述重點(diǎn)和錄文均為此服務(wù)，蘊(yùn)含了司馬遷對(duì)屈原、賈誼不遇的深切同情，并感嘆了世道的不公。這種指斥不公的論述在《史記》中并不少見(jiàn)，因而對(duì)于《史記》，王允曾以“謗書(shū)”稱(chēng)之。據(jù)《后漢書(shū)》所載，王允曾謂“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書(shū)，流于后世”[4]2006。對(duì)于“謗書(shū)”，李賢有注：“凡史官記事，善惡必書(shū)。謂遷所著《史記》，但是漢家不善之事，皆為謗也?！盵4]2007在《史記·屈原賈生列傳》中，司馬遷將賈誼與屈原合傳，流露出司馬遷對(duì)賈誼不遇經(jīng)歷的深切同情，也暗含了對(duì)統(tǒng)治者不識(shí)人才的諷刺之情，可見(jiàn)其“謗書(shū)”之意味。

在《漢書(shū)》中，班固則單獨(dú)為賈誼立傳，弱化了憑吊屈原的情節(jié)，對(duì)賈誼的同情色彩也有所減弱。班固在載錄賈誼生平的代表性事件時(shí)，以其政論作為記錄重點(diǎn)。班固認(rèn)為，賈誼具有獨(dú)到的政治眼光與政治智慧，他的某些政論文符合統(tǒng)治者的意愿，也為后世的治國(guó)理政提供了啟發(fā)，能夠彰顯大漢功績(jī)，因而詳載其論。賈誼的《陳政事疏》與《上疏請(qǐng)封建弟子》中的諸多建議有利于解決王國(guó)問(wèn)題，鞏固中央集權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治，促進(jìn)國(guó)家的大一統(tǒng)。而賈誼所提出的適當(dāng)改變秦制、完備法律制度、興禮樂(lè)等建議十分切合世事，順應(yīng)了歷史發(fā)展趨勢(shì)，所以漢文帝后來(lái)多數(shù)也采納了。班固有意錄之，彰顯了賈誼的政治韜略，并著力揄?yè)P(yáng)其歷史地位。

綜上，司馬遷用筆坦蕩，敢于微文刺譏，因而《史記·屈原賈生列傳》的敘事角度頗有“謗書(shū)”意味。至于《漢書(shū)·賈誼傳》，極載漢之盛德，頗有“大美”意味。

（二）史料的選擇與剪裁不同

賈誼能誦詩(shī)善文，其政論文與辭賦作品文采斐然。在《史記》中，司馬遷僅收錄了賈誼的《吊屈原賦》《服鳥(niǎo)賦》等兩篇賦。而班固在此基礎(chǔ)上，還收錄了其《陳政事疏》《上疏請(qǐng)封建子弟》《上疏諫王淮南諸子》等三篇奏議文。《吊屈原賦》《服鳥(niǎo)賦》與《陳政事疏》等均為賈誼杰出的代表作?！兜跚x》與《服鳥(niǎo)賦》是賈誼命途多舛的內(nèi)心獨(dú)白，而《陳政事疏》等奏議文則展現(xiàn)了賈誼的政治智慧。班固在為賈誼作傳時(shí)，有意添加篇幅宏大的《陳政事疏》及《上疏請(qǐng)封建子弟》《上疏諫王淮南諸子》等，是因?yàn)檫@幾篇文章奏疏既可補(bǔ)充賈誼之生平，亦可明了西漢之國(guó)策。

除了對(duì)賈誼文學(xué)作品的選錄不同，司馬遷、班固對(duì)于賈誼生平事件的選取與剪裁方式也不盡相同。《史記·屈原賈生列傳》所載賈誼之生平事跡，如賈誼“以能誦詩(shī)屬書(shū)聞?dòng)诳ぶ小盵3]3020“文帝召以為博士”[3]3020-3021“以賈生為長(zhǎng)沙王太傅”[3]3021“拜賈生為梁懷王太傅”[3]3033“賈生之死時(shí)年三十三矣”[3]3034等，《漢書(shū)》皆載之。而班固在此基礎(chǔ)上，還選取了賈誼的一些政治活動(dòng)并加以敘寫(xiě)。比如，針對(duì)匈奴入侵、國(guó)家制度粗陋、諸侯王僭越等多種問(wèn)題，賈誼多次上疏陳述政事，希望建立新的制度體系。周勃被告謀反后，最終仍得以恢復(fù)爵位和封地，賈誼便借此事以諷喻文帝。關(guān)于削弱諸侯王勢(shì)力的問(wèn)題，賈誼又作《上疏請(qǐng)封建子弟》以勸文帝。文帝聽(tīng)從了其計(jì)謀，遷淮陽(yáng)王武為梁王，遷城陽(yáng)王喜為淮南王。

除了添補(bǔ)《史記》未載的內(nèi)容，班固還有意詳寫(xiě)載于《史記》中賈誼的一些政治活動(dòng)。關(guān)于賈誼就藩國(guó)問(wèn)題上疏以規(guī)諫文帝一事，《史記》以寥寥幾筆帶過(guò)。而班固則詳細(xì)交代了事情的起因與結(jié)果，并收錄了賈誼的《上疏諫王淮南諸子》。班固在文中增添的文章奏疏使得這篇列傳更具學(xué)術(shù)性質(zhì)，其歷史文獻(xiàn)的特征也更為突出，而奏疏典雅醇正的特點(diǎn)也在一定程度上了影響了這篇文章的風(fēng)格。

（三）文章風(fēng)格不同

《史記·屈原賈生列傳》筆含感情、氣勢(shì)奔放，而《漢書(shū)·賈誼傳》敘事嚴(yán)正，情感內(nèi)斂，頗有雍雅之風(fēng)。在《史記·屈原賈生列傳》中，司馬遷評(píng)點(diǎn)屈原的《離騷》時(shí)，哀戚凄惻，甚為用情。而后在引用賈誼的《吊屈原賦》與《服鳥(niǎo)賦》時(shí)，基本上也是延續(xù)這種哀戚的主基調(diào)。賈誼博學(xué)宏才，漢文帝欲授之公卿之位，而后賈誼遭群臣忌恨，被貶為長(zhǎng)沙王太傅。這樣大起大落的人生經(jīng)歷讓司馬遷更加深刻體會(huì)到人生的不確定性，因而司馬遷在載錄賈誼政治生活中的失意事件時(shí)，流露出對(duì)這種天意難以把握的無(wú)奈之情，渲染了濃郁的悲劇氛圍。如“絳、灌、東陽(yáng)侯、馮敬之屬盡害之，乃短賈生”[3]3021等描述透露出賈誼無(wú)法把握禍福吉兇的無(wú)常之感。

班固則不然。他著重?cái)?xiě)了賈誼的政見(jiàn)，弱化了其不遇的經(jīng)歷，并改《史記》中“賈生”的稱(chēng)呼為“誼”。司馬遷把賈誼看作一個(gè)抑郁不得志的落魄書(shū)生，因而稱(chēng)之為“賈生”。而班固以名稱(chēng)之，感情色彩有所減弱，敘述亦更為冷靜客觀(guān)。在贊語(yǔ)中，班固先引用了劉向?qū)τ谫Z誼的評(píng)價(jià)。劉向認(rèn)為賈誼具有政治謀略而兼有文才，但其最終被庸臣所害，令人深感痛心。而后，班固筆鋒一轉(zhuǎn)，客觀(guān)評(píng)述了賈誼政治生涯的得與失。從“誼之所陳略施行矣”“其術(shù)固以疏矣”“未為不遇也”[5]2265等數(shù)語(yǔ)中足見(jiàn)班固冷靜、節(jié)制的敘述風(fēng)格，雖稍欠生動(dòng)，亦可見(jiàn)班氏之史筆。

由此觀(guān)之，司馬遷在寫(xiě)作《史記》時(shí)所用感情之筆甚多，而班固似乎更加客觀(guān)理性，冷靜從容。因而清代劉熙載評(píng)“太史公文，兼括六藝百家之旨。第論其惻怛之情、抑揚(yáng)之致，則得于《詩(shī)三百篇》及《離騷》居多?！盵6]65至于孟堅(jiān)之文，則稱(chēng)其“爾雅深厚”[6]78。確為的評(píng)。

綜上所述，司馬遷和班固在為賈誼作傳時(shí)，顯示出敘事視角、史料選擇與文章風(fēng)格的不同之處。《史記》成書(shū)后，追隨者眾。而班固在撰寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)，承襲《史記》亦有所革異，這源于班固異于司馬遷的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

二、《史記》《漢書(shū)》中賈誼傳記書(shū)寫(xiě)相異的原因

《史記》《漢書(shū)》的寫(xiě)作受到不同時(shí)代背景、政治文化等歷史情境的影響。對(duì)于賈誼傳記的書(shū)寫(xiě)，不僅反映了司馬遷、班固史筆的異同，更折射出他們所處時(shí)代中儒學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)以及二人學(xué)術(shù)立場(chǎng)的差異。

（一）時(shí)代背景差異

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的君主為了維護(hù)統(tǒng)治，都極為注重尊賢禮士。寬松的政治環(huán)境使得諸子百家得以自由著書(shū)講學(xué)，士人的人身自由和人格尊嚴(yán)也在某種程度上得到保障。漢初同樣延續(xù)這種寬松的文化氛圍。但漢武帝即位之后，便在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等領(lǐng)域?qū)嵭懈邏簩?zhuān)制。其“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策一改“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的先秦遺風(fēng)，漢代士人也遭受到了以儒學(xué)為宗的封建正統(tǒng)思想的強(qiáng)有力壓制。

司馬遷在撰寫(xiě)《史記》時(shí)，正值漢初多元文化格局轉(zhuǎn)向“獨(dú)尊儒術(shù)”的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。雖然漢武帝加強(qiáng)皇權(quán)的措施才剛剛開(kāi)始，但司馬遷察覺(jué)到了先秦時(shí)期與漢代專(zhuān)制統(tǒng)治下文士處境的巨大差異。

天漢二年（前99 年），李陵投降于匈奴，群臣皆聲討李陵的罪過(guò)，唯有司馬遷為其作辯護(hù)。司馬遷此舉觸怒了漢武帝而被處以酷刑，其肉體和精神因之受到了極大的摧殘。政治的黑暗與世態(tài)的炎涼使司馬遷加深了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)與歷史事件的認(rèn)識(shí)，他把這種政治理想的破滅與對(duì)人情世態(tài)的失望寫(xiě)進(jìn)了《史記》。在《史記·屈原賈生列傳》中，司馬遷將屈原和賈誼合傳，既悲嘆了屈原、賈誼受人排擠、懷才不遇的遭際，也感慨著自己的命運(yùn)，表露了漢代大一統(tǒng)時(shí)代思潮下文人對(duì)于自己身世命運(yùn)的一種理解。

自從漢武帝實(shí)施新政以后，經(jīng)過(guò)西漢二百年的沉淀，儒學(xué)成為整個(gè)漢代社會(huì)的官方哲學(xué)。東漢光武帝、明帝等都深受儒家思想的浸潤(rùn)，并企圖通過(guò)儒學(xué)來(lái)加強(qiáng)思想統(tǒng)治。而這一時(shí)期的儒士文人對(duì)專(zhuān)制政權(quán)逐漸適應(yīng)，心態(tài)也隨之從容平和。正如徐復(fù)觀(guān)所言，這一時(shí)期“知識(shí)分子對(duì)大一統(tǒng)專(zhuān)制的全面性的壓力感，便由緩和而趨向麻木”[7]。因而班固著史不像司馬遷那樣慷慨悲歌，微文刺譏。加之東漢諸帝王嚴(yán)格控制史書(shū)的編纂，要求史家著力體現(xiàn)宣漢尊儒的主旨，因而班固在編撰《漢書(shū)》時(shí)，多本儒說(shuō)，力求尊顯漢室。

在《漢書(shū)·敘傳》中，班固自云：“固以為唐虞三代，《詩(shī)》《書(shū)》所及，世有典籍……漢紹堯運(yùn)，以建帝業(yè)，至于六世，史臣乃追述功德，私作本紀(jì)……故探撰前記，綴輯所聞，以述《漢書(shū)》。”[5]4235從中可見(jiàn)班固服膺于正統(tǒng)儒學(xué)，頌揚(yáng)漢家功德的強(qiáng)烈意識(shí)。因而在《漢書(shū)·賈誼傳》中，班固重點(diǎn)論述了賈誼的政治活動(dòng)，彰顯其政治韜略，并認(rèn)為其“未為不遇也”，頗有“忠君保皇”的意味。

綜上，武帝新政使得儒士文人們感受到學(xué)術(shù)自由的先秦時(shí)期與西漢高壓專(zhuān)制生活的巨大差異，難免感到失落彷徨，產(chǎn)生微詞；而班固生活的時(shí)代，儒學(xué)業(yè)已定為一尊，持續(xù)影響著國(guó)家治理，所以班固自然而然地尊崇儒學(xué)，并把宣漢的指導(dǎo)思想貫徹于史學(xué)實(shí)踐中。這種時(shí)代的差異也就導(dǎo)致了《史記·屈原賈生列傳》與《漢書(shū)·賈誼傳》敘事角度的不同。

（二）政治觀(guān)差異

司馬遷與班固的政治觀(guān)有諸多差異。聶石樵先生在《司馬遷論稿》中指出，司馬遷的政治思想較多地受到了儒家公羊?qū)W派的影響。司馬遷肯定公羊?qū)W派所主張的大一統(tǒng)思想，支持漢武帝的削藩政策，擁護(hù)漢武帝的推恩令。同時(shí)，他積極探尋治亂之源頭，“從儒家‘重民’、‘愛(ài)民’的‘德治’觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，揭露了漢朝統(tǒng)治者用嚴(yán)刑峻法對(duì)人民的殘酷鎮(zhèn)壓，揭露了法律的階級(jí)實(shí)質(zhì)，同時(shí)揭露了作為鞏固封建等級(jí)制度的禮的虛偽性、道德的虛偽性以及當(dāng)時(shí)社會(huì)的階級(jí)矛盾、政治危機(jī)等。”[8]

就班固而言，大一統(tǒng)思想亦是其政治觀(guān)的重要組成部分。與司馬遷不同的是，其擁護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的立場(chǎng)為尊漢擁劉的正統(tǒng)政治觀(guān)所統(tǒng)攝。班固的“大一統(tǒng)”思想具有家族淵源。其父班彪就尤為認(rèn)同大一統(tǒng)思想，他認(rèn)為，周秦以來(lái)，以統(tǒng)一代替分裂是大勢(shì)所趨。深受家學(xué)熏陶的班固，其一統(tǒng)思想更為明顯。其《典引》有云：“天乃歸功元首。將授漢劉……蓋以膺當(dāng)天之正統(tǒng)。受克讓之歸運(yùn)?！盵9]意即漢德承堯，不可動(dòng)搖，其宣揚(yáng)劉漢一統(tǒng)的宗旨十分明確。班固在《漢書(shū)·賈誼傳》中，有意增添未錄入《史記》中的《陳政事疏》《上疏請(qǐng)封建子弟》《上疏諫王淮南諸子》等三篇政論文，很大程度上是因?yàn)檫@些文章都論及藩國(guó)問(wèn)題，并提出了一系列削弱地方勢(shì)力的建議，利于維護(hù)漢朝中央集權(quán)的統(tǒng)一。

此外，班固十分推崇禮治思想。有別于司馬遷批判禮的虛偽性，班固崇儒遠(yuǎn)法，提倡以禮治國(guó)。歷經(jīng)王莽篡權(quán)，漢末戰(zhàn)亂之后，班固尤為重視禮治思想。如《漢書(shū)·禮樂(lè)志》云：“通神明，立人倫，正情性，節(jié)萬(wàn)事者也”。[5]1027他強(qiáng)調(diào)“故婚姻之禮廢，則夫婦之道苦，而淫辟之罪多；鄉(xiāng)飲之禮廢，則長(zhǎng)幼之序亂，而爭(zhēng)斗之獄蕃；喪祭之禮廢，則骨肉之恩薄，而背死忘先者眾；朝聘之禮廢，則君臣之位失，而侵陵之漸起”[5]1028。班固認(rèn)為，禮制規(guī)定了君臣之間的等級(jí)關(guān)系，這有利于鞏固統(tǒng)治秩序。如果沒(méi)有禮制，整個(gè)社會(huì)生活就會(huì)混亂不堪，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)的滅亡。在《陳政事疏》中，賈誼提出了以禮治天下的觀(guān)點(diǎn)，云：“以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親?！盵5]2253后來(lái)，周勃謀反，最終仍得以恢復(fù)爵位和封地，賈誼便借此事以諷喻文帝。文帝深納其言，養(yǎng)臣下有節(jié)。此事《史記》未載，班固有意錄之，與班固贊同賈誼的禮治思想不無(wú)關(guān)系。

（三）文學(xué)觀(guān)差異

《史記·屈原賈生列傳》可見(jiàn)司馬遷的抑郁不平之氣，而《漢書(shū)·賈誼傳》的敘述則顯得冷靜客觀(guān)，這緣于二者的文風(fēng)不同。班固在平實(shí)細(xì)密的敘述中再現(xiàn)歷史的風(fēng)貌，情感節(jié)制，法度嚴(yán)密，文筆質(zhì)樸規(guī)整。而司馬遷文筆豪放，信筆寫(xiě)來(lái)，繪聲繪色。所以《史記》感情濃烈、氣勢(shì)奔放；《漢書(shū)》詳整拘謹(jǐn)、典雅凝重。明代茅坤“《史記》以風(fēng)神勝，而《漢書(shū)》以矩矱勝”[10]之評(píng)，當(dāng)是的論。

司馬遷、班固著史風(fēng)格相異，既有性格氣質(zhì)、人生際遇等方面的因素，更關(guān)乎不同的文學(xué)觀(guān)念。班氏史筆受到儒家“溫柔敦厚”詩(shī)教觀(guān)念的影響，顯示出“典雅凝重”的文風(fēng)。“溫柔敦厚”是儒家詩(shī)教中的概念，也是評(píng)人、評(píng)文的重要標(biāo)準(zhǔn)。如《禮記·經(jīng)解》云：“入其國(guó)，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩(shī)》教也?！笨追f達(dá)疏解：“溫，謂顏色溫潤(rùn)；柔，謂性情和柔。詩(shī)，依違諷諫，不指切事情。故云溫柔敦厚，是詩(shī)教也?！盵11]有漢一代，“溫柔敦厚”說(shuō)影響極大。東漢趨盛的《毛詩(shī)》，就繼承了“溫柔敦厚”的詩(shī)教傳統(tǒng)。班固作為東漢大儒，自然尊儒宗經(jīng)，亦提倡美刺、詩(shī)教，其主編的《白虎通義》就貫穿著“溫柔敦厚”的詩(shī)教思想。在《諫諍》篇中，班固列舉了諸多依違譎諫，不犯龍顏的諷諫方法，從中可見(jiàn)其倡導(dǎo)臣道柔順的為政方式。

此外，“溫柔敦厚”亦代表著一種思想文化?！啊疁厝岫睾瘛推浔玖x和實(shí)質(zhì)來(lái)看，并不純粹是指人的性情和順厚道，而是‘和’，是‘親’，也是‘節(jié)’，是‘敬’，也是‘適’，是‘中’。這代表殷、周以來(lái)的傳統(tǒng)思想。儒家重中道，就是繼承這種傳統(tǒng)思想?！盵12]“溫柔敦厚”的詩(shī)教說(shuō)蘊(yùn)涵著儒家中正平和的中庸思想，影響著儒士們的性格氣質(zhì)以及處事方式。

班固寫(xiě)作《漢書(shū)》時(shí)，亦深受這種思想的浸潤(rùn)。儒家平和中正的中庸思想貫穿《漢書(shū)》全書(shū)，制約著其敘事方式和情感模式。加之東漢時(shí)期，帝王嚴(yán)格把控史學(xué)思想，要求史家能夠尊顯漢室，因而班固史筆大多立意醇正，內(nèi)斂嚴(yán)整，《漢書(shū)》因之表現(xiàn)出典雅凝重、溫和沉厚的風(fēng)格特征。故而司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中可以彰顯情志，直言自己“未嘗不垂涕”“爽然自失”[3]3034；而班固在《漢書(shū)·賈誼傳》中則敘事更為謹(jǐn)嚴(yán)，情感亦更為冷靜隱晦。

綜上，《漢書(shū)·賈誼傳》與《史記·屈原賈生列傳》的諸多革異之處源于東漢時(shí)代背景的影響及班固政治觀(guān)、文學(xué)觀(guān)的作用，而這些因素皆與班固的儒學(xué)立場(chǎng)有關(guān)。班固作為漢代大儒，以尊顯漢室、維護(hù)王朝大一統(tǒng)為旨?xì)w，這制約了《漢書(shū)》對(duì)歷史事件的選材與對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)。而“溫柔敦厚”的詩(shī)教觀(guān)念使得班固的性格氣質(zhì)愈趨中正平和，影響了《漢書(shū)》的創(chuàng)作風(fēng)格，使得《史記》《漢書(shū)》呈現(xiàn)出不同特征。

三、儒學(xué)立場(chǎng)下《漢書(shū)》創(chuàng)作的意義

班固對(duì)賈誼傳記的書(shū)寫(xiě)體現(xiàn)了其對(duì)于儒學(xué)立場(chǎng)的堅(jiān)守。班固的儒學(xué)立場(chǎng)影響著其著述史觀(guān)，并規(guī)約了《漢書(shū)》的價(jià)值取向。貫穿于《漢書(shū)》中的正統(tǒng)情懷、仁政禮義、忠君愛(ài)國(guó)等思想對(duì)于維護(hù)大漢王朝的統(tǒng)治秩序、彰顯漢代的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)、弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)思想意義重大。

（一）維護(hù)大漢王朝的統(tǒng)治秩序

班固極力否定司馬遷“論大道則先黃老而后六經(jīng)”[5]2738的做法，他在撰寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)尤為注重“緯六經(jīng)，綴道綱”[5]4271，并試圖通過(guò)著史來(lái)為漢王朝追述功德，維護(hù)漢王朝的統(tǒng)治。不僅是《賈誼傳》流露出這種史觀(guān)意識(shí)，《漢書(shū)》中的諸多篇章亦可窺見(jiàn)班固宣揚(yáng)儒家正統(tǒng)，頌揚(yáng)漢家功德的著史目的。如在《漢書(shū)·王莽傳》中，便可見(jiàn)班固以漢室為正統(tǒng)的情懷及其尊漢擁劉的政治觀(guān)。班固筆下的王莽是個(gè)不仁、奸邪的小人。在論贊部分，班固云：“昔秦燔《詩(shī)》《書(shū)》以立私議，莽誦《六藝》以文奸言，同歸殊途，俱用滅亡，皆炕龍絕氣，非命之運(yùn)，紫色蛙聲，余分閏位，圣王之驅(qū)除云爾！”[5]4194班固認(rèn)為，王莽天命非正，虛偽無(wú)道，罪大惡極，并對(duì)其篡漢的行徑大加鞭撻。又如漢高祖劉邦。司馬遷在劉邦起義之前稱(chēng)呼其為“劉季”，而班固改之，統(tǒng)稱(chēng)為“高祖”，并贊之“實(shí)天生德，聰明神武”。班固認(rèn)為，高祖天生就秉承了天的品性，以德配天從而擁有天命。正因?yàn)楦咦婷袚碛懈哔F的德性，才會(huì)被以德為上的天委以“天工人其代之”的重任。文中“漢承堯運(yùn)”與“德基天命”的看法為高祖的統(tǒng)治打上了一個(gè)正統(tǒng)、天命的印記。

班固所處的東漢前期，雖然專(zhuān)制統(tǒng)治達(dá)到鼎盛，但是諸多社會(huì)矛盾仍然突顯，因此加強(qiáng)思想控制，穩(wěn)定統(tǒng)治秩序成為東漢王朝政治統(tǒng)治的首要任務(wù)。而《漢書(shū)》中所流露出的“漢承堯運(yùn)”的正統(tǒng)意識(shí)彰顯了漢王朝的合法性，有利于維護(hù)大漢王朝的統(tǒng)治秩序。

（二）彰顯漢代的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)

深受儒家思想影響，禮治觀(guān)念是班固政治觀(guān)的重要組成部分。他提倡以禮治國(guó)，追求國(guó)家的大一統(tǒng)。在《漢書(shū)·賈誼傳》中，《陳政事疏》《上疏請(qǐng)封建弟子》《上疏諫王淮南諸子》等文章彰顯了賈誼關(guān)于加強(qiáng)中央集權(quán)，強(qiáng)調(diào)等級(jí)制度，提倡以禮治天下等政見(jiàn)，因而班固有意錄之。

在《漢書(shū)》的其他篇章中，班固也收錄了許多政論文以及詔策文章。趙翼《廿二史札記》曾有云：“今以《漢書(shū)》各傳與《史記》比對(duì)，多有《史記》所無(wú)而《漢書(shū)》增載者，皆系經(jīng)世有用之文，則不得以繁冗議之也。”[13]此語(yǔ)當(dāng)為中肯之評(píng)。如前所述，班固撰寫(xiě)《漢書(shū)》有服膺于儒家正統(tǒng)思想的需要，因而在文中不免要增加經(jīng)世有用之文，以寄寓其政治理想。而《漢書(shū)》中所收錄的不少經(jīng)世之文均論及了禮法制度問(wèn)題，展現(xiàn)了漢代的朝章國(guó)故，亦昭顯了漢代的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)。

班固將賈誼、董仲舒、王吉、劉向等人視為提倡禮義制度建設(shè)的儒生代表。在《漢書(shū)·禮樂(lè)志》中，班固引錄了他們的奏議。其中，董仲舒批評(píng)了漢初以來(lái)重刑罰、輕禮樂(lè)的治國(guó)方略，認(rèn)為治理國(guó)家要靠仁德教化而不能只依靠刑罰。董仲舒提倡以儒家學(xué)說(shuō)推進(jìn)禮樂(lè)文化建設(shè)，加速了西漢治國(guó)思想由刑名、黃老之學(xué)向儒家學(xué)說(shuō)的轉(zhuǎn)化，同時(shí)也為讀者展現(xiàn)了西漢帝王的執(zhí)政理念及漢帝國(guó)的政治走向。

在《武帝紀(jì)》中，班固收錄了三篇關(guān)于禮法制度的詔令?！缎奂o(jì)》則載有宣帝詔書(shū)中關(guān)于禮治的諸多論說(shuō)。甘露二年（前52 年），漢宣帝與臣下討論接見(jiàn)匈奴呼韓邪單于的規(guī)格。大臣們普遍提議“圣王之制，施德行禮，先京師而后諸夏，先諸夏而后夷狄”[5]270。他們認(rèn)為，匈奴單于“非正朔所加”，因此應(yīng)當(dāng)將匈奴單于視為臣下，要以君臣之禮來(lái)對(duì)待。宣帝未采納，詔曰：“蓋聞五帝三王，禮所不施，不及以政……其以客禮待之，位在諸侯王上?！盵5]270甘露三年（前51 年），呼韓邪單于來(lái)朝時(shí)，漢宣帝以客禮待之。郅支單于見(jiàn)呼韓邪單于受到如此禮待，于是遠(yuǎn)遁，匈奴遂定。后人觀(guān)此，不僅可以了解漢王朝與匈奴的關(guān)系變化，亦可洞見(jiàn)從武帝到宣帝時(shí)期一脈相承的禮治思想。

不僅是上述幾篇文章，《漢書(shū)》中的經(jīng)世之文涉及到國(guó)家治理的方方面面，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等領(lǐng)域。這些文章展現(xiàn)了漢代君王的治國(guó)思想以及士人們的政見(jiàn)，人們可從中洞察漢王朝的國(guó)家治理體系，亦可了解歲月更迭過(guò)程中國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)與方法。

（三）弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)思想

不同于司馬遷“豪俠尚義”的人物評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在儒學(xué)理念的統(tǒng)攝下，“忠君愛(ài)國(guó)”思想是班固評(píng)述人物的重要取向之一，于《漢書(shū)》中亦可見(jiàn)眾多的忠臣形象群體。如晁錯(cuò)。司馬遷筆下的晁錯(cuò)背公向私，誤國(guó)害民。然縱觀(guān)漢初局勢(shì)，諸候分爭(zhēng)，戰(zhàn)亂頻發(fā)，無(wú)為而治的政策再已無(wú)法調(diào)和當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾。晁錯(cuò)以一己之身，為了國(guó)家利益將生死置之度外，為維護(hù)中央王朝的統(tǒng)一而力主削藩，因而班固贊其“為國(guó)遠(yuǎn)慮”[5]1918“不見(jiàn)身害”[5]2303。在《漢書(shū)》中，晁錯(cuò)從奸人形象轉(zhuǎn)變成了忠君愛(ài)國(guó)的形象，其拳拳愛(ài)國(guó)之心也化作無(wú)形的精神力量感召著后人。又如《李廣蘇建傳》中的蘇武。蘇武出使匈奴時(shí)被扣留，面對(duì)死亡的威脅、流放邊地的摧殘，蘇武持節(jié)不屈，留居匈奴十九年后才得以歸漢。班固通過(guò)對(duì)蘇武事跡的敘述，彰顯了蘇武堅(jiān)定的氣節(jié)操守及其赤誠(chéng)的愛(ài)國(guó)之心。在論贊部分，班固評(píng)曰：“孔子稱(chēng)‘志士仁人，有殺身以成仁，無(wú)求生以害仁’，‘使于四方，不辱君命’，蘇武有之矣?！盵5]2469班固充分肯定了蘇武身上彰顯出來(lái)的崇尚氣節(jié)的人格精神與中華民族忠君愛(ài)國(guó)的文化傳統(tǒng)。

除了晁錯(cuò)與蘇武，《漢書(shū)》中還有諸多忠君愛(ài)國(guó)之士。他們的愛(ài)國(guó)事跡及其所展現(xiàn)的愛(ài)國(guó)精神，是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的集中體現(xiàn)和實(shí)踐記述。后世的不少文學(xué)作品都從《漢書(shū)》中汲取營(yíng)養(yǎng)，塑造了一些愛(ài)國(guó)士人的形象，有利于愛(ài)國(guó)思想的傳播與承襲。

綜上所述，《漢書(shū)》的創(chuàng)作以儒學(xué)為統(tǒng)攝，在思想上以代表漢家統(tǒng)治的儒家正統(tǒng)觀(guān)為依歸，較之《史記》少了些思想鋒芒；在史料的選取層面，《漢書(shū)》更具學(xué)術(shù)性質(zhì)，其文豐富詳贍、深厚嚴(yán)密；在寫(xiě)作風(fēng)格層面，《漢書(shū)》行文則比《史記》拘謹(jǐn)，不復(fù)縱橫馳騁，但雍容醇正，內(nèi)斂嚴(yán)整?！稘h書(shū)》中的禮義仁政、忠君愛(ài)國(guó)等儒家思想展現(xiàn)了中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，給予后世讀者諸多精神養(yǎng)分。《漢書(shū)》的書(shū)寫(xiě)表征著漢代思想發(fā)展的特定歷史階段，從中我們可以了解班固所處時(shí)代儒學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)及演變軌跡，亦可管窺史學(xué)在專(zhuān)制統(tǒng)治下，朝向何種方向演變。