成志云 白如玉
(華僑大學(xué) 醫(yī)學(xué)院)
在全國(guó)各類(lèi)高校、研究所、實(shí)驗(yàn)中心,實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員是師資隊(duì)伍的重要組成部分,參與到實(shí)驗(yàn)室建設(shè)與管理、實(shí)驗(yàn)室安全、儀器設(shè)備管理、實(shí)驗(yàn)教學(xué)、科學(xué)研究等工作的方方面面,是實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的執(zhí)行者,也是高校實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、發(fā)展和改革的重要推動(dòng)者[1]。隨著國(guó)家對(duì)高校投入的加大和“雙一流”建設(shè)的開(kāi)展,一支高素質(zhì)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員隊(duì)伍,將強(qiáng)有力地推進(jìn)高校實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)與發(fā)展。2018 年教育部、財(cái)政部和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出,要加快建設(shè)高素質(zhì)教師隊(duì)伍,深入推進(jìn)考核評(píng)價(jià)制度改革。然而,高?,F(xiàn)有的比較完善的績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系,通常是為教學(xué)科研崗位的專(zhuān)任老師量身制作的,并不適用于實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員。包括實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員在內(nèi)的其他人員多用定性考評(píng)或定性為主、定量為輔的考評(píng)方式,考評(píng)內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、片面且受主觀人為因素影響較大,不能科學(xué)、全面、真實(shí)地反映實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的業(yè)績(jī)水平[2],導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員長(zhǎng)期缺乏工作的積極性、創(chuàng)新性,嚴(yán)重影響實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員綜合素質(zhì)的提高和實(shí)驗(yàn)技術(shù)隊(duì)伍的穩(wěn)定,進(jìn)而影響了學(xué)院、學(xué)校人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的質(zhì)量。
近年來(lái)多所高校、研究所、實(shí)驗(yàn)中心嘗試對(duì)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員進(jìn)行量化考評(píng),基于考評(píng)原則、考評(píng)目的、考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)及考評(píng)結(jié)果的計(jì)算與分析等,構(gòu)建提出了一套規(guī)范、全面、科學(xué)、易操作的量化考評(píng)體系,希望通過(guò)該體系得到一個(gè)較客觀、公平、公正的評(píng)價(jià)結(jié)果,調(diào)動(dòng)人員工作積極性的同時(shí)增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員工作的獲得感、幸福感,提升工作責(zé)任感。本文就這方面的研究進(jìn)行綜述,旨在為實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員量化考評(píng)在全國(guó)高校的推廣應(yīng)用提供理論基礎(chǔ)。
在高校,實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員是教輔人員,參與實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、管理、儀器設(shè)備管理、實(shí)驗(yàn)教學(xué)、實(shí)驗(yàn)室安全、科研項(xiàng)目等多項(xiàng)工作。工作的考評(píng)本質(zhì)上是為了促進(jìn)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員及實(shí)驗(yàn)室的可持續(xù)發(fā)展,追求的是個(gè)人和集體的共同卓越[3],實(shí)現(xiàn)個(gè)人與學(xué)院、學(xué)校乃至國(guó)家高等教育的協(xié)同發(fā)展。
(1)提升隊(duì)伍素質(zhì),提高工作能力。教育部在 2012 年 1月發(fā)布了《教育部等部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校實(shí)踐育人工作的若干意見(jiàn)》教思政〔2012〕1 號(hào)文件,文件指出各高校要制訂實(shí)踐育人成效考核評(píng)價(jià)辦法,切實(shí)增強(qiáng)實(shí)踐育人效果。以考評(píng)辦法為契機(jī),促使實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員全方位、全過(guò)程參與高校實(shí)踐教育工作,提升專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平、策劃創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目,和專(zhuān)任教師一起擔(dān)負(fù)起振興實(shí)踐教育的使命。
(2)績(jī)效激勵(lì),增加內(nèi)驅(qū)力??陀^、真實(shí)的量化考評(píng)結(jié)果,可作為績(jī)效分配、職稱(chēng)晉升、薪酬待遇分配的依據(jù),“多勞多得”,通過(guò)創(chuàng)收,激發(fā)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的工作積極性和主觀能動(dòng)性,促進(jìn)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員成果產(chǎn)出、輔助職稱(chēng)晉升。
(1)公平、公正原則。對(duì)實(shí)驗(yàn)室管理、設(shè)備購(gòu)置、教學(xué)輔助、科研成果、進(jìn)修培訓(xùn)等工作進(jìn)行量化賦分[4],盡量客觀、合理。現(xiàn)有的考評(píng)辦法,主觀性較強(qiáng),如年度考核采用師生投票的形式,確定實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員考評(píng)等級(jí),結(jié)果簡(jiǎn)單的是優(yōu)秀或合格,這樣的投票往往是主觀的、“朋友化”的評(píng)判,不能客觀地反映實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員一年的工作量和工作態(tài)度??荚u(píng)指標(biāo)量化賦分,個(gè)人填報(bào)和考評(píng)小組審核相結(jié)合,數(shù)據(jù)化處理,公平、公正。
(2)堅(jiān)持定量和定性考核相結(jié)合的原則[5]。實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員工作職責(zé)多樣,實(shí)驗(yàn)室管理、設(shè)備購(gòu)置、科研成果等硬性指標(biāo)可直接量化;師德師風(fēng)、校級(jí)法規(guī)、思想品德等軟性指標(biāo)可定性考評(píng),根據(jù)考評(píng)等級(jí)賦分,然后硬性指標(biāo)得分和軟性指標(biāo)得分進(jìn)行綜合計(jì)算[6]。
(3)導(dǎo)向性原則???jī)效考評(píng)的目的就是為了通過(guò)考評(píng)調(diào)動(dòng)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的工作積極性和內(nèi)驅(qū)力[7],提升自身服務(wù)水平,更專(zhuān)業(yè)、更高效地服務(wù)于師生,服務(wù)于高校的實(shí)驗(yàn)室發(fā)展和人才培養(yǎng)。設(shè)置關(guān)鍵性指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),可以突出重點(diǎn),起到很好的導(dǎo)向性。例如教學(xué)輔助崗位的實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員,可以將課程輔助的考評(píng)指標(biāo)設(shè)為關(guān)鍵考評(píng)指標(biāo),二級(jí)指標(biāo)更具體、細(xì)化,權(quán)重系數(shù)提高,引導(dǎo)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員在課程輔助上多做工作,創(chuàng)新改革,提升實(shí)驗(yàn)教學(xué)水平,實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促教”“以評(píng)促學(xué)”的良性發(fā)展。
(4)整體性原則。這個(gè)整體性,其一,學(xué)院、中心等二級(jí)單位的考評(píng)體系要符合學(xué)校一級(jí)單位的發(fā)展方向,允許二級(jí)單位根據(jù)自身單位性質(zhì)在大方向不變的前提下制定適合本單位的考評(píng)方案;其二,考評(píng)體系要兼顧工作需要和個(gè)人發(fā)展。申報(bào)、參與科研項(xiàng)目、教改項(xiàng)目,編寫(xiě)實(shí)驗(yàn)教材,撰寫(xiě)論文作為突出業(yè)績(jī)必須納入考評(píng)體系。實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員也要聘期考核、職稱(chēng)晉升,以上成果皆是職稱(chēng)晉升必須的,是實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員必須要獲得的,納入考評(píng)體系,將個(gè)人發(fā)展和工作職責(zé)相統(tǒng)一。避免實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員“躺平”,成為“只會(huì)配試劑”、只會(huì)開(kāi)儀器”“只會(huì)開(kāi)關(guān)門(mén)”的“工具人”,沒(méi)有晉升和成長(zhǎng)空間。
高培峰團(tuán)隊(duì)[8]在制定考評(píng)辦法時(shí)提出了SMART 原則。S—Specific 即目標(biāo)是具體的、明確的;M—Measurable 即目標(biāo)是可以衡量的;A—Achieveable即目標(biāo)是可以達(dá)到的;R—Relevant 即目標(biāo)是實(shí)際的且與其他目標(biāo)具有相關(guān)性和T—Timebased 即目標(biāo)具有明確的截止期限。這個(gè)概念比較全面,為實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員量化考評(píng)體系的制定原則給出了指導(dǎo)性的建議。
根據(jù)考評(píng)體系制定的目的、原則,多項(xiàng)研究基本都將指標(biāo)分為兩類(lèi),一類(lèi)是定性的軟性指標(biāo);一類(lèi)是定量的硬性指標(biāo)。定性指標(biāo)主要是“德”“廉”“紀(jì)”等;定量指標(biāo)主要有實(shí)驗(yàn)室管理、儀器設(shè)備采購(gòu)、貴重儀器共享、教學(xué)輔助、科研成果、社會(huì)服務(wù)、培訓(xùn)進(jìn)修等。且細(xì)分出了一級(jí)指標(biāo)及相對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)[8,9](表1),旨在盡可能將實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的所有工作都納入考評(píng)范圍,避免“每天很忙”,但是考評(píng)的時(shí)候工作無(wú)法體現(xiàn)的問(wèn)題。
表1 定性、定量指標(biāo)體系及賦分
對(duì)于定性指標(biāo),有的實(shí)行一票否決制[7],有的根據(jù)考評(píng)等級(jí),不同等級(jí)賦予不同的分值,例如,考評(píng)合格1 分,基本合格0.5 分,不合格0 分或-1 分,這樣定性指標(biāo)也有分值,便于和定量考評(píng)指標(biāo)的分值統(tǒng)一,便于計(jì)算。對(duì)于定量指標(biāo),各指標(biāo)內(nèi)容單獨(dú)賦分,并根據(jù)難易程度、科研成果級(jí)別賦予不同分值,基礎(chǔ)分值乘以權(quán)重系數(shù)得到最終分值(表1),權(quán)重系數(shù)要根據(jù)學(xué)院、中心的自身性質(zhì)設(shè)置。有的研究還提出需設(shè)置各個(gè)考評(píng)指標(biāo)分值的上限,這樣可以有效控制實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員根據(jù)工作內(nèi)容“避重就輕”,出現(xiàn)“累活臟活”沒(méi)人做的情況,另外還可有效激勵(lì)技術(shù)人員自我發(fā)展,積極申報(bào)、參與科研、教改項(xiàng)目,提升成果產(chǎn)出,主動(dòng)創(chuàng)新改革,實(shí)現(xiàn)績(jī)效考評(píng)和職稱(chēng)晉升并舉。
對(duì)考評(píng)方案的規(guī)范性、可行性、合理性、科學(xué)性,多項(xiàng)研究都進(jìn)行了多人、多年的驗(yàn)證。李臣亮團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)了本單位實(shí)施量化考評(píng)體系后實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的工作和成果產(chǎn)出及職稱(chēng)晉升,在近三年,實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員發(fā)表的論文、獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)、承擔(dān)的課題數(shù)量和質(zhì)量都有了大幅度增加,并且1人晉升正高級(jí)職稱(chēng),6 人晉升副高級(jí)職稱(chēng),人員的職稱(chēng)結(jié)構(gòu)更優(yōu)化了,實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量也隨之逐步提高[6]?;舴f異等人的研究也統(tǒng)計(jì)了浙江大學(xué)國(guó)家級(jí)生物實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心2018-2020 年的成果和人才培養(yǎng)質(zhì)量,發(fā)現(xiàn)在新的考評(píng)體系激勵(lì)下,人員的積極性提高了,隊(duì)伍學(xué)歷層次、職稱(chēng)層次都有了提升,承擔(dān)的教改課題、發(fā)表的教改論文及指導(dǎo)本科生發(fā)表科研論文的數(shù)量和級(jí)別都提高了[11]。研究證明了量化體系的適用性、科學(xué)性,考評(píng)結(jié)果可作為績(jī)效分配、評(píng)優(yōu)評(píng)先、年度考核、聘期考核的依據(jù)。
另外,量化考評(píng)結(jié)果以分值的形式呈現(xiàn),實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員這一年工作的得分點(diǎn)在哪里,失分點(diǎn)在哪里一目了然;相比于優(yōu)秀的人員,不及格的人員問(wèn)題也可直觀體現(xiàn)。例如,高培峰團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)用他們制定的量化考評(píng)體系考評(píng)本單位8 名技術(shù)人員,發(fā)現(xiàn)其中兩人考評(píng)得分較高主要是因?yàn)楣ぷ鳂I(yè)績(jī)比較突出,實(shí)驗(yàn)室管理、服務(wù)實(shí)驗(yàn)教學(xué)分值高,兩人綜合能力方面( 發(fā)表論文、主持課題等) 也表現(xiàn)較好。一人得分較低,原因有二,其一因設(shè)備損壞較多導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)室與設(shè)備管理部分得分較低,其二個(gè)人綜合素質(zhì)方面(課題、論文)得分遠(yuǎn)低于其他人[7]。技術(shù)人員可根據(jù)量化考評(píng)結(jié)果查漏補(bǔ)缺,規(guī)劃以后的工作。
高校實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員在學(xué)校、學(xué)院、中心的運(yùn)行中發(fā)揮重要作用,工作量考評(píng)關(guān)系到人員的薪酬待遇、職稱(chēng)晉升、工作積極性等,更關(guān)系到高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量和成果產(chǎn)出的質(zhì)量,一套科學(xué)、合理、全面、易操作的考評(píng)體系可促使技術(shù)人員與高校的協(xié)同共贏,鑒于目前考評(píng)體系存在的問(wèn)題,近年來(lái)多項(xiàng)研究構(gòu)建了量化考評(píng)體系,經(jīng)過(guò)驗(yàn)證切實(shí)可行,并且起到了調(diào)動(dòng)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員工作內(nèi)驅(qū)力的作用,成果產(chǎn)出、人才培養(yǎng)質(zhì)量都有明顯提升,人員學(xué)歷、職稱(chēng)也逐步優(yōu)化。但是實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員工作的量化考評(píng)處于起步階段,還存在一些不足和可改善的地方,例如,考評(píng)指標(biāo)的確定還存在主觀性,需進(jìn)一步優(yōu)化;另外,各院校、實(shí)驗(yàn)中心工作崗位職責(zé)差別較大,需因地制宜,根據(jù)自身性質(zhì)量身定制量化考評(píng)方案;再者目前考評(píng)結(jié)果的計(jì)算還依賴(lài)于人工,考評(píng)小組工作量較大。實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員在年終考評(píng)時(shí)填報(bào)自己一年的工作內(nèi)容時(shí)也需要梳理,比較繁瑣、耗時(shí)耗力??商剿鏖_(kāi)發(fā)一款軟件或小程序,平時(shí)即可填報(bào),年終考評(píng)時(shí)系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算,導(dǎo)出結(jié)果,實(shí)現(xiàn)智能化考評(píng)。量化考評(píng)體系以其全面、規(guī)范、科學(xué)、易操作、可調(diào)動(dòng)實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員工作積極性等優(yōu)點(diǎn)規(guī)避了現(xiàn)有考評(píng)方法的諸多弊端,必將成為高校實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員考評(píng)的新辦法,服務(wù)于高校實(shí)驗(yàn)技術(shù)團(tuán)隊(duì)管理及學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展。