劉芳

摘要：1900年7月3日，美國發(fā)布第二次“門戶開放”照會(huì)，首次提到中國的領(lǐng)土與主權(quán)問題，是建立在對中外現(xiàn)實(shí)局勢綜合考量基礎(chǔ)上的。美國政府意圖在維護(hù)中國領(lǐng)土與主權(quán)完整的基礎(chǔ)上，追逐所謂“機(jī)會(huì)均等”的商業(yè)利益，但美國亦存在趁庚子之亂在華攫取領(lǐng)土之極大可能性，故在照會(huì)發(fā)布前將文本中有關(guān)“完整”之論述改為“維護(hù)中國的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”。該理念受中國當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境影響，又反轉(zhuǎn)過來持續(xù)地影響著中國。歷經(jīng)庚子事變，它仍舊維持了在華列強(qiáng)的利益分配格局，一定程度牽制了列強(qiáng)趁亂渾水摸魚的“逐利”行為，但美國也由此成長為一個(gè)新型帝國。

關(guān)鍵詞：門戶開放 主權(quán)完整 領(lǐng)土與行政的實(shí)體 東南互保

作為20世紀(jì)美國最重要的對華政策，“門戶開放”政策歷來備受中外研究者矚目，成果顯著。1899年9月和1900年7月，美國兩次發(fā)布“門戶開放”照會(huì)，成為美國對華政策的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其中，第二次“門戶開放”照會(huì)不僅重申“門戶開放”，更首次提出中國的領(lǐng)土與主權(quán)問題，尤其受到各方重視，前輩學(xué)者們從文本內(nèi)容及其長遠(yuǎn)意義分析，對第二次照會(huì)維護(hù)中國的“主權(quán)完整”還是“行政實(shí)體”曾經(jīng)有過激烈的爭論，但尚未有定論。本文圍繞卻不僅限于這些爭論，充分比照利用美國國家檔案館、國會(huì)圖書館和中國第一歷史檔案館所藏中美雙方檔案，揭示該照會(huì)出臺(tái)的臺(tái)前幕后及其現(xiàn)實(shí)影響，認(rèn)為有必要結(jié)合照會(huì)發(fā)布前后的國際與國內(nèi)形勢來重新考量該問題，并在該照會(huì)與當(dāng)時(shí)中外局勢的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)中加深對于這項(xiàng)政策的認(rèn)識(shí)，以期對以往研究和觀點(diǎn)有所補(bǔ)證。

一、揆情度勢發(fā)布照會(huì)

1900年7月3日美國第二次“門戶開放”照會(huì)的出臺(tái)，同6月18日德國駐華公使克林德被戕密切相關(guān)。歐洲各國在獲知德使遇害后，群情震動(dòng)，紛紛有向清政府抗議與增兵侵華的動(dòng)向。[1]7月1日消息傳到華盛頓，美國政府對于此時(shí)應(yīng)該采取怎樣的對華政策，尤其圍繞是否要在中國攫取領(lǐng)土，進(jìn)行了一番針鋒相對的研討與議論。其實(shí)早自1898年以來，美國駐華使領(lǐng)就曾多次向白宮提出，希望美國未來能獲取一個(gè)中國口岸作為海軍基地或加煤站。[2]1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，列強(qiáng)紛紛將八國聯(lián)軍出兵視為侵占中國的絕佳時(shí)機(jī)。此時(shí)美國總統(tǒng)麥金萊（William McKinley）和司法部部長葛雷格（John W. Griggs）亦有此意，主張美國追隨各國，相機(jī)在中國占據(jù)一個(gè)港口，但卻遭到國務(wù)卿海約翰（John Hay）的反對。在海約翰看來，時(shí)機(jī)不合適是一方面，更重要的是，他始終認(rèn)為不到萬不得已不應(yīng)采取這樣的措施。他召見了前助理國務(wù)卿、杰出的國際律師摩爾（John Bassett Moore），摩爾指出“支持中國的獨(dú)立和完整將與我們?nèi)嗣竦母星橄嘁恢?；正是幫助其他國家維持他們的獨(dú)立和完整的原則使得門羅主義如此受歡迎”，因此他建議發(fā)布一份公告宣布美國的政策指導(dǎo)原則是維持中國的獨(dú)立與完整，并爭取獲得其他列強(qiáng)的支持。[3]摩爾的論斷堅(jiān)定了海約翰繼續(xù)支持中國不被各國侵占的決心。故而庚子事變之后，美國雖然參加八國聯(lián)軍的武力侵華，但卻不愿在軍事上卷入過深，反而在外交方面頻頻發(fā)力，不僅率先答應(yīng)兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞不派兵進(jìn)入東南各省的請求[4]，而且在6月20日清廷頒布宣戰(zhàn)上諭后仍堅(jiān)持與東南各督撫實(shí)行“互保”[5]，都是海約翰持續(xù)力排他議、主導(dǎo)美國對華行動(dòng)的體現(xiàn)。

然而這時(shí)克林德遇害的消息傳出，海約翰心情沉重、憂慮頗深，在當(dāng)晚給兒子的信件中抱怨說他“一生都在經(jīng)歷戰(zhàn)爭和困難”[6]。能夠讓一位久經(jīng)滄桑、富有經(jīng)驗(yàn)的外交官無比痛苦的事件確實(shí)不一般，德使遇害極可能成為列強(qiáng)對華全面復(fù)仇戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索，海約翰苦心經(jīng)營的對華“門羅主義”眼看就要化為泡影。他深感致力于與東南各督撫的直接對話已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，美國政府必須全面考慮將它此時(shí)的外交理念推廣至所有“盟友”。因此為了防止各國趁機(jī)對華宣戰(zhàn)，海約翰率先將美國不會(huì)襲擊中國東南省份的決定通知了其他列強(qiáng)。[7]

列強(qiáng)的反應(yīng)如何？英、法兩國表示原則上同意美國的提議，但英國宣稱它未來的行動(dòng)建立在中國政府和列強(qiáng)的行動(dòng)之上，[8]法國也拒絕給出任何可能會(huì)限制法國公使和海軍將領(lǐng)自由行動(dòng)的具體指示。[9]德國政府因?yàn)楣褂龊φ鹋惓?，但美、英、法等國的表態(tài)無疑對它是有力的鉗制，最終迫使它同樣接受了美國的提議，只是明確提出希望得到東南各督撫不支持北京政府的保證。[10]

其中，法國的立場與美國最為接近，法國政府也感到，盡管德國已經(jīng)聲明其目的同列強(qiáng)一致，還是必須趁此機(jī)會(huì)促成各國聯(lián)合行動(dòng)。[11]7月2日，法國給英、美、德、俄、意和奧匈各國發(fā)去一封照會(huì)，宣稱“中國危機(jī)發(fā)生后，列強(qiáng)須一致同意如下目標(biāo)：確保在華公使、公民的人身安全；維持中國的領(lǐng)土現(xiàn)狀；以足夠的保證避免當(dāng)前的不幸事件再次發(fā)生”，而且最主要的是各國的在華軍隊(duì)不能單獨(dú)行動(dòng)，應(yīng)該聯(lián)合起來朝一個(gè)方向前進(jìn)，同時(shí)法國還建議列強(qiáng)向各自指揮官征詢進(jìn)軍北京所需的軍隊(duì)總數(shù)。[12]盡管各國都認(rèn)同救援使館和一致行動(dòng)，但只有奧匈帝國完全贊同這個(gè)照會(huì)，其他列強(qiáng)的回復(fù)都只同意了法國提議的部分內(nèi)容，而回避或忽視了那些會(huì)有問題的點(diǎn)。[13]比如英國是不愿在軍隊(duì)人數(shù)上受到牽制，俄國則是因?yàn)槠渲嘘P(guān)于領(lǐng)土現(xiàn)狀和避免進(jìn)一步騷亂會(huì)有解釋上的分歧。[14]

雖然法國試圖聯(lián)合各國達(dá)成統(tǒng)一目標(biāo)的努力失敗了，但這個(gè)照會(huì)毋庸置疑給了美國國務(wù)院啟發(fā)：其一，確實(shí)有必要以一種明確清晰的方式向其他國家傳達(dá)美國的對華政策，當(dāng)下正是最佳時(shí)機(jī)；其二，為了防止俄國公開反對，可以不必像第一次“門戶開放”照會(huì)那樣逐個(gè)詢問各國的意見，而以公開宣言的形式造成一種既定事實(shí)，列強(qiáng)自會(huì)因在華聯(lián)合行動(dòng)而受到約束。

與此同時(shí)，劉坤一等東南督撫的期待竟與此驚人的一致。1900年7月3日，劉坤一在聯(lián)合張之洞致電駐美公使伍廷芳重申東南“互?！钡耐瑫r(shí)，還派其英文秘書暗中拜訪了美國駐上海總領(lǐng)事古納（John Goodnow）。該秘書攜帶有劉坤一的一個(gè)秘密任務(wù)，即向古納表明劉坤一對英國意圖借機(jī)侵占長江流域的擔(dān)憂，以及他對美國一直不攫取領(lǐng)土的欽佩與信賴，劉坤一請求麥金萊總統(tǒng)像他去年領(lǐng)導(dǎo)“門戶開放”協(xié)定談判的時(shí)候一樣，再次出面以其化解中國當(dāng)下的危機(jī)。[15]可見當(dāng)時(shí)不論是國際大環(huán)境，還是中國國內(nèi)的政治局勢，都為美國重申“門戶開放”創(chuàng)造了條件。

二、“主權(quán)完整”還是“行政實(shí)體”？

第二次“門戶開放”照會(huì)的文本在美國政府的多處政府文件中均可查閱，但由于翻譯和研究視角等原因，20世紀(jì)80年代以來中國史學(xué)界圍繞照會(huì)展開過一場激烈的爭論。1979年，創(chuàng)刊伊始的《世界歷史》發(fā)表了復(fù)旦大學(xué)汪熙的論文《略論中美關(guān)系史的幾個(gè)問題》，文章稱，海約翰提出的“門戶開放”政策包括兩個(gè)主要內(nèi)容：一是承認(rèn)帝國主義列強(qiáng)在華勢力范圍，并在此前提下，要求美國貿(mào)易的機(jī)會(huì)均等；二是尊重中國的領(lǐng)土與主權(quán)的完整。[17]汪文一出，即刻引發(fā)了學(xué)界熱議和爭論。隨后有多篇文章對其中的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。中國社科院近代史研究所丁名楠、張振鹍聯(lián)名撰文，指出海約翰照會(huì)的原文明明白白寫的是“保持中國的領(lǐng)土與行政完整”，汪文作了兩處改動(dòng)：一是把“保持”改為“尊重”；二是把“行政完整”改為“主權(quán)的完整”，擅自改變了門戶開放政策的實(shí)質(zhì)含義。[18]武漢大學(xué)的美國史研究者向榮也同樣指出，海約翰的照會(huì)原文應(yīng)是“保持中國領(lǐng)土和行政完整”，而“尊重中國領(lǐng)土和主權(quán)完整”的原則是“門戶開放”政策的補(bǔ)充。[19]北京大學(xué)羅榮渠特別點(diǎn)明，一些著作中稱海約翰提出的這項(xiàng)原則包含了保持中國領(lǐng)土及主權(quán)完整的內(nèi)容，“實(shí)在是一個(gè)不應(yīng)有的錯(cuò)誤”，因?yàn)椴徽撌堑谝淮芜€是第二次照會(huì)，都沒有這樣的字眼，第二次照會(huì)中使用的是“實(shí)體”（entity），而且是“行政實(shí)體”（administrative enti？ ty），根本沒有所謂“主權(quán)”的字眼，“這字里行間實(shí)在是大有文章”。[20]羅文與汪文遙相呼應(yīng)，被后代中美關(guān)系學(xué)者共同視為學(xué)術(shù)思想解放的代表作。

這場爭論體現(xiàn)了前輩學(xué)者圍繞關(guān)鍵議題深入、細(xì)致的鉆研與力求實(shí)事求是的探究精神。就該論題本身，兩派學(xué)者爭議的焦點(diǎn)集中在美國是否有提出“尊重中國的領(lǐng)土與主權(quán)完整”，反對者主要從兩個(gè)角度駁斥汪文。一是由文本出發(fā)，考究美國照會(huì)原文，認(rèn)為原文中根本沒有談中國的“主權(quán)完整”，相反只出現(xiàn)“行政完整”字樣。丁名楠、張振鹍指出“，行政完整”無非是指不變更中國自有的一套行政體系和機(jī)構(gòu)，形式上維持中國的政治獨(dú)立，實(shí)際上保持帝國主義在華的半殖民地統(tǒng)治；而尊重中國的“主權(quán)的完整”，那就完全不同了?！白曾f片戰(zhàn)爭到1900年，中國的主權(quán)早已遭到包括美國在內(nèi)的帝國主義的嚴(yán)重破壞，還有什么‘完整可言”？[21]因此，反對者的第二點(diǎn)理由即從中美交往的史實(shí)考察，時(shí)間后溯至“門戶開放”提出后的半個(gè)世紀(jì)，列舉其間美國侵犯中國主權(quán)的諸多實(shí)例，以證明美國在實(shí)際行動(dòng)上也未維護(hù)中國的“主權(quán)完整”。

論點(diǎn)論據(jù)相當(dāng)完備，也未見汪熙再撰文反駁[22]，爭論暫告一段落。此后研究者每有涉及，或摘選，或混用，甚或如汪熙帶頭那樣將“主權(quán)完整”和“行政實(shí)體”作為兩種不同的譯法一并列出[23]，均說明分歧并未消弭。

當(dāng)年雖因汪熙的示弱而暫且中止了論爭，但反復(fù)重溫反駁者之論，筆者深感仍存在兩處較大疑點(diǎn)。其一，汪文的表述本就不是引用照會(huì)原文，在中文表述中，無添加雙引號(hào)的概括往往只要不背離事情大意，尚無不可。其二，20世紀(jì)上半葉美國侵犯中國主權(quán)的史實(shí)能夠說明美國在對華實(shí)踐中的侵略性，但是否還存在一種客觀行動(dòng)與主觀意愿背離的可能性，即門戶開放政策本有如此初衷，但美國歷屆政府在實(shí)踐中逐漸背離了政策出臺(tái)時(shí)候的目標(biāo)。因此，先不論結(jié)果如何，似乎雙方理由仍不夠充分。究竟是“主權(quán)完整”還是“行政實(shí)體”，不僅需要對英文原文仔細(xì)核對、準(zhǔn)確翻譯，更需要結(jié)合美國提出第二次“門戶開放”照會(huì)當(dāng)時(shí)具體的對華政策與實(shí)踐。

這樣，一份收藏于美國國會(huì)圖書館海約翰檔案中的文件就成了問題突破的關(guān)鍵。這個(gè)文件是美國國務(wù)卿海約翰在決定頒布第二次“門戶開放”照會(huì)之后于1900年6月30日親自起草的一份草案，其中海約翰明確提出了維持中國領(lǐng)土完整的內(nèi)容。[24]這份草稿完成后，海約翰將其提前知會(huì)了陸軍部長魯特（Elihu Root）和海軍部長朗（John Long）。7月3日，海約翰還專門召集了一次內(nèi)閣會(huì)議，就是為了討論照會(huì)文本。最終版本刪除了所有會(huì)引起美國政府內(nèi)部乃至列強(qiáng)之間分歧或誤解的文句。其中，在涉及中國的領(lǐng)土問題時(shí)，就以“實(shí)體”（entity）取代了“完整性”（integrity）。這項(xiàng)修改提議來自海軍部長朗，因?yàn)樗艿搅藖碜院＼姴恐性谥袊鴬Z取一個(gè)海軍基地呼聲的影響，這個(gè)呼聲由來已久并極有可能實(shí)現(xiàn)，美國駐華公使康格（Edwin Conger）、鎮(zhèn)江領(lǐng)事福勒（John Fowler）等在華外交官頻頻發(fā)聲，就連海軍部設(shè)備局長布拉福德（Bradford）都是其熱烈擁護(hù)者。[25]因此朗在閱讀草案文稿后當(dāng)即提出，必須將“完整性”改成“實(shí)體”，因?yàn)楂@取一個(gè)港口可能會(huì)毀壞中國的“整體性”或“完整性”，但它的“實(shí)體”或存在不會(huì)被改變。這樣才能為美國隨時(shí)可能做出攫取中國領(lǐng)土的行徑留有余地。海約翰在文本通過后以電話形式向當(dāng)時(shí)身處俄亥俄州的總統(tǒng)麥金萊做了匯報(bào)。修改同樣是為了貫徹總統(tǒng)的指示，不要包含任何類似的可能會(huì)在未來自我否定的許諾。在麥金萊的批準(zhǔn)下，海約翰發(fā)布了第二次“門戶開放”照會(huì)，倡導(dǎo)“維護(hù)中國的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”。[26]

至此真相得到澄清，美國政府在照會(huì)頒布前主動(dòng)將“完整性”改為“實(shí)體”，可見不僅在中文，在英文的表述中亦容易由“完整”的語境引發(fā)誤會(huì)；且美國政府此時(shí)并未提及“主權(quán)”。因此，結(jié)合照會(huì)原文及其頒布前后美國之政治考量，本文認(rèn)為，將“preserve Chinese territorial and administrative entity”翻譯為“維持中國的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”應(yīng)該更為準(zhǔn)確。而且尤須注意的是，英文文本中“領(lǐng)土”一詞使用的是形容詞形式，而非名詞形式，同“行政”一樣乃“實(shí)體”的限定語，意在表明維護(hù)的亦是“領(lǐng)土”之“實(shí)體”，并非“領(lǐng)土”之“完整”，因此在對照會(huì)文本進(jìn)行中文表述時(shí)實(shí)在不應(yīng)該籠統(tǒng)稱作“領(lǐng)土完整”與“行政實(shí)體”，而應(yīng)是“領(lǐng)土實(shí)體”與“行政實(shí)體”。此種表述深刻反映了當(dāng)時(shí)美國政府高層普遍相信，趁庚子變亂之機(jī)美國存在獲取中國領(lǐng)土的極大可能性，故特有此更改。

但是否應(yīng)以照會(huì)中的這句話來完全否認(rèn)“門戶開放”政策有維護(hù)中國領(lǐng)土完整的內(nèi)容，光靠第二次“門戶開放”照會(huì)文本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，畢竟政策涉及的范圍遠(yuǎn)比照會(huì)來得寬泛，還須綜合考查同時(shí)期美國政府對內(nèi)、對外的所有論述。況且，海約翰本于照會(huì)草稿中使用了“領(lǐng)土完整”字樣，因海軍部長反對而撤回，是否說明海約翰的構(gòu)想中本是包含完整性的含義？

事實(shí)上，在同時(shí)期的美政府檔案中，還能發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于“主權(quán)”與“領(lǐng)土完整”的表述。雖然在柔克義（W. W. Rockhill）起草、海約翰審定的第一次“門戶開放”照會(huì)[27]中，尚未提及如何對待中國的領(lǐng)土與主權(quán)，但在獲得各國贊同后，海約翰顯然已加深了對這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)。1900年3月22日他在給康格公使的訓(xùn)令中，就要求康格將“門戶開放”政策知會(huì)清政府的同時(shí)，申明美國政府已取得列強(qiáng)保證在其勢力范圍自由貿(mào)易和保持中國的主權(quán)（the mainte？ nance therein of Chinas rights of sovereignty），以及不干涉中國的完整性（not to interfere with the integrity of the Chinese Empire）。[28]這成為是年7月醞釀第二次照會(huì)時(shí)添入中國領(lǐng)土完整內(nèi)容的重要基礎(chǔ)。此后同年10月19日，海約翰在給法國駐美公使的備忘錄中亦言及，列強(qiáng)在他們最初的宣言中稱它們將維持中國的領(lǐng)土與行政的完整性（preserve the territorial integrity and the adminis？ trative entirety of China）。[29]1901年3月，針對俄占東三省問題，海約翰電致在北京談判的全權(quán)代表柔克義，再次提到所有列強(qiáng)均已同意維持中國的領(lǐng)土完整（the preserva？ tion of the territorial integrity of China）。[30]由此可知，保持中國的領(lǐng)土與主權(quán)完整始終存在于美國政府的表述中，并非學(xué)者杜撰。而且在中美的具體交涉中，美國亦曾多次公開提出對中國領(lǐng)土完整的維護(hù)，并非隱匿不宣。

更確切地說，柔克義與海約翰制定并推行門戶開放政策，初衷和愿望始終包括維持中國的領(lǐng)土與主權(quán)完整。總體而言，維持中國的領(lǐng)土與主權(quán)完整，仍是“門戶開放”政策的重要內(nèi)容，也是目標(biāo)之一，根本在為其維護(hù)貿(mào)易平等而鋪路。只是在致列強(qiáng)的公開照會(huì)中，為避免與自身未來的行動(dòng)相抵牾，美國政府在文字上做了一個(gè)轉(zhuǎn)換。[31]并且在實(shí)際操作中，美國自身同樣不愿主動(dòng)放棄攫取領(lǐng)土。保持“實(shí)體”可以做到，但保持“領(lǐng)土與主權(quán)完整”，美國在此后五十年始終沒有實(shí)現(xiàn)。

三、對中外政局的影響

美國政府的7月3日照會(huì)本身雖未出現(xiàn)“門戶開放”字樣，但由于其重申了第一次“門戶開放”照會(huì)要求與中國“進(jìn)行平等與公平貿(mào)易的原則”，被視作“門戶開放”政策的延續(xù)；又由于這次明確提出“維護(hù)中國的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”，即只有首先“保全”中國，才能談“門戶開放”“機(jī)會(huì)均等”“利益均沾”，故被視為是“門戶開放”政策的發(fā)展。

無須贅言前輩學(xué)者已反復(fù)述及的7月3日“門戶開放”照會(huì)成為“后來一切美國政策的根本路線”，[32]此處重點(diǎn)關(guān)注的是照會(huì)本身針對中國問題的具體內(nèi)容，以及照會(huì)發(fā)布后對現(xiàn)實(shí)中美關(guān)系的直接影響。照會(huì)發(fā)布乃中外政局作用的直接結(jié)果，其文本的大部分內(nèi)容，除最后關(guān)于維護(hù)中國實(shí)體存在的政策宣言外，都是針對當(dāng)時(shí)中國具體政局的，尤其與“東南互保”密切相關(guān)，而照會(huì)發(fā)布后的結(jié)果，更是直接影響了中國與國際局勢的走向。

照會(huì)中關(guān)于“北京事實(shí)上已處于一種無政府狀態(tài)”的說法，首先源于李鴻章、張之洞等人的對外陳述，從“大沽開炮非奉旨”到“所謂矯詔也”，東南各督撫反復(fù)對外開脫稱朝廷由于受到端王等人的脅迫，才會(huì)做出與列強(qiáng)開戰(zhàn)的迷幻行徑；而這個(gè)解釋恰好被美國政府利用，因?yàn)橐氨Ｈ敝袊?，就不能有兩個(gè)交涉對象，北京的“無政府狀態(tài)”，正可讓“各省地方當(dāng)局”成為合法的交涉對象，而要防止中國被瓜分，就必須要支持地方督撫的“互保”政策。因此，第二次“門戶開放”照會(huì)選擇在7月3日這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)布，根本是為現(xiàn)實(shí)政治考量，目的在于支持“東南互?！?，進(jìn)而反對各國借口克林德之死向中國全面宣戰(zhàn)，甚至瓜分中國?！皷|南互保”由議約到換文，英、日、德等各國與東南督撫均有過程度不一之配合，唯獨(dú)美國以政策宣言形式昭告世人，拉攏列強(qiáng)造成事實(shí)上的中外“互?！睜顟B(tài)。雖然美國在這個(gè)過程中從未征求過中方意見，單方面立足于本國利益，但第二次“門戶開放”照會(huì)對中國地方當(dāng)局權(quán)力以及中外“互?！闭勁械某姓J(rèn)，客觀上穩(wěn)固了東南各督撫的忐忑之心，限制了其他列強(qiáng)的輕舉妄動(dòng)，法理上為這種奇特的二元外交、戰(zhàn)時(shí)和平給予了支持?！皷|南互?！敝源_立，在某種意義上是獲益于這次“門戶開放”照會(huì)。在一封給友人的信中，海約翰頗引以為傲：“要做的唯一之事就是將騷亂盡可能控制在中國北方，這點(diǎn)我們似乎已經(jīng)做了。所有的國家都贊同我在（中國）中部與南部的辦法?！盵33]

為了避免矛盾和推諉，海約翰并未要求各國復(fù)照。其實(shí)除了英國，也沒有國家回復(fù)。該照會(huì)就是一個(gè)美國單邊的政策布告。但限于當(dāng)時(shí)獨(dú)特的八國聯(lián)盟機(jī)制，沒有國家選擇公開反對，就連德皇也附和聲明并無瓜分中國之意。[34]因?yàn)榇藭r(shí)列強(qiáng)深知，“瓜分”一旦開啟，必定造成中國局勢混亂，這樣一來自己的對手極有可能趁機(jī)攫取更多的利益，沒有哪個(gè)國家做好了這方面的準(zhǔn)備。[35]他們因此被描述為“贊同（海約翰的）方法”。

美國7月3日照會(huì)取得了國際層面的初步成功，此后，隨著“東南互?！钡捻樌七M(jìn)，又進(jìn)一步擴(kuò)大了它在中國北方的影響。當(dāng)時(shí)的駐美公使伍廷芳大受照會(huì)鼓舞，他主動(dòng)向海約翰表示，愿意幫助美國聯(lián)系被圍困在北京的駐華公使康格。幾天之后，康格的電報(bào)幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)由伍廷芳遞送到海約翰手中，成為列強(qiáng)駐京使館被圍后外國政府首個(gè)直接收到的公使信息。[36]劉坤一、張之洞等地方督撫與北上的李鴻章由此形成默契，“目前辦法必須由美入手”[37]，他們一面通過各地美國駐華領(lǐng)事吁請美國政府充當(dāng)中外之間的調(diào)停者（Mediator）[38]，一面接連向清廷上奏“排難解紛，必須由美入手”[39]。美國的和緩、督撫的懇求稍稍打動(dòng)了清廷中樞，才有了隨后總理衙門開啟對話向外國使館送去瓜果[40]，并按照美日兩國的建議同公使們商討將他們護(hù)送至天津。[41]然而由于清政府突然中斷各國使臣與本國政府的密碼電報(bào)，該提議沒能實(shí)現(xiàn)。[42]待到清廷重開公使通訊，八國聯(lián)軍已逼近北京，美國試圖再度居中調(diào)停。在伍廷芳的牽線下，奉命北上的李鴻章與此時(shí)代理政務(wù)的美國助理國務(wù)卿艾地（Alvey A.Adee）謀劃了一個(gè)由清軍護(hù)送公使至通州、聯(lián)軍不進(jìn)入北京的方案。[43]但他們高估了命令傳送到美國指揮官的速度。直到聯(lián)軍攻陷北京的次日，沙飛（Adna Chaffee）將軍才收到美國政府發(fā)來的與中國協(xié)作的指示。

雖然美國在中國北方的兩度調(diào)停均以失敗告終，但可以看出，由第二次門戶開放照會(huì)定下的對華政策整體上還是得到了很好的貫徹，美國政府的整體對華目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。它在中國南部省份的成功改變了一大批清朝實(shí)力派官員的對美態(tài)度，從而在中美合力的作用下推動(dòng)了北方局勢向符合照會(huì)初衷的目標(biāo)發(fā)展，美國宣言事實(shí)上在列強(qiáng)相互牽制的格局下，成為造成八國聯(lián)軍即便攻陷北京也無法“瓜分”中國這一歷史事實(shí)的重要力量。但由于美國政府當(dāng)時(shí)在華政治與軍事實(shí)力仍略遜于英、德、俄、日等國，以致在中美聯(lián)動(dòng)中，以東南督撫為首的清朝官員們?nèi)阅軓?qiáng)烈地感受到美國行動(dòng)的軟弱與遲緩，根本達(dá)不到他們心中的預(yù)期。故而不論后世史學(xué)家如何神話門戶開放政策以及由此帶來的所謂中美“特殊關(guān)系”，至少在該政策發(fā)布的開端，不應(yīng)對此過高評價(jià)。

四、結(jié)論

“門戶開放”政策與中國的時(shí)政密切關(guān)聯(lián)。1900年初海約翰宣布他從列強(qiáng)那里收到了關(guān)于第一次“門戶開放”照會(huì)的保證時(shí)，恰值義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)。由于門戶開放原則精心構(gòu)造的在華利益格局是建立在列強(qiáng)之間微妙的共識(shí)基礎(chǔ)上的，實(shí)際十分脆弱，中國北方的動(dòng)亂以及八國聯(lián)軍的入侵極有可能將其摧毀，故而這場突如其來的變故對“門戶開放”政策必然造成巨大的沖擊，但與此同時(shí)也帶來了一個(gè)機(jī)遇，就是它給海約翰提供了再次吸引國際社會(huì)關(guān)注、獲得支持的機(jī)會(huì)。美國政府不愿過度卷入中國的軍事冒險(xiǎn)，反而積極調(diào)停列強(qiáng)與中國之間的矛盾，參與避免動(dòng)亂蔓延到長江流域的談判，支持東南督撫達(dá)成中外協(xié)議以阻擋中國被“瓜分”。

第二次“門戶開放”照會(huì)絕非對第一次的簡單重復(fù)，美國政府選定這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)重申門戶開放精神，是建立在對中國的現(xiàn)實(shí)局勢以及列強(qiáng)的相互狀況綜合考量的基礎(chǔ)上的。既不可望文生義去理解照會(huì)文本，更不能脫離照會(huì)出臺(tái)的具體情境來分析它的含義。只有將文本內(nèi)容、前后語境、現(xiàn)實(shí)因素、長遠(yuǎn)效應(yīng)等作一整體考察，才能做出較為接近歷史事實(shí)的判斷。

故而本研究得出“門戶開放”有關(guān)中國領(lǐng)土與主權(quán)的論述實(shí)際存在三重意蘊(yùn)的結(jié)論。即我們在論及第二次“門戶開放”照會(huì)以及美國公開宣言時(shí)，表述為加引號(hào)的“維持中國的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”顯然是更符合文本以及照會(huì)書寫者的當(dāng)時(shí)意圖。而當(dāng)論及“門戶開放”政策的整體目標(biāo)時(shí)，不加引號(hào)的保持中國的領(lǐng)土與主權(quán)完整的表述似乎更能全面地反映19世紀(jì)與20世紀(jì)之交美國政府決策者的內(nèi)在全局觀與長遠(yuǎn)考慮。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移以及中國內(nèi)外政治形勢的瞬息萬變，20世紀(jì)上半葉美國政府內(nèi)部的“門戶開放”繼承者與執(zhí)行者實(shí)際早已背離了發(fā)布者的初衷，深刻反映了美國東亞政策現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的永恒矛盾。而作為后見之明，是決不可將后續(xù)成效與發(fā)布初衷混為一談的。

以上討論均聚焦于第二次“門戶開放”照會(huì)發(fā)布前后的歷史語境及國際國內(nèi)的多方互動(dòng)，以期能為“主權(quán)完整”或“行政實(shí)體”提供一更貼合的解釋。對該照會(huì)乃至整個(gè)“門戶開放”政策意義之討論，亦更側(cè)重于照會(huì)發(fā)布的當(dāng)下，而非久被論及的長遠(yuǎn)影響。該策于發(fā)布當(dāng)時(shí)受中國的現(xiàn)實(shí)環(huán)境影響，又反轉(zhuǎn)過來深刻地影響了中國。經(jīng)過幾個(gè)月的努力，1900年下半年海約翰寫道：“看起來門戶開放終于有一些機(jī)會(huì)了”。[44]它不僅讓在華列強(qiáng)的利益分配格局在歷經(jīng)庚子事變后仍舊得以維持，而且一定程度牽制了各列強(qiáng)趁亂渾水摸魚的“逐利”行為。但它所宣揚(yáng)的“機(jī)會(huì)均等”“保全中國”的理念根本是為美國以貿(mào)易擴(kuò)張為主的海外擴(kuò)張道路背書，美國雖與歐洲老牌殖民帝國策略不同，但終究變成了一個(gè)不同形態(tài)的新型帝國。

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“晚清美國駐華領(lǐng)事制度研究”（19YJC770027）和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金“美國國家檔案館藏清末中美交涉史料整理與研究”（2022NTSS23）的階段性成果。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]柏林呂鏡宇星使致南洋電，光緒二十六年六月處五日[M]//盛宣懷.愚齋存稿（卷36電報(bào)十三）.臺(tái)北：文海出版社.1975：857.

[2][25]R.B. Bradford.Coaling Stations for the Navy[J]. Forum（February 1899， 26）：732-747.

[3]John Bassett Moores Memorandum of Conversa？ tion with Secretary of State John Hay（July 1，1900）.Moore Papers.Library of U.S. Congress.

[4]Wu Ting- fang to Hay（June 23，1900） [Z] //Notes from the Chinese Legation in the United States to the De？ partment of State（Jan.1，1898-Dec.31）.M98，R4.National Ar？ chives of the United States.

[5]張之洞收江寧劉制臺(tái)來電，光緒二十六年六月初二日[M]//中國社科院近代史研究所.近代史所藏清代名人稿本抄本（第二輯第十六冊）.河南：大象出版社.2014：9.

[6]Hay to“My Dear Boy”（July 1，1900） [Z]//John Hay Papers.Library of U.S. Congress.

[7]Telegram Hay to Goodnow（July 1，1900） [Z]// Mckinley Papers.Library of U.S. Congress.

[8]Telegram Joseph H. Choate to Hay（received June 23，1900）[M]//Papers Relating to the Foreign Relations of the United States，1900：344.

[9]Telegram Horace Porter to Hay（received June 27， 1900） [M]//Diplomatic Despatches： France.RG59，Vol.118. National Archives of the United States.

[10]Andrew Thomas.The Diplomacy of the Boxer Uprising[D].the University of Wisconsin. Ph.D.thesis（1971）.p.86.

[11]Note du Ministre（June 23，1900，No.198） [M]// Documents Diplomatiques Fran？ais（Series 1，Vol.16）：300.

[12]Mr.Thiebaut to Mr.Hay（July 2，1900） [M]//Papers Relating to the Foreign Relations of the United States，1900： 317-318.

[13]Delcasséto Montebello（July 5，1900，No.212） [M]// Documents Diplomatiques Fran？ais（Series 1，Vol.16）：323-325.

[14]Telegram Marquis de Montebello to Delcassé（July 8，1900，No.217） [M]//Documents Diplomatiques Fran？ais（Series 1，Vol.16）：330.

[15]Goodnow to Hay（July 8，1900） [Z]//Despatches from U.S. Consuls in Shanghai， China， July 5，1899-July 31， 1900.M112，R46.National Archives of the United States.

[16]Circular Note of July 3，1900，to the Powers Coop？ erating in China； sent to the U.S. Embassies in Berlin， Paris， London， Rome， and St.Petersburg and to the missions in Vi？ enna， Brussels， Madrid， Tokyo， the Hague， and Lisbon.Pa？ pers Relating to the Foreign Relations of the United States， 1901（app.I）：12.文本翻譯參照《國務(wù)卿海致在華合作各國的通知照會(huì)》，1900年7月3日，天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《1901年美國對華外交檔案》，齊魯出版社1984年版，第7-8頁。僅將“維護(hù)中國領(lǐng)土與行政的完整”改為“維護(hù)中國的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”。

[17]汪熙.略論中美關(guān)系史的幾個(gè)問題[J].世界歷史.1979（3）.

[18][21]丁名楠，張振鹍.中美關(guān)系史研究：向前推進(jìn)，還是向后倒退？——評《略論中美關(guān)系史的幾個(gè)問題》[J].近代史研究.1979（2）.

[19]向榮.論“門戶開放”政策[J].世界歷史.1980（5）.

[20]羅榮渠.關(guān)于中美關(guān)系史和美國史研究的一些問題[J].歷史研究.1980（3）

[22]汪熙僅在1984年發(fā)表的《我國三十五年來的中美關(guān)系史研究》一文中提到，“中美關(guān)系史的研究歷來就有‘是敵人一切都要否定，是朋友一切都肯定的絕對化的傾向。其實(shí)歷史是復(fù)雜的，友好與對抗的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)的歷史中是相互聯(lián)結(jié)、相互交織、相互破壞的?！彼坪跏菍Υ耸碌囊粋€(gè)側(cè)面回應(yīng)。參見汪熙，王邦憲：《我國三十五年來的中美關(guān)系史研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1984年第5期。

[23]汪熙，鹿錫俊.“門戶開放”政策是怎么回事？[M]//上海古籍出版社.傳統(tǒng)文化與近代中國.上海：上海古籍出版社.1989：208.

[24]Hay to His Son（July 1，1900） [Z]//John Hay Pa？ pers.Library of U.S. Congress.

[26]Rush Telegram from McKinley to Hay（July 3， 1900）.McKinley Papers.Library of U.S. Congress.并參見Andrew Thomas.The Diplomacy of the Boxer Uprising[D]. the University of Wisconsin. Ph.D.thesis（1971）.p.114.

[27]1898年9月，海約翰由駐英大使任上回國擔(dān)任國務(wù)卿，因他從未去過中國，對中國的情況不甚了解，就將時(shí)任希臘公使的好友柔克義召回華盛頓擔(dān)任遠(yuǎn)東事務(wù)顧問，讓其享有白宮的“無限信任”。柔克義即于1899年8月28日草擬了關(guān)于美國對外宣布門戶開放政策的備忘錄，海約翰只對備忘錄稍作修改，形成第一次“門戶開放”照會(huì)的最終版本。參見[美]泰勒·丹涅特著，姚曾廙譯：《美國人在東亞》，商務(wù)印書館1959年版，第536頁。

[28]Mr. Hay to Mr. Conger（March 22，No.246）[M]// Papers Relating to the Foreign Relations of the United States，1900：111.

[29]Rockhill to Hay（December 10，1900，No.24） [Z]// Despatches from U.S. Ministers to China，October 1-De？ cember 15，1900.M92，R109. National Archives of the Unit？ ed States.

[30]Hay to Rockhill （Telegram，March 2，1901） [Z]// Despatches from U.S. Ministers to China，F(xiàn)ebruary 5- March 29，1901.M92，R111. National Archives of the Unit？ ed States.

[31]因此，當(dāng)論及“門戶開放”政策的整體目標(biāo)時(shí)，維護(hù)中國的領(lǐng)土與主權(quán)完整（不加引號(hào)）的表述實(shí)際更全面；但在具體提及第二次“門戶開放”照會(huì)文本以及美國公開宣言時(shí)，還應(yīng)以“維護(hù)中國的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”（加引號(hào)）為準(zhǔn)。

[32]泰勒·丹涅特.美國人在東亞[M]//姚曾廙譯.北京：商務(wù)印書館.1959：555.

[33]Hay to Henry Adams（July 8，1900） [Z]//John Hay Papers. Library of U.S. Congress.

[34]無意瓜分[N].申報(bào)，1900年7月17日（第9788號(hào)）.

[35]美國駐英國公使喬特（Choate）也承認(rèn)，這項(xiàng)政策實(shí)際上跟英國一直以來的政策一致。參見Choate to Salisbury，July 5，1900，American diplomatic and public pa？ pers： The United States and China，series III，the Sino-Japa？ nese War to the Russo-Japanese War 1894-1905，Vol.5， Delaware：Scholarly Resourse Inc.1981，p.96.

[36]Mr.Conger to Mr.Hay（July 16，1900） [M]//Papers Relating to the Foreign Relations of the United States， 1900：156.

[37]南洋劉來電并致盛京堂鄂督東撫（光緒二十六年六月二十六日）[M]//李鴻章全集（第27冊）.合肥：安徽教育出版社.2008：147.

[38]Viceroy of Nankin to Consul-General Goodnow（July 21，1900） [Z]//Despatches from U.S. Consuls in Shanghai， China， July 5，1899- July 31，1900.M112，R46. National Archives of the United States.

[39]袁世凱奏為代呈伍廷芳電送美國總統(tǒng)覆書事折（光緒二十六年七月初一日）[M]//中國第一歷史檔案館編輯部.義和團(tuán)檔案史料續(xù)編.北京：中華書局，1990：715.

[40]致各國使臣照會(huì)·為請各國大臣暫寓總署覆文事（光緒二十六年六月二十二日）.檔號(hào)：1-01-12-026-0030，軍機(jī)處電寄諭旨檔，中國第一歷史檔案館藏.

[41]致各國使臣信函·為請各國大臣暫避天津事（光緒二十六年六月二十二日）.檔號(hào)：1-01-12-026-0029，軍機(jī)處電寄諭旨檔，中國第一歷史檔案館藏.

[42]慶親王奕劻致美使啟·為將原電奉繳致歉事（光緒二十六年六月二十三日）.檔號(hào)：1-01-12-026-0031，軍機(jī)處電寄諭旨檔，中國第一歷史檔案館藏.

[43]Memorandum（August 16，1900） [Z]//Notes from the Chinese Legation in the United States to the Depart？ ment of State（Jan.1，1898-Dec.31，1901）.M98，R4， National Archives of the United States.

[44]Thomas J. McCormick.China Market： Americas Quest for Informal Empire，1893-1901[M].Chicago： Quad？ rangle Books.1967：175.

作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院