吳 釗，葉慧文

（湘潭大學文學與新聞學院，湖南湘潭，411105）

從先秦時期的“懸法象魏”，到戰(zhàn)國晚期和秦始皇時期云夢秦簡中的《法律答問》，再到唐朝官家推行的《唐律疏議》、宋朝以韻文體作《刑統(tǒng)賦》、清朝歌訣圖表類著作《大清律例歌訣》《律例圖說》，各朝各代解讀法律文件的方式各有遵循、各有千秋。當下，全面推進依法治國進入新的階段，特別是《民法典》的頒布，開啟了我國社會主義法治建設的新時代。作為現(xiàn)行法律體系中的基礎性法律，《民法典》的解讀和傳播意義不言而喻。近年來，關(guān)于《民法典》的跨媒介文本大量涌現(xiàn)，多角度、多層次、多形式地解讀了這部基礎法律的內(nèi)容精髓，并且達到了意想不到的傳播效果。鑒于此，本文將以“溝通元”理論為參照，探討《民法典》跨媒介傳播的實現(xiàn)邏輯，以期為國家普法工作開展提供可能的經(jīng)驗啟示。

一、“溝通元”理論引入

進入以互動為特征的數(shù)字時代，依靠強制覆蓋產(chǎn)生傳播效果的模式已經(jīng)失靈。在信息海洋中，人們的注意力越來越分散，因此，沒有好的創(chuàng)意，就難以產(chǎn)生理想的傳播效果。那么，什么才是創(chuàng)意傳播的關(guān)鍵？北京大學陳剛教授在《創(chuàng)意傳播管理：數(shù)字時代的營銷革命》一書中提出，“溝通元是數(shù)字時代創(chuàng)意傳播的核心要素”[1]121。

溝通元，譯自生物科學領域術(shù)語meme，由牛津大學生物學家理查德·道金斯在《自私的基因》中新創(chuàng)，意指人類代代相傳的文化基因——作為一種新的“自復制體”存在。[2]242此后，這一術(shù)語在哲學、文學、社會學、經(jīng)濟學等諸多人文社會科學領域得到廣泛使用。2001 年，美國資深營銷專家杰伊·康拉德·萊文森在Guerrilla Creativity一書中引入meme 概念，強調(diào)了meme 在企業(yè)營銷傳播中的核心作用。2006 年，中國學者許仲彥在翻譯該書時將meme 翻譯為“溝通元”[3]33，自此拉開了溝通元研究的帷幕。

陳剛將“溝通元”界定為：“一種凝聚了人們最感興趣的內(nèi)容和最容易引發(fā)討論的話題的文化單元。這種文化單元一旦投入到數(shù)字空間，會迅速引起分享、參與和討論。同時，它也會在互動中被人們不斷地豐富、再造、延續(xù)?！盵1]124這一界定涵蓋了“溝通元”研究的3 個基本問題：溝通空間、溝通觸發(fā)、溝通擴散。沈虹在此基礎上進行了更為形象地描述：“如果呈現(xiàn)在你眼前的文化符號正好滿足你可遇不可求的期待時，你會毫不吝嗇地將它保存在記憶之中。而在數(shù)字傳播時代，除了記憶，你還會主動分享，甚至再次解釋?！盵4]基于以上論述，探討《民法典》的跨媒介傳播實踐可從情境再造、互文刺激和互動再造三個方面展開，分別回應溝通空間、溝通觸發(fā)、溝通擴散三個基本問題。

二、溝通空間：媒介技術(shù)賦能與《民法典》傳播情境再造

傳統(tǒng)上，法律文件多以印刷品、宣傳片的形式自上而下地分發(fā)下達，民眾學習法律條例大多屬于“只讀”模式，傳播效果十分有限，突出體現(xiàn)為：一是民眾參與度不高，基本上沒有二次、多次傳播的機會；二是沒有建立靈活的反饋機制，民眾對于法律知識和法治觀念的接受度如何，傳播者不得而知。隨著“數(shù)字化生存”“網(wǎng)絡接管世界”等預言一步步成為現(xiàn)實，新的信息流動形態(tài)和互動機制業(yè)已形成，對于《民法典》的解讀，自然就擯棄了傳統(tǒng)模式。

（一）時空脫域締結(jié)內(nèi)容流動網(wǎng)

加拿大傳播學者哈羅德·伊尼斯在《傳播的偏向》開篇引用黑格爾的哲學比喻——“密涅瓦的貓頭鷹”來強調(diào)傳播對于任何一個社會文明發(fā)展的影響都是深遠的，而“貓頭鷹”般的理性和智慧就體現(xiàn)在“不同的傳播媒介具有不同的傳播偏向”。伊尼斯所指的傳播偏向大致包含兩個層面：作為物質(zhì)基礎的媒介的時空偏向和作為實質(zhì)內(nèi)涵的話語的權(quán)力偏向。[5]51,77

媒介是傳播形成偏向的物質(zhì)基礎，媒介自身也有時間偏向和空間倚重之分。具有時間偏向的媒介強調(diào)連續(xù)性、突出社會粘合力，倚重空間的媒介則強調(diào)集中性、突出社會控制力。傳統(tǒng)媒體主導的時代，信息內(nèi)容傳播遵循的是一對多、單向、有序的線性邏輯，傳播表現(xiàn)為明顯的時間偏向，時間是傳播者爭相獲取的寶貴資源。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，社會關(guān)系呈“液態(tài)化”發(fā)展，傳播不再凝滯和固化，“時間”的重要性逐漸消解，傳播活動的關(guān)注點逐漸轉(zhuǎn)移到“空間”上來，確切地說是網(wǎng)絡空間。網(wǎng)絡空間由一個個節(jié)點締結(jié)而成，節(jié)點與節(jié)點在資本、信息、技術(shù)、符號、組織等各種能量流的作用下形成連接，從而產(chǎn)生一種以流動為主要特征的新空間形態(tài)。[6]網(wǎng)絡社會學家曼紐爾·卡斯特爾將這種新空間形態(tài)稱為“流動空間”。從不確定的時間關(guān)系和固化的地域性關(guān)聯(lián)中抽離出來，進入“脫域”①“脫域”概念由英國社會學家安東尼·吉登斯提出，用以描述現(xiàn)代時空轉(zhuǎn)換組合中社會關(guān)系的重構(gòu)以及社會變遷的特征。的網(wǎng)絡流動空間，信息內(nèi)容傳播不再受到時空禁錮，任何引起用戶興趣的內(nèi)容都有可能隨時隨地被用戶分享擴散，同時，用戶為了追求喜歡的內(nèi)容也會在不同平臺間“游牧”，兩種流動方式并行不悖，促進結(jié)成更龐大的內(nèi)容傳播網(wǎng)。

傳播偏向與媒介影響力產(chǎn)生的實質(zhì)在于話語權(quán)力偏向，即特定的媒介賦予特定的群體特定的話語權(quán)，從而促進特定形態(tài)的文明產(chǎn)生廣泛的社會影響。[5]XI過去，由于專業(yè)、技術(shù)、成本的原因，內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的權(quán)力壟斷在報刊、雜志、廣播、電視等專業(yè)媒體機構(gòu)手中，它們把握傳播的絕對主動權(quán)，大眾只是扮演“吃瓜群眾”的角色。[6]“一種新媒介的長處，將導致一種新文明的產(chǎn)生”[5]34，當缺乏反向的偏向制衡而出現(xiàn)極化演變時，會導致整個文明的單一化、同質(zhì)化。譬如，傳統(tǒng)媒體時代，法律文件解讀權(quán)基本上被主流媒體、專業(yè)人士壟斷并長期以自上而下、嚴肅傳達的方式進行，這樣結(jié)果只有一個，即學法者不僅不能準確地領悟法律文件精神，而且還會導致他們加深對法律的刻板印象，比如壓迫感、被支配感。顯然，這種傳播格局是不合理的，理想的格局應該是不同類型偏向相互制衡，促進多元文化共生發(fā)展。

媒介的空間轉(zhuǎn)向為此提供了可能?？臻g轉(zhuǎn)向意味著社會關(guān)系的轉(zhuǎn)移、再造和權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)適、重塑?，F(xiàn)實世界和網(wǎng)絡世界中的社會關(guān)系不是完全對等的，現(xiàn)實中的精英階層在網(wǎng)絡世界里不一定能擁有話語權(quán)，而現(xiàn)實中的普通人卻可能因為“偶然”機會成為意見領袖?？傮w上看，網(wǎng)絡世界的媒介權(quán)力呈下沉趨向，明顯偏向于普通人群。《民法典》解讀的主體除了人民日報、新華社和各級主流媒體，還包括一支新生的傳播力量——社交平臺中的廣大用戶（包括頭部認證用戶和普通未認證用戶），他們以“生產(chǎn)者+接受者+傳播者”多重身份參與其中，發(fā)揮著主流媒體無法企及的傳播優(yōu)勢。在傳播偏向制衡需要和新媒介權(quán)力機制“脅迫”下，主流媒體不得不主動讓渡部分傳播權(quán)力，與更多類型的傳播主體共同構(gòu)建網(wǎng)絡空間中的內(nèi)容生態(tài)。

（二）場景連接增強互動沉浸感

相比個體層面的內(nèi)容關(guān)注，群體層面的互動沉浸才是傳播效果產(chǎn)生的關(guān)鍵。強調(diào)用戶體驗的時代，恐怕無法避開技術(shù)談互動。媒介環(huán)境學派認為，技術(shù)的作用在于形成一種“媒介環(huán)境”，通過環(huán)境來潛移默化地影響人的認知、態(tài)度和行為。媒介情境論的提出者梅羅維茨進一步指出，“新媒介的出現(xiàn)造成了社會場景的普遍重組”[7]48，因此“媒介變化會引起社會角色變化”[7]65。也就是說，在特定的媒介環(huán)境下，社會角色會表現(xiàn)出不同的“色彩”②社會學理論認為，任何社會角色都有固定色彩和情境色彩，固定色彩是指長期以來在社會系統(tǒng)中形成的相對穩(wěn)定的行為、責任和權(quán)利，情境色彩則是指在特定情境中通過調(diào)整自身行為與他人建立的關(guān)系。，他們通過調(diào)整自身行為來適應周圍環(huán)境，與他人建立特定的互動關(guān)系?；诿浇榍榫痴?，互動可以理解為特定媒介環(huán)境中人們通過特定的媒介符號和手段傳遞信息而產(chǎn)生的相互依賴性行為。

當前，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來了人類生存世界的擴展。特別是移動互聯(lián)網(wǎng)和智能終端的出現(xiàn)，現(xiàn)實的生活場景逐漸被虛擬的數(shù)字場景占據(jù)，人們也越來越依賴于各種數(shù)字場景而生存。用尼葛洛龐帝的觀點來說，數(shù)字技術(shù)構(gòu)造的場景雖然是虛擬的，但卻是真實的、非想象的，“‘我們’和‘他們’的概念被前所未有的強調(diào)”[8]6，這種真實指的就是關(guān)系的真實。當關(guān)系連接越來越緊密進而形成“莫比烏斯環(huán)”效應時，數(shù)字場景的傳播優(yōu)勢就凸顯出來了。不難發(fā)現(xiàn)，相較于物理場景，數(shù)字場景更容易讓人幻想和沉浸，原因在于多媒介環(huán)境對人體感官的調(diào)動能力更強。媒介產(chǎn)品研創(chuàng)者要明確的一個事實是，人類對媒介產(chǎn)品的感知方式早已從視覺偏向“進化”為多感官綜合感知，文字、動畫、視頻、音頻、VR、AR 等多媒介的綜合敘事更能吸引人、打動人。譬如，在微信公眾號“中國普法”開發(fā)的“民法典云展館”里，法律條例以書法的方式展示在墻上，再配上古色古香的視覺效果和中國風音樂，人的視、聽、觸等多個感官被調(diào)動，彷佛身臨其境，令人稱贊。

在數(shù)字場景連接的基礎上，社交滿足可以進一步增強用戶的心流體驗。布爾迪厄認為，“社交資本是指個體在一種組織結(jié)構(gòu)中所處的位置的價值”[9]280。也就是說，個體社交資本與其在社會網(wǎng)絡中的行動息息相關(guān)。網(wǎng)絡社會中的用戶交往行為，既有助于維護固有社會關(guān)系，也有助于開發(fā)新的社會關(guān)系。個體與他人的互動越頻繁，其積累的社會資本就會越豐富，建構(gòu)的社交身份就越清晰，獲得的精神歸屬感就越強烈。沉浸在互動交流中的人們會不自覺地認同、鞏固與自己一致的價值觀念和思想態(tài)度，尋求一種心理上的感同身受。這就是人們熱衷于在微博、微信、抖音、豆瓣等各大社交平臺分享內(nèi)容、參與互動的原因。有了分享和互動，分散的個體就能聚合成一個圈群，個體的聲音也能融匯成集體的力量。

三、溝通刺激：流淌的文化基因與《民法典》互文解密

溝通元理論視“文化單元”為傳播元點，邏輯上是把傳播當作一次與流淌在每個人身體里的文化基因的詩意“對話”，在對話過程中喚醒人們的文化記憶、激發(fā)人們的文化想象，從而達到傳播的目的。那么，這種文化基因到底如何發(fā)揮作用呢？沈虹將這個過程概括為“基于文化又超越文化的傳播”[4]。如何“基于文化”又如何“超越文化”，便是《民法典》創(chuàng)新解讀時應該思考的問題。

（一）情理之中：基于傳統(tǒng)文化的記憶過渡

文化與傳播是一對形影不離的概念。本質(zhì)上看，文化是傳播的文化，傳播是文化的傳播。[10]深層的文化觀念不僅決定了傳播研究范式的選擇[11]，同樣也影響著傳播實踐活動的發(fā)生。中國有著五千多年的深厚文化底蘊，代代傳承下來的民族文化記憶已在人們心中根深蒂固，于無形中影響著人們對事物的感知方式?！拔幕洃洝崩碚搫?chuàng)立者揚·阿斯曼認為，文化記憶涵蓋社會記憶概念中的文本系統(tǒng)、意象系統(tǒng)、儀式系統(tǒng)，神話、儀式、文獻、文物以及與之相關(guān)的整理、撰寫、出版等活動都可以納入其中。[12]26,62在中國文化語境中，這些自古沉淀和流傳的文本、意象、儀式，統(tǒng)一稱為傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)文化存在于我們每一位國民的精神血脈之中，引據(jù)傳統(tǒng)文化經(jīng)典、賦以新興媒介載體，從文化記憶喚起過渡到對《民法典》的深刻理解，是《民法典》跨媒介解讀的重要方式。

成語是中國傳統(tǒng)文化的特色載體。許多成語背后都隱含著一個典故或故事，而透過這些典故或故事，成語所要傳遞的是或正面或反面的價值取向和行為參照。最高人民法院新聞局聯(lián)合人民日報社策劃制作的融媒體產(chǎn)品水墨動畫《民法典版成語新說》，引用了信誓旦旦、禍從天降、亡羊補牢、一擲千金、明修棧道等多個廣為熟知的成語來解讀《民法典》中關(guān)于婚姻、高空墜物、遺產(chǎn)繼承等方面的法律條例。以“亡羊補牢”為例，該成語出自《戰(zhàn)國策·楚策四》，“亡羊補牢，為時已晚”的道理無人不懂?！锻鲅蜓a牢》新說故事從父親以錄像方式分配遺產(chǎn)“羊”、兒子篡改遺囑到父親意欲賣掉羊、兒子悔過補羊圈依次鋪陳展開，對應了《民法典》第1137 條“以錄音錄像形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證”、第1125 條“有偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑行為，情節(jié)嚴重的，喪失繼承權(quán)”、第1142 條“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑”和第1125 條“確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)”。故事結(jié)尾增加了一句評語“亡羊補牢，猶未為晚”，警醒人們知法守法、知錯就改，在法律語境中為“亡羊補牢”故事賦予了新的含義。

可以看到，將枯燥無趣的法律條例與生動風趣的成語故事聯(lián)系起來，“亦正亦邪”、意味深長，又將傳統(tǒng)水墨畫與現(xiàn)代動畫藝術(shù)地結(jié)合呈現(xiàn)，創(chuàng)意十足、恰到好處。傳統(tǒng)文化賦能《民法典》解讀，不失為中國特色法治宣傳方式的一次有意義探索。

（二）意料之外：超越傳統(tǒng)文化的IP 跨界聯(lián)動

“超越傳統(tǒng)文化”，不是指優(yōu)于傳統(tǒng)文化，而是指某種文化符號所呈現(xiàn)的意義超越植根于人們內(nèi)心的原本文化認知而產(chǎn)生沖突和偏離的心理體驗。如果這種“超越”的文化符號是合理或者合符情境的，那么，它就會成為有效的溝通元。譬如，在傳統(tǒng)文化IP“哪吒”的開發(fā)上，電影《哪吒之魔童降世》（2019）與《哪吒鬧海》（1979）所呈現(xiàn)的故事世界是大相徑庭的。眾所周知，《哪吒鬧?！犯显斗馍裱萘x》，作品折射的是舊社會時期邪惡封建勢力（龍王）對善良窮苦階級（陳塘關(guān)百姓）的殘酷壓迫，人們堅信只有革命才能戰(zhàn)勝惡勢力?！赌倪钢凳馈穭t截然不同，影片模糊和淡化了善惡好壞的標準，一改過去對龍王、李靖、敖丙、太乙真人、陳塘關(guān)百姓等角色的設定，只為向人們傳遞一個觀念：“比起世俗的偏見，更可怕的是自我的無知。生命的意義在于自我追問和自我突破。”同樣是經(jīng)典，一個是“犧牲小我、成就大我”的無奈吶喊，一個是“我命由我不由天”的大聲宣誓，在不同的時代都有其存在的合理性。相比之下，《哪吒之魔童降世》中出現(xiàn)的“反轉(zhuǎn)性”，便是一種有效的溝通元。

傳統(tǒng)文化IP 的敘事力在《民法典》解讀實踐中也得到了印證。以人民日報社推出的另一系列作品《當哪吒遇上民法典》為例，短片從太乙真人同意哪吒下山歷練、贈予他一本包羅萬象的秘籍開始，通過“獨家招式泄密記”“高空墜物傷人記”“貸款購物被套記”“離婚冷靜和好記”四個小故事來呈現(xiàn)《民法典》中有關(guān)偷拍、高空墜物、校園貸、離婚冷靜期四個方面的文件內(nèi)容，與傳統(tǒng)文化IP“哪吒”的故事世界以及電影《哪吒之魔童降世》的情節(jié)形成“互文”③互文概念由法國思想家、哲學家、文學批評家茱莉亞·克里斯蒂娃提出。互文性又稱文本間性，任何文本與文本之間都有一定的聯(lián)系，它們相互參照、彼此牽連，形成一個可以連接過去、現(xiàn)在、未來的巨大符號網(wǎng)?；ノ男允强缑浇閿⑹碌膬?nèi)在運行機制，因此可以借用其他元素對原文本進行詮釋。。截止2022 年5 月31 日，該作品在人民日報微博號、頭條號、微信公眾號、B 站號上的播放量共計達到790．5 萬次，堪稱中國普法史上的里程碑。

《當哪吒遇上民法典》的成功取決于兩點：其一，“哪吒”是中國古代神話里的經(jīng)典神仙形象，這些年不斷出現(xiàn)在電視劇、電影、動畫、游戲等媒介作品中，早已成為家喻戶曉、老少皆宜的大IP。利用這一大眾熟知的IP 形象，短時間內(nèi)便可讓人產(chǎn)生角色代入感，進而消除對法律文件的刻板印象和接受困境。特別是在2019 年《哪吒之魔童降世》票房取得巨大成功后，“哪吒”IP 的話題感急速上升，跨界創(chuàng)作帶來的聯(lián)動效應更加突出。其二，借助“互文性”進行跨媒介敘事，將咬文嚼字、嚴肅沉悶、高高在上的法律條文轉(zhuǎn)化為老百姓喜聞樂見的短視頻文本，完美地契合了當下人們的審美情趣和接受習慣。比起以往“原汁原味”的宣傳說教，《當哪吒遇上民法典》中“萌化”的動畫形象、語言與《民法典》內(nèi)容本身的嚴肅性所形成的極致反差更能“俘獲”人心。正所謂“寓教于樂”，觀看者在輕松娛樂的氛圍中，不知不覺完成了核心知識內(nèi)容學習。

四、溝通擴散：游獵者的互動再造與《民法典》傳播驅(qū)力滿足

作為文化單元的溝通元，之所以能在數(shù)字空間中發(fā)揮溝通擴散作用，在于它具有可分享性、可延展性、可參與體驗性[1]127，因此，一個高質(zhì)量的溝通元必須具備引發(fā)公眾參與互動的能力。與傳統(tǒng)時代相比，數(shù)字時代的公眾擁有更豐富的文化實踐和更獨特的了解世界的方式，這讓他們成為了這個空間中傳播活動的熟練參與者。亨利·詹金斯在論及跨媒體敘事時也強調(diào)，“消費者倘或積極參與，實現(xiàn)媒介之間的自由流動，他們將無遠弗屆”[13]2。

（一）興趣契合：破圈的網(wǎng)絡亞文化

被定義為“數(shù)字原住民”的“95 后”“00 后”一代已成長為互聯(lián)網(wǎng)社會的主力軍。他們的認知方式深受互聯(lián)網(wǎng)媒介特性的感染和規(guī)訓[14]，他們的價值理念和審美風尚與互聯(lián)網(wǎng)的個性化、迭代更新相契合[15]。具體來說，是在動漫、游戲、電競、科技、娛樂、社交等新興事物面前表現(xiàn)出極高的興致。特別是當越來越多類型的網(wǎng)絡亞文化被主流社會接受并且開始反哺主流文化時，他們作為數(shù)字原住民的主場優(yōu)越感被大大激發(fā)，這種感覺會驅(qū)使他們以飽滿的熱情參與其中。

其中，最典型的類型是二次元文化。長期以來，二次元文化被當做社會的“異端”，與主流文化涇渭分明、互不交涉。隨著移動網(wǎng)絡、智能終端異軍突起，現(xiàn)實世界與網(wǎng)絡世界的邊界逐漸消退，二次元文化與主流文化的關(guān)系發(fā)生了微妙變化，兩者相互倚重、同頻共建的情形越來越常見。二次元參與主流文化傳播的主要方式是萌化敘事，即將主流題材故事中的人物、語言等要素進行萌化處理、修改或二次創(chuàng)作。趙新利認為，可愛已然成為一種積極的審美標準、主流的社會價值、溫暖的社會時尚。[16]譬如在《那年那兔那些事兒》中，作者將世界大國形象化為各種各樣的動物，借助動物的可愛設定和“種花家”等萌系語言拉近受眾與政治話語之間的距離，幫助受眾更好地領悟政治內(nèi)涵、更主動地參與政治傳播。同樣地，《當哪吒遇上民法典》利用可愛的“哪吒”IP 形象和廣受年輕人喜愛的二次元動畫形式，在興趣和接受習慣上與年輕受眾高度契合，因而觸發(fā)了點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論以及二次創(chuàng)作等一系列大規(guī)模互動參與行為。蘇州市司法局推出的“小獬豸普法”系列表情包，將象征公正的古代神獸與可愛的二次元形象結(jié)合，作為一種溝通工具進入受眾視野，在聊天日常中潛移默化地影響著受眾。因此，在嚴肅、專業(yè)的法律條例解讀和宣傳上，切不可忽視受眾的興趣和態(tài)度，激起受眾興趣、避免受眾的對抗性解碼是十分重要的。

（二）爽點刺激：生活化視角和游戲化設計

伯爾曼說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”[17]12當然，信仰不是敬若神明，而是一種深刻的認同，是將其當做一種承諾付諸于社會生活實踐之中。毋庸置疑，法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰，法律文件的跨媒介解讀企圖實現(xiàn)的就是把枯燥難懂的印刷條例轉(zhuǎn)化為人民的深刻認識、理解、擁護和信奉。作為社會人民生活的百科全書，《民法典》普及工作尤其重要、尤其艱難。重要之處在于它與人民生活密切相關(guān)，艱難之處則在于它需要面對全社會不同階層、不同生活狀態(tài)的人群。因此，必須找到他們共同的“爽點”④“爽點”一詞多用于網(wǎng)絡文學領域，指作者編寫出的符合讀者期待的情節(jié)。沿用到其他領域，可以理解為能引起人們產(chǎn)生情感共鳴、心靈共振的東西。，最大范圍、最快速度地調(diào)動他們了解和參與的積極性。

《民法典》核心在“民”，因此，首先應該是生活化視角。不難發(fā)現(xiàn)，《當哪吒遇上民法典》《民法典版成語新說》《民法典｜人生大沖關(guān)》中聚焦的偷拍、校園貸、高額打賞、高空墜物、霸王條款、遺產(chǎn)繼承、離婚冷靜期等都是人們?nèi)粘Ｉ钪凶畛３霈F(xiàn)的民事糾紛，也是最容易引起人們共鳴的話題。這些作品完美地塑造了《民法典》的“生活百科全書”形象，也讓人們明白了自覺守法、遇事找法、解決問題靠法的道理。其次是游戲化設計。如果要用一個詞來概括數(shù)字原住民的心性，那就是“游戲”——用游戲的心態(tài)參與體驗，用游戲的方式表達接受。新華社推出的H5 小游戲《民法典｜人生大沖關(guān)》抓住這一爽點，開辟了“借貸廣告”“租賃合同”“酒瓶天降”“協(xié)商房租”“見義勇為”“婚姻欺騙”“錄像遺囑”等多個游戲場景，以問與答的形式完成互動，最終以長海報的形式記錄每一位用戶的沖關(guān)記錄。這些互動形式雖然簡單，但是游戲所帶來的心流體驗可以幫助人們消除對法律知識學習的焦慮，在高度集中的游戲體驗中走近法律、接受法律。

（三）平臺支應：溝通可供性下的“催眠”效應

所謂“溝通可供性”，指的是“在給定的技術(shù)形式中出現(xiàn)行動的可能”[18]。該詞常被用于移動媒體研究，但它所關(guān)注的不是媒體本身的移動性[19]，而是移動媒體如何作為一種“改變交流實踐或習慣”的方式[20]。由此可見，《民法典》跨媒介作品能夠獲得良好的互動傳播效果，還離不開傳播平臺在塑造溝通過程中的可供性對互動參與行為產(chǎn)生的牽引和影響。

每個人在選擇媒介產(chǎn)品時都有自己的判斷標準。施拉姆提出的“選擇或然率”公式啟示我們：在內(nèi)容滿足程度同等情形下，人們會選擇最方便且能迅速滿足他們需要的途徑。當前媒介生態(tài)下，傳媒競爭已從內(nèi)容資源之爭上升至入口和平臺之爭[21]8，而作為媒介的平臺的主要功能和作用也逐漸從“內(nèi)容生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸薪檫B接”[22]。正所謂“無平臺不觸達” ，在《民法典》跨媒介作品傳播中，人民日報社、新華社等主流媒體不僅通過自有平臺進行推送，同時，還聯(lián)動了微博、微信、抖音、bilibili、今日頭條、喜馬拉雅等最活躍的社交平臺，建立了快速、精準、有效的傳播平臺矩陣。

如果說連接、推送是平臺促進公眾參與的基礎機制，那么，基于平臺屬性所形成的互動儀式對公眾參與行為的形塑意義則更為深遠。恰如場景主義者戈夫曼所說，不同社會場景中雖然人們扮演著多樣的角色，但每一個角色的行動都遵從著“場景的定義”。[7]23平臺通過空間聚合、符號生產(chǎn)、技術(shù)架構(gòu)等方式來“定義”個體互動的情境，并在關(guān)鍵的互動儀式中（如社交分享、內(nèi)容再生產(chǎn)）創(chuàng)造出人們共同關(guān)注的焦點，最終將個體的情感能量凝聚成群體的情感共鳴。以B 站自媒體號“羅翔說刑法”發(fā)布的普法視頻《面對網(wǎng)絡暴力，法律真的無能為力嗎？》為例，通過講述網(wǎng)暴案例來向公眾普及《民法典》第1024 條規(guī)定、《刑法》第246 條規(guī)定等內(nèi)容，引發(fā)公眾對法律案件和相關(guān)社會問題的深度思考。同時，通過參與B 站所建立的“一鍵三連”、彈幕、二次創(chuàng)作、評論等互動儀式，來獲得思想上的交流碰撞和心靈上的價值滿足。在接受者、傳播者、生產(chǎn)者三重角色的自由切換中，用戶得以快速實現(xiàn)身體共在、心靈共在的沉浸式體驗。這種體驗或許就是薩諾夫所說的人在新技術(shù)形態(tài)中受到“肢解”和“延伸”后所產(chǎn)生的“催眠狀態(tài)”和“自戀情緒”。[23]

五、結(jié)語

自2021 年1 月1 日施行起，我國便進入了“民法典時代”。2021 年6 月，中共中央宣傳部、司法部聯(lián)合頒布的“八五”普法規(guī)劃中明確提出要“突出宣傳民法典”，注重“運用新技術(shù)新媒體開展精準普法”。盡管當前《民法典》跨媒介傳播工作取得了一定的進展，但仍然存在諸多需要提升和值得警惕的地方，譬如現(xiàn)象級作品不多；傳播范圍有限，難以達到全民學習的效果；過度追求吸引眼球而遮蔽了法律的真正內(nèi)涵；二次創(chuàng)作、彈幕互動的不可控導致原始文本誤讀或因群體極化發(fā)生惡意解讀等?！睹穹ǖ洹房缑浇閭鞑ナ且豁棙O具現(xiàn)實意義的工作，也是一項需要長期堅持和投入的工作。創(chuàng)作者應當更深刻地把握當前網(wǎng)絡化、數(shù)字化、智能化趨勢，繼續(xù)探索傳統(tǒng)文化IP 與《民法典》的跨界創(chuàng)意敘事模式，巧妙應用多媒介視聽符碼和建構(gòu)數(shù)字文化場景，激發(fā)用戶深度參與社交互動，方能真正實現(xiàn)讓《民法典》“走到群眾身邊、走進群眾心里”的終極目的。