唐建 焦典

受西方城市化發(fā)展模式的影響，我國(guó)求新立異、華而不實(shí)的“洋風(fēng)建筑”大行其道。在中國(guó)人生存空間逐漸“西化”的情況下，本文梳理中國(guó)“洋風(fēng)建筑”產(chǎn)生的歷史淵源及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，從決策者、設(shè)計(jì)者和使用者對(duì)城市建設(shè)的影響三個(gè)方面進(jìn)行原因剖析，指出中國(guó)城市空間中民族精神的缺位、本土文化的匱乏等問(wèn)題，導(dǎo)致民族文化傳承缺乏實(shí)體空間的承載。如何通過(guò)藝術(shù)賦能確立民族文化在城市建設(shè)中的功能與地位，本文倡導(dǎo)民族藝術(shù)構(gòu)建城市意象空間、塑造民族認(rèn)同之能和傳承創(chuàng)新多元發(fā)展，以期啟發(fā)民族精神傳承在本土城市建設(shè)中的理論與實(shí)踐。

中國(guó)“洋風(fēng)建筑”；城市空間；藝術(shù)賦能；民族精神；傳承與創(chuàng)新

梁思成曾言：“一個(gè)民族的自大和自卑都源于對(duì)于本民族歷史文化的無(wú)知，只有了解自己的過(guò)去，才能站在客觀的立場(chǎng)上，產(chǎn)生深層的民族自尊?！?/p>

在全球化趨勢(shì)的影響下，中國(guó)許多城市中充斥著對(duì)西方建筑文化的“拿來(lái)主義”現(xiàn)象。尤其是改革開(kāi)放以后，中國(guó)城市建設(shè)進(jìn)入高速發(fā)展期，這些“舶來(lái)品”覆蓋面之廣、影響之深可謂是遍布全國(guó)大小街落。曾有學(xué)者指出，此類(lèi)流行之風(fēng)更像是建筑文化的一種“殖民”現(xiàn)象，僅僅是對(duì)所謂潮流的盲目追求。毋庸置疑，這一趨勢(shì)本質(zhì)上是西方強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)中國(guó)的滲透。[1]城市空間作為重要的文化傳承載體，是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)展現(xiàn)不可或缺的窗口，而這種“舶來(lái)品”不僅無(wú)益于增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力、中華文化國(guó)際影響力，更是對(duì)中國(guó)幾千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一種沖擊，導(dǎo)致了城市設(shè)計(jì)、建設(shè)實(shí)踐與歷史文化傳統(tǒng)的脫節(jié)。阿諾德·豪塞爾指出“民族藝術(shù)不是個(gè)人所創(chuàng)造的，它是民族群體的產(chǎn)物，體現(xiàn)著民族的精神力量”。[2]結(jié)合當(dāng)代城市發(fā)展趨勢(shì)，本文試圖從藝術(shù)學(xué)科角度切入，探析作為民族文化傳承和民族精神凝聚的文化表征——民族藝術(shù)，與當(dāng)代設(shè)計(jì)語(yǔ)境融合，以促進(jìn)中國(guó)城市發(fā)展中民族精神的傳承。[3]

1.歷史與現(xiàn)實(shí)

從絲綢之路、遣唐使到鄭和下西洋，古往今來(lái)，在文化交流過(guò)程中，強(qiáng)國(guó)文化不可避免會(huì)對(duì)弱國(guó)文化產(chǎn)生影響。

1.1 “洋風(fēng)建筑”之于中國(guó)

自18 世紀(jì)60 年代西方國(guó)家進(jìn)入工業(yè)革命，資本主義社會(huì)發(fā)展迅猛，中國(guó)開(kāi)始落后于西方國(guó)家。伴隨著西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，文化入侵亦是在所難免。建筑作為重要的文化載體順理成章進(jìn)入中國(guó)。素來(lái)重視傳統(tǒng)文化的中國(guó)人，在這種強(qiáng)勢(shì)的“殖民”文化沖擊下毫無(wú)招架之力，只能被迫接受。19 世紀(jì)40 年代起，以英、法為首的殖民者在上海外灘建立租界，建筑作為文化入侵強(qiáng)有力的符號(hào)，在上海租界落地、積聚，并伴隨殖民地的擴(kuò)張蔓延至全國(guó)各地。1912 年中華民國(guó)成立后，西方列強(qiáng)資本勢(shì)力對(duì)華的影響并沒(méi)有跟隨其殖民勢(shì)力在華的削弱而式微，華夏大地之上“洋風(fēng)建筑”依舊如火如荼。同時(shí)，日本帝國(guó)主義為侵華扶持偽滿(mǎn)洲國(guó)后，也將大量“洋風(fēng)建筑”帶入中國(guó)境內(nèi)。中國(guó)民族資本的興起以及留學(xué)于歐美、日本等地歸國(guó)的建筑界青年學(xué)者對(duì)“洋風(fēng)建筑”的推波助瀾，更使之成為中國(guó)近現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)的主流。此類(lèi)“洋風(fēng)建筑”究其歷史意義，無(wú)疑是作為西方列強(qiáng)殖民中國(guó)文化入侵的載體，確是不折不扣的“舶來(lái)品”，并且多數(shù)都以奴役、屈辱中國(guó)的姿態(tài)存在，成為列強(qiáng)在華行使特權(quán)、大肆掠奪的象征，同時(shí)也是近代中國(guó)在歷史上痛苦歷程的見(jiàn)證者。[4]

20 世紀(jì)80 年代改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力與綜合國(guó)力的快速提升，中國(guó)城市建設(shè)迎來(lái)了空前的發(fā)展階段，中國(guó)逐漸走向世界，認(rèn)識(shí)西方國(guó)家經(jīng)歷過(guò)的近百年城市規(guī)劃、建筑文化思想。彼時(shí)，對(duì)于歐美國(guó)家城市建設(shè)的模仿和借鑒成為我國(guó)城市發(fā)展的主流方向。一段特定的時(shí)間內(nèi)大有“忽如一夜春風(fēng)來(lái)”之勢(shì)，在全國(guó)大小城市生長(zhǎng)起來(lái)。和西方社會(huì)歷經(jīng)近百年形成的與其傳統(tǒng)文化高度融合的建設(shè)思想不同，中國(guó)近代社會(huì)在建筑發(fā)展上存在較大斷層（表1），改革開(kāi)放后社會(huì)發(fā)展過(guò)快，導(dǎo)致在建筑文化的審美上趨于盲目追求的狀態(tài)。這種西方文化主導(dǎo)的城市建設(shè)模式，不僅割裂了中國(guó)優(yōu)秀民族文化傳承的脈絡(luò)，而且嚴(yán)重破壞了原本具有本土主義和民族色彩的城市空間，使其與應(yīng)有的城市文化意蘊(yùn)漸行漸遠(yuǎn)，造成了一種對(duì)本土民族文化的遺忘現(xiàn)象。[5]

表1 中西方近現(xiàn)代建筑發(fā)展的對(duì)比

1.2 “洋風(fēng)建筑”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

照搬西方建筑形態(tài)無(wú)疑是“洋風(fēng)建筑”最顯著的特征之一，時(shí)至今日，從政府到市民對(duì)這種“國(guó)際范”的熱情絲毫不減。意大利著名建筑師倫佐·皮亞諾(RenzoPiano) 在中國(guó)承接的首個(gè)項(xiàng)目，杭州天目里便是一個(gè)很恰當(dāng)?shù)陌咐▓D1）。一方面以歐洲城市廣場(chǎng)為原型，將中國(guó)原有城市空間的“圖底關(guān)系”徹底翻轉(zhuǎn)；[6]另一方面，“移花接木”的方式已是屢見(jiàn)不鮮。杭州天目里這種“西體東用”的處理似乎是放之四海皆準(zhǔn)的。不過(guò)，這倒也應(yīng)和了格羅皮烏斯、密斯·凡德羅等西方現(xiàn)代主義建筑先驅(qū)們所追尋的一種“普世主義”。

圖1 杭州天目里

“形式大于功能”催使很多建筑為追求理想化的建筑形態(tài)，不惜犧牲大面積空間或不顧本土植被狀況，盲目模仿西方國(guó)家大面積觀賞草坪的綠化方式。本應(yīng)由喬木、灌木、花卉、草坪多層次組成的植物群落被單一的草坪所取代。號(hào)稱(chēng)“全球首座”的成都獨(dú)角獸島便是如此：伴隨其建筑形態(tài)律動(dòng)之美的是對(duì)土地利用率的犧牲，橢圓與橢圓之間形成的大片空地只能鋪設(shè)成路；同樣的，服務(wù)于形式主義的大面積單一草坪綠化也降低了環(huán)境的豐富度（圖2）?？梢哉f(shuō)，成都獨(dú)角獸島是“洋風(fēng)建筑”在中國(guó)落地生根、枝繁葉茂后極具代表性的“碩果”之一。這些滲透在中國(guó)城市空間的西方建筑文化，勢(shì)必會(huì)剝離城市中傳承千年之久的內(nèi)蘊(yùn)，而這種本土性、人文性和民族性的消融將導(dǎo)致城市建設(shè)的歷史虛無(wú)主義。日漸西化的空間秩序正扭曲和異化國(guó)民的主體性意識(shí)，進(jìn)而剝離對(duì)自身民族屬性的身份認(rèn)同。

圖2 成都獨(dú)角獸島

2.精神彌失：中國(guó)城市發(fā)展之惑

受限于決策者審美主導(dǎo)、設(shè)計(jì)者的力所不及與妥協(xié)等原因，中國(guó)城市化進(jìn)程中頻繁的拿來(lái)主義、嫁接與折中處理之風(fēng)盛行，致使城市建設(shè)中本土文化缺失，民族精神欠缺廣泛的物質(zhì)空間載體。

2.1 “西風(fēng)東漸”的原因剖析

（1）決策者意志的審美誤導(dǎo)

改革開(kāi)放之初，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模很小，綜合國(guó)力不強(qiáng)，技術(shù)水平又較低。如此，對(duì)西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的模仿學(xué)習(xí)是不可避免的，經(jīng)濟(jì)體制改革首當(dāng)其沖，城市面貌的更新亦是舉足輕重。政府作為決策者無(wú)論是出于對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，抑或是源自個(gè)人意志和喜好，都很大程度上推動(dòng)了“洋風(fēng)建筑”在國(guó)內(nèi)的盛行。長(zhǎng)此以往，在比較偏重于發(fā)展速度的情況下，非專(zhuān)業(yè)且已形成固有審美風(fēng)格的決策者，以行政職權(quán)干預(yù)專(zhuān)業(yè)建筑師的設(shè)計(jì)，使建筑設(shè)計(jì)缺少本土文化的參與，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生方向性的偏差。因此，“洋風(fēng)建筑”大多浮于形式化且規(guī)模龐大，在政策和行動(dòng)上缺乏根植于民族的文化脈絡(luò)，造成城市面貌的千篇一律、可識(shí)別性喪失在所難免。值得注意的是，“與國(guó)際接軌”“建設(shè)國(guó)際化大都市”這些目標(biāo)的達(dá)成，從政府官員的角度考慮，似乎通過(guò)這種流于表面、建設(shè)周期短的“洋風(fēng)建筑”最容易實(shí)現(xiàn)，城市形象建設(shè)與政績(jī)掛鉤，因而他們也急于一時(shí)之功，借以建功立業(yè)。[7]

（2）設(shè)計(jì)者的局限性

與西方發(fā)展史不同，在各個(gè)領(lǐng)域中，我國(guó)政治因素歷來(lái)發(fā)揮著主導(dǎo)性作用（圖3），城市建設(shè)更是離不開(kāi)政府的決策，建筑設(shè)計(jì)者自然要在決策者的意志與藝術(shù)創(chuàng)造中尋求平衡。[8]在這種外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、建筑師受到極大約束的情況下，雖然為設(shè)計(jì)者留有一定的創(chuàng)作空間，但設(shè)計(jì)成果已然被限制在一定的框架內(nèi)。多數(shù)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的“洋風(fēng)建筑”浪潮中表現(xiàn)得束手無(wú)策，甚至順勢(shì)而為、借勢(shì)而上。

圖3 中國(guó)城市建設(shè)決策機(jī)制框架

另一方面，由于我國(guó)在近代社會(huì)中建筑文化發(fā)展存在一定斷層，改革開(kāi)放后整個(gè)行業(yè)尚處于起步階段。設(shè)計(jì)人員自身缺乏一定的理論與專(zhuān)業(yè)修養(yǎng)，在西方建筑文化的猛烈沖擊下，與中國(guó)本土文化的結(jié)合之法并沒(méi)有足夠的時(shí)間和能力去解決，同時(shí)對(duì)“舶來(lái)品”的判斷和鑒賞能力也尚顯不足。在這種情況下，對(duì)歐美各國(guó)已有成果的模仿成為一條最直接有效的途徑，設(shè)計(jì)者只能在決策者的審美視角下對(duì)某個(gè)作品進(jìn)行模仿（圖4、圖5）來(lái)迎合他們的喜好，以求得方案的落地。久而久之，在決策者的干預(yù)、社會(huì)追求發(fā)展速度的夾縫中，大部分設(shè)計(jì)者并沒(méi)有致力于根植中國(guó)民族文化的建筑研究，逐漸喪失了設(shè)計(jì)的創(chuàng)新能力并甘愿自我消沉?！把箫L(fēng)建筑”儼然已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一種“常態(tài)化”的模式。

圖4、圖5 奧地利哈爾斯塔特小鎮(zhèn)與中國(guó)惠州“復(fù)制品”的對(duì)比

（3）使用者的盲從性

對(duì)外開(kāi)放政策實(shí)施后，加強(qiáng)了中國(guó)與世界的聯(lián)系，但同時(shí)國(guó)內(nèi)的一窮二白與國(guó)外的繁花似錦形成了鮮明的對(duì)比，從政府領(lǐng)導(dǎo)到普通百姓都對(duì)燈紅酒綠的歐美國(guó)家憧憬萬(wàn)分。也因此，20 世紀(jì)80 年代中國(guó)掀起了一股聲勢(shì)浩蕩的“出國(guó)潮”，出國(guó)考察借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)、追求城市的“現(xiàn)代化”成了一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。長(zhǎng)年累月的學(xué)習(xí)模仿，“西方的就是好的”這種觀念在人們的心中已然根深蒂固，“洋風(fēng)建筑”靡然成風(fēng)。伴隨改革開(kāi)放的不斷深入，人民物質(zhì)生活水平得到較大提升，但精神文化方面還存在一定的滯后性，映射在人居環(huán)境建設(shè)方面更是異常強(qiáng)烈。人們對(duì)多元化、光怪陸離的西方城市的向往之意愈演愈烈。步入21 世紀(jì)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的持續(xù)增長(zhǎng)，各城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到顯著提升，房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)歷數(shù)年的起伏與波折后開(kāi)始進(jìn)入快速發(fā)展階段，地產(chǎn)商們抓住廣大市民對(duì)國(guó)外“新奇”文化的憧憬心理，將“洋風(fēng)建筑”又推向了另一個(gè)高峰。

2.2 “洋風(fēng)建筑”主導(dǎo)的城市發(fā)展困境

（1）形式主義突出

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，新材料的不斷發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)建筑形式多元化的發(fā)展。在諸多元素的共同作用下，當(dāng)代建筑頗有“百家爭(zhēng)鳴”之勢(shì)，但這其中也摻雜著一些過(guò)猶不及的傾向，比如過(guò)度注重形式。建筑作品功能、結(jié)構(gòu)與形式的合理性逐漸被弱化甚至舍棄。伴隨而至的是“形式追隨虛構(gòu)”，追求抽象的建筑語(yǔ)匯、空間造型的華而不實(shí)以及建筑材料的煩瑣堆砌成為建筑師關(guān)注的焦點(diǎn)。由于我國(guó)各城市之間的相互攀比，“地標(biāo)建筑”“形象工程”層出不窮，致使建筑設(shè)計(jì)的求新立異、華而不實(shí)之風(fēng)變本加厲。國(guó)外的建筑師爭(zhēng)相來(lái)到中國(guó)“大展宏圖”，中國(guó)大陸似乎變成了他們的“試驗(yàn)田”。諸如廣州大劇院、中央電視大樓、北京望京SOHO 大廈等。形式主義的靡然成風(fēng)，究其根本，源于“洋風(fēng)建筑”在中國(guó)“殖民”多年使領(lǐng)導(dǎo)者與業(yè)界人員看不清建筑文化發(fā)展的客觀規(guī)律，僅關(guān)注于事物的表象。對(duì)視覺(jué)效果的盲目追求，造成“功能追隨形式”甚至于功能需求還遠(yuǎn)得不到滿(mǎn)足，并在追求形式主義的“創(chuàng)新”泥潭中無(wú)法自拔。

（2）城市特色湮沒(méi)

近代著名建筑大師梁思成先生在《中國(guó)建筑史》中提出：“中而新”為上品、“西而新”為次、“中而古”再次、“西而古”為下品的建筑風(fēng)格設(shè)計(jì)思想。梁先生主張“中而新”，認(rèn)為創(chuàng)造根植于中國(guó)文化的新式建筑是中國(guó)建筑文化的發(fā)展范式。而那些盲目追求形式、西顰東效的模仿與嫁接，是了無(wú)生機(jī)、主觀與客觀相脫離的藝術(shù)教條主義?！把箫L(fēng)建筑”在國(guó)內(nèi)的大行其道，致使許多城市的民族特色、歷史文脈、地域特征逐漸被建設(shè)者置之腦后，以千篇一律的西方建筑形式取而代之。在“盲目崇洋”“求新迫切”風(fēng)氣的影響下，模仿與抄襲已然作為速成之法傳遍全國(guó)，其次，借用與折中也成為一條捷徑與之并行。較為發(fā)達(dá)的城市照搬西方建筑模式，甚至不惜花重金請(qǐng)西方知名設(shè)計(jì)師為其城市建設(shè)“出謀劃策”。后期崛起的城市又開(kāi)始復(fù)刻發(fā)達(dá)城市的做法，東抄西襲之間，看似八街九陌、車(chē)水馬龍的都市，實(shí)則已是不倫不類(lèi)、不中不西的形象。其后果不僅導(dǎo)致城市面貌可識(shí)別性的喪失，還丟失了民族的、本土的文化，造成“千城一面”、建筑個(gè)性趨同的惡性循環(huán)。

（3）文化自信受挫

伴隨經(jīng)濟(jì)的騰飛，中國(guó)綜合實(shí)力也回歸世界前列，中華民族的崛起為我們帶來(lái)了重新審視自己的機(jī)會(huì)，對(duì)傳統(tǒng)的深入發(fā)掘、對(duì)民族文化的國(guó)際地位需要被重新界定。華夏大地之上的“現(xiàn)代化”也應(yīng)像中國(guó)的“馬克思主義”，它需要根植于本土。將“洋風(fēng)建筑”一成不變地從西方各國(guó)嫁接至中國(guó)，其后果只能是決裂于傳統(tǒng)、遠(yuǎn)離民族文化。在社會(huì)意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)文化背景等方面，中西方向來(lái)都是涇渭分明的。今時(shí)今日，無(wú)錫太湖秀劇院、杭州天目里等層見(jiàn)疊出的“洋風(fēng)建筑”，猶如無(wú)根之木、無(wú)水之源的空中樓閣盛行于祖國(guó)大陸之上。在多數(shù)市民的潛意識(shí)里，這是時(shí)尚與富足的象征。當(dāng)下社會(huì)追求西方文化的狂熱，流露出的是對(duì)我們自身文化不自信。兼容并蓄歷來(lái)是中華文明的優(yōu)良傳統(tǒng)，因此我們不反對(duì)西方建筑文化來(lái)到中國(guó)，事實(shí)上，應(yīng)是尋求一條中西方建筑文化的融合。我們排斥的是將西方文化原封不動(dòng)地移植入中國(guó)。這種導(dǎo)致文化傳承缺位、不利于文化發(fā)展的民族性，“精神彌失”正持續(xù)影響著一代又一代的國(guó)民。

3.藝術(shù)賦能：民族精神傳承與創(chuàng)新

在當(dāng)代中國(guó)城市空間中，民族藝術(shù)作為一種文化傳承和精神凝聚的文化表征，承載著民族審美意識(shí)和歷史記憶，同樣在抵制西方文化的滲透方面也發(fā)揮著不可替代的作用，成為城市建設(shè)發(fā)展中重要的文化力量。

3.1 構(gòu)建城市意象空間

馬丁·海德格爾認(rèn)為“一切藝術(shù)在本質(zhì)上都是詩(shī)”[9]，而民族藝術(shù)這首歷經(jīng)數(shù)千年之久的詩(shī)，以其獨(dú)特的魅力傳頌于世。民族藝術(shù)詩(shī)性意象的構(gòu)建通過(guò)對(duì)當(dāng)下城市空間的塑造，展現(xiàn)記憶性、真實(shí)性和傳承性等空間特質(zhì)，繼而發(fā)揮其教育、審美和價(jià)值層面引導(dǎo)作用的場(chǎng)所功能，最后給予人群認(rèn)同感、歸屬感和榮譽(yù)感的精神體驗(yàn)（圖6）。要充分發(fā)揮藝術(shù)“活力”“和而不同”的特性[10]，以本土化、民族化的藝術(shù)元素轉(zhuǎn)意到具象化和場(chǎng)景化的城市空間，構(gòu)建民族文化表征，依托空間載體持續(xù)陶冶人們對(duì)民族文化的了解，提升民族精神的凝聚力。城市文化的歷史脈絡(luò)以其特有的民族性和地域性串聯(lián)集體記憶，民族藝術(shù)在這里便充當(dāng)了民族性和地域性的表現(xiàn)形式，記錄并展現(xiàn)沉淀數(shù)千年的審美習(xí)俗與文化習(xí)性，并通過(guò)與當(dāng)代設(shè)計(jì)語(yǔ)匯的融合映現(xiàn)于城市建設(shè)之中。與西方文化在中國(guó)侵略性的城市建設(shè)模式不同，民族藝術(shù)參與建構(gòu)的城市詩(shī)性意蘊(yùn)，是以自身文化在城市空間內(nèi)對(duì)人群民族精神的積極引導(dǎo)，絕非試圖建立一種保守性、封閉性的民族文化空間，而是致力于發(fā)揚(yáng)中國(guó)民族文化的包容性，以多元共生、和而不同的姿態(tài)呈現(xiàn)。

3.2 塑造民族認(rèn)同之能

民族藝術(shù)對(duì)民族認(rèn)同的構(gòu)建不僅是其本能，也應(yīng)是它的社會(huì)職責(zé)。民族藝術(shù)參與建構(gòu)城市，其首要目的正是要使城市空間不再是他人之物的拿來(lái)，喚醒根植于本土的民族精神，為城市人群營(yíng)造一個(gè)屬于自己的活動(dòng)空間，給予人們文化認(rèn)同感、自我歸屬感。[11]設(shè)計(jì)的形式層面是彰顯民族性和個(gè)性的重要領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域，顯性的民族形式易于呈現(xiàn)，比如通過(guò)藝術(shù)的途徑對(duì)民族所特有的傳統(tǒng)形式和元素的借用等。[12]中國(guó)的城市建設(shè)需要民族藝術(shù)構(gòu)建文化表征，傳承民族文化引領(lǐng)國(guó)人審美習(xí)慣，糾正“崇洋”之風(fēng)。一方面，作為文化表征的本土符號(hào)是提升民族認(rèn)同感、增強(qiáng)國(guó)家意識(shí)凝聚力的重要因素；另一方面，獨(dú)具特色的文化是保障國(guó)家設(shè)計(jì)體系持續(xù)發(fā)展的根本基礎(chǔ)和創(chuàng)作之源。[13]時(shí)至今日，我國(guó)設(shè)計(jì)體系之中技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制等環(huán)節(jié)的能力日趨成熟，但文化表征層面的探索和發(fā)展尚處于起步階段。全球化背景下，生產(chǎn)資源、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)已經(jīng)作為無(wú)差別資源建立在全球化的通用性基礎(chǔ)之上，鮮明的文化特色便成為一個(gè)國(guó)家設(shè)計(jì)體系中最核心的競(jìng)爭(zhēng)資源（圖7）。[14]因此，中國(guó)城市設(shè)計(jì)、建筑語(yǔ)匯的構(gòu)成，離不開(kāi)對(duì)自身文化資源的挖掘和開(kāi)拓。通過(guò)藝術(shù)賦能，加強(qiáng)中國(guó)民族文化在城市發(fā)展中的影響力，才能在城市建設(shè)“趨同化、同質(zhì)化”盛行的狀況中，找到發(fā)展方向的突破口，樹(shù)立中國(guó)匠心獨(dú)具的城市形象、提升人民群眾的文化自信。

圖7 梁思成“中而新”設(shè)計(jì)觀對(duì)中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)體系建構(gòu)的啟示

3.3 傳承創(chuàng)新多元發(fā)展

以往在西方經(jīng)濟(jì)、技術(shù)影響下的世界文化單一局面，逐漸被多元文化的交融取代，跨文化的多元融合得到史無(wú)前例的關(guān)注和發(fā)展。如今，能否推動(dòng)多元文化的交融已經(jīng)演變?yōu)槌鞘形拿鞒潭鹊臉?biāo)志之一。文化交融是在文化交流過(guò)程中以本土文化為基礎(chǔ)，有選擇性地汲取、消化外來(lái)文化，來(lái)推進(jìn)自身發(fā)展。因此，鮮明的本土文化是實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展中多元文化交融的核心動(dòng)力。文化交融的先決條件是發(fā)掘民族文化基因，夯實(shí)本土文化的基礎(chǔ)，建立起兼收并蓄吸收外來(lái)文化精華的范式。唯有如此民族形式才能保留自身獨(dú)特性并得到更大力度的發(fā)展。民族藝術(shù)參與構(gòu)建城市，賦予城市空間開(kāi)放性與創(chuàng)造性的屬性，提升其多元文化交融的自由程度和擴(kuò)展邊界，繼而通過(guò)衍生出各種社會(huì)現(xiàn)象帶給人們?nèi)碌恼J(rèn)識(shí)。民族文化極具包容性，能夠跨越不同國(guó)家、種族文化邊界在當(dāng)代城市空間中交流融合，并且通過(guò)藝術(shù)這種無(wú)障礙、高效率的方式建構(gòu)城市意蘊(yùn)、挖掘文化基因。鑒于此，城市建設(shè)中精確剖析文化基因及其內(nèi)涵，就需要理清民族文化表征構(gòu)成整體性城市肌理，明晰城市的文化環(huán)境土壤、梳理城市的文化資源要素，構(gòu)建城市文化基因。[15]要積極推進(jìn)城市本土文化傳承性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，在全球跨文化的多元融合中保有自身的文化基因和文化地位，在轉(zhuǎn)型發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中開(kāi)拓出具有時(shí)代特色和本土魅力的城市文化。借助極具開(kāi)放性和創(chuàng)造性的民族藝術(shù)賦能，進(jìn)行城市文化基因的傳承創(chuàng)新，推動(dòng)世界多元文化發(fā)展。

4.結(jié)語(yǔ)

從歷史的角度來(lái)看，“洋風(fēng)建筑”在中國(guó)落地生根是必然的，但面對(duì)強(qiáng)烈的西方文化沖擊，面對(duì)建筑文化趨同、“洋風(fēng)建筑”盛行的局面，傳統(tǒng)文化該何去何從，全球化浪潮中歷史文脈、民族特色、地域特征應(yīng)以怎樣的姿態(tài)映現(xiàn)于現(xiàn)代城市發(fā)展中，這要求設(shè)計(jì)師在汲取西方先進(jìn)建筑創(chuàng)作方法的同時(shí)，還要兼顧繼承和發(fā)揚(yáng)本土文化。以中國(guó)民族文化為基礎(chǔ)，以營(yíng)造“民族精神”為核心，以民族藝術(shù)賦能為手段，融入當(dāng)代設(shè)計(jì)語(yǔ)境，實(shí)現(xiàn)文化內(nèi)涵的傳承與創(chuàng)新。這是城市文化空間建構(gòu)最重要的環(huán)節(jié)，也是最終目的。誠(chéng)如梁思成先生所言：“中而新”為上品，傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合才是可循環(huán)的發(fā)展范式。傳承、創(chuàng)新、發(fā)展乃是城市與建筑設(shè)計(jì)恒久的主題?；谖覈?guó)民族文化展開(kāi)的藝術(shù)賦能城市空間建構(gòu)，不僅應(yīng)是我國(guó)城市發(fā)展重要的探究方向，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)中共中央提出的“建成社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”這一偉大戰(zhàn)略目標(biāo)的重要保障。