丁仁船,鄔登輝,蔡 弘

(安徽建筑大學(xué),合肥 230601)

一、引言

“七普”數(shù)據(jù)顯現(xiàn),我國流動人口規(guī)模較“六普”時期進一步擴大,達到3.8億人,大規(guī)模的人口流動促進各地區(qū)社會階層橫向與縱向交流,推動地區(qū)社會階層的變動[1]104。社會流動是實現(xiàn)自身社會階層躍遷的重要選擇,同時推動流入地區(qū)社會階層合理變動,成為防止地區(qū)社會階層固化的重要途徑,是實現(xiàn)社會公平正義和“橢圓形”社會階層體系的重要道路?！秶胰丝诎l(fā)展規(guī)劃(2016—2030)》指出要促進人的全面發(fā)展。疏通流動人口社會階層垂直流動渠道,對構(gòu)建高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展型社會具有重要意義。本文基于流動人口的經(jīng)濟狀況和遷移特征,研究流動人口經(jīng)濟狀況和遷移特征對社會階層變動的影響機制,對進一步完善流動人口社會保障和打破地區(qū)階層固化具有借鑒意義。

二、文獻回顧與理論假設(shè)

(一)文獻回顧

現(xiàn)代社會分層研究來源于馬克思的階級理論、涂爾干的功能主義和韋伯的多元社會理論[2]。隨著結(jié)構(gòu)功能派研究范式逐漸占據(jù)社會階層研究的主流,以社會經(jīng)濟地位為切入點研究社會分層得到進一步關(guān)注和探討。戈德索普基于勞工關(guān)系地位,按照雇主、雇員和自雇三大類別將社會階層劃分為七個職業(yè)層級[3]。懷特基于資本、技術(shù)、知識將社會階層劃分為四個階級和七個職業(yè)階層[4]。除了從個體經(jīng)濟差異研究社會階層外,空間地區(qū)間經(jīng)濟差異所表現(xiàn)出的社會階層聚集逐漸被關(guān)注[5]。國內(nèi)學(xué)者田豐基于社會群體間社會聲望、經(jīng)濟地位、社會貢獻和社會地位差異對社會群體進行職業(yè)分類與分層研究[6]。伴隨著國內(nèi)社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,流動人口作為一個新的社會階層逐漸誕生,這類社會階層具有空間流動性、職業(yè)不確定性等特征[7],并且這一社會階層成為流入地中上階層構(gòu)成的重要來源[8]。當(dāng)下國內(nèi)外社會分層主要以社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)為依據(jù),同時在國內(nèi)研究中,流動人口作為新興社會階層對社會分層和社會流動產(chǎn)生巨大影響。

Bogue基于驅(qū)動理論和價值期望理論,提出人口推拉理論,指出通過遷移以提高勞動報酬、改善就業(yè)環(huán)境以提高生活水平,從而實現(xiàn)社會階層躍遷,是流動人口空間遷移的主要原因[9]。Dustmann發(fā)現(xiàn)通過向高收入、低失業(yè)率地區(qū)流動以提高薪資水平和就業(yè)質(zhì)量[10],有助于提高其經(jīng)濟地位,從而帶動階層地位提高[11]。Seoand Seonyoung則認為空間遷移所帶來的社會階層躍遷受遷移時長的影響,遷移時長與階層躍遷呈負相關(guān)[12]。由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在,農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平落后于城市[13],城鄉(xiāng)發(fā)展的差距推動人口跨區(qū)域流動,并在遷入地通過就業(yè)、收入、購房等多種方式擺脫原有社會階層,實現(xiàn)社會階層上升[14]?；贑GSS與CSS十年間調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,通過空間遷移以增加收入、提高經(jīng)濟地位與階層變動之間存在強關(guān)系[15],但由于個體間性別、年齡和教育的差異,空間遷移對個體階層變動又存在較大差異[1]105。同時,戶籍制度的存在使得流動人口的社會階層變動存在地區(qū)差別,原因在于不同城市的戶籍壁壘強度存在差異[16]。流動人口通過遷移以實現(xiàn)社會階層躍遷的上限受流入城市發(fā)展水平限制,即城市為流入人群在就業(yè)機會、薪資水平等方面的供給能力,因此是否能夠通過遷移以實現(xiàn)階層躍遷,還應(yīng)考察遷出與遷入地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差距[17]。

通過文獻梳理,現(xiàn)有研究主要從收入變動、就業(yè)轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟地位變動等角度探討流動人口階層變動的動力和結(jié)果,在空間遷移方面則從流入地的遷移時長、戶籍變動等角度分析遷移對流動人口社會階層變動的影響。當(dāng)下研究存在以下不足：首先,未將經(jīng)濟狀況與空間遷移結(jié)合,綜合分析二者對流動人口社會階層變動影響的研究欠缺,且未建立系統(tǒng)的流動人口經(jīng)濟狀況指標(biāo);其次,流動人口在流出地依靠先賦性獲得社會階層起點,在流入地依靠自致性獲得階層終點,因此應(yīng)綜合考慮遷入地與遷出地雙重地區(qū)效應(yīng)對流動人口當(dāng)下及未來社會階層變動的影響;最后,我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展存在差距,不同遷入地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)流動人口社會階層躍遷的終點差距較大,對流入地與流動人口社會階層終點之間的關(guān)聯(lián)研究不足。綜上,本文基于人口遷移特征,從遷入地區(qū)、遷出地區(qū)、遷移時長三個角度,并通過因子分析構(gòu)建流動人口經(jīng)濟狀況指標(biāo),使用回歸分析法,探究經(jīng)濟狀況和遷移特征對流動人口當(dāng)下以及未來社會階層變動的影響機制。

(二)理論假設(shè)

在傳統(tǒng)社會階層研究理論中,馬克思、韋伯等人認為社會階層主要是由財富地位決定。馬克思基于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu),認為生產(chǎn)資料的分配與社會流動緊密相關(guān)且正向關(guān)聯(lián)。韋伯基于多元分層理論,從社會經(jīng)濟狀況出發(fā),依據(jù)物質(zhì)財富、社會聲望和政治地位三個角度研究社會分層。伴隨著社會大分工,社會階層研究進一步衍生出以職業(yè)、行業(yè)等個體社會經(jīng)濟地位指標(biāo)測度社會階層的方式。索羅金在社會階層測度的基礎(chǔ)上,提出社會流動存在水平流動和垂直流動兩種趨勢。垂直流動的動力來源于水平流動,通過水平流動的空間遷移實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)化、收入提高、變換單位等,提高社會經(jīng)濟地位,從而推動社會階層垂直流動[18]?；诖?提出假設(shè)H1：社會經(jīng)濟狀況變動與社會階層變動呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)。

人口流動是遷出地區(qū)與遷入地區(qū)共同推拉作用的結(jié)果[19]。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平無法推動社會階層上升時,人們往往會作出理性經(jīng)濟選擇,通過流入更具發(fā)展?jié)摿透呱鐣?jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)來擺脫當(dāng)下較低的社會階層,實現(xiàn)社會階層躍遷。由于流動人口在流出地所積累的社會及經(jīng)濟資本將成為流入地社會階層的起點,同時隨著遷入地區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展,流動人群社會階層的終點也會隨之發(fā)生變化,因此遷出地區(qū)與遷入地區(qū)的選擇對流動人口當(dāng)下社會階層躍遷的高度和未來社會階層變動的終點都將產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。綜上,流動人口受經(jīng)濟因素驅(qū)動進行遷移,依靠在遷出地區(qū)的經(jīng)濟資本在遷入地獲得社會階層的起點,并受遷入地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展影響,最終達到社會階層垂直流動的終點。遷入地區(qū)與遷出地區(qū)的差異會導(dǎo)致流動人口之間在社會階層變動上存在差距,提出假設(shè)H2：流動人口空間遷移產(chǎn)生的社會階層變動受地區(qū)效應(yīng)影響。

人口通過空間遷移以實現(xiàn)社會階層躍遷作為一種主觀經(jīng)濟行為選擇,往往會受到諸多客觀因素的影響[20]。流動人口在流入地根據(jù)社會情景將自己與他人進行社會比較,在社會比較過程中依據(jù)群體身份差別逐漸形成獨特心理,將自己劃分入有相同身份與價值的群體中,以此形成社會階層認同,為階層躍遷提供相應(yīng)的社會網(wǎng)絡(luò)與社會支持。由于戶籍制度的存在,流動人口成為流入地中的“異鄉(xiāng)人”,被制度與社會雙重隔離,遭到社會群體排斥,無法形成社會認同,導(dǎo)致流動人口無法依靠社會組織幫扶和通過市場經(jīng)濟途徑進行階層躍遷。破除戶籍制度以降低社會身份差異,縮短流動人口與本地居民間的社會距離,為流動人口進行社會階層躍遷提供相應(yīng)的社會支持?；诖?提出假設(shè)H3：通過戶籍轉(zhuǎn)換有利于流動人口社會階層躍遷。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查(CGSS)2018年調(diào)查數(shù)據(jù),該調(diào)查作為我國第一個全國性的綜合調(diào)查項目,對我國社會各個方面進行了系統(tǒng)、全面、連續(xù)的調(diào)查與收集。該調(diào)查從遷移時長、遷移地區(qū)、遷移目的等方面詳細調(diào)查了人口遷移特征,為本研究的開展奠定了細致、全面的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。經(jīng)過篩選和剔除,最終得到18歲以上具有完全責(zé)任能力至55歲具有遷移能力年齡之間的流動人口,有效樣本量1893個。

(二)變量選擇

1.因變量

本文選取的因變量來源于題目“綜合看來,在目前這個社會上,您本人處于社會的哪一層”和“您認為您10年后將會在哪個等級上”。變量的取值皆為1～10,通過變量轉(zhuǎn)換,將題目選值區(qū)間轉(zhuǎn)換為0～2,即0=下層階層、1=中層階層、2=上層階層。同時,將兩個問題相減,得出流動人口預(yù)期社會階層變動情況,以檢驗經(jīng)濟狀況、遷移特征和其他相關(guān)因素對流動人口預(yù)期階層的影響。

2.核心自變量

本文的核心自變量分為兩個部分。一個為流動人口經(jīng)濟狀況變量。在以職業(yè)層次、行業(yè)層次和工資收入為依托的社會分化背景下,社會階層呈現(xiàn)以經(jīng)濟狀況為階層分化的垂直圖譜,因此以流動人口經(jīng)濟狀況為基礎(chǔ),測算流動人口空間遷移、經(jīng)濟狀況與社會階層變動之間的關(guān)聯(lián)。首先,基于國際社會經(jīng)濟指數(shù)(ISEI)職業(yè)分類[21],結(jié)合我國職業(yè)社會認可度和薪資水平,運用EGP社會階層分類法[22],將受訪者的職業(yè)類型劃分為三個層次：第一層次為政府及國企事業(yè)單位、專業(yè)技術(shù)人員、部隊人員、社會組織負責(zé)人,第二層次為個體工商戶、辦事員等業(yè)務(wù)人員,第三層次為服務(wù)業(yè)人員以及第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、未就業(yè)人員等[23]。其次,按照國企事業(yè)單位、民企及外資單位、個體及無就業(yè)單位三個層次,將流動人口就業(yè)單位劃分為三個層次。最后,整理受調(diào)查者月收入和家庭年收入。綜上,借鑒王茂福等學(xué)者的方法[24],通過因子分析,降維處理薪資月收入、職業(yè)層次、單位層次和家庭年收入四個變量,建立綜合、系統(tǒng)的流動人口經(jīng)濟狀況評價指標(biāo),得到流動人口經(jīng)濟狀況變量。另一個為流動人口的空間遷移,涉及遷出地區(qū)、遷入地區(qū)和遷移時長三個變量。本文根據(jù)流動人口遷出地區(qū)與遷入地區(qū),按照2017年全國經(jīng)濟發(fā)展排名,將23個省、5個自治區(qū)、4個直轄市(除港澳臺地區(qū)外)劃分為三個層次,即第三層次=0、第二層次=1、第一層次=2,同時按照遷移時間的長短劃分遷移時長,即為0～5年=0、5～10年=1、10年以上=2。

3.控制變量

梳理關(guān)于流動人口社會階層變動相關(guān)研究,根據(jù)個體特征,設(shè)置年齡、性別、受教育水平和戶籍地四個控制變量[25]。

本文所使用的變量如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計

表2 主成分分析

(三)研究方法

1.主成分分析法(PCA)

主成分分析法是通過提取多個變量的主要信息,得到具有代表意義的綜合指標(biāo)。本文運用主成分分析法,降維處理薪資月收入、職業(yè)層次、單位層次和家庭年收入四個變量,得到唯一綜合、系統(tǒng)的能夠代表流動人口社會經(jīng)濟狀況的變量,以該變量為基礎(chǔ),探討和研究影響流動人口社會階層變動的因素。

2.OLS線性回歸

由于當(dāng)下社會階層、社會階層目標(biāo)和預(yù)期社會階層三個變量皆為連續(xù)變量,本文采用OLS線性回歸模型進行回歸分析,將因變量、核心自變量、控制變量依次納入模型,模型設(shè)定如下

yi=α0+α1Xi+α2Controli+θi,

(1)

式中,i表示受調(diào)查對象,y表示三個因變量,X表示三個核心自變量,Control表示四個控制變量,θ表示誤差項。

3.傾向得分匹配法(PSM)

現(xiàn)有文獻大多認為,在人口遷移過程中,戶籍制度的存在導(dǎo)致流動人口與本地居民在社會階層變動中存在差異[26]。為檢驗戶籍制度是否顯著影響流動人口社會階層變動,本文通過傾向得分匹配法,分別估計檢驗處理組一(已轉(zhuǎn)換戶籍的流動人口)、處理組二(未轉(zhuǎn)換戶籍的流動人口)和控制組(本地居民)的差異,分別檢驗并對照實驗,探究戶籍制度對流動人口社會階層變動的影響機制。

傾向得分匹配法分為計算傾向得分和估計處理組兩個步驟。本文使用Logit模型,估計在不同戶籍制度條件下,流動人口與本地居民社會階層變動的差異,即傾向得分為

P(X)=Pr(D=1|X) ,

(2)

式中：D為處理組,即轉(zhuǎn)換或未轉(zhuǎn)換戶籍的流動人口,D為1時,表示轉(zhuǎn)換或未轉(zhuǎn)換戶籍的流動人口,D為0時,則表示本地居民;X為可觀察的特征變量?；谑?2),計算平均處理效應(yīng)(ATT)

ATT =E[Y1i-Y0i|Di=1]=E(Y1i|Di=1)-E(Y0i|Di=1),

(3)

式中,ATT表示轉(zhuǎn)換或未轉(zhuǎn)換戶籍的流動人口與本地居民的平均處理效應(yīng),Y1i為轉(zhuǎn)換或未轉(zhuǎn)換戶籍的流動人口,Y0i為本地居民。

四、實證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

為建立綜合、系統(tǒng)的流動人口經(jīng)濟狀況指標(biāo),通過主成分分析法,降維處理薪資月收入、職業(yè)層次、單位層次和家庭年收入四個變量,得到一個公因子,對整體方差的解釋程度為82.57%,并且KMO和巴特利球形檢驗結(jié)果較好。因此,新得到的公因子具有代表性,能夠全面解釋流動人口的經(jīng)濟狀況,為下一步回歸分析奠定基礎(chǔ)。

在主成分分析的基礎(chǔ)上,將新得到的變量與其他核心自變量、控制變量分別納入OLS線性回歸模型中,以檢驗經(jīng)濟狀況、空間遷移、其他控制變量,對流動人口當(dāng)下社會階層、社會階層目標(biāo)和預(yù)期社會階層變動的影響。

在表3基準(zhǔn)回歸結(jié)果中,(1)列和(2)列的因變量為當(dāng)下社會階層。(1)列中,隨著經(jīng)濟狀況的提高,可以有效提高流動人口當(dāng)下社會階層,經(jīng)濟狀況每提高一個單位,流動人口當(dāng)下社會階層會提高0.12個單位。在遷移特征中,遷出地區(qū)對流動人口當(dāng)下社會階層顯著負相關(guān)。遷出地區(qū)社會經(jīng)濟狀況每提高一個單位,流動人口當(dāng)下社會階層會降低0.09個單位;遷入地區(qū)社會經(jīng)濟狀況每提高一個層次,流動人口當(dāng)下社會階層會提高0.07個單位。在遷移時長方面,流動人口遷移時長每提高一個單位,其當(dāng)下社會階層就會提高0.16個單位。(2)列中,增加控制變量后,經(jīng)濟狀況和遷移特征各變量對流動人口當(dāng)下社會階層的影響系數(shù)增加?？刂谱兞恐?年齡對當(dāng)下社會階層、社會階層目標(biāo)和預(yù)期社會階層皆呈顯著正相關(guān),年齡平方項的系數(shù)為負,顯示年齡對流動人口當(dāng)下社會階層的影響呈倒U型,即年齡對流動人口當(dāng)下社會階層的影響呈邊際遞減[27];性別中,男性相較女性在當(dāng)下社會階層地位低0.07個單位;戶籍的轉(zhuǎn)換能夠顯著提高流動人口當(dāng)下的社會階層0.16個單位。分析流動人口社會階層目標(biāo)得到：(3)列中,經(jīng)濟狀況對社會階層目標(biāo)呈顯著正相關(guān),經(jīng)濟狀況每增加一個單位,社會階層目標(biāo)會增加0.17個單位。在遷移特征中,遷出地區(qū)對社會階層目標(biāo)皆為顯著正相關(guān),遷出地區(qū)每提高一個單位,社會階層目標(biāo)會提高0.09個單位,而遷入地區(qū)和遷移時長與社會階層目標(biāo)呈現(xiàn)顯著負相關(guān),遷出地區(qū)與遷移時長每提高一個單位,社會階層目標(biāo)會降低0.07和0.08個單位。(4)列增加控制變量后,各核心自變量影響系數(shù)方向保持不變。流動人口預(yù)期社會階層分析中,(5)列顯示,經(jīng)濟狀況對預(yù)期社會階層具有顯著的促進作用,經(jīng)濟狀況每增加一個單位,流動人口預(yù)期社會階層變動會增加0.25個單位。在遷移特征中,遷出地區(qū)與遷移時長對流動人口預(yù)期社會階層皆呈顯著負相關(guān),遷出地區(qū)每增加一個單位,預(yù)期社會階層會降低0.08個單位,遷移時長每增加一個單位,預(yù)期社會階層會降低0.1個單位;遷入地區(qū)與預(yù)期社會階層呈顯著正相關(guān),遷入地區(qū)每提高一個單位,預(yù)期社會階層會增加0.15個單位。增加控制變量后,各核心自變量方向保持不變,其中社會經(jīng)濟狀況影響系數(shù)下降,遷出地區(qū)、遷入地區(qū)、遷移時長的影響系數(shù)增大。綜上,經(jīng)濟狀況的改善對流動人口當(dāng)下社會階層、社會階層目標(biāo)和預(yù)期社會階層具有顯著正向影響,假設(shè)H1成立。

表3 基準(zhǔn)回歸

表3 (續(xù))

(二)加入交互項的回歸結(jié)果

基于基準(zhǔn)回歸結(jié)果,通過增加遷入地區(qū)與經(jīng)濟狀況、遷移特征、教育等變量的交互項,以檢驗遷入地區(qū)對流動人口社會階層的影響是否會隨著經(jīng)濟狀況、遷移特征、個體特征的差異而產(chǎn)生變化。交互回歸結(jié)果見表4。結(jié)果顯示,加入交互項后,大部分變量的系數(shù)和方向未發(fā)生變化。

表4 交互項回歸結(jié)果

在核心自變量上加入交互項后,經(jīng)濟狀況、遷入地區(qū)、遷移時長、遷出地區(qū)對流動人口當(dāng)下社會階層和社會階層目標(biāo)影響依然顯著。從交互項來看,隨著經(jīng)濟狀況改善和遷移時長增加,遷入經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)能夠有效提高流動人口當(dāng)下社會階層,但從社會階層目標(biāo)來看,在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)遷移時長的增加會降低流動人口的社會階層目標(biāo)。從欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)流動能夠推動流動人口當(dāng)下社會階層上升,但對于社會階層目標(biāo)則具有抑制作用,原因在于經(jīng)濟發(fā)展衍生出的階層固化降低了流動人口社會階層向上流動的期望,導(dǎo)致遷移時長增加和遷入發(fā)達地區(qū)會降低流動人口遠期社會階層目標(biāo)。因此,流動人口社會階層變動幅度受遷移地區(qū)效應(yīng)影響,假設(shè)H2成立。

此外,受教育水平和戶籍地對流動人口當(dāng)下社會階層、社會階層目標(biāo)皆具有顯著正相關(guān)影響。遷入地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展層次的提高,對流動人口社會階層和社會階層目標(biāo)的影響會變強,即受更高水平教育、在本地區(qū)擁有戶籍的流動人口流入經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),會擁有更高的社會階層和社會階層目標(biāo),顯示受教育水平和戶籍與流動人口社會階層之間強相關(guān)。

(三)內(nèi)生性檢驗

不是所有流動人口都能在流入地進行戶籍轉(zhuǎn)換,并且存在已經(jīng)轉(zhuǎn)換戶籍的流動人口與本地居民在社會階層上仍然具有差距的情況,本文采取PSM傾向得分匹配法。根據(jù)流動人口戶籍地生成虛擬變量,流動人口中已進行戶籍轉(zhuǎn)換的賦值為1,本地原住居民賦值為0;流動人口中未進行戶籍轉(zhuǎn)換的賦值為1,本地居民賦值為0。通過Logit回歸模型分別進行回歸檢驗,計算傾向匹配得分,并選取算術(shù)平均值影響效應(yīng)進行后續(xù)實證分析。表5檢驗轉(zhuǎn)換戶籍的流動人口與本地居民在當(dāng)下社會階層上的差距,表6檢驗未轉(zhuǎn)化戶籍的流動人口與本地居民在當(dāng)下社會階層上的差距。

表5 傾向得分匹配的處理效應(yīng)(轉(zhuǎn)換戶籍后流動人口與本地居民差異)

表6 傾向得分匹配的處理效應(yīng)(戶籍差異下流動人口與本地居民差異)

通過傾向得分匹配檢驗后,表5中,雖然流動人口在戶籍制度上已經(jīng)轉(zhuǎn)換為本地居民,但在社會階層上仍然低于本地原住居民,影響的平均凈效應(yīng)值為-0.06,若為流動人口,即使轉(zhuǎn)換戶籍,在當(dāng)下社會階層中依然會低于本地原住居民0.06個單位。表6中,未轉(zhuǎn)化戶籍會抑制流動人口當(dāng)下社會階層,影響的凈效應(yīng)值為-0.181,即流動人口如果沒有轉(zhuǎn)換戶籍,會降低其社會階層0.181個單位。綜合兩種傾向得分匹配結(jié)果,未遷移戶籍的流動人口與本地居民在當(dāng)下社會階層上的差距要大于轉(zhuǎn)換戶籍后的流動人口,因此轉(zhuǎn)換戶籍有利于流動人口當(dāng)下社會階層垂直流動,假設(shè)H3成立。雖然戶籍制度是造成流動人口與本地居民社會階層存在差距的重要原因之一,但文化排斥、語言差異等非制度性障礙的存在,使得流動人口在轉(zhuǎn)換戶籍后依然無法與本地原住居民擁有同等的社會地位。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性,本文采用轉(zhuǎn)換變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗[28],使用調(diào)查問卷中“您本人的社會經(jīng)濟地位是”替換當(dāng)下社會階層,重新進行OLS線性回歸。結(jié)果如表7所示,各變量均通過顯著性檢驗,并且核心自變量與表3的(1)列和(2)列的回歸結(jié)果保持一致,表明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗回歸

表8 本地居民與流動人口差異

(五)討論

基于戶籍地劃分本地居民和流動人口,將本地居民分為農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民,流動人口依據(jù)戶籍狀況分為外地戶籍人群和本地戶籍人群。通過對比發(fā)現(xiàn),流動人口中的外地戶籍人群在經(jīng)濟狀況和社會階層方面高于本地農(nóng)村居民,低于本地城鎮(zhèn)居民。以收入為例,流動人口的外地戶籍人群年收入為84 120元,高于本地農(nóng)村戶籍人群(69 637.9元),低于本地城鎮(zhèn)戶籍人群(116 685.7元)。將戶籍遷至本地的流動人口,其經(jīng)濟狀況和社會階層得到顯著提升,在職業(yè)層次、單位層次、經(jīng)濟地位上與本地城鎮(zhèn)居民間差距縮小,驗證戶籍轉(zhuǎn)換能夠幫助流動人口改善經(jīng)濟狀況,破除二元勞動力市場。

轉(zhuǎn)換戶籍后,縮小流動人口在公共服務(wù)、社會保障等方面與本地居民之間的差距,進而推動流動人口在遷入地區(qū)社會階層垂直流動。轉(zhuǎn)換戶籍后,流動人口的社會階層目標(biāo)顯著高于本地居民,推動流動人口戶籍轉(zhuǎn)換,對于實現(xiàn)流動人口社會階層躍遷、打破地區(qū)社會階層固化、促進社會階層合理流動具有重要意義。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文使用OLS線性回歸方法,從經(jīng)濟狀況和遷移特征兩個方面分析影響流動人口社會階層變動的因素,以及在不同遷入地區(qū)下流動人口社會階層變動的差異,并使用傾向得分匹配法和轉(zhuǎn)換變量的方式,分別進行內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗。主要結(jié)論如下：第一,經(jīng)濟狀況與流動人口當(dāng)下階層、階層目標(biāo)和預(yù)期階層皆正向關(guān)聯(lián),而遷移特征對流動人口社會階層變動的影響存在差異。遷出地區(qū)與流動人口當(dāng)下社會階層和預(yù)期社會階層呈負相關(guān),與社會階層目標(biāo)呈正相關(guān)。遷入地區(qū)對流動人口社會階層變動影響則相反,即發(fā)達地區(qū)遷出人群相較欠發(fā)達地區(qū)遷出人群的當(dāng)下社會階層和預(yù)期社會階層較低,但擁有較高的社會階層目標(biāo),遷入發(fā)達地區(qū)人群相較遷入欠發(fā)達地區(qū)人群,則擁有較高的當(dāng)下社會階層和預(yù)期社會階層,但社會階層目標(biāo)較低。遷移時長與地區(qū)階層固化影響正向關(guān)聯(lián),遷移時長的增加會抑制流動人口的社會階層目標(biāo)與預(yù)期社會階層。第二,流動人口社會階層變動具有顯著的地區(qū)異質(zhì)性。地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差距越大,遷移所實現(xiàn)的社會階層躍遷越大;反之,在經(jīng)濟發(fā)展水平差距較小的地區(qū)間遷移,對社會階層變動的影響較弱。當(dāng)擁有較高人力資本時,則可以有效降低地區(qū)效應(yīng)影響,依靠自身人力資本實現(xiàn)社會階層躍遷。第三,個體差異是影響流動人口社會階層變動的重要因素。受過高等教育的城鎮(zhèn)戶籍女性更容易通過空間遷移實現(xiàn)社會階層躍遷。同時,戶籍制度的存在使得流動人口處于遷入地區(qū)勞動力次級市場,阻礙流動人口當(dāng)下和預(yù)期社會階層的垂直流動,轉(zhuǎn)換戶籍后的流動人口社會階層狀況有所提高,但相較本地城鎮(zhèn)居民依然較低。這顯示除制度因素外,文化、社會等其他因素對流動人口社會階層變動也存在一定影響。

(二)建議

第一,構(gòu)建社會階層流動體系,建立城市社會階層上升與退出機制。由于流動人口擁有較高的社會資本和人力資本,成為地區(qū)中產(chǎn)階層潛在構(gòu)成力量,依靠市場經(jīng)濟,積極引導(dǎo)流動人口通過勞動參與、社會參與等多種方式融入地區(qū)階層體系,融入城市社會階層的流動人口將成為地區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)與推動地區(qū)階層流動的重要力量,同時,對退出階層體系的流動人口進行精準(zhǔn)評估與幫扶。一方面,通過鄉(xiāng)村振興等途徑鼓勵其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè);另一方面,通過社會救助、社會保險、技能培訓(xùn)等多種途徑提供兜底保障,為其再次進行社會階層流動提供保障與支持。

第二,建立開放型城市社會文化,為流動人口實現(xiàn)階層躍遷提供社會支持。城市社會權(quán)利與義務(wù)進一步向流動人口覆蓋。一方面,將流動人口納入城市衛(wèi)生健康、就業(yè)培訓(xùn)、養(yǎng)老保障等公共服務(wù)供給體系,通過社會福利覆蓋、就業(yè)支持等措施淡化由戶籍制度所產(chǎn)生的身份差異;另一方面,依托街道與社區(qū)組織,加強流動人口社會建設(shè),引導(dǎo)流動人口參與城市管理和建設(shè),履行相應(yīng)義務(wù)。通過組織義務(wù)勞動、志愿服務(wù)等活動,增進流動人口與本地居民之間的相互了解,為流動人口實現(xiàn)社會階層躍遷提供社會支持。

第三,培養(yǎng)城市居民社會認同,建立多元利益協(xié)調(diào)機制,化解城市利益沖突。依托基層自治組織、社會團體等構(gòu)建流動人口服務(wù)體制機制,通過組織文化建設(shè)、社區(qū)參與等方式引導(dǎo)流動人口與本地居民形成社會認同,縮短群體間社會距離。同時,建立利益協(xié)調(diào)機制,協(xié)調(diào)流動人口與本地居民在社會福利、就業(yè)選擇等方面的利益沖突,平穩(wěn)實現(xiàn)流動人口作為城市新興社會階層的身份轉(zhuǎn)變,建立公平公正的城市社會環(huán)境與科學(xué)合理的社會階層體系。