賀 渝,吳少凡,朱小波

(重慶工商大學 金融學院,重慶 400067)

一、引言

面對粗放的經(jīng)濟發(fā)展模式所導致的資源和環(huán)境問題,中國政府明確提出要轉變發(fā)展模式,并制定實施一系列環(huán)境保護政策,提出走綠色發(fā)展的模式。而推動綠色發(fā)展的核心是提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)。長江經(jīng)濟帶作為橫跨我國東中西部三大地區(qū)的重大國家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域,屬于典型的流域生態(tài)經(jīng)濟。其中,上游地區(qū)由于獨特的地理位置,是長江“黃金水道”的源頭、流域資源供給的“大倉庫”,以及構建長江綠色生態(tài)保護屏障的“基礎線”,在長江經(jīng)濟帶中占有重要地位,上游地區(qū)能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展關乎長江經(jīng)濟帶等相關國家戰(zhàn)略的成敗?？紤]該區(qū)域的重要性,中國政府在2016年正式將長江經(jīng)濟帶確立為綠色發(fā)展示范區(qū),分別于2018年和2019年在重慶市主持召開推動長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)發(fā)展座談會,并在會議上強調,重慶作為上游中心城市,要在推動地區(qū)綠色發(fā)展中發(fā)揮示范作用,要深入抓好生態(tài)文明建設,堅持與中下游協(xié)同發(fā)展,加強生態(tài)保護與修復,筑牢長江上游重要生態(tài)屏障。在此情況下,實施環(huán)境保護稅政策能否提高該區(qū)域企業(yè)的全要素生產(chǎn)率并促進經(jīng)濟發(fā)展,成為該區(qū)域、長江經(jīng)濟帶乃至全國能否實現(xiàn)綠色發(fā)展的關鍵。

環(huán)境保護稅法作為首部專注于環(huán)境保護的專項稅法,它的實施是政府對環(huán)境保護的一次重要嘗試。政府希望通過該稅法倒逼企業(yè)增加綠色創(chuàng)新投入,增強企業(yè)和社會可持續(xù)發(fā)展能力,進而實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的目標?？紤]環(huán)境保護稅的重大意義,有部分學者探討其對環(huán)境和經(jīng)濟的影響。受制數(shù)據(jù)的可獲得性,現(xiàn)有文獻主要使用仿真模型,如CGE和DSGE模型,預測環(huán)境保護稅政策在宏觀層面的影響[1-3]。他們的研究結論顯示,環(huán)境保護稅政策可以顯著降低污染物排放,改善環(huán)境,但是對經(jīng)濟的影響存在爭議。微觀層面,有學者用事件研究法實證研究環(huán)境保護稅對企業(yè)業(yè)績的短期影響,發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅會增加企業(yè)的環(huán)保費用,損害公司業(yè)績[4];Cai和Ye則使用2010—2017年的數(shù)據(jù),把排污費作為代理變量來研究環(huán)境保護稅的影響[5]。

企業(yè)作為直接受環(huán)境保護稅影響的對象,從微觀層面研究環(huán)境保護稅如何影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,對于改進該政策進而增強企業(yè)和社會可持續(xù)發(fā)展能力極具現(xiàn)實價值。已有大量研究探討環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,主要有三種觀點：環(huán)境規(guī)制會顯著提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[6-8],環(huán)境規(guī)制會抑制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[5][9],環(huán)境規(guī)制的影響不確定[10-11]。上述文獻說明環(huán)境規(guī)制會對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響,盡管這種影響是正面還是負面存在爭議。受數(shù)據(jù)可獲得性的影響,目前只有較少文獻從微觀層面探討環(huán)境保護稅政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。本文擬填補這一研究空白,探討環(huán)境保護稅政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

二、文獻綜述

隨著社會環(huán)保意識的增強,各國政府均實施大量的環(huán)保政策來控制污染行為,進而推動可持續(xù)發(fā)展的理念。眾多學者探討環(huán)境規(guī)制的雙重紅利,即環(huán)境保護稅通過改善環(huán)境而帶來的綠色(環(huán)境)紅利,通過減少市場扭曲、提高效率帶來的藍色(經(jīng)濟)紅利。相關研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制可實現(xiàn)綠色紅利,但對能否實現(xiàn)藍色紅利存在爭議。

波特假說提出嚴格而適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以通過創(chuàng)新激勵、效率改進等途徑提高企業(yè)的生產(chǎn)率和競爭力[12]。波特假說得到許多學者的支持。例如,通過對制造業(yè)的調查,Hamamoto和Yang等研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境規(guī)制政策可以促進企業(yè)的研發(fā)投入,并進一步提高工業(yè)生產(chǎn)率[13-14];Peng等證實以市場為導向的環(huán)境規(guī)制可以有效促進企業(yè)的生產(chǎn)力,但這種對生產(chǎn)力的促進效應會隨著時間慢慢減弱[7];Wang等發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察通過促進管理效率和技術創(chuàng)新來提高中國上市公司的全要素生產(chǎn)率[15]。也有研究認為環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高,但公司的議價能力削弱了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響[6]。Zhang等基于中國采礦業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)對綠色發(fā)展提供的稅收激勵能夠提高采礦業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,其中采礦業(yè)企業(yè)稅收激勵每增加1%,全要素生產(chǎn)率會提高0.060%[16]。任勝鋼等以2007年的二氧化硫排放權交易試點政策作為準自然實驗,研究排污權交易制度對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,發(fā)現(xiàn)排污權交易制度顯著提高了試點地區(qū)上市企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,且年度效應滯后兩年后逐年遞增[17]。袁文華等利用2012—2018年A股上市工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)2015年實施的環(huán)境保護法顯著提高了污染密集型工業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,而且這種促進效用不論在國有企業(yè)還是非國有企業(yè)中都顯著存在[18]。

新古典經(jīng)濟學則認為,環(huán)境規(guī)制將企業(yè)的一部分資源從生產(chǎn)轉入環(huán)保領域,會導致企業(yè)的成本增加,通過擠壓生產(chǎn)投資進而降低企業(yè)的生產(chǎn)率。Bynoe和Lanoie等通過研究圭亞那和加拿大環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關系,得到類似結果[19-20]。Rubashkina等采用17個歐洲國家的面板數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對公司運營施加限制,并對公司業(yè)績產(chǎn)生不利影響[21]。同樣,在中國也發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的負面影響。Cai和Ye研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策會抑制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,并且這種影響持續(xù)了兩年[5]。Tang等的研究也認為環(huán)境規(guī)制會抑制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,但這種影響是滯后的、持續(xù)的,并且對重污染企業(yè)、規(guī)模更小的企業(yè)和外國企業(yè)的負面影響更嚴重[9]。王海等運用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫,實證發(fā)現(xiàn)排污費征收力度加大對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負向影響,開征環(huán)境保護稅可能不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升,進一步分析發(fā)現(xiàn),上述影響在小城市及非政策關注地區(qū)表現(xiàn)更為明顯[22]。胡玉鳳和丁友強通過匹配2006—2017年中國上市公司及所在地區(qū)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)碳交易對綠色全要素生產(chǎn)率、企業(yè)全要素生產(chǎn)率均有顯著負向影響,碳交易實現(xiàn)了綠色效率和企業(yè)效益雙贏,但沒有實現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率與綠色全要素生產(chǎn)率協(xié)同增長[23]。

與前面兩種結論不同,部分研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是不確定的。選取的環(huán)境保護政策不同,研究的對象不同,不能夠確定環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率有正面還是負面影響。通過調查美國和墨西哥的食品行業(yè),Alpay等發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對美國企業(yè)的盈利能力或生產(chǎn)率影響不顯著,而墨西哥迅速提高的環(huán)境標準促進了生產(chǎn)率[24]。Wang和Shen發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率呈倒U型關系[25]。環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的生產(chǎn)率有略微但滯后的促進作用,其對公司的出口影響呈U型,而這種U型關系卻沒有表現(xiàn)在輕污染行業(yè)和地區(qū)[10]。類似結論也展現(xiàn)在劉和旺等、黃秋鳳等的研究中,即環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈U型關系[26-27]。Li和Chen認為環(huán)境規(guī)制會在短期對企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響,長期則會實現(xiàn)企業(yè)競爭力與環(huán)境保護的雙贏[11]。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)數(shù)據(jù)與樣本

環(huán)境保護稅法的前身是排污費政策,2014年調整過,為了盡量避免其他因素的影響,本文選定樣本期間為2015—2020年,選取長江上游地區(qū)的上市公司為樣本對象。數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。同時,本文對樣本數(shù)據(jù)做如下篩選處理：剔除樣本期間內交易狀態(tài)處于ST、*ST、PT的企業(yè);由于監(jiān)管制度不同,剔除金融行業(yè)企業(yè);剔除創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板企業(yè),以控制生命周期對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響;剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的企業(yè);剔除上市僅一年的企業(yè);為降低極端值的影響,對所有連續(xù)變量做1%的平尾處理。經(jīng)過上述處理,最終得到共164家長江上游地區(qū)的上市公司樣本。

(二)變量

1.被解釋變量

現(xiàn)有研究中已有大量衡量企業(yè)層面TFP的方法,可以大致分為參數(shù)法、非參數(shù)法和半?yún)?shù)法三類。其中,半?yún)?shù)法中有衡量企業(yè)層面比較常用的OP和LP法。參考現(xiàn)有文獻測量TFP的方法,半?yún)?shù)法是目前使用最廣泛的方法,由于LP法能解決內生性和樣本損失問題,本文采用LP法測量企業(yè)TFP,OP法則作為穩(wěn)健性檢驗。

2.解釋變量

本文的解釋變量為時間虛擬變量Afteri,t、分組虛擬變量HP Firmsi,t和兩者的交互項HP Firmsi,t*Afteri,t。其中,Afteri,t為時間虛擬變量,2018—2020年賦值Afteri,t=1;否則賦值Afteri,t=0。HP Firmsi,t反映企業(yè)i受環(huán)境保護稅沖擊的程度,若企業(yè)i是實驗組,則賦值HP Firmsi,t=1;否則HP Firmsi,t=0。HP Firmsi,t*Afteri,t為核心解釋變量,若企業(yè)i是實驗組,且在政策實施后,則為1;否則HP Firmsi,t*Afteri,t=0。

3.控制變量

在回顧以前文獻的基礎上[11][16][28],本文選取7個控制變量來控制其他重要因素對企業(yè)TFP的影響?？刂谱兞堪ü蓹嘟Y構(Ownership Structure)和財務基本面(Fundamental)。其中,股權結構包括企業(yè)股權集中度(First),即第一大股東持股比例;企業(yè)第二至第十大股東持股比例(Sedtenth);企業(yè)董事會規(guī)模(Board Size),即董事會人數(shù)的對數(shù)。財務基本面包括企業(yè)年齡(Age),即企業(yè)上市年齡的對數(shù);企業(yè)杠桿率(Lev),以總負債除以總資產(chǎn)表示;企業(yè)有形資產(chǎn)(Tangible),以固定資產(chǎn)凈額除以總資產(chǎn)表示;企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流(Cash Flow),以現(xiàn)金流除以總資產(chǎn)表示。

(三)變量描述性統(tǒng)計

表1是主要變量的描述性統(tǒng)計。用LP法計算的TFP均值為7.6389,最大值為10.1682,最小值5.6840。HP Firms的均值為0.3595,代表樣本中有35.95%的觀測值是重污染企業(yè)。同時,樣本公司第一大股東股權占比平均值為35.00%,明顯高于第二到第十大股東股權24.43%的占比,說明樣本企業(yè)的股權集中度較高。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)共同趨勢檢驗

使用雙重差分法的前提是滿足共同趨勢假設。對本研究來說,則是在環(huán)境保護稅實施前的2015—2017年,實驗組與控制組的TFP存在共同趨勢;實施后的2018—2020年,兩組的TFP不存在共同趨勢。從圖1得到如下結論：環(huán)境保護稅實施前,重污染企業(yè)與其他企業(yè)的TFP呈現(xiàn)共同趨勢,即兩者都處于上升趨勢,且重污染企業(yè)的TFP低于其他企業(yè);環(huán)境保護稅實施后,兩者的TFP呈現(xiàn)非共同趨勢,重污染企業(yè)的TFP反超其他企業(yè),并且重污染企業(yè)繼續(xù)保持上升趨勢,而其他企業(yè)呈現(xiàn)下降趨勢。綜上所述,本文認為雙重差分法適合于本研究。

圖1 全要素生產(chǎn)率共同趨勢

(二)主測試：雙重差分法

雙重差分法是政策評價的一大利器,很多學者借此進行研究[29-30]。本文采用雙重差分法,構建關于企業(yè)TFP的雙重差分計量模型為

(1)

在模型(1)中,i代表企業(yè),t代表年份;TFPi,t為企業(yè)i在t年的TFP,HP Firmsi,t是企業(yè)分組虛擬變量,Afteri,t是政策時間虛擬變量;Corporate Governance和Financial Fundamental表示兩組控制變量;ε是隨機擾動項。同時,本文采用固定效應模型以控制公司個體固定效應。交互項HP Firmsi,t*Afteri,t的系數(shù)δi,t是本文集中關注的環(huán)境保護稅的影響。

基于式(1),采用雙重差分法探討環(huán)境保護稅對長江上游地區(qū)重污染企業(yè)的影響,結果如表2所示。由表2可以看出,在加入全部控制變量后,交互項(HP Firms*After)系數(shù)為正(0.0826),且在5%的顯著性水平下顯著,說明環(huán)境保護稅對長江上游地區(qū)重污染企業(yè)的TFP具有顯著促進作用。

表2 環(huán)境保護稅實施對長江上游地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸結果

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了保證回歸結果的穩(wěn)健性,本文進行一系列穩(wěn)健性檢驗。首先,進行時間維度的穩(wěn)健性檢驗;其次,虛擬政策實施時間,將樣本期間選擇在環(huán)境保護稅實施前的時間段,如果樣本回歸結果不顯著,則說明主測試穩(wěn)健;最后,替換因變量,將TFP替換為不同方法測算的值帶入回歸,如果樣本回歸結果顯著,則說明主測試結果穩(wěn)健。

1.時間協(xié)變量檢驗

通過增加時間協(xié)變量的方式來進行時間維度的穩(wěn)健性檢驗。本文構建關于企業(yè)TFP的模型為

(2)

模型(2)是在模型(1)的基礎上添加時間的協(xié)變量趨勢(Z)和時間二次項趨勢(Z2),以控制政策效果在時間維度上的變化趨勢。時間變化趨勢(Z)是虛擬變量,2015年賦值為1,2016年賦值為2,以此類推;時間二次項趨勢(Z2)是時間變化趨勢(Z)平方所得,2015年賦值為1,2016年賦值為4,以此類推。其他變量的定義參見模型(1)。比較表3發(fā)現(xiàn),實證結果沒有太大的變化,交互項系數(shù)都為正,且模型的擬合優(yōu)度(R2)有顯著提高,表明本文的主測試結果較穩(wěn)健。

表3 時間協(xié)變量檢驗

2.虛假政策時間

表4 虛假政策時間檢驗

3.替換被解釋變量

采用OP法代替LP法計算TFP,并重復模型(1)的測試,回歸結果如表5所示。由表5可知,相較于主測試結果,本文發(fā)現(xiàn)交互項(HP Firms*After)的系數(shù)均有明顯提高,且均變得顯著,顯著性也有一定提高。結果說明,環(huán)境保護稅會對長江上游地區(qū)重污染企業(yè)的TFP產(chǎn)生顯著促進作用,對不同的TFP測量方式保持穩(wěn)健。

表5 替換被解釋變量檢驗

(四)附加測試

1.動態(tài)效應分析

由于主測試回歸結果反映的是實施環(huán)境保護稅政策對長江上游地區(qū)企業(yè)TFP的總體影響,沒有反映該政策在不同時間段內的影響差異。為此,本文實證檢驗環(huán)境保護稅政策影響的動態(tài)效應,并構建模型為

(3)

其中,Yearj是年份虛擬變量,j= 2018,2019和2020,交互項系數(shù)εi,t表示環(huán)境保護稅政策在該年的政策效應估計值。其他變量的定義與模型(1)一致?；貧w結果如表6所示,環(huán)境保護稅在實施后的第一年和第二年對長江上游地區(qū)重污染企業(yè)TFP的影響不顯著,但在第三年顯著,且在5%顯著性水平下為正(0.1221)。說明環(huán)境保護稅對企業(yè)TFP有一個相對長期的正向影響,隨著政策實施時間的推移,政策效果會逐漸體現(xiàn),且這種促進作用有一個放大的趨勢?；诖藢嵶C結果,本文認為政府應該排除困難,長期堅持實施環(huán)境保護稅,會收到更有效的政策實施效果。

表6 動態(tài)效應分析

2.分位點測試

本文采用分位點回歸方法,檢驗環(huán)境保護稅對不同TFP水平的影響,回歸結果如表7所示。其中,交互項系數(shù)只有50分位點顯著,影響大小為0.2682,其余都不顯著,說明環(huán)境保護稅對長江上游地區(qū)重污染企業(yè)TFP處于中間水平的企業(yè)促進作用很明顯,且通過對比主測試結果(交互項系數(shù)為0.0826),發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅對企業(yè)TFP為中間水平的企業(yè)影響程度更大。

表7 分位點測試

五、結論與政策建議

環(huán)境保護稅法作為首部專注于環(huán)境保護的專項稅法,它的實施標志著中國環(huán)境保護進入法治化階段。長江經(jīng)濟帶作為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略區(qū)域,要實現(xiàn)高質量發(fā)展,勢必要重視長江上游地區(qū)企業(yè)的發(fā)展。本文以環(huán)境保護稅的實施為準自然實驗,運用雙重差分估計,討論該政策對長江上游地區(qū)企業(yè)TFP的影響。研究結果可以為環(huán)境保護稅的后續(xù)優(yōu)化提供建議,并為其他新興市場國家提供借鑒。

本文的實證結果表明,實施環(huán)境保護稅會顯著提高長江上游地區(qū)重污染企業(yè)的TFP,通過一系列的穩(wěn)健性測試后,該結論依舊成立。進一步研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境保護稅對企業(yè)TFP影響的顯現(xiàn)需要一定時間,說明環(huán)境保護稅有一個相對長期的作用;相對于TFP較高的企業(yè),環(huán)境保護稅對長江上游地區(qū)TFP處于中間水平的企業(yè)具有更強的促進作用。

基于研究結果,本文提出兩點政策建議：第一,環(huán)境保護稅是一個長期性政策,要重視政策實施的連續(xù)性。實證研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境保護稅產(chǎn)生作用是在政策實施的第三年,沒有在政策實施后立即對長江上游地區(qū)企業(yè)產(chǎn)生影響。這表明環(huán)境保護稅的政策效果可能并未完全展現(xiàn),隨著時間的推移,該政策的效果可能會越來越大。各地制定各類配套政策時,不能過于強調短期目標,應當綜合評估各方情況,制定長效的可持續(xù)的環(huán)保政策,并且在政策實施后期階段,可根據(jù)各地區(qū)情況提高稅負標準,以跟進現(xiàn)實需要,讓其成為倒逼企業(yè)技術創(chuàng)新和提高生產(chǎn)效率的動力,從而有效提升企業(yè)的生產(chǎn)率水平,降低企業(yè)的污染排放強度,助力經(jīng)濟的綠色化轉型,使環(huán)境保護稅政策長期發(fā)揮作用。第二,重污染企業(yè)應當成為環(huán)境保護稅政策的重點關注對象。雖然環(huán)境保護稅會影響所有排放污染的企業(yè),但是對重污染企業(yè)的影響最大。為了實現(xiàn)保護環(huán)境的目標,各級政府和相關部門應該重點關注轄區(qū)內的重污染企業(yè),把握好對重污染企業(yè)的環(huán)保執(zhí)法力度,完善環(huán)境規(guī)制監(jiān)督體系,提高環(huán)境規(guī)制執(zhí)行標準。同時,要及時跟蹤政策執(zhí)行效果,加強對企業(yè)技術升級和研發(fā)投入稅收優(yōu)惠政策的落實,深入了解企業(yè)面對政策時遇到的各種困難,攜手共同促進區(qū)域綠色發(fā)展。重污染企業(yè)應當加大環(huán)保投入,堅持技術創(chuàng)新,逐步向新型環(huán)保企業(yè)轉型,實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境改善的雙贏局面。