曾艷

大量培養(yǎng)名師是我國教育發(fā)展從滿足數(shù)量要求轉(zhuǎn)向滿足質(zhì)量要求的一個縮影，名師的持續(xù)發(fā)展則是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。自二十世紀(jì)九十年代末至今，我國制度化的名師培養(yǎng)取得了斐然成就，基礎(chǔ)教育領(lǐng)域頻頻涌現(xiàn)的名師名校長，為教育發(fā)展轉(zhuǎn)型、教育質(zhì)量提升奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。然而，隨著名師數(shù)量不斷增長，名師“后發(fā)展”時期改為“名師持續(xù)再發(fā)展時期”的問題逐漸顯現(xiàn)：一些名師在經(jīng)歷了一段時間的高速發(fā)展后，察覺到思維固化、創(chuàng)新乏力，進(jìn)入“成長瓶頸”或“發(fā)展高原期”；一些名師面對高期待、高要求和繁重的工作，被挫敗感、情緒耗竭等消極感受纏繞，導(dǎo)致成果銳減、工作質(zhì)量降低；還有一些名師獲得認(rèn)定后在專業(yè)發(fā)展的道路上駐足不前，“一節(jié)示范課上了許多年”，遭人詬病……

傾注海量資源、精心培養(yǎng)的名師陷入“再成長”停滯狀態(tài)，無疑是對教育資源的巨大浪費(fèi)。究竟是什么原因造成了名師的發(fā)展困局？

內(nèi)因：名師“再成長”的個人行動障礙

“成長”意味著打破原有狀態(tài)，“再成長”意味著在取得一定成就的基礎(chǔ)上再次打破已有狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展?！霸俪砷L”離不開個人強(qiáng)烈的發(fā)展意愿，名師要放下成就的包袱，以新的眼光審視自身與周遭，重新厘定發(fā)展目標(biāo)，全面更新自我。名師持續(xù)發(fā)展難的內(nèi)因通常有以下幾方面——

被動發(fā)展，“再成長”意愿薄弱、發(fā)展目標(biāo)模糊。部分名師在重新厘定目標(biāo)時遇到困難，常見如下原因。其一，名師在接受培養(yǎng)的過程中，多在導(dǎo)師主導(dǎo)下確定培養(yǎng)期的發(fā)展目標(biāo)，習(xí)慣了“被動發(fā)展”，其本人從復(fù)雜實(shí)踐中識別、設(shè)計新目標(biāo)的能力還需進(jìn)一步提升。這種情況多見于首次評定為名師、獨(dú)立組建名師工作室的“新生名師”。精準(zhǔn)分析復(fù)雜問題、智慧建構(gòu)發(fā)展目標(biāo)，恰恰也是名師需要具備的專業(yè)能力。其二，名師發(fā)展具有較強(qiáng)的個體差異性，很難找到參照目標(biāo)來審視自己的專業(yè)成長，這種情況多見于已經(jīng)發(fā)展到一定高度的名師。此時，名師發(fā)展的個體性、獨(dú)特性更強(qiáng)，難以從其他名師那里獲得專業(yè)借鑒。其三，名師本人缺乏更遠(yuǎn)大的志向，將當(dāng)下獲得的成績作為最高職業(yè)成就，不再尋求新的目標(biāo)。

有心無力，自我發(fā)展能力不足。部分名師雖然具有“再成長”的意愿和目標(biāo)，但是缺乏足以支撐自我發(fā)展的方法和能力，對于下一段路上的風(fēng)景，雖心向往之卻不能至，屬于“有心無力”型的成長停滯。名師自我發(fā)展能力的不足多表現(xiàn)在兩個方面：一是知識系統(tǒng)的整合性不高，許多名師的知識系統(tǒng)還是在職前教育中建構(gòu)完成的，在職培訓(xùn)中雖然進(jìn)行了一定程度的知識更新，但知識的系統(tǒng)性、整體性仍有所欠缺，難以應(yīng)對不斷變化的教育新情境、新要求和新挑戰(zhàn)；二是教育研究能力有待提升，有一些名師還未掌握規(guī)范的教育研究方法，或只會使用某一種研究方法，做不到用不同的教育研究方法解決不同問題，從而制約名師的持續(xù)發(fā)展。

難以適應(yīng)新角色沖突。名師往往身兼多職：既要繼續(xù)從事教育教學(xué)，又要開展課題研究，有一些名師還要承擔(dān)行政工作；既要在學(xué)校內(nèi)承擔(dān)各種責(zé)任，又要在學(xué)校之外發(fā)揮引領(lǐng)輻射作用；既要完成來自教育系統(tǒng)的不同任務(wù)，有時還需要應(yīng)對社會機(jī)構(gòu)的合作邀約……級別越高的名師，往往角色越多、職責(zé)越重、面對的關(guān)系越復(fù)雜、面臨的角色沖突也更強(qiáng)烈。而應(yīng)對名師角色帶來的新增責(zé)任、繁重任務(wù)，以及不同角色職責(zé)之間的沖突（如工作與發(fā)展的時間沖突）甚至情緒壓力，都是名師需要學(xué)習(xí)和適應(yīng)的，這本身也是名師“再成長”的表現(xiàn)。部分名師缺乏相關(guān)能力，一旦沖突化解失敗，就可能產(chǎn)生緊張、壓力、焦慮、挫折等消極情緒，削弱持續(xù)發(fā)展的意愿和動力。

價值失衡，追求名利、喪失專業(yè)信念。當(dāng)前的名師培養(yǎng)多依托于行政手段推進(jìn)，即“行政性推動專業(yè)性”。相應(yīng)地，名師角色也兼具兩種屬性——行政屬性體現(xiàn)在獲得制度認(rèn)可的名師稱號后，需要承擔(dān)制度規(guī)定的相關(guān)職責(zé)，同時也能夠獲得制度賦予的資源；專業(yè)屬性體現(xiàn)在名師作為資深、成熟的教師，對教學(xué)專業(yè)的深入理解與實(shí)踐。應(yīng)該說，名師的專業(yè)屬性應(yīng)當(dāng)成為名師角色的價值內(nèi)核，行政屬性則是為價值內(nèi)核的實(shí)踐提供保障的手段。然而，任何個體都有進(jìn)行角色詮釋、身份認(rèn)同的自由，當(dāng)名師本人對角色的行政屬性更為認(rèn)同時，就會更加關(guān)注名師稱號帶來的名利與權(quán)力，忘卻了專業(yè)性本身即意味著持續(xù)地自我更新、不斷提升專業(yè)品質(zhì)，最終導(dǎo)致名師躺在已有的成績上“吃老本”；只有當(dāng)名師本人更認(rèn)同角色的專業(yè)屬性時，才會將“名師”這一專業(yè)角色中隱含的職業(yè)操守、理想信念等價值內(nèi)核植入個人實(shí)踐，繼而轉(zhuǎn)化為持續(xù)成長的強(qiáng)勁內(nèi)驅(qū)力。

外因：名師“再成長”的外部環(huán)境阻滯

名師適應(yīng)角色后成功邁入“再成長”階段，不僅需要名師本人付出努力、主動進(jìn)行自我調(diào)適，還需要有力的環(huán)境支持。然而，當(dāng)前名師可持續(xù)成長的環(huán)境總體來看功利性較強(qiáng)，置名師于孤獨(dú)的求索、沉重的負(fù)荷、嚴(yán)苛的評價之中，嚴(yán)重削弱了名師“再成長”的基礎(chǔ)和動力。

名師培養(yǎng)重“名前”而輕“名后”。當(dāng)前各地關(guān)于名師的政策大多聚焦于名師培養(yǎng)，大量資源被投放到“潛力名師”的選拔和培養(yǎng)環(huán)節(jié)，名師評定后的政策重在管理和考核，例如考查名師教研成果數(shù)量或評價名師的引領(lǐng)、服務(wù)功能，對于名師本人可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)指引、條件支持等鮮有提及。研究表明，成名之后的名師仍會經(jīng)歷鼎盛期、延續(xù)期、余熱期、影響期等不同發(fā)展階段；同時，名師發(fā)展也因培養(yǎng)路徑、資源的不同而具有層次性，不同發(fā)展階段和發(fā)展層次的名師對“再成長”的需求也有所不同。目前，只有部分地區(qū)對名師成長的階段性和層次性給予了相應(yīng)的政策支持（如上海市的“雙名工程”），還有不少名師掙扎在被政策無視、“不管不問”的孤獨(dú)境遇中。

名師管理缺乏統(tǒng)籌、煩瑣低效。在目前的名師管理工作中，名師需要提交大量的材料作為管理和考核的依據(jù)。由于管理口徑較多又缺乏統(tǒng)籌，名師們常被重復(fù)提交材料、根據(jù)不同部門的不同要求頻頻修改材料等煩瑣、低效的事務(wù)性工作所累。當(dāng)名師將工作之余本就寶貴的時間用于應(yīng)對管理、考核等的繁雜文書準(zhǔn)備時，能夠用于持續(xù)發(fā)展、繼續(xù)探究的時間就更少了。

名師評價偏離成長初衷。某些地方的名師評價政策帶有較強(qiáng)功利性和工具性，不利于名師的可持續(xù)發(fā)展。具體來說，名師評價大多評的是名師的成果產(chǎn)出和社會服務(wù)，即對名師的功能屬性進(jìn)行評價，而非為名師的可持續(xù)發(fā)展提供反饋信息。這些評價多以文章和課題數(shù)量、指導(dǎo)教師人數(shù)等顯性指標(biāo)為統(tǒng)計口徑，對更加能體現(xiàn)名師專業(yè)性的理想信念、價值觀、影響力等難以量化的指標(biāo)缺少關(guān)注，名師很難從這樣的評價結(jié)果中獲得實(shí)質(zhì)性反饋和進(jìn)步。此外，許多地方對名師成果產(chǎn)出和社會服務(wù)的評價周期較短，多為一年一評，并據(jù)此發(fā)放下一輪經(jīng)費(fèi)。這樣的評價政策暗含著對名師持續(xù)保持高產(chǎn)出的不合理期待。一方面，雖然名師通常具有更強(qiáng)的發(fā)展內(nèi)驅(qū)力和更加扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)，但其面對的難題也更具挑戰(zhàn)性，需要充分的時間去反思、調(diào)整、探索。另一方面，波動性和非連續(xù)性發(fā)展是名師成長過程中的正?，F(xiàn)象，然而，名師評價政策卻沒有對名師“再成長”保持足夠的耐心。短周期、高產(chǎn)出的政策期待給名師帶來無形的壓力，也在一定程度上擾亂了名師可持續(xù)成長的節(jié)奏。

價值導(dǎo)向短視化、功利化。在名師培養(yǎng)、管理、評價等環(huán)節(jié)的政策中，似乎蘊(yùn)含著一種假設(shè)，那就是名師評定之后就不再需要政策支持，名師“再成長”完全是個人的事。這樣的政策實(shí)踐隱約傳達(dá)著“名師不需要再成長”的價值導(dǎo)向——被評定為名師就等同于“功成名就”，職業(yè)巔峰就等于職業(yè)終點(diǎn)。從這個意義上說，將名師“再成長”置于政策體系之外，既不利于名師個人的再次出發(fā)、再度成長，也不利于名師培養(yǎng)整體實(shí)踐的健康發(fā)展。