張曉華

美國教育改革的領導者約翰·霍特曾作出過這樣的判斷：學校，是一個讓學生變笨的地方。仔細想想，似乎有一定道理。學生在沒有進入學校之前，認識事物，學習語言，有著非常明顯的進步，特別重要的是，學得愉快，學得自主。但進入學校之后，慢慢地，很多學生的自信和快樂變少了，對學習的興趣減弱了。在課堂上，看到最多的不是學生的成長，而是學生的失敗。學生不是越學越聰明，而是一點點變“笨”。對此，我們有沒有進行反思呢？

比如，《我的伯父魯迅先生》一課中有這樣一段話：“走到離伯父家門口不遠的地方，看見一個拉黃包車的坐在地上呻吟……他聽見腳步聲，抬起頭來，飽經風霜的臉上現出難以忍受的痛苦?！逼渲?，“飽經風霜”無疑是理解這段話的關鍵。有一位教師是這樣教學的。他先問學生飽經風霜是什么意思。第一個學生說，指一個人吃飽了風，吃飽了霜。教師氣得馬上臉一沉：“風霜是用來吃的嗎？動動腦子，好不好！”第二個學生說，飽經風霜就是形容一個人吃了很多苦頭。教師的臉馬上多云轉晴，但還是不太滿意這個回答，繼續(xù)問：“誰查過字典？誰還有更準確的答案？”第三個學生說：“老師，我查過！飽經風霜就是形容一個人經歷了很多的艱辛和磨難。”這下教師才滿意，趕緊讓他領讀標準答案。

以上教學，既看不到教師的引導，也看不到教師的啟發(fā)。沒有肯定和鼓勵，教學圍著標準答案、考試轉，壓抑學生的個性，束縛學生的思維、情感。類似的課堂現象還有很多：有的教師只顧著完成既定的目標和任務，追求“環(huán)環(huán)相扣，滴水不漏”；有的教師則想把所有的好東西都“塞”給學生，既不管學生能不能消化，也不管學生需要什么……這樣的教學能使學生變聰明嗎？長此以往，學生當然只會越學越“笨”。這難道不應引起我們的高度重視嗎？

作為對比，來看王崧舟老師對“飽經風霜”這個詞語的教學。第一步，請學生閉上眼睛，想一想生活中有沒有看到過飽經風霜的臉。第二步，請學生不使用“飽經風霜”這個詞語，用自己的話說一說車夫的臉。第三步，請學生說說能從車夫飽經風霜的臉上看出一些別的什么。學生看出車夫的苦累、家庭的窮困等等。第四步，請學生想想如果自己在現場，會怎么做。在學生充分交流后，教師又引回課文，讓學生看看魯迅先生是怎么對待車夫的。

教的是同一個詞語，但教學過程卻有天壤之別。如何激活學生的情感和思維？如何讓學生在語言實踐中提升語用能力？如何讓學生發(fā)現語文學習的意蘊和魅力？如何讓學生越學越聰明？王崧舟老師的做法作了最好的演繹和說明：充分調動學生學習的熱情，給學生的學習留下足夠的空間，更為關鍵的是，語文學習的過程比結果重要，積極主動、身心愉悅、思維靈活比標準答案和分數重要。明白了這一點，我們的教學才能如王崧舟老師說的那樣，不會讓“語文的形象被淡化、語文的想象被禁錮、語文的靈性被扼殺”，從而讓學生在語文學習中更主動、更感性、更聰明。

課堂，不應是學生變“笨”的地方，而是學生成長的地方。對于每一個學生來說，一定都有一扇成長的門在虛掩著。作為語文教師，我們要在課堂上想方設法地找到這扇門，然后輕輕地把它推開。

（江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)景城學校）