陳國(guó)興

一、國(guó)內(nèi)避諱字研究簡(jiǎn)況

避諱是中國(guó)古代社會(huì)所特有的語(yǔ)言文化現(xiàn)象，其產(chǎn)生源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著較深影響。避諱包括俗諱和敬諱兩大類。基于迷信、畏懼、憎恨等心理形成的避諱叫作俗諱；由于禮制、政治等原因形成的避諱稱為敬諱。關(guān)于避諱字的起源使用，經(jīng)歷代專家研究有眾多觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)。持“敬諱”說(shuō)學(xué)者認(rèn)為，敬諱源于中國(guó)特有的宗法禮制和政治制度；敬諱其實(shí)是一種權(quán)力話語(yǔ)，體現(xiàn)的是尊者、長(zhǎng)者、擅權(quán)者通過(guò)其人名等的禁忌來(lái)強(qiáng)化業(yè)已建立的倫理秩序和等級(jí)制度（如親疏長(zhǎng)幼、尊卑貴賤等）；敬諱是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物以及“敬諱萌芽于殷商，形成于西周，風(fēng)行于秦漢及其以降”等觀點(diǎn)?！?〕

在迄今發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)帛避諱材料中，除戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)外，秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)、三國(guó)兩晉簡(jiǎn)、馬王堆漢墓帛書(shū)中都發(fā)現(xiàn)了較多的人名避諱材料。

岳麓書(shū)院在整理秦簡(jiǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)一枚記載秦代避諱制度的竹簡(jiǎn)，說(shuō)明秦代已有制度層面的避諱規(guī)定。

湖北云夢(mèng)睡虎地11 號(hào)秦墓出土的秦簡(jiǎn)16 簡(jiǎn)所寫(xiě)的《語(yǔ)書(shū)》，多處諱秦始皇名諱，改正為端，如“矯端民心”“公端人心”“自端”等。

河北定州漢墓出土竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》多處諱漢高祖名“邦”為“國(guó)”，但漢惠帝以降諸位皇帝之名皆不避。有學(xué)者據(jù)此推定“抄寫(xiě)年代當(dāng)在漢高祖在位的十余年間”。

北大藏漢簡(jiǎn)《老子》中避諱“邦”字，遇“邦”字多作“國(guó)”；但不避高祖之后的惠帝“盈”、文帝“恒”、景帝“啟”名諱字。如果僅僅根據(jù)避諱字，大致可推斷該本抄于高祖在位之時(shí)或以后、惠帝以前。

馬王堆漢墓出土的帛書(shū)《老子》有甲本和乙本，甲本避諱劉邦名諱，乙本不避；甲、乙本均不避惠帝、文帝名諱。

卞仁海教授認(rèn)為：“如果僅據(jù)避諱字，帛書(shū)《老子》的抄成年代就有二說(shuō)。一種說(shuō)法認(rèn)為，漢代仍舊‘卒哭而諱’，即人死后才避死者的名諱，生前無(wú)須避其名諱，甲本抄于劉邦生前，乙本抄于劉邦死后，惠帝或呂后在位時(shí)期。另一種說(shuō)法認(rèn)為，根據(jù)卒‘避今上諱’，即避活著的皇帝名諱，甲本抄于劉邦稱帝以前，乙本抄于劉邦稱帝以后、劉盈稱帝之前。而如何利用這些出土文獻(xiàn)中的避諱材料以可靠地?cái)啻彩悄壳皩W(xué)術(shù)界的一個(gè)課題。”〔2〕

所以，避諱學(xué)專家認(rèn)為避諱字只能作為文史考證的證據(jù)鏈中之一環(huán)，一般不能單獨(dú)使用，只有結(jié)合文史材料的其他特點(diǎn)綜合考察，才能得出可靠的結(jié)論。

二、有關(guān)竹簡(jiǎn)《兵法》避諱字?jǐn)啻^點(diǎn)

銀雀山竹簡(jiǎn)《兵法》出現(xiàn)的避諱字有“邦”“恒”字，不避諱字有“盈、恒、啓、徹（徹）”等字，改字有“國(guó)、?！钡茸?。張震澤先生認(rèn)為《孫臏兵法》竹簡(jiǎn)“簡(jiǎn)文自惠帝以下，帝名皆不避諱，‘盈’字見(jiàn)威王問(wèn)附簡(jiǎn)、陳忌問(wèn)壘、積疏、奇正；‘恒’字見(jiàn)纂卒、將德；‘啓’字全書(shū)未用，亦無(wú)‘開(kāi)’字；‘徹’字作‘勶’，見(jiàn)勢(shì)備、善者；簡(jiǎn)非書(shū)于惠、文、景、武各朝，明矣”，并認(rèn)為“陳忌問(wèn)壘附簡(jiǎn)有‘子言晉邦之將’一語(yǔ)有‘邦’字，蓋諱而偶漏者也?！庇纱苏J(rèn)定“則簡(jiǎn)之寫(xiě)成必在高帝在位十余年中”〔3〕。

同樣，對(duì)于這些避諱字與不避諱字，吳九龍先生則認(rèn)為“有以漢代避諱來(lái)判斷漢簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)年代者，實(shí)則漢簡(jiǎn)并不避諱或避諱不嚴(yán)格。如，漢高祖諱邦，0542 簡(jiǎn)文‘田忌問(wèn)孫子曰子言晉邦之將……’；漢惠帝諱盈，0129 簡(jiǎn)文‘盈勝虛’、0148 簡(jiǎn)文‘盈則敗’；呂后諱雉，0490 簡(jiǎn)文‘雉免尅亢’；漢文帝諱恒，0134 簡(jiǎn)文‘非士恒勢(shì)也’；漢景帝諱啟，0392 簡(jiǎn)文‘葆啟’；漢武帝諱徹，0182 簡(jiǎn)文‘四路必徹’（以上簡(jiǎn)文號(hào)系吳九龍先生所編注）〔4〕。從上述舉例可見(jiàn)以避諱來(lái)判斷漢簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)年代是不足為據(jù)的。”吳先生依據(jù)出土的歷譜和竹簡(jiǎn)形制字體等綜合判定“估計(jì)漢簡(jiǎn)是在西漢文帝、景帝至武帝初期這段時(shí)期內(nèi)書(shū)寫(xiě)的”，兩位先生所言竹書(shū)抄寫(xiě)均為漢高祖至漢武帝時(shí)期。

曾憲通先生論及銀雀山漢簡(jiǎn)字體時(shí)說(shuō)“從文字看，屬竹書(shū)《孫子兵法》一類早期隸書(shū)，結(jié)構(gòu)與湖北云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)接近，筆法體勢(shì)卻介于馬王堆帛書(shū)《老子》甲、乙本之間，即篆書(shū)氣味不及甲本濃，用筆體勢(shì)也不及乙本平直方正。這樣，《孫子兵法》一類早期隸書(shū)可能比《老子》乙本還要早。但《老子》乙本都改甲本中的“邦”字為“國(guó)”字，抄寫(xiě)者避劉邦名諱是顯而易見(jiàn)的。如果說(shuō)，《老子》乙本是在劉邦稱帝后抄寫(xiě)的，那么，竹書(shū)《孫子兵法》比《老子》乙本更帶篆意的早期隸書(shū)，又不避諱劉邦等名諱，就可能是劉邦稱帝前抄寫(xiě)的了”〔5〕

筆者以為用馬王堆帛書(shū)《老子》的抄成年代“卒哭而諱”或“避今上諱”二說(shuō)法來(lái)解釋張震澤、吳九龍先生所言，確有一定道理。從靜態(tài)觀察避諱字變化，曾憲通先生的“字體”說(shuō)法似乎距離“竹書(shū)”抄寫(xiě)年代更近。

如果我們從隸變字體歷時(shí)性與共時(shí)性的角度看，竹簡(jiǎn)《兵法》抄寫(xiě)恰好在“漢高祖至景帝、武帝初年”之間，隸變字體約有五十余年的漸進(jìn)演化過(guò)程。利用避諱字體之間比對(duì)，從縱橫兩方面觀察隸變字體演化軌跡，這種動(dòng)態(tài)觀察字體的斷代方法可彌補(bǔ)靜態(tài)“避諱字”斷代所產(chǎn)生的不足，有利于揭開(kāi)抄寫(xiě)者所處時(shí)期年代的真實(shí)面紗。

三、避諱字在竹簡(jiǎn)《兵法》分布

對(duì)竹簡(jiǎn)《兵法》隸變字體避諱字與斷代的探討僅限于竹簡(jiǎn)《孫子兵法》《孫臏兵法》及《兵法軼文》所見(jiàn)避諱字，是以整理小組（壹）竹簡(jiǎn)摹本編號(hào)字體為依據(jù)，其中《孫子兵法》摹本上編13 篇及下編5篇〔6〕。《孫臏兵法》摹本是以《孫臏兵法新釋》附錄摹本編號(hào)字體為依據(jù)，其中有16 篇正文及附錄《兵法軼文》摹本15篇〔7〕。

（一）避諱與不避諱字篇數(shù)

1.《孫子兵法》

涉及避諱與不避諱文字共有5 篇，分別為：計(jì)、作戰(zhàn)、謀攻、實(shí)虛、九地篇。

2.《孫臏兵法》

涉及避諱與不避諱文字共有10 篇，分別為：見(jiàn)威王、威王問(wèn)、陳忌問(wèn)壘、篡卒、八陣、行篡、官一、延氣、五教法、強(qiáng)兵篇。

3.《兵法佚文》涉及避諱與不避諱文字共有6 篇，分別為：略甲、善者、兵失、將德、積疏、奇正篇。

4.未避諱漢高祖“邦”字有1 篇2簡(jiǎn)2 字，為《孫臏兵法》“陳忌問(wèn)壘”篇300 簡(jiǎn)：“田忌問(wèn)孫子曰子言晉邦之將”；301 簡(jiǎn)：“田忌問(wèn)孫子曰子言晉邦之將”。

（二）出現(xiàn)“國(guó)”字簡(jiǎn)文

1.《孫子兵法》

“計(jì)”篇1 號(hào)簡(jiǎn)：“孫子曰兵者國(guó)之大事也”；作戰(zhàn)篇13 號(hào)簡(jiǎn)：“食可足也國(guó)之”；“謀攻”篇22 號(hào)簡(jiǎn)：“破人之國(guó)”；“九地”篇123 號(hào)簡(jiǎn)：“□國(guó)越境而師者”；128 簡(jiǎn)：“王霸之兵伐大國(guó)”。共計(jì)：4 篇5 簡(jiǎn)5 字。

2.《孫臏兵法》

“見(jiàn)威王”篇147 簡(jiǎn)：“則所以存亡國(guó)而繼絕世也”；250 簡(jiǎn)：“夷有二，中國(guó)四”；251 簡(jiǎn)：“故堯伐負(fù)海之國(guó)”；252 簡(jiǎn)：“亡有扈氏中國(guó)”；“威王問(wèn)”篇261 簡(jiǎn)：“則安國(guó)之道也”；“陳忌問(wèn)壘”篇328 簡(jiǎn)：“求其道國(guó)故長(zhǎng)久”；“八陣”篇337 簡(jiǎn)：“萬(wàn)乘國(guó)廣”；“行篡”篇377簡(jiǎn)：“國(guó)之葆也”；“延氣”篇393 簡(jiǎn)：“國(guó)人家為”；394 簡(jiǎn)：“望國(guó)使勿來(lái)”；“官一”篇408 簡(jiǎn)：“戰(zhàn)勝而陣以?shī)^國(guó)”；410 簡(jiǎn)：“國(guó)邑以水則”；“五教法”篇431 簡(jiǎn)：“處國(guó)之教一”；432 簡(jiǎn)：“處國(guó)之教奚如”；434 簡(jiǎn)：“處國(guó)之教如此”；“強(qiáng)兵”篇448 簡(jiǎn)：“孫子曰富國(guó)，威王曰富國(guó)”。共計(jì)：9 篇16 簡(jiǎn)17 字。

3.《兵法軼文》

“略甲”篇244 簡(jiǎn)：“……以國(guó)章”；“兵失”篇288 簡(jiǎn)：“欲以敵國(guó)”；289 簡(jiǎn)：“……難敵國(guó)兵之所長(zhǎng)”“欲強(qiáng)多國(guó)之所寡”“以應(yīng)敵國(guó)之所多”；292 簡(jiǎn)：“不明于國(guó)勝、兵勝者也”；299 簡(jiǎn)：“之兵也欲以國(guó)”；302 簡(jiǎn)：“而兵強(qiáng)國(guó)”。共計(jì)：2 篇6 簡(jiǎn)8 字。

（三）不避諱“恒、盈、徹（徹）”字簡(jiǎn)文

1.《孫子兵法》

不避諱漢文帝“恒”字有：“實(shí)虛”篇66 簡(jiǎn)：“勢(shì)無(wú)恒形”；67 簡(jiǎn)：“五 行無(wú)恒勝”；“九地”篇116 簡(jiǎn)：“恒山之”。不避諱漢武帝“徹”字：“九地”篇123簡(jiǎn)：四徹者；133 簡(jiǎn)：其所愛(ài)徹。共計(jì)：恒字2 篇3 簡(jiǎn)3 字；徹字：1 篇2 簡(jiǎn)2 字。

2.《孫臏兵法》

不避諱漢惠帝“盈”字有：“陳忌問(wèn)壘”篇297 簡(jiǎn)：“中央無(wú)人，故盈之以”。計(jì)：1 篇1 簡(jiǎn)1 字。

不避諱漢文帝“恒”字有：“見(jiàn)威王”篇147簡(jiǎn)：“非士恒勢(shì)也”。計(jì)：1篇1簡(jiǎn)1字。

3.《兵法軼文》

不避諱漢惠帝“盈”、漢文帝“恒”、漢武帝“徹”字有：“善者”篇275 簡(jiǎn)：“積糧盈軍能使饑”；277 簡(jiǎn)“善者四路必徹”；“積疏”篇341 簡(jiǎn)：“勝疏盈”；342-a 簡(jiǎn)：“盈故盈之虛”；343-c 簡(jiǎn)：“積疏相為變盈虛”；344 簡(jiǎn)：“勿以盈當(dāng)盈”；345 簡(jiǎn)：“積疏相當(dāng)盈虛”；346 簡(jiǎn)：“故可疏盈”；“奇正”篇348 簡(jiǎn)：“天地之里則反盈反敗”；“將德”篇310 簡(jiǎn)：“將軍之恒也”。共計(jì)：盈字3 篇8 簡(jiǎn)10 字；恒字1 篇1 簡(jiǎn)1 字。徹字1 篇1 簡(jiǎn)1 字。

總計(jì)：“盈”字4 篇9 簡(jiǎn)11 字；“恒”字4 篇5 簡(jiǎn)5 字；“徹”字2 篇3 簡(jiǎn)3 字。“啓”字未出現(xiàn)。

四、《兵法》避諱字?jǐn)啻姆椒?/h2>

（一）依據(jù)

1.依據(jù)：“動(dòng)靜態(tài)”交叉方法就是對(duì)出土簡(jiǎn)牘字體隸變過(guò)程的“歷時(shí)”動(dòng)態(tài)縱向比對(duì)和“共時(shí)”靜態(tài)的橫向比對(duì)。以動(dòng)靜態(tài)交叉方法為主，結(jié)合靜態(tài)避諱字?jǐn)啻ㄎ?，參照歷時(shí)隸變字體時(shí)段劃分，來(lái)做判定各比對(duì)字體及篇文時(shí)期的依據(jù)。

2.方法：⑴確定年份字體為比對(duì)支點(diǎn)，選用出土簡(jiǎn)帛牘的有據(jù)年份字體；⑵以睡虎地簡(jiǎn)～漢武帝年間簡(jiǎn)字體為比對(duì)樣標(biāo)字；⑶從歷時(shí)字體體勢(shì)、筆畫(huà)及篇文體勢(shì)走向特征為分析手段。

（二）支點(diǎn)確定

用《老子》甲乙字體時(shí)期年份為參考，選取過(guò)渡期字體簡(jiǎn)做支點(diǎn)。以目前出土的秦末漢初簡(jiǎn)帛字體為比對(duì)基本材料，時(shí)間點(diǎn)選擇：張家山簡(jiǎn)（公元前年190 年前后）〔8〕；馬王堆老子乙（公元前174 年前后）〔9〕；虎溪山簡(jiǎn)（公元前162年）〔10〕；荊州松柏木牘（公元前133年）為對(duì)應(yīng)歷史時(shí)期支點(diǎn)，跨度約50 余年。

（三）載體范圍

以銀雀山竹簡(jiǎn)《孫子兵法》《孫臏兵法《兵法軼文》》篇文為隸變字體載體范圍，統(tǒng)稱竹簡(jiǎn)《兵法》。

（四）時(shí)段劃分

避諱字體時(shí)段劃分表

五、竹簡(jiǎn)《兵法》篇文“國(guó)”字比對(duì)

（一）“國(guó)”字比對(duì)樣標(biāo)

張家山簡(jiǎn)（前190 年）

馬帛老子乙（前174 年）

虎溪山簡(jiǎn)（前162 年）

荊州松柏木牘（前133 年）

以四個(gè)不同年代的張家山簡(jiǎn)（約前190 年，呂后時(shí)期）、馬王堆帛書(shū)《老子》乙（約前174 年前后，漢文帝時(shí)期）、虎溪山簡(jiǎn)（約前162 年，漢文帝時(shí)期）、松柏木牘（約前133 年，漢武帝時(shí)期）選出“國(guó)”字作為比對(duì)支點(diǎn)。

張家山漢簡(jiǎn)“國(guó)”字體構(gòu)形呈現(xiàn)縱勢(shì)，《老子》乙“國(guó)”字構(gòu)形呈扁平化，趨于橫勢(shì)，筆畫(huà)粗細(xì)均勻，橫折從呂后時(shí)期的兩筆圓轉(zhuǎn)，到漢文帝時(shí)已變成方折，為官方規(guī)范字體?；⑾胶?jiǎn)“國(guó)”字豎畫(huà)已從《老子》乙時(shí)期的均勻筆畫(huà)變細(xì)，呈橫粗豎細(xì)態(tài)勢(shì)。漢武帝時(shí)期的荊州松柏木牘“免老簿”的“國(guó)”字呈現(xiàn)扁平，橫起與拐折筆畫(huà)有頓按筆勢(shì)，隸變演化時(shí)代感明顯。四個(gè)支點(diǎn)“國(guó)”字出自竹簡(jiǎn)、帛書(shū)、木牘篇文字體。

（二）《孫子兵法》篇文“國(guó)”字

計(jì)1簡(jiǎn)

作戰(zhàn)13簡(jiǎn)

謀攻22簡(jiǎn)

九地123簡(jiǎn)

九地128簡(jiǎn)

現(xiàn)對(duì)《孫子兵法》含有“國(guó)”字篇文的隸變字體略做分析?！秾O子兵法》“計(jì)”篇“國(guó)”字字體還為古隸字寫(xiě)法，結(jié)體仍處縱長(zhǎng)體勢(shì)，橫折筆畫(huà)帶有篆意，呈圓弧形而下，較之張家山簡(jiǎn)“國(guó)”字顯得簡(jiǎn)化草率，屬于過(guò)渡期前段隸變字體筆畫(huà)。“九地”篇“國(guó)”字呈扁平化，與老子乙時(shí)期字體相當(dāng)?！白鲬?zhàn)、謀攻”篇“國(guó)”字殘缺，雖不做不比對(duì)，但仍能看出作戰(zhàn)“國(guó)”字扁平化走向?！靶渭住逼獩](méi)有“國(guó)”字出現(xiàn)，因而不參與各篇“國(guó)”字的比對(duì)。

（三）《孫臏兵法》篇文“國(guó)”字

見(jiàn)威王247簡(jiǎn)

251簡(jiǎn)

252簡(jiǎn)

威王問(wèn)261簡(jiǎn)

陳忌問(wèn)壘328簡(jiǎn)

八陣327簡(jiǎn)

行篡377簡(jiǎn)

延氣393簡(jiǎn)

394簡(jiǎn)

官一408簡(jiǎn)

410簡(jiǎn)

五教法432簡(jiǎn)

434簡(jiǎn)

強(qiáng)兵448 簡(jiǎn)1

448 簡(jiǎn)2

《孫臏兵法》“國(guó)”字可分為4 種情況?！耙?jiàn)威王、威王問(wèn)”篇文“國(guó)”字已扁平化，橫折拐角筆畫(huà)仍有圓轉(zhuǎn)痕跡，“見(jiàn)威王”不避諱“恒”字，且“恒、?！弊植⒂?，口字還是兩畫(huà)寫(xiě)成，為過(guò)渡時(shí)期字體；“之”字252 號(hào)簡(jiǎn)一字兩寫(xiě)，俗正體并用，屬于漢初惠帝呂后時(shí)期字體；“問(wèn)壘、八陣、行纂”口字?jǐn)喙P兩畫(huà)完成同過(guò)渡時(shí)期字體的“延氣、五教法”國(guó)字為相似字體，為過(guò)渡時(shí)期字體；“強(qiáng)兵”篇“國(guó)”字下斷口，橫折簡(jiǎn)化為一筆弧形筆畫(huà)，字體留有縱長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，為過(guò)渡時(shí)期字體特征，屬于呂后漢文帝時(shí)期字體；“官一”篇“國(guó)”字較方正應(yīng)為漢景武帝初字體。

（四）《兵法軼文》篇文“國(guó)”字

兵失289 簡(jiǎn)-1

289 簡(jiǎn)-2

289 簡(jiǎn)-3

292簡(jiǎn)

299簡(jiǎn)

略甲244簡(jiǎn)

兵失5 個(gè)“國(guó)”字，呈扁平化，斷口兩筆畫(huà)構(gòu)成，橫折已是方折走筆，屬于過(guò)渡時(shí)期字體；略甲“國(guó)”字體呈縱勢(shì)，橫折圓弧形，還未方折筆畫(huà)趨勢(shì)，為過(guò)渡早期字體。

《兵法軼文》略甲“國(guó)”字體呈現(xiàn)縱長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，“國(guó)”字縱長(zhǎng)橫折筆畫(huà)圓弧草率而下，尚存隸變篆意遺痕，為過(guò)渡早期字體。兵失“國(guó)”字體已呈扁平化狀，橫折筆畫(huà)已變方折，隸變遺痕已無(wú)，為過(guò)渡中期字體。

六、歸類判斷

（一）各篇文所處類別

《孫子兵法》《孫臏兵法》《兵法軼文》涉及“國(guó)”字篇文共16 篇，通過(guò)字體比對(duì)大致分為三類：

第一類：過(guò)渡期字體篇文：

⑴過(guò)渡早期：實(shí)虛、九地、見(jiàn)威王、威王問(wèn)；

⑵過(guò)渡中期：?jiǎn)枆?、八陣、行篡、延氣、兵失、略甲?/p>

⑶過(guò)渡晚期：五教法、強(qiáng)兵

第二類：形甲字體時(shí)期：官一（過(guò)渡晚末期）

第三類：殘缺篇文（作戰(zhàn)、謀攻）不做比對(duì)。

（二）用“國(guó)”字判別篇文所處時(shí)期

1.計(jì)篇“國(guó)”字為過(guò)渡隸變字體筆畫(huà)；屬于漢高祖前時(shí)期，過(guò)渡前期字體；

2.實(shí)虛、九地、見(jiàn)威王、威王問(wèn)“國(guó)”字屬于漢初漢高祖、惠帝時(shí)期，過(guò)渡早期字體；

3.問(wèn)壘、八陣、行篡“國(guó)”字橫豎筆畫(huà)有斷口，延氣“國(guó)”字還屬于這一類，惠帝、呂后時(shí)期，過(guò)渡中期字體；

4.五教法、強(qiáng)兵“國(guó)”字下斷口，橫折筆畫(huà)，簡(jiǎn)化為一筆弧形，屬于呂后－漢文帝時(shí)期，為過(guò)渡后期字體；

5.官一“國(guó)”字較方正，應(yīng)為景帝初字體。

（三）用“避諱字”判別篇文所處時(shí)期

1.“盈”字篇文：《孫臏兵法》有“陳忌問(wèn)壘；善者、積疏、奇正”四篇，為漢高祖時(shí)期抄本；“陳忌問(wèn)壘”篇文“邦、國(guó)”同在，可以看作漢高祖在位時(shí)期抄本。

2.“恒”字篇文：《孫子兵法》有“實(shí)虛、九地”兩篇為漢文帝以前抄本?！秾O臏兵法》有“見(jiàn)威王”一篇為漢文帝以前抄本?！侗ㄝW文》有“將德”一篇為漢文帝以前抄本。

3.“徹”字篇文：《兵法軼文》有“積疏”一篇，與“盈”字同在“積疏”篇，為漢惠帝以前抄本。

（四）過(guò)渡期抄本篇文歸總

1.過(guò)渡期字體抄本篇文：⑴過(guò)渡早期抄本：“實(shí)虛、九地、用間、見(jiàn)威王、威王問(wèn)”篇文；大約漢高祖至呂后初時(shí)期（公元前204—190 年前后）。⑵過(guò)渡中期抄本：“計(jì)、問(wèn)壘、八陣、行篡、延氣、兵失、略甲、作戰(zhàn)”篇文；大約呂后末－漢文帝初時(shí)期（公元前185—175 年前后）。⑶過(guò)渡晚期抄本：“五教法、強(qiáng)兵”篇文；漢文帝時(shí)期（約公元前179—162 年前后）。

2.形甲字體抄本：“官一”篇文；漢景帝初期（約公元前156 年前后）。

3.《孫子兵法》“形乙、形甲、勢(shì)、謀攻、九變、行軍、地形”篇文無(wú)“國(guó)”字出現(xiàn)，不具備“國(guó)”字比對(duì)條件。

七、綜合分析

以避諱字確定《孫子兵法》抄本時(shí)期 ?！独献印芳妆敬_定為漢以前抄本是依據(jù)未改“邦”為“國(guó)”字。避漢高祖的諱，其中甲本“邦”字出現(xiàn)22 次，而乙本則0 次，說(shuō)明乙本避諱劉邦名諱，甲本不避。馬王堆《老子》乙本里有“道可道，非恒道”一句，在傳世本改為“道可道，非常道；名可名，非常名”，“?！弊质且?yàn)楸軇⒑愕闹M而改的，所以可以確定《老子》乙本抄寫(xiě)年代是漢高祖、漢文帝之間，為公元前206—前195 年。借用這兩個(gè)支點(diǎn)比對(duì)，《孫子兵法》形乙篇字體與《老子》甲字體接近，《孫子兵法》過(guò)渡時(shí)期篇文字體與《老子》乙字體接近，故可確定《孫子兵法》形乙篇抄本字體為漢高祖以前字體；《孫子兵法》形乙篇抄本與形甲篇抄本之間的“過(guò)渡時(shí)期”字體為《老子》乙時(shí)期字體，則可確定是漢惠帝、呂后時(shí)期字體。

對(duì)過(guò)渡時(shí)期抄本斷代細(xì)化。竹簡(jiǎn)《孫子兵法》“形乙”篇是楚漢相爭(zhēng)時(shí)期抄本，《老子》甲是漢高祖初期抄本，《老子》乙為過(guò)渡時(shí)期抄本，“同帛一字兩寫(xiě)”或“同簡(jiǎn)一字兩寫(xiě)”是過(guò)渡時(shí)期隸變字體所呈現(xiàn)的特征。通過(guò)支點(diǎn)定位比對(duì)及“同簡(jiǎn)一字兩寫(xiě)”現(xiàn)象，竹簡(jiǎn)《兵法》篇文基本都是“過(guò)渡時(shí)期字體”抄本，其中可以細(xì)化三個(gè)階段；漢高祖至惠帝為過(guò)渡初期；惠帝至呂后為過(guò)渡中期；文帝至景帝初為過(guò)渡晚期。形甲抄本為景帝時(shí)期。

用各篇隸變字體比對(duì)斷代 。就目前出土材料來(lái)看，睡虎地簡(jiǎn)出現(xiàn)“邦”字次數(shù)較多，銀雀山竹簡(jiǎn)《兵法》只有《孫臏兵法》“陳忌問(wèn)壘”篇出現(xiàn)“邦”字2 次，張家山出土竹簡(jiǎn)是呂后二年間（公元前186 年）的事，查閱《張家山漢簡(jiǎn)文字匯編》無(wú)“邦”字出現(xiàn)，說(shuō)明已避諱“邦”字改用“國(guó)”字。《孫子兵法》“九地”篇“國(guó)”字呈扁平化，與老子乙時(shí)期字體相當(dāng)?！秾O子兵法》“實(shí)虛”篇和“九地”篇不避諱漢文帝“恒”字，屬于呂后時(shí)期（公元前186 年）字體?！秾O子兵法》“計(jì)”篇其他字體與“形甲”篇比較屬于同時(shí)代抄手筆跡，特別是“者”“兵”字都有“同簡(jiǎn)一字兩寫(xiě)”出現(xiàn)，這一現(xiàn)象在“形乙”篇是不存在的。

八、結(jié)論

以銀雀山竹簡(jiǎn)《兵法》篇文避諱字為引，經(jīng)隸變字體歷時(shí)性與共時(shí)性的動(dòng)態(tài)比對(duì)，通過(guò)動(dòng)靜態(tài)交叉法斷代的補(bǔ)充互證，展示出秦末漢初社會(huì)巨蕩變化歷史軌跡，由出土簡(jiǎn)牘隸變字體確定年限為支點(diǎn)的比對(duì)，劃分出“過(guò)渡時(shí)期隸變字體三階段”?！秾O子兵法》《孫臏兵法》及《兵法軼文》篇文抄寫(xiě)基本都在隸變字體“過(guò)渡三階段”時(shí)期內(nèi)，呈現(xiàn)出漢高祖至景帝年間由眾多不同書(shū)者抄寫(xiě)完成的信息，應(yīng)是墓主人生前收藏的竹簡(jiǎn)《兵法》的不同時(shí)期抄本簡(jiǎn)冊(cè)。且與《孫子兵法辭典》闡述“《孫子兵法》竹簡(jiǎn)隨葬入土?xí)r間在西漢武帝時(shí)期，具體年代為建元元年（前140）到元狩五年（前118）之間。但其書(shū)寫(xiě)的年代要更早一些，約在秦代到西漢文帝、景帝時(shí)期，距今已兩千一二百年了”。〔11〕所說(shuō)相吻合。也印證了李學(xué)勤先生對(duì)銀雀山竹簡(jiǎn)兵法是“《漢志》吳孫子兵法八十二篇前身”〔12〕的準(zhǔn)確推斷。據(jù)此，可以認(rèn)為銀雀山竹簡(jiǎn)《兵法》是《漢志》吳孫子兵法八十二篇前身的竹書(shū)簡(jiǎn)冊(cè)集成。