李昀哲，莫堅(jiān)強(qiáng)，鄭偉才，羅 敏，陳淑慰，林學(xué)明，鄭芝波*，陳照東

（1.東莞市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究中心，廣東東莞 523086；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，廣東廣州 510642）

菜心是華南地區(qū)種植面積和產(chǎn)量最大的主要特產(chǎn)蔬菜，在華南地區(qū)蔬菜生產(chǎn)中占有極其重要的地位[1]。菜心霜霉病在高溫、高濕環(huán)境下發(fā)生率極高，主要為害葉片。在發(fā)病初期，葉片正面會(huì)出現(xiàn)淡綠色病斑，且隨著病程發(fā)展，會(huì)逐漸形成不規(guī)則黃褐色壞死斑；若空氣潮濕，葉片背面會(huì)產(chǎn)生白色至灰白色霜狀霉層，最終導(dǎo)致葉片黃化壞死。

廣東省東莞市夏熱冬暖，霜霉病是影響當(dāng)?shù)夭诵纳L的主要病害之一。菜心栽培周期短，復(fù)種指數(shù)高，過量施用化學(xué)肥料易破壞土壤結(jié)構(gòu)，使土壤肥力嚴(yán)重衰退，不科學(xué)的化肥、農(nóng)藥施用技術(shù)不利于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[2-3]。農(nóng)藥化肥“雙減”政策推動(dòng)了測土配方施肥技術(shù)的系列研究，不同施肥方法對菜心生長、產(chǎn)量、營養(yǎng)成分、品質(zhì)等研究也得到開展[4-8]。

本文開展不同肥料配施對菜心霜霉病的影響分析，旨在探索菜心科學(xué)肥料配施技術(shù)，提高產(chǎn)品品質(zhì)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)品種

本試驗(yàn)采用新西蘭杷洲甜油遲花菜心（6080），在華南地區(qū)適播期為9—11 月及3—4 月，屬中遲熟品種，播種至初收42～45 d，耐病毒病、霜霉病，抗逆性強(qiáng)，適應(yīng)性廣。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)在廣東省東莞市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)網(wǎng)室大棚內(nèi)（見圖1）進(jìn)行，種植土壤養(yǎng)分含量為堿解氮28 mg·kg-1，有效磷44.2 mg·kg-1，速效鉀70 mg·kg-1。

圖1 試驗(yàn)現(xiàn)場

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)施肥方案設(shè)7 個(gè)處理（見表1），每個(gè)處理設(shè)3 個(gè)重復(fù)，共21 個(gè)地塊。隨機(jī)排列，均為高畦，畦長12.4 m、寬1.6 m、面積19.84 m2。所有處理統(tǒng)一按667 m2施40 kg有機(jī)肥作基肥。

表1 不同處理施肥方案設(shè)計(jì) 單位：g·m-2

肥料分4 次施用，均以水肥一體化的方式進(jìn)行，11 月16 日第1 次施肥，施用量為總肥量的20%，直接以顆粒狀進(jìn)行撒施；11月26日、12月2日、12月7日分別進(jìn)行第2次、第3次、第4次施肥，施用量分別為總肥量的30%、30%、20%。

2021年10月27日播種育苗，11月16—18日移栽。第2 次施肥后的次日（11 月27 日）發(fā)現(xiàn)霜霉病，分別于11月29日和12月4日進(jìn)行第1次、第2次施藥，第1 次施用杜邦牌噁酮·氟噻唑1500 倍液；第2 次施用菲格牌精甲·百菌清6000 倍液；兩次施藥均以噴霧法均勻噴灑至葉背處。施藥處理后盡量控制環(huán)境濕度，午后不淋水，統(tǒng)一進(jìn)行栽培管理。于2021 年12 月15—18 日采收，所有成品均達(dá)到商品化栽培效果。

1.4 調(diào)查項(xiàng)目及方法

于第1 次施藥前1 d（11 月28 日）和施藥后2 d（12月2日），第2次施藥后2 d（12月7日）及9 d（12月13 日）分別進(jìn)行1 次病情調(diào)查。采用5 點(diǎn)取樣法，以地塊對角線交點(diǎn)為中心取樣點(diǎn)，再取4 個(gè)位于對角線上且與中心取樣點(diǎn)距離相等的點(diǎn)作為樣點(diǎn)，于中心取樣點(diǎn)和每個(gè)樣點(diǎn)分別取2 株菜心進(jìn)行定點(diǎn)調(diào)查，對發(fā)病葉數(shù)進(jìn)行記錄并根據(jù)病情分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，按照公式（1）計(jì)算病情指數(shù)[9]。

葉片病情分級標(biāo)準(zhǔn)與判斷依據(jù)：0 級，葉片無病斑；1級，病斑范圍占葉片面積的1/4以下，霜霉不明顯；2 級，病斑范圍占葉片面積的1/4～1/2，霜霉明顯；3級，病斑范圍占葉片面積的1/2以上，葉片明顯枯黃；4級，葉片大部分枯黃瀕死（見圖2）。

圖2 不同級別菜心霜霉病示意圖

式中：ID為病情指數(shù)，i為病級數(shù)（0～4），Xi為i級的單元數(shù)，Si為i級嚴(yán)重度的代表值，Smax為嚴(yán)重度的最高級值。

1.5 數(shù)據(jù)處理

使用Microsoft Office Excel 2007軟件對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，采用LSD 最小顯著性差異法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 總體情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，施藥前全部處理病情指數(shù)均超過27，不及時(shí)采用防控措施將嚴(yán)重影響生產(chǎn)。采用化學(xué)藥物處理后，注意對環(huán)境濕度進(jìn)行控制，保證植株干燥過夜，使病情得到有效控制。隨著肥料施用與植株生長，單片葉面積增大，新葉不再感病，病情指數(shù)不再大幅上漲，部分處理病情指數(shù)逐漸下降；至第3 次調(diào)查時(shí)，葉背已基本找不到鮮活的白色菌落（見圖3）；第4 次調(diào)查時(shí)，病情指數(shù)處于12～17，葉片上霜霉病引發(fā)的呈黃化的病斑均固定在植株下部的一些老葉上（見圖4）；至采收期，下部老葉多不作為商品采收，對菜心品質(zhì)無影響。

圖3 菜心霜霉病病葉背面典型的白色菌落與病斑

圖4 不同處理下種植的菜心生長典型狀態(tài)

此外，發(fā)病初期前兩次調(diào)查時(shí)，發(fā)病率高并成為數(shù)據(jù)主要來源的最底下2 片小真葉，后期被遮擋、黃化脫落，不再作為調(diào)查對象統(tǒng)計(jì)列入。

2.2 不同施肥處理下霜霉病防治效果

由表2 可知，處理A（零氮肥）的病情指數(shù)一直處于相對高的水平，處理C（施用50%磷肥）與處理G（施用全量鎂肥）的病情指數(shù)在整個(gè)生長期內(nèi)保持較低的平穩(wěn)水平；處理E（常規(guī)施肥）的前期病情指數(shù)處于中等水平，顯著低于處理A，在第2 次施藥后的第2 天上升至第2 高，說明后期對霜霉病抗性的促進(jìn)效果不顯著。

表2 不同施肥處理對菜心霜霉病病情指數(shù)的影響

磷肥和鉀肥施用量相同的情況下，處理B（施用70%氮肥）霜霉病嚴(yán)重程度低于處理D（施用全氮）；在氮肥、鉀肥施用量相同的情況下，處理C（施用50%磷肥）的病情指數(shù)低于處理D（施用全磷）；氮、磷、鉀施肥量相同時(shí)，處理F（施用50%鎂肥）病情指數(shù)高于處理D（零鎂肥）及處理G（施用全量鎂肥），發(fā)病初期達(dá)顯著水平，隨著后期的施肥與生長差距縮小，霜霉病發(fā)病程度差異不顯著。

2.3 不同生長階段各施肥處理霜霉病的防控情況

分析菜心各生長時(shí)期病情指數(shù)趨勢可以發(fā)現(xiàn)，處理A～E 的病情指數(shù)均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，而處理F 和G 的病情指數(shù)趨勢呈波浪形。施藥前（11 月28 日），處理A（零氮肥）和處理F（全氮+全磷+50%鎂肥）的病情指數(shù)顯著高于其他處理，均在40 以上；第1 次施藥后的第2 天（12 月2 日），處理A 的病情指數(shù)仍最高。

第2 次施藥后2 d（12 月7 日），處理F（施用50%鎂肥）、處理G（施用全量鎂肥）及處理E（常規(guī)施肥）的病情指數(shù)出現(xiàn)小幅上升，其他處理的病情指數(shù)則全部下降；處理F 的病情指數(shù)達(dá)39.21，為所有處理組中最高，其他處理的病情指數(shù)在29～36，差異不顯著。

第2 次施藥后9 d（12 月13 日），所有處理病情指數(shù)回落至17 以下且差異不顯著，霜霉病基本得到控制，施肥差異不再成為影響此次試驗(yàn)生產(chǎn)的主要因素。

3 結(jié)論與討論

霜霉病是菜心生產(chǎn)中的主要病害，整個(gè)生長期均易發(fā)病，特別是高溫高濕氣候條件下發(fā)病嚴(yán)重，直接影響菜心質(zhì)量和產(chǎn)量[11]。菜心霜霉病發(fā)生與防治效果的不同，與不同肥料配比導(dǎo)致植株長勢不一、抗病性有差別關(guān)系較大。本試驗(yàn)中不施用氮肥的處理A 霜霉病的病情指數(shù)一直處于相對高的水平，說明氮是促進(jìn)菜心健康生長的必要元素，施用氮肥有利于菜心霜霉病的防治；等量尿素、氯化鉀、50%磷肥施用量，菜心整個(gè)生育期的發(fā)病率能保持在一個(gè)相對平穩(wěn)且較低的水平，說明一定劑量磷肥水平即可滿足菜心的健康生長，進(jìn)一步提高磷肥的劑量并不能起到促進(jìn)抗病的作用。以上結(jié)果說明，菜心生長對磷肥、氮肥的變化較為敏感，劑量變化會(huì)顯著影響生長，與蘇天明、鄭超的研究結(jié)果相一致[5-6]。高劑量鎂肥處理組雖比低劑量鎂肥處理組霜霉病的病情指數(shù)低，但與未施鎂肥處理組相比，高劑量鎂肥未表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢，因此追施鎂肥對防治霜霉病并不能起到很好的作用，具體原因有待進(jìn)一步研究。