包文杰，劉勝杰

1.中國科學(xué)院西雙版納熱帶植物園，云南 勐臘 666303

2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049

3.中山大學(xué)生態(tài)學(xué)院，廣東 廣州 510275

在農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，害蟲的生物防治是一項(xiàng)重要的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)措施（Naranjo et al.，2015）。但是以往多數(shù)關(guān)于害蟲防治的研究總是將天敵種類的捕食效應(yīng)簡單地歸為同一個(gè)營養(yǎng)級(jí)上的作用強(qiáng)度（Hooper et al.，2005），認(rèn)為不同捕食性天敵對(duì)害蟲的抑制作用是相同的，且可以相互取代。但這與生態(tài)系統(tǒng)中的實(shí)際情況不相符，低估了捕食者多樣性對(duì)害蟲的抑制作用（Griffen，2006；Griffin et al.，2013）。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，天敵的捕食策略會(huì)顯著影響其對(duì)獵物的捕獲效率（Schmitz，2008；Schmitz，2009；Liu et al.，2015a）。例如，游獵型蜘蛛（actively hunting spider）能夠通過直接捕食而顯著地減少蚱蜢數(shù)量，而結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛（sit-andwait spider）并沒有直接降低蚱蜢的種群數(shù)量，只是間接影響了蚱蜢的取食習(xí)慣和活動(dòng)頻率（Schmitz，2008）。我們前期在土壤生態(tài)系統(tǒng)中的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論，游獵型蜘蛛能夠顯著減少彈尾目的密度，從而對(duì)凋落物分解產(chǎn)生級(jí)聯(lián)效應(yīng)，而結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛對(duì)彈尾目密度沒有顯著的影響（Liu et al.，2015b）。游獵型和結(jié)網(wǎng)等待型捕食者總是共存于農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，但是關(guān)于這兩類捕食者對(duì)農(nóng)業(yè)害蟲的生物防控效果還不是很清楚。

與此同時(shí)，以往的研究經(jīng)常忽視捕食者之間的相互競(jìng)爭(zhēng)或協(xié)作對(duì)害蟲種群動(dòng)態(tài)的調(diào)節(jié)作用（Cardinale et al.，2003；Griffen，2006；Griffin et al.，2013）。Aquilino et al.（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，與單一種類天敵相比較，兩種瓢蟲和一種草蛉組合在一起能夠顯著抑制茶蚜的種群增長，因?yàn)檫@3 種天敵之間存在著生態(tài)位的分化，沒有強(qiáng)烈的種間或種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。而Finke et al.（2005）發(fā)現(xiàn)，較高的天敵多樣性反而增加了蠟蟬的種群增長，因?yàn)橄炏s的天敵之間存在很強(qiáng)的相互取食和競(jìng)爭(zhēng)。較高的天敵多樣性和密度，增加了天敵之間的競(jìng)爭(zhēng)和相互取食，從而有利于蠟蟬的種群增長。廖先駿等（2016）的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論，隨著草蛉幼蟲密度的增加，種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度也隨之增加，從而導(dǎo)致它們對(duì)茶蚜種群的抑制作用降低。由此可見，深入了解捕食性天敵的種內(nèi)種間競(jìng)爭(zhēng)，才能更好地預(yù)測(cè)天敵多樣性變化對(duì)害蟲生物防控效果的影響。

茶園中植物物種組成單一，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)較為簡單，容易造成蟲害的大規(guī)模爆發(fā)。系統(tǒng)性地探究天敵和害蟲相互作用機(jī)制能夠?yàn)椴鑸@生態(tài)系統(tǒng)的害蟲防治提供理論基礎(chǔ)（Hazarika et al.，2009）。蟲害對(duì)我國茶葉年產(chǎn)量造成損失約10%，有些茶園損失嚴(yán)重甚至達(dá)到15% ～ 50%（蘇紅飛等，2019）。假眼小綠葉蟬（Empoasca vitisGothe）是我國茶園主要的害蟲之一，在全國茶區(qū)均有發(fā)生。蜘蛛是茶園生態(tài)系統(tǒng)中最主要的捕食性天敵，約占茶園捕食性天敵生物量的80% ～90%，在控制害蟲的種群動(dòng)態(tài)方面具有重要作用（戴軒，1992；陳銀方，2016）。茶園蜘蛛也是害蟲假眼小綠葉蟬的主要天敵，已確認(rèn)捕食假眼小綠葉蟬的蜘蛛共有80種（戴軒，1999）。然而，關(guān)于不同種類和捕食策略的蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率的差異目前還沒有明確的答案，因此本研究通過野外調(diào)查和室內(nèi)飼養(yǎng)試驗(yàn)相結(jié)合的方法，擬回答以下科學(xué)問題：（1）茶園生態(tài)系統(tǒng)中不同月份蜘蛛的群落動(dòng)態(tài)變化？（2）不同種類的蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率是否有差異？（3）不同捕食策略的蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率是否有差異？

1 材料與方法

1.1 研究地點(diǎn)自然概況

本調(diào)查選取了我國重要的茶產(chǎn)地——云南省普洱市一處具有代表性的有機(jī)茶園，大尖山茶場(chǎng)（22°49′N，100°57′E），隸屬于普洱市龍生茶葉集團(tuán)。普洱市位于云南省西南部，海拔1 340 m，氣候?yàn)閬啛釒降丶撅L(fēng)氣候，年均溫為15.3 ～20.2 ℃，年均降雨量1 600 mm，具有低緯、多雨、濕潤、靜風(fēng)的特點(diǎn)。大尖山茶場(chǎng)海拔約1 700 m，茶園面積為43.3 hm2。茶園周圍被較大面積的森林圍繞，人工除草，使用少量生物農(nóng)藥。冬季封茶園進(jìn)行修剪。農(nóng)事管理較好，采摘頻繁。

1.2 蜘蛛群落野外調(diào)查取樣方法

滇南茶園通常11 月下旬進(jìn)入停采、封園期，翌年1 月下旬或2 月上旬進(jìn)入開采期，故茶園中蜘蛛群落調(diào)查期選定為2～11 月，調(diào)查時(shí)間為2012 年的8 月、11 月和2013 年的4 月、6 月，這4 個(gè)時(shí) 間段是蜘蛛群落變化的轉(zhuǎn)折時(shí)期。在大尖山茶場(chǎng)設(shè)置了3 個(gè)100 m × 100 m 的樣方。在樣方內(nèi)采用擊打法（beating-tray method）調(diào)查茶園中蜘蛛群落結(jié)構(gòu)。選取相鄰的3棵茶樹作為一個(gè)取樣點(diǎn)，一個(gè)樣地共有20 個(gè)取樣點(diǎn)。取樣時(shí)用力擊打每棵茶樹約30 下，底部用直徑為 50 cm 的掃網(wǎng)接住茶樹上掉落的蜘蛛。每兩個(gè)取樣點(diǎn)之間至少間隔20 m。擊打所收集的蜘蛛樣品放入裝有酒精的自封袋中，帶回室內(nèi)鑒定種類和統(tǒng)計(jì)數(shù)量。由于蜘蛛分類的復(fù)雜性和受分類知識(shí)所限，因此僅根據(jù)蜘蛛的外部形態(tài)特征將蜘蛛分為形態(tài)種（morphospecies），如眼睛的大小、數(shù)目和排列方式，步足，紡器，螯肢等等。所有蜘蛛的鑒定都由同一個(gè)人通過相同的方式完成，最后再根據(jù)Murphy et al.（2000）的介紹將收集到的蜘蛛分為兩個(gè)不同的功能群：結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛和游獵型蜘蛛。

1.3 蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬日取食量的室內(nèi)飼養(yǎng)試驗(yàn)

1.3.1 供試蜘蛛的采集和選取本實(shí)驗(yàn)所選取的蜘蛛均來自云南省普洱市有機(jī)茶園（22°02′～24°50′N，99°09′～102°19′E），根據(jù)前期的研究和野外調(diào)查結(jié)果（Liu et al.，2015a），本實(shí)驗(yàn)共選取了8 種常見蜘蛛，分別為藍(lán)翠蛛（Siler cupreus）、白斑獵蛛（Evarcha albaria）、斜紋貓蛛（Oxyopes sertatus）、八斑球腹蛛（Theridion octomaculatum）、溫室希蛛（Achaearanea tepidariorum）、機(jī)敏異漏斗蛛（Agele‐na difficilis）、八斑鞘腹蛛（Coleosma octomacula‐tum）、白 緣 蓋 蛛（Neriene albolimbata）。根 據(jù)Schmitz（2008）所提到的蜘蛛捕食策略，我們將這8種蜘蛛分為游獵型蜘蛛和結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛兩大類。其分類標(biāo)準(zhǔn)為：游獵捕獲獵物的蜘蛛為游獵型蜘蛛；結(jié)網(wǎng)捕獲獵物的蜘蛛為結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛。其中藍(lán)翠蛛、白斑獵蛛、斜紋貓蛛屬于游獵型蜘蛛，其他5種蜘蛛則歸為結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛。

1.3.2 室內(nèi)茶園微環(huán)境和蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率我們利用透明塑料整理箱（長26 cm，寬18 cm，高15 cm）模擬茶園生境建立微生態(tài)系統(tǒng)，即在整理箱的底部中放入約1 cm 厚的茶園土壤，然后放入新鮮茶樹枝，并保持微生境的濕度和通風(fēng)。首先將成熟但還未產(chǎn)卵的雌性蜘蛛分別放入整理箱中（1 只/盒）適應(yīng)環(huán)境或結(jié)網(wǎng)，24 h 后再開始試驗(yàn)。每個(gè)蜘蛛個(gè)體喂食10 只假眼小綠葉蟬，24 h后檢查整理箱中剩余的假眼小綠葉蟬數(shù)量，從而測(cè)定不同種類和捕食策略的蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲效率。選取10 只假眼小綠葉蟬是根據(jù)前期的調(diào)查結(jié)果模擬了野外假眼小綠葉蟬種群爆發(fā)時(shí)的蟲口密度（Liu et al.，2015a）。每個(gè)蜘蛛個(gè)體重復(fù)測(cè)量3次其對(duì)假眼小綠葉蟬的日捕食量，計(jì)算平均值。每種蜘蛛的個(gè)體有10 次重復(fù)，最終結(jié)果為10次重復(fù)的平均值。

1.3.3 蜘蛛的種內(nèi)和種間作用對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率的影響為了驗(yàn)證蜘蛛的種內(nèi)和種間相互作用對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率的影響，我們選取茶園優(yōu)勢(shì)蜘蛛種類藍(lán)翠蛛（游獵型）和溫室希蛛（結(jié)網(wǎng)等待型）進(jìn)行這部分的實(shí)驗(yàn)。共有3個(gè)實(shí)驗(yàn)處理：2 只藍(lán)翠蛛、2 只溫室希蛛、混合蜘蛛（1 只藍(lán)翠蛛+1 只溫室希蛛）。因?yàn)榈谝徊糠謱?shí)驗(yàn)整理箱中放置了1 只蜘蛛，這部分實(shí)驗(yàn)選擇放置了2 只蜘蛛，轉(zhuǎn)換后蜘蛛的密度為43 只蜘蛛/m2，根據(jù)前期調(diào)查結(jié)果，該蜘蛛密度會(huì)產(chǎn)生較為明顯的種內(nèi)種間相互作用（Liu et al.，2015a）。具體的實(shí)驗(yàn)操作過程為：在整理箱中放入2 個(gè)蜘蛛個(gè)體，20 只假眼小綠葉蟬，24 h 后檢查整理箱中剩余的假眼小綠葉蟬數(shù)量，實(shí)驗(yàn)重復(fù)數(shù)為8，最終結(jié)果為8 次重復(fù)的平均值。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)的分析和可視化通過R v3.6.3 實(shí)現(xiàn)。采用單因素方差分析（one-way ANOVA）檢驗(yàn)蜘蛛的捕食策略和種類對(duì)假眼小綠葉蟬捕食量的差異。采用非參數(shù)Kruskal-Wallis 方法分析蜘蛛的種內(nèi)和種間相互作用對(duì)假眼小綠葉蟬捕食量的影響。種內(nèi)相互作用的檢驗(yàn)方式為，2 只蜘蛛處理對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲量與1 只蜘蛛捕獲量的2 倍進(jìn)行非參數(shù)比較。種間相互作用檢驗(yàn)方式類似，混合蜘蛛處理對(duì)假眼小綠葉蟬的取食量與各自蜘蛛種類單獨(dú)取食量相加進(jìn)行非參數(shù)比較。

2 結(jié) 果

2.1 蜘蛛群落調(diào)查

茶園內(nèi)蜘蛛群落動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果表明：游獵型和結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛的物種數(shù)和多度在4個(gè)調(diào)查時(shí)間點(diǎn)的變化趨勢(shì)基本相同，在6 月和11 月都呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。游獵型蜘蛛物種數(shù)目的最大值出現(xiàn)在11 月，為8.3 種/樣地；結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛物種數(shù)目的最大值出現(xiàn)在6 月份，為13.7 種/樣地（圖1A，C）。6 月份游獵型和結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛的多度都增加，但不是最高點(diǎn)，分別為51.3 頭/樣地和145.0頭/樣地。游獵型和結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛多度的最大值出現(xiàn)在11 月份，分別為70.3 頭/樣地和238.7 頭/樣地（圖1B，D）。蜘蛛群落的總體參數(shù)在4 個(gè)月份中的變化趨勢(shì)和結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛相似（圖1E，F(xiàn)）。

圖1 大尖山茶場(chǎng)不同月份蜘蛛物種數(shù)（A、C、E）和多度（B、D、F）的變化趨勢(shì)Fig.1 The trend of species number (A, C, E) and abundance (B, D, F) of spiders in different months in Dajian Mountain Tea Plantation

不同月份茶場(chǎng)中蜘蛛的相對(duì)多度結(jié)果表明：結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛在大尖山茶場(chǎng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，全年中結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛的多度均顯著高于游獵型蜘蛛。4 月、6 月、8 月和11 月結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛的相對(duì)多度分別為68.66%、73.85%、79.12% 和77.24%。8月和11月結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛的比例明顯高于4月，增加了約10%（圖2）。

圖2 不同月份結(jié)網(wǎng)等待型和游獵型蜘蛛相對(duì)多度比例圖Fig.2 Relative abundance ratio diagram of sit-and-wait spi‐der and actively hunting spider in different months

2.2 室內(nèi)飼養(yǎng)試驗(yàn)

通過微生態(tài)系統(tǒng)測(cè)定不同種類和捕食策略蜘蛛的捕食效率結(jié)果顯示：游獵型蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬的日取食量要顯著高于結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛（P<0.001）（圖3）。同樣，不同種類的蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬的日取食量也有顯著的差異，白斑獵蛛和斜紋貓蛛捕食量最高，平均約7.3 頭/d，顯著高于其他蜘蛛種類（P< 0.05）（圖4）。但是在兩種捕食策略內(nèi)，不同的蜘蛛種類之間對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲效率沒有顯著差別（圖4）。兩只結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛處理對(duì)假眼小綠葉蟬的日取食量要顯著高于單個(gè)蜘蛛個(gè)體的兩倍（Kruskal-Wallis，P< 0.05）（圖5），該結(jié)果表明兩只溫室希蛛之間存在著較明顯的種內(nèi)協(xié)作?；旆胖┲胩幚恚ㄓ潍C型+結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛）也能顯著促進(jìn)各自蜘蛛個(gè)體對(duì)假眼小綠葉蟬的捕食（Kruskal-Wallis，P< 0.05）（圖5），表明藍(lán)翠蛛和溫室希蛛之間存在著種間協(xié)作，而藍(lán)翠蛛種內(nèi)不存在明顯的相互作用（Kruskal-Wallis，P>0.05）（圖5）。

圖3 不同捕食策略的蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率的比較Fig.3 Comparison of the predation efficiency of spiders with different foraging strategies to the green leafhopper

圖4 不同種類的蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率的比較Fig.4 Comparison of the predation efficiency of different spider species to the green leafhopper

圖5 蜘蛛的種內(nèi)和種間作用對(duì)假眼小綠葉蟬捕獲效率的比較Fig.5 Comparison of intraspecific and interspecific effects of spiders on their predation efficiency to the green leafhopper

3 討 論

云南地區(qū)茶園一年中假眼小綠葉蟬的發(fā)生具有2個(gè)高峰期，第1次為5～6月，第2次為10～11月（Liu et al.，2015a；蘇紅飛等，2019），在我們所調(diào)查的4 個(gè)時(shí)間點(diǎn)中，6 月和11 月蜘蛛的物種數(shù)和多度相較于4 月和8 月都有一個(gè)明顯的增加，表明隨著茶園中假眼小綠葉蟬種群增長，蜘蛛的物種數(shù)和多度也會(huì)相應(yīng)地增加。蜘蛛、假眼小綠葉蟬和茶樹在茶園中組成了一個(gè)較為單一的食物鏈，負(fù)反饋是自然界中一項(xiàng)重要的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，能夠穩(wěn)定食物網(wǎng)的動(dòng)態(tài)（Mougi et al.，2016）。相關(guān)研究結(jié)果表明，較高的捕食者多樣性能夠顯著抑制害蟲種群數(shù)量的增長和爆發(fā)，起到很好的生物防控 效 果（Cardinale et al.，2003；Aquilino et al.，2005；Finke et al.，2005）。4月和8月蜘蛛多度下降可能是由于茶園進(jìn)入開采期，假眼小綠葉蟬把卵產(chǎn)在嫩葉中，茶農(nóng)通過采摘鮮葉能夠帶走大部分蟲卵，由于假眼小綠葉蟬種群的減少，相應(yīng)地也會(huì)導(dǎo)致蜘蛛多度的減少。到11 月份，由于進(jìn)入停采、封園期，不受采摘的影響，假眼小綠葉蟬的種群數(shù)量迅速增長，蜘蛛多度又呈現(xiàn)一個(gè)快速上升的趨勢(shì)。

捕食者的很多特性都會(huì)影響它們對(duì)獵物的捕獲效率，捕食策略是其中一個(gè)重要的方面（Abrams，2008；Nakazawa et al.，2013；Miller et al.，2014）。Ross et al.（2015）通過構(gòu)建捕食者和獵物的行為生態(tài)學(xué)模型發(fā)現(xiàn)：當(dāng)捕食者的移動(dòng)需要消耗大量的能量時(shí)，此類捕食者傾向于采取坐等捕食的策略；當(dāng)捕食者速度過快而容易引起獵物的警覺時(shí)，此類捕食者更多采取的是埋伏追擊的捕食策略。Huey et al.（1981）研究發(fā)現(xiàn)沙漠中游獵覓食的蜥蜴比靜坐等待的蜥蜴吃掉更多聚集的白蟻或不活躍的蝎子。同樣，Miller et al.（2014）發(fā)現(xiàn)與游獵型蜘蛛相比，織網(wǎng)等待的蜘蛛捕食范圍較小，捕食的蚱蜢數(shù)量也更少。捕食者能夠通過致死效應(yīng)（直接捕食獵物）或特征效應(yīng)（引起獵物行為的變化以避免被捕食）影響獵物種群（Cresswell et al.，2010）。先前的研究發(fā)現(xiàn)游獵型蜘蛛對(duì)獵物種群有強(qiáng)烈的致死效應(yīng)，很少引起獵物行為的改變；相反，結(jié)網(wǎng)型蜘蛛通常引起獵物棲息地的轉(zhuǎn)變而不 存 在 顯 著 的 致 死 效 應(yīng)（Schmitz et al.，2001；Schmitz，2008）。這與我們的研究結(jié)果相一致，游獵型蜘蛛具備更加積極主動(dòng)的捕食策略，而結(jié)網(wǎng)型蜘蛛采取的是一種“守株待兔”的捕食策略，所以游獵型蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲效率要顯著高于結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛。我們還發(fā)現(xiàn)不同種類的蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬的日捕食量也有顯著不同，但在游獵型蜘蛛和結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛內(nèi)，不同種類蜘蛛對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲量并沒有顯著差異，這進(jìn)一步說明蜘蛛的捕食策略確實(shí)是影響其對(duì)獵物捕獲效率的一個(gè)重要功能特征。

早期關(guān)于捕食者-獵物相互作用的大部分研究和理論都是基于只有單一捕食者而言（Soluk，1993；Cardinale et al.，2003）。然而，在自然界中捕食者并不是單獨(dú)存在的，總是有不同種類和不同個(gè)體的捕食者共存于同一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中。當(dāng)同一種獵物面對(duì)多個(gè)或者多種捕食者時(shí)，多個(gè)捕食者對(duì)同一獵物的捕獲量并不等于單一捕食者捕獲量的簡單疊加。當(dāng)捕食者之間存在協(xié)作效應(yīng)時(shí)，多個(gè)捕食者對(duì)獵物的捕獲量將高于每個(gè)捕食者捕獲量的疊加之和；當(dāng)捕食者之間存在著相互競(jìng)爭(zhēng)或相互捕食時(shí)，多個(gè)捕食者對(duì)獵物的捕獲量將低于每個(gè)捕食者捕獲量的疊加之和；若捕食者之間不發(fā)生相互作用，那么多個(gè)捕食者的捕獲量則等于每個(gè)捕食者捕獲量的疊加之和（Sih et al.，1998；Vance-Chalcraft et al.，2004；Vance-Chalcraft et al.，2005；Griffen，2006）。我們的研究發(fā)現(xiàn)，兩只溫室希蛛個(gè)體之間存在著較為明顯的種內(nèi)協(xié)作和互惠關(guān)系。多個(gè)結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛個(gè)體在茶樹周圍同時(shí)織網(wǎng)能夠縮小假眼小綠葉蟬的活動(dòng)范圍，從而更有效地對(duì)其進(jìn)行捕食，增加各自對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲量。由于游獵型蜘蛛不斷移動(dòng)對(duì)假眼小綠葉蟬進(jìn)行捕食，會(huì)將其趕往結(jié)網(wǎng)等待型蜘蛛布置的“陷阱”中，因此藍(lán)翠蛛和溫室希蛛的種間相互作用也會(huì)提高各自對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲效率。但是由于游獵型蜘蛛習(xí)慣于在更加廣闊的范圍內(nèi)尋找更多的獵物，個(gè)體之間相遇的概率較小，種內(nèi)協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)都不明顯，因此藍(lán)翠蛛的種內(nèi)相互作用并未影響各自對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲效率。

4 結(jié) 論

茶園生態(tài)系統(tǒng)中，蜘蛛群落變化與假眼小綠葉蟬的種群動(dòng)態(tài)變化相關(guān)，這表明蜘蛛物種數(shù)和多度的增加對(duì)茶園主要害蟲假眼小綠葉蟬種群具有抑制作用。室內(nèi)飼養(yǎng)試驗(yàn)結(jié)果表明，蜘蛛的種類和捕食策略會(huì)顯著影響其對(duì)假眼小綠葉蟬的捕獲效率，且溫室希蛛種內(nèi)和藍(lán)翠蛛與溫室希蛛種間存在互惠協(xié)作關(guān)系，能夠提高各自對(duì)于假眼小綠葉蟬的捕食量。因此，深入了解捕食性天敵的特性及其種內(nèi)和種間相互作用能夠更好地預(yù)測(cè)茶園生態(tài)系統(tǒng)中害蟲生物防治的效果。然而，本文中關(guān)于蜘蛛捕食效率的試驗(yàn)只是室內(nèi)研究工作的初步結(jié)果，在實(shí)際應(yīng)用中捕食者的多樣性和相互作用往往比室內(nèi)茶園微環(huán)境更加復(fù)雜，因此今后的研究需要增加更多的蜘蛛種類以及進(jìn)一步到田間進(jìn)行試驗(yàn)來驗(yàn)證該結(jié)論。