宋鑫鑫 岳慶如

（作者單位：金陵科技學(xué)院）

隨著我國高等教育體制改革深入，高校發(fā)展的經(jīng)費來源呈現(xiàn)出多元化趨勢。為保障高校教育事業(yè)各項工作的開展，各個高校陸續(xù)設(shè)置了內(nèi)審機構(gòu)并配備審計人員對學(xué)校資金及使用用途和效益等經(jīng)濟責(zé)任進行審計。2015 年12 月9 日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及《關(guān)于實行審計全覆蓋的實施意見》，提出對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況實行審計全覆蓋[1]。黨的十九大報告也明確提出要健全黨和國家監(jiān)督體系，改革審計管理體制[2]。2019 年7 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了新的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》，啟動了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的新篇章。高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是高校內(nèi)部審計工作的重要組成部分，經(jīng)濟責(zé)任審計工作有助于高校管理部門根據(jù)審計結(jié)果對領(lǐng)導(dǎo)干部的政績作出客觀評價。探討高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計實施框架及評價指標(biāo)體系，對加強高校內(nèi)部控制和管理，防范高校經(jīng)濟運營風(fēng)險，提高高校管理效率與效益具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧和問題提出

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是指高校內(nèi)部審計機構(gòu)通過對學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)干部一系列經(jīng)濟活動的審計來評價其經(jīng)濟責(zé)任履行情況的行為。高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計過程中會因?qū)徲嬋藛T獲得的信息不全面和不真實、審計評價體系有缺陷[3]等因素帶來審計風(fēng)險[4]。在高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作中可以運用態(tài)勢（SWOT）分析法進行系統(tǒng)的總結(jié)與歸納，有助于摸索應(yīng)對問題的具體策略選擇[5]。

關(guān)于高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計存在問題的研究，學(xué)者們通過總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)存在以下問題，重視程度不夠[6]、審計內(nèi)容和依據(jù)不充分[7]、審計評價體系不健全[8]、內(nèi)審機制和體制有待完善[9]、審計力量薄弱[10]等。針對以上問題，學(xué)者們提出完善經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系[11]、加強審計結(jié)果反饋與運用[12-13]、合理界定經(jīng)濟責(zé)任[14]、重視審計隊伍建設(shè)[15]等一系列建議。

評價指標(biāo)體系的設(shè)置是否科學(xué)合理，將直接影響審計結(jié)果的準確與否。有學(xué)者通過設(shè)置一系列定性、定量相結(jié)合的評價指標(biāo)、選定科學(xué)的評價方法和流程，嘗試構(gòu)建一套相對完備的評價體系[16]。還有學(xué)者提出包括財務(wù)收支、預(yù)算管理、資產(chǎn)管理、廉政建設(shè)等十二個方面的評價指標(biāo)框架[17]。更多學(xué)者嘗試基于層次分析法構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系[18-22]，對高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計進行科學(xué)評價和判斷。

有學(xué)者針對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計中存在的問題，分析了層次分析法在經(jīng)濟責(zé)任審計評價中應(yīng)用的必要性[23]，并基于層次分析法，嘗試構(gòu)建企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，對相關(guān)責(zé)任履行情況進行評價[24]。應(yīng)用層次分析法構(gòu)建評價指標(biāo)體系還可以應(yīng)用在醫(yī)院[25]、銀行[26]等領(lǐng)域。還有學(xué)者基于層次分析法初探低碳審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[27]。有學(xué)者結(jié)合某大學(xué)審計實務(wù)，采用層次分析法從幾個方面構(gòu)建了高校二級領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系[28]，為本文提供了堅實的研究基礎(chǔ)。

縱觀已有研究，層次分析法的應(yīng)用以及相關(guān)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建為本文的研究奠定了良好基礎(chǔ)。在已有研究基礎(chǔ)上，本文嘗試設(shè)計高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計實施框架，基于層次分析法構(gòu)建審計評價指標(biāo)體系，進一步完善評價指標(biāo)體系，以期為高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作提供更科學(xué)的依據(jù)和更完善的標(biāo)準。

二、高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計實施框架

本文對高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的機理進行深入分析，并運用系統(tǒng)分析、系統(tǒng)評價及系統(tǒng)綜合的方法構(gòu)建了實施框架。首先，運用系統(tǒng)分析的方法，將高校不同部門領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位職責(zé)逐一梳理，并按不同的崗位和性質(zhì)對領(lǐng)導(dǎo)干部進行分類，明確各種類型領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位職責(zé)和要求，從而確定各種類型領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容。其次，運用系統(tǒng)評價的方法，先設(shè)定高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的目標(biāo)體系，通過實地調(diào)研、問卷調(diào)查以及座談會等方法，分類制定對性強的定性、定量相結(jié)合多層次指標(biāo)體系，形成初步的評價指標(biāo)體系。然后通過德爾菲法、專家咨詢法等，對指標(biāo)體系進行改進，從而得到最終的評價指標(biāo)體系。有了最終的評價指標(biāo)體系后，確定評價方法，根據(jù)當(dāng)前審計對象的審計內(nèi)容搜集和整理數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行一系列處理后，確定底層指標(biāo)的內(nèi)涵和定量指標(biāo)的計算公式，計算各層指標(biāo)的權(quán)重，從而得出評價結(jié)果。依據(jù)審計目標(biāo)和評價標(biāo)準，對評價結(jié)果進行分析和判斷，從而得出當(dāng)前審計對象的評價結(jié)論。最后運用系統(tǒng)綜合的方法對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的運用進行研究，提出對當(dāng)前審計對象的晉升或留任有指導(dǎo)性意義的建議。

三、高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建及運用

（一）層次分析法的應(yīng)用及評價指標(biāo)體系構(gòu)建

美國運籌學(xué)家薩蒂于20 世紀70 年代初提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），是一種定性與定量分析相結(jié)合的多準則決策方法。因高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容多且復(fù)雜，故本文采用層次分析法來構(gòu)建其評價指標(biāo)體系。首先，可以將多且繁雜的評價指標(biāo)劃分為幾個有序的層次，從而使指標(biāo)更加全面和簡潔。其次，高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系中的定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，應(yīng)用層次分析法可以將定性指標(biāo)定量化，從而對所有指標(biāo)量化評分，審計結(jié)果更加明確、清晰，增加了審計結(jié)果的可讀性。

本文以江蘇某高校二級學(xué)院院長為例。首先，運用系統(tǒng)分析的方法將其崗位職責(zé)逐一梳理，從而確定其經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容。其次，運用系統(tǒng)評價的方法設(shè)定其經(jīng)濟責(zé)任審計的目標(biāo)體系，并通過實地調(diào)研、問卷調(diào)查以及座談會等方法，制定出多層次且定性與定量相結(jié)合的初步評價指標(biāo)體系。然后，通過專家咨詢法等對指標(biāo)體系進行改進和修正，從而得到最終的評價指標(biāo)體系。層次結(jié)構(gòu)分目標(biāo)層、準則層、指標(biāo)層、審計對象層。各層之間有著密切的依存關(guān)系，前一層是后一層的目標(biāo)，后一層是前一層的保證。目標(biāo)層是高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價。準則層包括財務(wù)管理狀況、經(jīng)營管理績效情況、內(nèi)部控制狀況、遵紀守法情況、重大經(jīng)濟決策情況。指標(biāo)層的資產(chǎn)購置合法性、收入合法合規(guī)性、支出預(yù)算完成率、招待費支出率反映準則層的財務(wù)管理狀況。固定資產(chǎn)利用率、固定資產(chǎn)完整率、資產(chǎn)保值增值率、科研經(jīng)費收入年增長率反映準則層的經(jīng)營管理績效情況。內(nèi)部控制制度健全情況、內(nèi)部控制執(zhí)行情況反映準則層的內(nèi)部控制狀況。個人廉潔自律情況、遵紀守法情況、制度遵守紀律情況反映準則層的遵紀守法情況。重大經(jīng)濟決策制度建立、民主決策情況、決策執(zhí)行情況、決策有無造成重大損失或浪費反映準則層的重大經(jīng)濟決策情況。

（二）評價指標(biāo)體系的運用分析

構(gòu)建了經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系后，采用層次分析法的1～9 標(biāo)度法，逐層構(gòu)建判別矩陣，對相關(guān)專家反饋意見進行歸納和整理后，整理相關(guān)數(shù)據(jù)并賦值，確定底層指標(biāo)的內(nèi)涵和定量指標(biāo)的計算公式，計算出單層權(quán)重，以及各判斷矩陣的最大特征根、一致性指標(biāo)、一致性比率和平均隨機一致性指標(biāo)。為了判斷權(quán)重計算結(jié)果是否科學(xué)，還必須進行一致性檢驗。由一致性檢驗結(jié)果可知，所有判斷矩陣的CR＜0.1，各準則層的判定通過一致性檢驗，計算結(jié)果科學(xué)有效，最后利用單層權(quán)重計算綜合權(quán)重W（見表1），從而得出評價結(jié)果。依據(jù)審計目標(biāo)和評價標(biāo)準，對評價結(jié)果進行分析和判斷，從而得出當(dāng)前審計對象的評價結(jié)論。

表1 綜合權(quán)重計算結(jié)果

由表1 可知，在案例中，經(jīng)營管理績效情況（B2）的權(quán)重為0.302 8，說明專家小組認為，評價時首先要注重審計對象的經(jīng)營管理績效情況，其次是財務(wù)管理狀況（B1)、遵守財經(jīng)法情況（B4）、重大經(jīng)濟決策管理（B5）和內(nèi)部控制狀況（B3）。而在經(jīng)營管理績效情況評價的各要素中，固定資產(chǎn)利用率（C5）的權(quán)重最大為0.118 1，說明專家小組認為對二級學(xué)院院長經(jīng)營管理績效情況評價時應(yīng)更多考慮其固定資產(chǎn)利用率情況。

四、結(jié)論

高校教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展不僅體現(xiàn)在教書育人中，還體現(xiàn)在學(xué)校管理質(zhì)量方面。高校管理質(zhì)量高低，決定了各項教育工作能否有序有效的開展，繼而為高校的整體發(fā)展保駕護航。在眾多影響因素中，高校領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況對高校管理質(zhì)量高低起到非常重要的作用。高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是高校內(nèi)部審計工作中重要組成部分，通過相關(guān)工作開展，有助于加強高校內(nèi)部控制和管理，防范高校經(jīng)濟運營風(fēng)險，提高高校管理效率與效益，進而為高校教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展奠定堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，公平公正的評價保障了經(jīng)濟責(zé)任審計工作的現(xiàn)實意義。高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作應(yīng)依據(jù)工作實施框架展開，首先，將高校領(lǐng)導(dǎo)按不同的崗位和性質(zhì)進行分類；其次，選擇一些方法制定初步評價指標(biāo)體系，并不斷進行改進和修正，得到最終的評價指標(biāo)體系；最后，運用層次分析法得出評價結(jié)果，并將經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果進行反饋運用。在評價工作中，著重加大審計對象的經(jīng)營管理績效情況權(quán)重，然后依次是財務(wù)管理狀況、遵守財經(jīng)法情況、重大經(jīng)濟決策管理和內(nèi)部控制狀況。在經(jīng)營管理績效情況評價的各要素中，應(yīng)加大固定資產(chǎn)利用率情況審計權(quán)重，然后依次是固定資產(chǎn)完整率、資產(chǎn)負債率、科研經(jīng)費收入年增長率。本文的研究，旨在為高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作提供科學(xué)的實施框架和評價方法，達到科學(xué)配置審計資源，控制審計風(fēng)險，提高審計效益的目的。