曹國歡，汪 喆

針對高水平3×3 籃球項目的研究顯示，相較于五人籃球，3×3 籃球平均單次進攻時間只有6.17 s，這提示3×3 籃球對運動員體能的要求更高[1-2]。 雖然中國3×3 女子籃球隊獲得了中國籃球史上第一個世界冠軍， 又在2020 東京奧運會上再一次登上領獎臺，但是當前研究發(fā)現(xiàn)，中國與國際高水平運動隊在體能和對抗方面還存在一定差距[3]。 縮小中國女子3×3 籃球運動員與世界強國的差距，解決在比賽中出現(xiàn)的體能不足問題， 尋找更為行之有效的科學方法與手段，提高運動員訓練水平，提升競技能力，是當前較為迫切的任務。 就目前而言，2020 東京奧運會進入決賽階段的球隊，其技術統(tǒng)計數(shù)據能夠反映當前3×3 籃球的最高水平和特點。

因此，本研究以中國、美國、俄羅斯和法國3×3女子籃球隊在奧運會中的比賽為研究對象， 通過對比分析， 探討中國3×3 女子籃球隊與國際優(yōu)秀隊伍在最高水平大賽上的技術統(tǒng)計數(shù)據， 尋找國際強隊的發(fā)展趨勢， 并加以研究， 旨在為中國3×3 女子籃球項目新一輪備戰(zhàn)周期提供借鑒和參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2020 東京奧運會3×3 女子籃球四強， 即中國隊、美國隊、俄羅斯隊和法國隊，基本信息見表1。

表1 2020東京奧運會3×3 女子籃球四強基本信息（±SD）Table1 Basic information of the top four teams(±SD)

表1 2020東京奧運會3×3 女子籃球四強基本信息（±SD）Table1 Basic information of the top four teams(±SD)

?

1.2 數(shù)據采集

比賽數(shù)據根據勝負場次、 內外線以及中國隊與其他四強交手情況進行分類匯總，數(shù)據均來自FIBA官網（https://www.fiba.basketball/）。

1.3 數(shù)據統(tǒng)計與分析

采用SPSS26.0 進行統(tǒng)計學分析，所有數(shù)據進行正態(tài)分布檢驗，滿足正態(tài)性檢驗的數(shù)據采用平均值±標準差表示，并進行獨立樣本T 檢驗；不符合正態(tài)分布的數(shù)據采用中位數(shù)和上下四分位數(shù)間距進行統(tǒng)計描述，并進行Mann-Whitney U 檢驗，顯著性水平為0.05。

2 研究結果

2.1 場均技術比較

將2020 東京奧運會3×3 女子籃球中國隊（季軍）與美國隊（冠軍）、俄羅斯隊（亞軍）和法國隊（第四名）的所有場次比賽的場均技術統(tǒng)計進行比較，結果見表2。在中國隊和其他3 個隊所有技術統(tǒng)計比較中，中國隊的1 分球投籃命中次數(shù)要顯著低于美國隊（P＜0.05），罰球命中次數(shù)則要明顯好于法國隊（P＜0.05），其余比較中國隊與其他3 個球隊之間均無明顯差異（P＜0.05），說明四強在場均技術統(tǒng)計上差距不明顯。

表2 場均技術統(tǒng)計數(shù)據對比Table2 Comparison of average technical statistics

2.2 勝、負場技術比較

將2020 東京奧運會3×3 女子籃球中國隊所有勝場和負場比賽的技術統(tǒng)計分別與其他四強的勝、負場技術統(tǒng)計進行比較，結果見表3。 在所有勝場技術統(tǒng)計比較中， 中國隊在1 分命中次數(shù)、1 分命中率、 罰球次數(shù)、 罰球命中次數(shù)上要明顯差于美國隊（P＜0.05），而助攻和籃板球要好于美國隊（P＜0.05），罰球次數(shù)則要明顯高于俄羅斯隊和法國隊（P＜0.05）。在負場技術統(tǒng)計比較中， 中國隊1 分命中率和罰球次數(shù)顯著低于美國隊（P＜0.05）。 以上結果說明中國隊在勝、負場的表現(xiàn)與美國隊存在明顯差距，勝場尤為明顯，與其他兩隊差距不大。

表3 勝場和負場數(shù)據對比（±SD）Table3 Comparison of wins and losses(±SD)

表3 勝場和負場數(shù)據對比（±SD）Table3 Comparison of wins and losses(±SD)

注：* 表示和美國相比有顯著性差異，P＜0.05；# 表示與俄羅斯相比有顯著性差異，P＜0.05；△表示和法國比有顯著性差異，P＜0.05。

?

2.3 內、外線技術比較

四強隊伍內線對比結果，P值均大于0.05，證明中國隊內線與四強隊伍內線在技術統(tǒng)計方面不存在顯著性差異（表4）。中國隊外線2 分命中、2 分投籃、2 分命中率罰球命中顯著高于美國隊差異具有統(tǒng)計學意義。 總得分和2 分球等數(shù)據檢驗結果分析P值均大于0.05， 證明中國隊與四強隊伍在其他技術不存在顯著性差異。

表4 內外線技術數(shù)據對比Table4 Comparison of internal and external technical data

2.4 單場技術比較

由表5 可知， 中國隊與其他四強的比賽結果為2 勝3 負，其中2 次負于俄羅斯。與其他四強比賽時，中國隊2 場勝利，均沒有達到21 分立即結束比賽的場次，在與美國隊、俄羅斯隊比賽時，分別有1 次未打滿3×3 籃球規(guī)則規(guī)定的比賽持續(xù)時間10 min。

表5 單場比賽數(shù)據結果Table5 Single game data results

3 分析與討論

3.1 中國與美國隊技術數(shù)據對比結果分析

3.1.1 場均數(shù)據對比

研究指出，與3×3 籃球比賽相關的技戰(zhàn)術數(shù)據是區(qū)分高水平比賽輸贏球隊的表現(xiàn)指標[4-6]，統(tǒng)計數(shù)據的高階分析也可以更好地了解3×3 籃球的表現(xiàn)[7]。與美國隊相比，中國隊場均1 分球命中顯著較少，場均得分、突破、助攻數(shù)更少，失誤次數(shù)更多，說明與美國隊相比，中國隊整體配合和個人能力均有待加強。中國隊外線在進攻命中率方面具有優(yōu)勢， 而美國隊內線進攻更高效。中國隊和美國隊場均籃板均較多，但中國隊對內線機會的把握要低于美國隊， 可能的原因是中國隊平均年齡較低，比賽經驗欠缺，需要提高保護球的意識和配合的熟練程度。在勝場比賽中，美國隊對俄羅斯、 法國隊在罰球命中數(shù)上存在顯著優(yōu)勢，但2 分球命中次數(shù)顯著少于其他四強，可以發(fā)現(xiàn)， 中國隊與美國隊較為一致的成功因素在于罰球命中數(shù)。

3.1.2 交手數(shù)據對比

中國隊與美國隊僅在小組賽交手一場，中國19∶21負，最大劣勢為籃板球，中國隊少了9 個籃板球。 造成這一結果的原因可能是，面對美國隊，中國隊在身高上的優(yōu)勢較弱， 沒能得到更多進攻籃板和二次進攻機會，而整體對抗、拼搶籃板球能力又有所不足。雖然2 分球命中次數(shù)和命中率低于美國隊， 但是美國隊多數(shù)主要技術指標顯著高于其他四強， 并不能動搖美國隊在全方面的優(yōu)勢。

3.2 中國隊與俄羅斯隊技術數(shù)據對比結果分析

3.2.1 場均數(shù)據對比

無論是場均數(shù)據、 勝負場次數(shù)據還是內外線數(shù)據，中國隊與俄羅斯隊均不存在顯著差異，但是中國隊場均、2 分球得分方面，以及助攻、失誤均處于下風，而1 分球和罰球得分方面，以及突破次數(shù)和籃板球較俄羅斯隊多。 說明中國和俄羅斯隊各有進攻側重和優(yōu)勢， 而俄羅斯隊在負場比賽中2 分球投籃命中率比勝場更高，說明無論勝負，2 分投籃效率高是俄羅斯隊的明顯優(yōu)勢和獲勝之處。

3.2.2 交手數(shù)據對比

中國隊與俄羅斯隊交手2 場，且2 場皆負。第一場為小組賽，中國隊僅得9 分，1 分球命中率、2 分球命中率、1 分球命中個數(shù)、2 分球命中個數(shù)均遠不如對手，并且在對手的緊逼防守下，出現(xiàn)11 次失誤，同時籃板球也少4 個； 第二場是半決賽， 中國隊得到14 分，在1 分球上，兩隊命中率相當，中國隊命中個數(shù)多1 個， 在2 分球方面， 中國隊命中率遠低于對手，命中個數(shù)少3 次，籃板球輸2 個。兩場皆負，一方面可能是俄羅斯隊在年齡方面較中國隊具有一定優(yōu)勢，比賽經驗比中國隊豐富；另一方面，俄羅斯隊失誤數(shù)少于對手，隊伍配合默契程度高，傳球流暢，時機把握較好。 雖然在平均身高方面較中國隊略有不足，但內線和外線均投籃較準，移動速度較快，能夠沖搶籃板和發(fā)動二次進攻， 并且2 場比賽中的籃板球中國隊均負于對手， 說明中國隊在對抗上不具備優(yōu)勢，移動和卡位無法完全限制對手，提示在今后訓練中還需要進一步增強對抗，加強力量和拼搶意識，在運球和傳球時注意保護球， 減少失誤， 保護籃板球。研究顯示，身高在3×3 籃球比賽中可能不是什么優(yōu)勢，在有限的比賽空間中，速度和靈活性可能比有氧能力更重要， 因此合適身高的球員才可能在3×3的比賽中表現(xiàn)出色[1]。 這也提示當面對速度和靈活性具有優(yōu)勢的對手時，不能過分看重身高，更應注重場上空間，靈活制定戰(zhàn)術策略。

3.3 中國隊與法國隊技術數(shù)據對比結果分析

3.3.1 場均數(shù)據

與法國隊相比， 中國隊在場均罰球命中個數(shù)上存在顯著優(yōu)勢。在勝場比賽中，中國隊的罰球命中個數(shù)優(yōu)勢也較為明顯。研究顯示，罰球得分被認為是比分接近的比賽最后一節(jié)的主要指標， 一節(jié)的持續(xù)時間相當于一場3×3 籃球比賽整場， 處于中鋒位置的球員，往往在最后一分鐘的罰球命中率下降，且顯著低于生涯場均命中率[8]。 在五人籃球比賽中，籃球教練經常將球隊的成功或失敗歸因于球員在罰球線上的表現(xiàn)，通常罰球的貢獻度每場比賽在20%~30%左右[9]，3×3 籃球比賽中，罰球貢獻度基本一致。該結果說明， 中國隊能夠兩勝法國的優(yōu)勢可能在于球員對罰球機會的把握較為穩(wěn)定。從助攻和失誤情況來看，由于中國隊內線身高具有優(yōu)勢， 存在明顯的牽制作用，且中國隊內外線較為均衡，也是獲勝的主要原因之一。

3.3.2 交手數(shù)據

中國隊與法國隊總共交手2 場，2 場全勝。 銅牌賽中中國隊16∶14 勝， 法國隊不停通過突破進入內線制造機會，在1 分球得分和命中率方面，中國隊不如法國隊。中國隊多命中一次2 分球和2 次罰球，籃板球方面多4 個，失誤次數(shù)2 隊均為6 次。法國隊平均年齡在四強中最高，比賽經驗也最豐富，平均身高為四強中最低。與中國隊相比，法國隊內外線的移動速度快，突破次數(shù)多，但對抗方面不如中國隊，中國隊能夠合理利用身高優(yōu)勢，控制比賽籃板球，獲取更多出手次數(shù)，內外線防守較為均衡。

綜上所述，本研究針對2020 東京奧運會3×3 女子籃球項目四強隊伍進行了數(shù)據層面的回顧分析。結果表明，中國隊與其他四強相比，在1 分球命中上顯著遜于美國隊。這提示今后比賽中，需要重點加強對內線進攻機會的把握。 然而，研究指出，投籃的成功是球隊成功的重要因素，但不是唯一因素[10]，此外，加強內線對抗能力、提高球隊保護防守籃板球、爭奪進攻籃板球和二次進攻機會的能力也是必要的，同時需要注意盡可能減少失誤。在技術方面，本研究發(fā)現(xiàn)中國隊的傳球質量較低、失誤次數(shù)較多。當防守壓力增加時， 球員會傾向于傳球而不是其他動作[5,11]。因此，需要加強相關訓練，同時增加對技術資源的使用，如基于位置的定位系統(tǒng)、加速度計和視頻跟蹤系統(tǒng)等，模擬實際比賽中可能遇到的真實環(huán)境和問題，幫助教練與運動員更好地解決訓練問題。 前人研究表明， 技術統(tǒng)計指標對勝負的影響程度依次為總命中率、2 分球命中數(shù)、防守籃板、罰中次數(shù)、搶斷、失誤、進攻籃板和助攻[3]。 然而，本研究發(fā)現(xiàn)，盡管美國隊的各項數(shù)據均表現(xiàn)出優(yōu)勢， 但僅僅依靠當前的技術統(tǒng)計結果， 無法完全準確地反映美國隊目前的實力。因此，需要綜合考慮多個因素來分析球隊的實力和比賽結果。總之，未來需要加強三人籃球訓練過程中的技戰(zhàn)術方法、體能訓練和心理穩(wěn)定性，提高球隊實力和內線進攻機會的把握。

未來的研究需要納入更多類似高水平比賽和高水平運動員， 進一步尋找更加敏感的高階數(shù)據或測試指標進行運動表現(xiàn)分析， 確定3×3 籃球項目未來運動表現(xiàn)的發(fā)展趨勢， 填補對高水平3×3 籃球項目運動員研究的空白。此外，影響運動員競技表現(xiàn)的因素，是由體能、智能、戰(zhàn)能、心理和技能組成，需要全方位考慮，未來研究需要進一步挖掘，同時全盤考慮分析，以此更好為國家隊備戰(zhàn)服務。

4 結論

中國3×3 女子籃球隊在與奧運四強對手的比賽中表現(xiàn)出內外線進攻較為均衡的能力， 而與美國隊相比，中國隊在內線進攻方面存在明顯劣勢，在失誤控制能力方面也不如俄羅斯隊。與法國隊相比，中國隊具有罰球優(yōu)勢。 中國3×3 女子籃球隊需要進一步提高內線進攻和失誤控制方面的能力。