張紅霞 戴淑芹 孫文花

［摘要］互助養(yǎng)老是解決農(nóng)村養(yǎng)老問題的新型養(yǎng)老模式，但是實踐中農(nóng)村互助養(yǎng)老面臨多重困境。從優(yōu)勢視角出發(fā)，基于農(nóng)村老人在互助養(yǎng)老中的主體性以及農(nóng)村的資源性優(yōu)勢，探討了社會工作嵌入農(nóng)村互助養(yǎng)老的發(fā)展路徑。社會工作有嵌入農(nóng)村養(yǎng)老的專業(yè)視角和需求為本的專業(yè)理念、方法。通過社會工作嵌入下的資源整合、增權(quán)模式下的農(nóng)村老人主體性重塑、社會工作介入下互助組織的形成，可以有效提升農(nóng)村互助養(yǎng)老的效果。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)村互助養(yǎng)老；社會工作；養(yǎng)老意愿；養(yǎng)老組織

［中圖分類號］D669.6? ?［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A? ?［文章編號］1009-0169（2023）05-0020-06

一、引言

伴隨著人口老齡化、工業(yè)化與家庭空巢化，農(nóng)村養(yǎng)老問題成為焦點問題之一。農(nóng)村老人社會保障水平低、經(jīng)濟收入差、家庭養(yǎng)老弱化、社會養(yǎng)老不足，在此背景下，如何構(gòu)建契合農(nóng)村現(xiàn)實的養(yǎng)老模式、國家應(yīng)在農(nóng)村養(yǎng)老中扮演怎樣的角色、原有的養(yǎng)老資源如何統(tǒng)籌等一系列問題拷問著農(nóng)村養(yǎng)老體系的實踐走向。由于農(nóng)村養(yǎng)老的建構(gòu)問題，互助養(yǎng)老模式應(yīng)運而生，但在實踐中，農(nóng)村互助養(yǎng)老面臨有限的財源支持、落后的養(yǎng)老觀念與滯后的互助養(yǎng)老管理等問題[1]。既有的研究中放大了國家在互助養(yǎng)老中的責(zé)任，而農(nóng)村老人與家庭作為互助養(yǎng)老的主體性與資源性一再被忽略。這種認(rèn)知邏輯也弱化了老人改變自我和掌控生存意志的動力。農(nóng)村互助養(yǎng)老有效發(fā)揮作用，建立在發(fā)揮農(nóng)村老人的主體性與農(nóng)村社會非正式資源優(yōu)勢的基礎(chǔ)上。以“助人自助”“生命覺醒”“資源整合”為核心理念的社會工作在激發(fā)弱勢群體的主體性方面具有借鑒與優(yōu)勢作用，有助于促進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的發(fā)展。

目前關(guān)于農(nóng)村互助養(yǎng)老的研究主要集中在以下三個方面。一是關(guān)于農(nóng)村互助養(yǎng)老的社會基礎(chǔ)與功能定位研究。學(xué)者普遍認(rèn)為，以孝文化、互助文化為核心的農(nóng)村傳統(tǒng)文化是農(nóng)村互助養(yǎng)老的文化根基[2]。關(guān)于互助養(yǎng)老的功能地位還存在一定的論爭，有“過渡形式”說[3]、“新型就地養(yǎng)老方式”說[4]、“養(yǎng)老模式第三條道路”說[5]。二是農(nóng)村互助養(yǎng)老的實踐模式研究。杜鵬等認(rèn)為農(nóng)村互助養(yǎng)老分為群眾自發(fā)型、能人帶動型和干部領(lǐng)導(dǎo)型[3]，李俏等根據(jù)推廣主體的不同，將農(nóng)村互助養(yǎng)老劃分為政府主導(dǎo)、民間支持和精英帶動型[4]。劉曉梅等把農(nóng)村互助養(yǎng)老的類型分為結(jié)對互助、據(jù)點互助、時間銀行互助和肥鄉(xiāng)互助四種類型[1]。三是農(nóng)村互助養(yǎng)老的實踐困境分析。一些研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年人的互助養(yǎng)老意愿較低[6]、合作意愿不高與信任不足[7]。在實踐中，互助范圍有限、互助內(nèi)容停留在情感慰藉方面[8]。互助養(yǎng)老模式處于探索階段，財源支持有限，管理制度與約束政策尚未細(xì)化[1]。一些地方政府主導(dǎo)的互助幸福院建設(shè)重建輕管，甚至無人入住，存在農(nóng)村互助幸福院建設(shè)數(shù)字化與鄉(xiāng)村敷衍應(yīng)對的問題[9]。

從總體來看，現(xiàn)有研究大多是基于農(nóng)村互助養(yǎng)老的實踐經(jīng)驗總結(jié)，對如何通過專業(yè)力量介入互助養(yǎng)老缺乏進(jìn)一步的思考。基于此，本研究從農(nóng)村養(yǎng)老資源的優(yōu)勢與農(nóng)村老人的主體性出發(fā)，探討社會工作嵌入農(nóng)村互助養(yǎng)老的發(fā)展路徑，以期推進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的實踐與研究。

二、農(nóng)村養(yǎng)老的資源性優(yōu)勢與農(nóng)村互助養(yǎng)老困境

農(nóng)村互助養(yǎng)老不只是老年人之間的互幫互助或互助幸福院等簡單的硬件設(shè)施建設(shè)，而是對于農(nóng)村非正式社會資源的潛力開發(fā)與重新配置，是充分利用農(nóng)村各類人力資源，尤其是老年人的資源、時間，發(fā)展多種形式的資金互助、服務(wù)互助、文化互助的社會養(yǎng)老模式[10]。

（一）農(nóng)村互助養(yǎng)老的多維資源

由于農(nóng)村社會的市場化、現(xiàn)代化變遷，農(nóng)村養(yǎng)老出現(xiàn)困境，但是相比陌生化的城市社會，農(nóng)村養(yǎng)老也具有一些資源性優(yōu)勢。一是農(nóng)村熟人社會的社會支持、歸屬感優(yōu)勢。在我國大部分農(nóng)村地區(qū)，人與人之間相互熟識、交往密切，有共同的生活價值觀與生活意義歸屬。農(nóng)村老人在村莊生活不僅心理上有安全感，而且靈魂也有歸屬[11]。農(nóng)村養(yǎng)老主體在熟人社會的基礎(chǔ)上，形成了相互信任、相互支持的共同體情感，進(jìn)而形成了以地域為核心、以親屬、鄰里為基礎(chǔ)的支持網(wǎng)絡(luò)，日常生產(chǎn)、生活互助比較多。二是小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)資源優(yōu)勢。農(nóng)村每個家庭都有承包地和宅基地，老人在有勞動能力的情況下一般都從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。對于農(nóng)村低齡老人來說，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅可以保障糧食安全，而且給農(nóng)村老人帶來了生活價值感。在這種勞動不重、自由靈活的生產(chǎn)、生活狀態(tài)下，有勞動能力的農(nóng)村老人可以滿足自身生活需要。在田間勞作、自由歇息的過程中，農(nóng)村老年人也感到自身價值，提升了生命動力。三是農(nóng)村生活的環(huán)境優(yōu)勢。在農(nóng)村，老年人面對的是田園風(fēng)光、低成本的生活模式、自由的生活空間。相比嘈雜的城市環(huán)境，農(nóng)村生活環(huán)境自然元素多、空氣質(zhì)量高、生活節(jié)奏慢。這些有助于農(nóng)村老年人放松心態(tài)、提升養(yǎng)老生活質(zhì)量。

（二）農(nóng)村養(yǎng)老體系的碎片化與農(nóng)村互助養(yǎng)老的困境

我國的人口老齡化呈明顯的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)村老齡化水平高于城市。伴隨著青壯年人口外流，大量空巢老人、困境老人聚集在農(nóng)村。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國農(nóng)村60歲、65歲及以上老人的比重分別為23.81%、17.72%，比城鎮(zhèn)分別高出7.99、6.61個百分點。農(nóng)村老人經(jīng)濟來源少、社會保障水平低。與此同時，由于子女外出務(wù)工，老人的生活無法依靠子女照料。

農(nóng)村養(yǎng)老體系處于碎片化狀態(tài)。從現(xiàn)狀上看，農(nóng)村養(yǎng)老體系中，家庭養(yǎng)老功能弱化導(dǎo)致生活照料體系離散化，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險保障水平低，農(nóng)村老人的經(jīng)濟收入主要靠自己的勞動收入。農(nóng)村老人生病后的照顧主要靠家庭或自身，既缺乏社會化支持也沒有市場化照顧體系。與此同時，機構(gòu)養(yǎng)老等社會化養(yǎng)老形式不被農(nóng)民所接受，農(nóng)村也不具備社會化養(yǎng)老的經(jīng)濟基礎(chǔ)。雖然農(nóng)村互助養(yǎng)老是解決農(nóng)村家庭養(yǎng)老弱化、社會養(yǎng)老不足的有力模式，但是在互助養(yǎng)老的實踐中，無論是結(jié)對互助、據(jù)點互助、時間銀行互助和肥鄉(xiāng)互助類型在目前都存在運行的困境。

首先，缺乏規(guī)范的運行模式。雖然互助養(yǎng)老被認(rèn)為是解決農(nóng)村養(yǎng)老困境的有效模式，但互助養(yǎng)老缺乏政府的有力組織，各個地方處于探索性的“摸著石頭過河”狀態(tài)?；ブB(yǎng)老處于無序、自發(fā)、不穩(wěn)定的狀態(tài)，沒有制度化，缺少普適性的經(jīng)驗[12]，各地政府雖然在政策文件中提出要支持互助養(yǎng)老的建設(shè)，但是如何發(fā)展互助養(yǎng)老、如何支持，缺乏明確的思路。

其次，缺乏專業(yè)人員，服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)水平受到限制。在互助養(yǎng)老中，很多地區(qū)的互助養(yǎng)老僅限于互助幸福院的硬件建設(shè)，缺乏專業(yè)人員，尤其是缺乏具有專業(yè)服務(wù)理念的人員。導(dǎo)致農(nóng)村互助養(yǎng)老僅僅停留在精神慰藉層次，無法對生活需要照料的老人進(jìn)行照顧。真正需要照顧的高齡老人被排除在互助養(yǎng)老之外。進(jìn)一步挫傷了參與者的積極性，導(dǎo)致一些地方的互助養(yǎng)老有名無實。

再次，管理主體不明、責(zé)任不清?；ブB(yǎng)老的功能定位不明確，互助養(yǎng)老的地位、作用和理念還沒有形成相應(yīng)的體系、制度。管理者對于互助養(yǎng)老模式理解不夠充分，其管理主體更多是村委會和老年協(xié)會，管理體制不完善[13]。

最后，難以滿足養(yǎng)老的真實需求。農(nóng)村雖然有潛在的互助養(yǎng)老資源，但是由于組織不力、社會力量參與不足[14]、相關(guān)法規(guī)政策不健全，導(dǎo)致互助養(yǎng)老提供的服務(wù)與支持單一。農(nóng)村閑散的人力資源、互助傳統(tǒng)等沒有有效發(fā)揮。一些高齡老人參與互助養(yǎng)老，由于缺乏規(guī)范的制度，容易引發(fā)責(zé)任風(fēng)險。一些地區(qū)在政府主導(dǎo)下進(jìn)行了互助幸福院的建設(shè)工作，但是服務(wù)內(nèi)容很少，基層政府執(zhí)行不力，敷衍應(yīng)付，互助服務(wù)范圍有限，質(zhì)量無法保障[15]。

三、社會工作嵌入農(nóng)村互助養(yǎng)老的專業(yè)優(yōu)勢

（一）社會工作嵌入農(nóng)村互助養(yǎng)老的獨特視角

社會工作是以幫助弱勢群體為宗旨的助人專業(yè)，在多年的發(fā)展中，形成了助人的專業(yè)視角。社會工作尊重個體的需求，并通過“助人自助”激發(fā)受助者的潛能。社會工作的優(yōu)勢視角相信每個人的潛能，強調(diào)以積極、正向的角度看待人與環(huán)境，顛覆了傳統(tǒng)觀念對弱勢群體的消極假設(shè)[16]。既有的養(yǎng)老服務(wù)模式忽略了老人的自我潛能，過分夸大了農(nóng)村老人的弱勢性。從社會工作的優(yōu)勢視角出發(fā)，有助于最大程度地發(fā)揮互助養(yǎng)老的社會功能，激發(fā)老年人的潛力，契合互助養(yǎng)老的功能訴求。社會工作在服務(wù)中注重發(fā)掘人的潛能，提升個體的能力，最大程度上實現(xiàn)助人自助，這與互助養(yǎng)老的目標(biāo)是完全契合的。社會工作的生態(tài)系統(tǒng)理論，從人與環(huán)境的整體性出發(fā)看待弱勢群體的問題，認(rèn)為個體的生活狀態(tài)取決于環(huán)境對個體的支持程度。社會工作不僅致力于解決人遇到的各種困難，而且致力于促進(jìn)人的發(fā)展。在服務(wù)過程中，社會工作者充分尊重個體的自主意識，最大限度地發(fā)揮個體的能動性，尊重個體的選擇[17]。社會工作能夠調(diào)動農(nóng)村老人參與互助養(yǎng)老的積極性、創(chuàng)造性，并采用差異化的策略，針對農(nóng)村老人的生活需求、服務(wù)訴求制定個別化、多元化的服務(wù)方案。

（二）社會工作以需求為本的專業(yè)理念

社會工作是助人自助的專業(yè)，在多年的服務(wù)運行中，形成了以受助者需求為本的專業(yè)理念。在互助養(yǎng)老的實施中，社會工作者強調(diào)老人的需求，通過專業(yè)方法評估老人的需求，社會工作一切方案設(shè)計、行動計劃都以滿足老人的需求為根本。以服務(wù)對象需求為本的理念有助于剔除不符合老人需要的做法，有助于減少運動式、數(shù)字化、虛空化的互助養(yǎng)老的院舍建設(shè)，避免財物浪費、人員虛設(shè)。

社會工作以服務(wù)對象需求為本的理念，有助于詳細(xì)評估農(nóng)村老人的物質(zhì)需要、公共文化需要、社會交往需要、空間需要、生活照料需要，并關(guān)注基于年齡、性別不同的個性化需求。從社會工作以需求為本的專業(yè)理念出發(fā)，在挖掘老人主體性訴求的過程中，讓老人感到被尊重，可以有效激發(fā)老人的主體性責(zé)任感、推動老人積極改變、提高老人掌控自我生命的動力，最大化發(fā)揮互助與自助的潛能。在實踐中，針對高齡老人與低齡老人的需求，建立互助小組，激發(fā)老人的互助主體性。根據(jù)高齡老人、失能老人的不同需求制定詳細(xì)的服務(wù)方案，在服務(wù)中推動老人積極改變。同時基于低齡老人的特點，讓低齡老人參與到照顧高齡老人的服務(wù)中，實現(xiàn)養(yǎng)老資源的最大效果。

（三）社會工作服務(wù)農(nóng)村老人的專業(yè)方法

社會工作經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套完整的幫助弱勢群體的專業(yè)理論、方法與技巧。在實踐中，社會工作按照科學(xué)的程序與標(biāo)準(zhǔn)對弱勢群體進(jìn)行幫助。社會工作注意傾聽受助者的訴求，并致力于從潛能開發(fā)、關(guān)系改變、資源鏈接、外部幫助等多方面給予服務(wù)對象支持。從事服務(wù)的社會工作者一般都經(jīng)過多年的專業(yè)知識與能力訓(xùn)練，不同于一般的社會服務(wù)者。同時在社會工作專業(yè)內(nèi)也具體劃分了老年社會工作領(lǐng)域。在老年社會工作中，針對老年人的需求，不僅更強調(diào)社會工作的專業(yè)性，而且更加依靠專業(yè)的價值倫理、專業(yè)知識。在對老人的服務(wù)中，強調(diào)與老人的溝通與協(xié)作，強調(diào)對老人的賦權(quán)。通過社會工作的個案工作方法、小組工作方法、社區(qū)工作方法，滿足老年人多層次、異質(zhì)化的需求。社會工作者在服務(wù)中尊重老人的訴求，尊重與接納有利于農(nóng)村老人自身訴求的表達(dá)，有利于幫助老年人形成對“老化”問題的正確與積極認(rèn)知。社會工作關(guān)注于老年人的生命周期特征，強化老年人與環(huán)境之間的互動，幫助老年人實現(xiàn)對生活的掌控，從而確保一定程度的自我獨立[18]。

社會工作的服務(wù)過程有著嚴(yán)格且專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，從服務(wù)的開始到完成都有著科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆?wù)程序。近幾年，我國民政部為推進(jìn)社會工作的發(fā)展，也發(fā)布了多項社會工作行業(yè)指南。

四、資源整合模式下社會工作嵌入農(nóng)村互助養(yǎng)老的路徑分析

社會工作是專門助人的專業(yè)與職業(yè)，社會工作嵌入農(nóng)村互助養(yǎng)老能有效整合各種資源，激發(fā)老人的主體潛能。在實踐中，通過社會工作專業(yè)人員介入互助養(yǎng)老的組織培育、社會工作專業(yè)人員進(jìn)行互助養(yǎng)老的資源整合，為互助老人進(jìn)行增能賦權(quán)、激發(fā)互助者的潛能，使得互助養(yǎng)老契合農(nóng)村養(yǎng)老實踐，促進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的制度化與規(guī)范化。

（一）社會工作嵌入下的資源整合與資源鏈接

老年人的養(yǎng)老需求多層次、多類別，橫跨生理、心理、經(jīng)濟、生活環(huán)境、社會關(guān)系、社會政策等多方面。農(nóng)村養(yǎng)老資源分散化，社會服務(wù)體系不健全、市場化不足、家庭內(nèi)部養(yǎng)老資源供給不足。在這種情況下，社會工作介入互助養(yǎng)老模式，需要有針對性的整合不同層次的養(yǎng)老資源，滿足老人的多方面需要。與傳統(tǒng)的非正式互助行為相比，互助養(yǎng)老的服務(wù)性更強、勞動付出更多，不僅涉及市場主體、社會組織、村民自治組織，而且要發(fā)動老人的主體性力量，將非正式互助網(wǎng)絡(luò)重新組織起來[10]。在實踐中，互助養(yǎng)老既涉及有償服務(wù)，也涉及熟人間的人情、自治組織的參與管理。市場的交換邏輯、農(nóng)村的人情邏輯、村委會的治理邏輯存在差異，不同主體之間的訴求也不一致，在參與互助養(yǎng)老的過程中，容易出現(xiàn)矛盾。需要社會工作作為專業(yè)力量和第三方組織介入，平衡各種行為邏輯、統(tǒng)籌各方利益與資源。在服務(wù)中，社會工作可以與政府、企業(yè)、社區(qū)、家庭等方面聯(lián)系，整合資源、協(xié)調(diào)矛盾。

農(nóng)村養(yǎng)老不必拘泥于政府與市場的二維框架，農(nóng)村社區(qū)、社會組織也可以為老人提供社會福利。農(nóng)村老人自身具有可以用于養(yǎng)老福利的社會資源。通過社會工作的資源整合可以充分發(fā)揮農(nóng)村老人自身的能力并挖掘村莊蘊含的養(yǎng)老資源[19]。在目前的互助養(yǎng)老實踐中，無論是政府主導(dǎo)、民間支持和精英帶動的互助養(yǎng)老模式，都存在運行無序化、管理混亂、缺乏專業(yè)人員、資金支持不足等困境。社會工作作為專業(yè)的助人職業(yè)，可以通過協(xié)調(diào)政府、村委會、家庭之間的關(guān)系，進(jìn)一步整合政府、社會支持與家庭幫助等多方資源。通過社會工作的嵌入，可以激發(fā)老人互助的潛能，整合村莊熟人社會相互照料的資源，使得閑散的人力資源得到最大的效用，解決由于家庭照料功能弱化而造成的老人生活無人照料的難題。

（二）社會工作增權(quán)模式下農(nóng)村老人互助養(yǎng)老的主體性重塑

伴隨著老齡化程度的加深，老年人被貼上了“社會負(fù)擔(dān)”的標(biāo)簽。這種負(fù)向的社會角色認(rèn)知極大降低了老年人的自我價值感，不僅導(dǎo)致了老年人的家庭與社會地位邊緣化，而且導(dǎo)致了制度安排中的“依賴性”，進(jìn)一步助推依賴文化[18]。社會工作的賦權(quán)視角與策略，從農(nóng)村老人的主體性出發(fā)，不僅肯定老人的自我潛能，而且認(rèn)為農(nóng)村老人不僅是受照顧者也是互助養(yǎng)老中的重要參與者與資源提供者，他們具有挑戰(zhàn)結(jié)構(gòu)性障礙的能力。這不僅有助于打破舊有的老年人是社會負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老觀念，而且有助于發(fā)揮老年人的能動性、提升老年人的自我價值感。社會工作的賦權(quán)理念在于釋放并轉(zhuǎn)移一定的權(quán)力給個體，以促進(jìn)個體行動的改變。賦權(quán)可以在三個層面進(jìn)行：一是個體層次，使個體感覺到自己有能力去改變；二是人際層次，通過與他人的合作促進(jìn)問題解決；三是政治層次，促進(jìn)政策的改變[20]。在個體層次上，通過社會工作者與農(nóng)村老人面對面的交流，重新肯定老人的生活價值，幫助老人塑造自我改變的動力，消除老人面對衰老的無助感。協(xié)助個體克服自身的障礙積極發(fā)揮社會功能，鼓勵老人在力所能及的情況下幫助其他老人，激發(fā)互助的潛能。在人際層次上，社會工作者通過鼓勵和引導(dǎo)老人形成互助小組，通過生活互幫、精神互暖構(gòu)建老人的社會支持網(wǎng)絡(luò)，抵御老人的生活風(fēng)險。通過打造固定的互助小組，促進(jìn)互惠合作，強化抱團取暖機制。老人互助小組共同的處境使得老人有著共同的心理，通過互助行為進(jìn)一步形成牢固的情感紐帶與團結(jié)機制。在社會工作者引導(dǎo)支持下，發(fā)揮互助小組的包容、互惠和發(fā)展的功能[21]，為需要幫助的老人提供精神慰藉、生活照顧、社會支持。在政治層次，在社會政策層面為農(nóng)村老人提供互助養(yǎng)老的政策支持平臺，從各級政府申請更大的資金支持，以村落為單位形成支持互助養(yǎng)老的社區(qū)氛圍。

（三）社會工作嵌入下的農(nóng)村互助養(yǎng)老組織培育

農(nóng)村的養(yǎng)老資源與熟人社會的社會模式雖然具有一定優(yōu)勢，但由于市場化與個體化的沖擊，農(nóng)村互助養(yǎng)老的元素處于一盤散沙的狀態(tài)，不利于互助養(yǎng)老實踐的推行。社會工作秉持助人自助的理念，可以通過建立老人互助組織、培育互助隊伍、建立互助章程，促進(jìn)互助養(yǎng)老的制度化與規(guī)范化。在互助組織中，不僅吸引高齡老人、低齡老人，而且吸引年輕人作為志愿者加入，并培育互助組織的骨干力量。通過社會工作者的引領(lǐng)、互助骨干力量的培育、互助行為的示范，引導(dǎo)互助組織成為互助養(yǎng)老的基本單元。在目前的農(nóng)村養(yǎng)老實踐中，以農(nóng)村老人為主體的社會資源、閑置時間并沒有被充分利用。要通過社會工作的專業(yè)作用，發(fā)動老人積極參與互助組織，通過潛能開發(fā)、活動支持等形式，幫助高齡老年人與低齡老年人結(jié)成互助小組，發(fā)揮老人養(yǎng)老照顧的主體力量。

在具體的實施中，社會工作者要發(fā)揮組織培育的作用，并將社會工作的理念嵌入到互助養(yǎng)老組織中，從農(nóng)村互助組織建立、互助組織規(guī)章制度形成到活動開展，社會工作者全程參與。將村委會的工作人員吸收到農(nóng)村養(yǎng)老互助組織中，讓一些村莊精英發(fā)揮帶動作用。在互助活動開展中，社會工作者根據(jù)老年人的需求定期進(jìn)行活動效果評估，最大化發(fā)揮互助組織對老人的精神慰藉、生活照料、生產(chǎn)幫助的功能。

（四）社會工作嵌入下農(nóng)村養(yǎng)老互助治理體系的建立

雖然農(nóng)村地區(qū)互助養(yǎng)老模式主要是以村委會管理為主，但由于村委會事務(wù)繁雜，缺少精力關(guān)注互助幸福院建設(shè)[13]。應(yīng)以社會工作者為主體，對從事農(nóng)村互助養(yǎng)老管理的工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，同時在農(nóng)村互助組織建設(shè)、互助幸福院的管理中配備專門的老年社會工作者，建立互助養(yǎng)老獨立的治理體系與組織體系。

在目前的農(nóng)村互助養(yǎng)老中，存在重建輕管的現(xiàn)象。農(nóng)村基層自治組織作為互助養(yǎng)老的基層治理單位，對互助養(yǎng)老的治理具有非正式化、缺乏動力性、體制不健全等特征。在社會工作嵌入下，應(yīng)基于專業(yè)視角建立互助養(yǎng)老的治理制度，配備專門的社會工作者作為互助養(yǎng)老的管理人員。同時，通過專業(yè)人員的介入，理順互助養(yǎng)老的治理體系，推進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的有序化治理。在實踐中，應(yīng)以村級為單位建立互助養(yǎng)老的治理組織，建立養(yǎng)老互助治理委員會，其中社會工作者作為主體力量，同時吸收村兩委人員、老人協(xié)會人員、互助養(yǎng)老的骨干志愿者、愛心企業(yè)人員參與，建立互助養(yǎng)老的制度規(guī)范，理順治理關(guān)系，推進(jìn)互助養(yǎng)老運行的規(guī)范化。在農(nóng)村養(yǎng)老互助治理體系建立與運行的過程中，要發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢定期對互助養(yǎng)老的運行效果、服務(wù)滿足情況、治理有效性等進(jìn)行評估，防止目標(biāo)偏離。同時社會工作在嵌入互助養(yǎng)老的治理實踐中，不僅規(guī)范互助養(yǎng)老的運行、整合村落各級資源，而且招募各種資金擴大資金來源，有效促進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的規(guī)范化、有序化、長期化。

五、結(jié)語

面對農(nóng)村的快速變遷及老齡化帶來的家庭養(yǎng)老弱化、家庭照料不足、農(nóng)村經(jīng)濟水平低、社會保障水平低等農(nóng)村養(yǎng)老困境，互助養(yǎng)老是應(yīng)對農(nóng)村老齡化困境的新型養(yǎng)老模式。從農(nóng)村養(yǎng)老的資源來看，農(nóng)村有著鄰里互助的傳統(tǒng)、熟人社會的支持體系、小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)便利、村民自治的組織網(wǎng)絡(luò)等，這些有利于農(nóng)村互助養(yǎng)老的發(fā)展。但是作為一種非正式的互助養(yǎng)老模式，在實際運行中面臨無序化、參與意愿不足、專業(yè)力量不足、難以完成互助養(yǎng)老訴求等困境。面對互助養(yǎng)老的虛名化、內(nèi)生不足、外推乏力的狀態(tài)，互助養(yǎng)老的瓶頸制約使得互助養(yǎng)老的本土發(fā)展遭遇困境，因此需要更新互助養(yǎng)老的發(fā)展路徑。社會工作的介入可以在一定程度上解決互助養(yǎng)老面臨的突出問題。社會工作作為助人專業(yè)，秉持優(yōu)勢視角等專業(yè)視角、以需求為本的專業(yè)理念、服務(wù)弱勢群體的專業(yè)方法，使得社會工作嵌入互助養(yǎng)老具有專業(yè)優(yōu)勢，可以最大化推進(jìn)互助養(yǎng)老的模式發(fā)展。在實踐中，通過社會工作嵌入下的資源整合與資源鏈接、農(nóng)村老人互助養(yǎng)老主體性重塑，以及社會工作嵌入下的互助養(yǎng)老組織培育、互助養(yǎng)老管理體系的建立，改變互助養(yǎng)老的無序化運行狀態(tài)，完成互助養(yǎng)老的目標(biāo)期待。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉梅，烏曉琳.農(nóng)村互助養(yǎng)老的實踐經(jīng)驗與政策指向[J].江漢論壇，2018（1）：48-49.

[2]張云英，張紫薇.農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的歷史嬗變與現(xiàn)實審思[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）：34-38.

[3]杜鵬，安瑞霞.政府治理與村民自治下的中國農(nóng)村互助養(yǎng)老[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（3）：52-55.

[4]李俏，劉亞琪.農(nóng)村互助養(yǎng)老的歷史演進(jìn)、實踐模式與發(fā)展走向[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：72-76.

[5]楊靜慧.互助養(yǎng)老模式：特質(zhì)、價值與建構(gòu)路徑[J].中州學(xué)刊，2016（3）：73-78.

[6]于長永.農(nóng)村老年人的互助養(yǎng)老意愿及其實現(xiàn)方式研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：116-123.

[7]齊鵬.農(nóng)村幸福院互助養(yǎng)老困境與轉(zhuǎn)型[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：105-116.

[8]陳友華，苗國.制度主義視域下互助養(yǎng)老問題與反思[J].社會建設(shè)，2021（5）：73-82.

[9]趙志強.農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展困境與策略[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（1）：72-75.

[10]劉妮娜.農(nóng)村互助型社會養(yǎng)老：中國特色與發(fā)展路徑[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：122-124.

[11]賀雪峰.如何應(yīng)對農(nóng)村老齡化——關(guān)于建立農(nóng)村互助養(yǎng)老的設(shè)想[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（3）：58-65.

[12]鐘仁耀，王建云，張繼元.我國農(nóng)村互助養(yǎng)老的制度化演進(jìn)及完善[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：22-31.

[13]楊立春.農(nóng)村空巢老人參與互助養(yǎng)老的現(xiàn)實困境與實施路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2019（8）：82-83.

[14]賀寨平，武繼龍.農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老的可行性分析與問題研究——基于大同市水泊寺鄉(xiāng) X、D 兩村的實地調(diào)查[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）：49-54.

[15]紀(jì)春艷.新型城鎮(zhèn)化視角下農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的發(fā)展困境及優(yōu)化策略[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（1）：93-94.

[16]孟潔.社會工作優(yōu)勢視角理論內(nèi)涵探究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：55-64.

[17]李迎生，郭燕.推動社會工作精準(zhǔn)介入反貧困實踐[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2018（5）：95-96.

[18]朱浩.賦權(quán)和自我獨立：中國老年社會工作的目標(biāo)、策略及其政策反思[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）：79-82.

[19]印子.優(yōu)勢視角下農(nóng)村養(yǎng)老需要及其自組織滿足[J].中州學(xué)刊，2017（9）：79-84.

[20]張紅霞.農(nóng)村現(xiàn)代化變遷與社會工作介入農(nóng)村社會治理路徑研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2015（5）：82-87.

[21]衛(wèi)小將.精準(zhǔn)扶貧中群眾的主體性塑造——基于賦權(quán)理論視角[J].中國特色社會主義研究，2017（5）：83-84.

責(zé)任編輯：王玉倩

［基金項目］本文為石家莊市社科專家培養(yǎng)資助項目“社會工作介入農(nóng)村互助養(yǎng)老的創(chuàng)新路徑研究”（2019zjpy38）的研究成果。

［作者簡介］張紅霞（1975—），女，河北衡水人，石家莊學(xué)院法學(xué)院副教授、社會學(xué)博士，主要從事城鄉(xiāng)社會治理、流動人口與社會工作研究；戴淑芹（1968—），女，河北石家莊人，石家莊市明德社會工作服務(wù)中心督導(dǎo)、中級社工師，主要從事社會工作研究；孫文花（1972—），女，河北靈壽人，石家莊市社會福利院中級社工師，主要從事社會工作研究。