王言

摘? ?要：基于目前國企混合所有制改革推動下并購正在加速的現(xiàn)實背景，機構(gòu)投資者作為混改的重要引入對象，對國企并購行為的影響越來越明顯。本文以2015—2021年滬深A(yù)股國企并購事件為樣本，實證檢驗了機構(gòu)投資者持股對國企過度并購行為的影響。研究表明：機構(gòu)投資者持股對國企過度并購行為具有顯著抑制作用。機制檢驗表明：機構(gòu)投資者持股主要是通過其過往并購經(jīng)驗對國企過度并購行為產(chǎn)生治理作用。進一步研究表明：機構(gòu)投資者持股在高市場化程度地區(qū)對國企過度并購行為的抑制作用更強。

關(guān)鍵詞：機構(gòu)投資者持股；并購經(jīng)驗；國有企業(yè)；過度并購行為

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.01.001

中圖分類號：F273.1；F832.51? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2023）01－0004－14

一、引言

十八屆三中全會以來，“國企改革”成為一個高頻詞匯，隨著頂層設(shè)計方案的出臺，國企改革逐步駛?cè)肟燔嚨?。以混合所有制改革為主要手段的國企改革措施主要是通過并購重組來實現(xiàn)國有資本和社會資本交叉融合的目的，因此，并購重組成為實現(xiàn)國企資源優(yōu)化配置的重要手段和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，截至2022年8月，A股國有上市公司發(fā)生并購事件734起，同比增長43.08%，涉及央企上市公司的并購事件為216起，占比約29.43%，同比增長80%。經(jīng)過近幾年實踐發(fā)現(xiàn)，國企在如此大規(guī)模并購交易背景下，很多企業(yè)超出自身能力范圍盲目進行并購而導(dǎo)致并購效果不佳，存在大量過度并購行為。因此，研究國企合理并購規(guī)模在現(xiàn)階段是十分必要的。

影響國企并購行為的因素，從內(nèi)部因素來講，與西方發(fā)達國家不同，我國國企并購重組往往不是以股東財富最大化為目標，而是以產(chǎn)業(yè)績效的提高為直接動因，這就有可能導(dǎo)致帶有盲目性的大規(guī)模并購事件發(fā)生，很多并購事件缺乏科學(xué)嚴格的論證。此外，國企的所有權(quán)人缺位，可能導(dǎo)致國企管理層相比民營企業(yè)因缺乏股東監(jiān)管而在并購問題上過度自信。從外部因素來講，制度因素是外部環(huán)境因素的關(guān)鍵，不斷影響國企的并購行為，國家主導(dǎo)的并購制度政策制訂推動了國企并購的浪潮。因此，受到內(nèi)外部環(huán)境因素的影響，國企可能不能很好的把控并購規(guī)模，一定程度表現(xiàn)為過度并購。

機構(gòu)投資者股東治理是繼公司內(nèi)部治理后的一項新的外部治理機制，是對既有治理機制的補充，主要包括基金、QFII、券商、保險、社保基金、銀行、信托等。主要通過提交股東議案、私下協(xié)商、積極行使投票權(quán)以及股東訴訟四種方式參與公司治理。每種方式的成本不同，機構(gòu)投資者會根據(jù)事件的嚴重程度選擇不同的治理方式，甚至?xí)崞鹪V訟?！渡鲜泄局卫頊蕜t》已經(jīng)明確機構(gòu)投資者股東公司治理作用，在當前國企大規(guī)模并購的情況下，機構(gòu)投資者持股能否對過度并購這一問題發(fā)揮有益的治理效應(yīng)？哪些因素會對機構(gòu)投資者持股與國企過度并購行為的關(guān)系產(chǎn)生影響？本文分析了中國滬深A(yù)股國企是否存在過度并購行為，實證檢驗了機構(gòu)投資者持股能否抑制國企過度并購行為，驗證了機構(gòu)投資者股東對公司治理的重要作用。研究發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者主要是通過股東并購經(jīng)驗對國企過度并購行為產(chǎn)生治理作用，此外，企業(yè)所在市場化程度高低在機構(gòu)投資者抑制國企過度并購時具有顯著差異性，市場化程度高的地區(qū)抑制作用更強。為引入機構(gòu)投資者股東治理及引入方式提供的了實證證據(jù)和參考建議。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

目前國內(nèi)外學(xué)者對于過度并購行為研究較少，機構(gòu)投資者參與企業(yè)過度并購行為研究則更是沒有?，F(xiàn)有文獻大多集中在機構(gòu)投資者對企業(yè)并購目標選擇、并購信息以及并購績效的影響等方面來研究。在并購目標選擇方面，機構(gòu)投資者選擇完全控制，從而增加了并購成為大型跨境交易的可能性，機構(gòu)持股集中度和外資機構(gòu)持股增加了跨境并購的可能性（Andriosopoulos & Yang，2015）。但也有研究認為，由于機構(gòu)投資者持股具有流動性，企業(yè)具有并購傾向是機構(gòu)投資者進行投資的原因，機構(gòu)投資者更傾向于投資將要進行并購業(yè)務(wù)的公司（Anderson & Huang，2017）。在并購信息方面，機構(gòu)投資者持股比例較高、調(diào)研活動較為頻繁的企業(yè)，不管是并購信息獲取，還是并購信息處理，在抑制并購信息不對稱方面都具有較強的優(yōu)勢（黃順武等，2015；陳詣之和潘敏，2020）。在并購績效方面，機構(gòu)投資者有利于國內(nèi)和跨國并購績效的提升（王治皓等，2020；張志平和鞠傳寶，2021），且境內(nèi)長期機構(gòu)投資者相比境外機構(gòu)投資者對跨國并購績效的提升作用更明顯（凌志雄和陶詩慧，2016）。

根據(jù)委托代理和信息不對稱理論，高管層是企業(yè)的直接經(jīng)營者，掌握著公司經(jīng)營的一手信息，所有者將經(jīng)營權(quán)委托給高管，導(dǎo)致獲取信息具有一定滯后性。高管層可以利用此機會，借助信息優(yōu)勢，通過發(fā)動并購獲取短期效益，長期可能不利于公司發(fā)展和股權(quán)利益。因此，企業(yè)過度并購亦是高管層代理問題所產(chǎn)生的。尤其是針對國企普遍存在“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，大股東虛化缺位和小股東搭便車導(dǎo)致對國企經(jīng)理人缺乏長期激勵且手段單一，以及對知識型員工普遍存在著激勵方式滯后等問題，嚴重時可還導(dǎo)致盈余管理等問題出現(xiàn)（呂微和唐偉，2012；金曉燕，2016；廖紅偉和楊良平，2017；潘星宇和沈藝峰，2021）。根據(jù)上述分析，機構(gòu)投資者對公司治理效率和并購績效具有正向影響，那么能否抑制國企過度并購行為則變得十分具有研究價值，這不僅能補充和拓展機構(gòu)投資者治理效應(yīng)文獻，還可以豐富符合中國國企過度并購問題中機構(gòu)投資者治理作用的相關(guān)結(jié)論，為國企是否堅定引入機構(gòu)投資者股東提供實證證據(jù)，因此提出H1：機構(gòu)投資者持股與國企過度并購行為呈負相關(guān)。

根據(jù)學(xué)者對并購經(jīng)驗的解釋，并購經(jīng)驗大體可以定義為：企業(yè)由以前的并購活動學(xué)習(xí)積累的知識。根據(jù)學(xué)習(xí)遷移理論，這些經(jīng)驗教訓(xùn)和技能會深深地嵌入相關(guān)個人的腦海中，為執(zhí)行一些任務(wù)或行動的組織的常規(guī)途徑奠定了基礎(chǔ)。當企業(yè)擁有豐富的自身并購經(jīng)驗時，企業(yè)會總結(jié)發(fā)展自身的經(jīng)驗教訓(xùn)以便提高以后并購的成功率，而缺乏相關(guān)并購經(jīng)驗的企業(yè)則會想方設(shè)法獲取?，F(xiàn)有文獻研究并購經(jīng)驗主要是從并購方過往的并購經(jīng)驗視角進行研究，Bruton 等（1994）檢查了跨行業(yè)的樣本，財務(wù)困境和非財務(wù)困境并購，發(fā)現(xiàn)在財務(wù)困境時候并購，并購經(jīng)驗對績效的感知測量是正效應(yīng)。吳建祖和陳麗玲（2017）以A股滬深并購事件為基礎(chǔ)，實證研究發(fā)現(xiàn)高管并購經(jīng)驗有利于提升海外并購績效。孟陽（2020）以我國制造業(yè)企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)高管并購經(jīng)驗促使企業(yè)發(fā)動更多的并購并提升了并購成功率和并購績效。劉博文和任颋（2020）通過問卷調(diào)查的方式，研究了生產(chǎn)制造企業(yè)跨國并購經(jīng)驗的作用，研究發(fā)現(xiàn)跨國并購經(jīng)驗有利于人才的獲取。趙君麗和童非（2020）以我國海外并購事件為樣本，研究發(fā)現(xiàn)海外并購經(jīng)驗有利于降低由地區(qū)差異性而導(dǎo)致的企業(yè)海外并購劣勢。孫燁等（2021）將并購經(jīng)驗分為成功并購經(jīng)驗和失敗并購經(jīng)驗，成功的并購經(jīng)驗對并購績效的提升作用更大。目前有關(guān)并購經(jīng)驗研究中，從機構(gòu)投資者視角出發(fā)具有創(chuàng)新性。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者持股可以提高投資效率（尚航標等，2022；馮曉晴和文雯，2022）。如果說機構(gòu)投資者可以通過持股對公司投資行為產(chǎn)生正向影響，那么機構(gòu)投資者股東同樣可以通過以往并購經(jīng)驗有助于企業(yè)并購行為的優(yōu)化。故而提出H2：機構(gòu)投資者股東可以通過并購經(jīng)驗對國企過度并購行為產(chǎn)生抑制作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文研究國企并購問題，國企混改從2015年拉開序幕，故而，選取2015—2021年滬深A(yù)股并購事件。根據(jù)交易信息表篩選并購樣本數(shù)據(jù)原則按如下順序：并購標的為股權(quán)且為買方并購，剔除置換、剝離等廣義并購形式；首次公告日實際控制人為國務(wù)院國資委、地方國資委或其他具有政府機構(gòu)性質(zhì)的行政機關(guān)、事業(yè)單位、國企等研究對象，不包括國有股東為第一大股東但無實際控制人的上市公司的并購交易①；剔除未成功、終止的并購樣本；由于金融企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)與實體企業(yè)具有較大差異，剔除金融企業(yè)（以2012年證監(jiān)會行業(yè)標準為準）；因為本文使用變化量和滯后量，剔除上市年份不足以及被特別處理（ST）的樣本；剔除其他關(guān)鍵研究數(shù)據(jù)不全或缺失的樣本；相關(guān)并購研究均剔除小并購樣本，因為轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例較小或交易金額較小的并購對主并方影響很小，本文同樣剔除持股比例和交易金額較小樣本（5％或100萬元以下）；對并購事件進行逐個分析，合并一攬子交易以及收購方購買同一控制下企業(yè)并購等情況。

本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安（CSMAR）、同花順iFinD以及Wind數(shù)據(jù)庫，同時，手工收集整理了機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗數(shù)據(jù)，主要方法為，根據(jù)實證分析篩選出的國企過度并購樣本，逐一查找并購事件中主并方十大股東中機構(gòu)投資者股東前三年（三年以前的學(xué)習(xí)經(jīng)驗通常被認為對現(xiàn)在影響較?。┰谒袦預(yù)股上市公司并購中的主并方十大股東持股情況，如果存在除過度并購樣本中相同的機構(gòu)投資者之前持股上市公司發(fā)生了并購，視為有并購經(jīng)驗，反之則為沒有并購經(jīng)驗。所有連續(xù)變量Winsorize縮尾（1%和99%），樣本不變。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

1.變量定義

被解釋變量：過度并購（I（O））。姜軍（2010）認為，企業(yè)在自身發(fā)展和競爭過程中客觀上存在著企業(yè)邊界不斷擴展的內(nèi)在要求，合理的并購規(guī)模是由企業(yè)在發(fā)展過程中所累積的一系列內(nèi)部條件支撐的，在一定內(nèi)外部條件激發(fā)下表現(xiàn)出來的對外投資形式。如果由企業(yè)內(nèi)外條件所決定的并購規(guī)模是合理的，或者是可預(yù)期的，則這一并購行為是由一系列企業(yè)內(nèi)外部因素決定或影響的。那么則稱不能由企業(yè)內(nèi)外部條件解釋的、超過預(yù)期并購規(guī)模的部分定義為過度并購（差值小于零為并購不足，不在本文研究范圍）。過度并購的度量是實證研究的難點。關(guān)于過度并購程度應(yīng)該如何度量，一直沒有作出理論闡述，也沒有直接的數(shù)理模型可供借鑒。本文認為，影響企業(yè)并購規(guī)模的內(nèi)外部因素有很多，根據(jù)這些因素預(yù)期企業(yè)并購規(guī)模具有較高的科學(xué)性，為合理并購規(guī)模。結(jié)合Richardson（2006）預(yù)期過度投資模型和姜軍（2010）過度并購的影響因素研究，建立了預(yù)期并購規(guī)模度量模型（1）①：

其中，因變量E（I）i，t表示i上市公司t年度的并購規(guī)模，自變量為i上市公司第t-1年末的托賓Q值（Q）、財務(wù)杠桿（LEVERAGE）、貨幣資金（CASH）、內(nèi)部投資（CAPEXP）、銷售額（SALES）以及公司治理因素（GOVERNANCE），并控制行業(yè)因素（INDUSTRY）和年度因素（YEAR）。具體的，Q表示企業(yè)的投資機會、成長機會、估值水平、管理能力、企業(yè)價值等諸多含義；LEVERAGE表示負債水平；CASH包括現(xiàn)金、銀行存款和交易性金融資產(chǎn)；CAPEXP包括購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等支付的現(xiàn)金；SALES是企業(yè)規(guī)模的替代變量；GOVERNANCE包括董事會規(guī)模（BOARDSIZE，用年末人數(shù)度量）、領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)的二職分離虛擬變量（DUALITY，二職分離為1，其余為0）、獨立董事比例（PROPORTION）、股權(quán)結(jié)構(gòu)前5名股東集中度（HHi5）、董事會活躍程度（BOARDMEETING，用每年會議次數(shù)度量）5個指標。INDUSTRY為行業(yè)虛擬變量，按照2012年最新版中國證監(jiān)會行業(yè)劃分標準，本文通過前述篩選步驟最終確定的并購樣本所涉行業(yè)共有17類。YEAR包括2015—2021年6個虛擬變量，發(fā)生并購的年份取1，否則取0。？著是i上市公司t年度的并購規(guī)模殘值，通過模型（1）可以判斷過度并購水平，模型的殘差值即為非效率并購水平，若殘差為正值，則為過度并購，殘差值越大，過度并購程度越高。？茁為回歸系數(shù)，？琢是常數(shù)量。

解釋變量：機構(gòu)投資者持股比例（INVESTOR）。由于本文需要研究機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗的治理作用，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，選取前十大股東機構(gòu)投資者持股比例。同時，并購事件在一年內(nèi)的任何時點都是可能發(fā)生的，機構(gòu)投資者交易又比較頻繁，為盡量避免內(nèi)生性問題，本文采用并購首次公告日前最近年度末的機構(gòu)投資者持股比例作為代理變量。

中介變量：機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗（I_EXPERIENCE）。借鑒孫燁等（2021）的研究，采取二元虛擬變量，找出過度并購樣本主并方前十大股東中機構(gòu)投資者股東在并購首次公告日前三年內(nèi)具有一次以上和沒有并購經(jīng)驗的情況，再根據(jù)每個過度并購樣本中機構(gòu)投資者的劃分，將至少有一家機構(gòu)投資者股東具有并購經(jīng)驗的情況記為1，沒有一家機構(gòu)投資者股東具有并購經(jīng)驗的情況記為0。

控制變量。與前文研究預(yù)期并購規(guī)模影響因素模型構(gòu)建不同，在主檢驗部分本文借鑒已有研究（蔚美樂和岳寶宏，2020；宋思淼和梁雯，2021，潘紅波和楊海霞，2022）揭示的可能對公司并購規(guī)模產(chǎn)生影響的主要因素，選取包括公司財務(wù)特征、公司治理特征以及其他控制變量。

2.模型構(gòu)建

設(shè)計模型（2）檢驗H1：

I（O）i，t＝C0+？茁1*INVESTORi，t-1+？茁2～11？撞CONTROLSi，t-1+？撞INDUSTRY+？撞YEAR+？著i，t? （2）

借鑒溫忠麟等（2004）檢驗中介效應(yīng)方法，設(shè)計模型（3）—（4）檢驗H2：

I_EXPERIENCEi，t-1～t-3＝C0+？茁1*INVESTORi，t-1+？茁2～11？撞CONTROLSi，t-1+？撞INDUSTRY+？撞YEAR+？著i，t? ? （3）

I（O）i，t＝C0+？茁1*INVESTORi，t-1+？茁2*I_EXPERIENCEi，t-1～t-3+？茁3～12？撞CONTROLSi，t-1+？撞INDUSTRY+？撞YEAR+？著i，t （4）

其中，i代表企業(yè)，t為時間；I（O）為i公司t年發(fā)生的過度并購；INVESTOR分別表示i公司機構(gòu)投資者t-1年末持股比例；I_EXPERIENCE為i公司機構(gòu)投資者股東t-1至t-3年的并購經(jīng)驗；CONTROLS為上述提到的影響過度并購的控制變量，同時，公司財務(wù)、治理特征變量以及公司規(guī)模均取滯后一期值，盡量緩解反向因果可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題；？茁1～11為變量對應(yīng)估計系數(shù)；INDUSTRY為行業(yè)虛擬變量，以2012年證監(jiān)會行業(yè)標準為準，本文所涉行業(yè)共有13類；YEAR包括2015—2021年6個虛擬變量，發(fā)生并購的年份取1，否則取0；C0和？著分別表示常數(shù)項和隨機誤差項。

四、實證結(jié)果分析及穩(wěn)健性檢驗

（一）描述性統(tǒng)計分析

運用Stata 15.1進行變量描述性統(tǒng)計（見表2）。通過對國企并購事件樣本篩選和過度并購計算，最終得到418個過度并購樣本，過度并購標準差為1.695，表明過度并購現(xiàn)象比較嚴重且強弱差異較大。機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗中位數(shù)為1，且均值大于或等于0.5，表明機構(gòu)投資者股東大多數(shù)都參與過公司并購，形成了本文假設(shè)的基礎(chǔ)。此外，國企“一股獨大”特征明顯，第一大股東持股比例均值達42.580%，說明將大股東持股比例作為控制變量加入模型具有一定現(xiàn)實意義。

（二）相關(guān)性統(tǒng)計分析

表3相關(guān)性分析顯示，變量之間的相關(guān)系數(shù)較?。ǘ夹∮?.65），說明變量選取合理且可均納入模型。

（三）基礎(chǔ)檢驗結(jié)果與分析

根據(jù)研究設(shè)計，本文首先對模型（2）機構(gòu)投資者持股比例（INVESTOR）與國企過度并購行為（I（O））進行了回歸。表4（1）—（2）列分別檢驗了在不加入控制變量和加入控制變量下機構(gòu)投資者持股比例（INVESTOR）與國企過度并購行為（I（O））的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股對國企過度并購行為的估計系數(shù)在5%的水平下顯著為負，說明機構(gòu)投資者持股對國企過度并購行為具有顯著抑制作用。原因是機構(gòu)投資者整體交易頻繁，不容易受到來自國企體制等多方面的干預(yù)，更加市場化，積極參與了國企并購且發(fā)揮了治理效果，假設(shè)H1得到驗證。此外，由控制變量回歸結(jié)果可知，首先，公司的資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）和賬面價值比（MB）回歸系數(shù)都在1%的水平下呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，即上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大，市值越高，越容易發(fā)生過度并購。這可能是因為資產(chǎn)規(guī)模越大，市值越高的公司，往往聲譽好，實力強，相對中小型企業(yè)而言進行并購的規(guī)模大和頻率高，在這種情況下導(dǎo)致超額并購的概率會大大增加。其次，董事會規(guī)模（BOARDSIZE）、獨立董事比例（INDEP）以及經(jīng)營活動現(xiàn)金流量回報率（OCF）至少在10%的水平下呈正相關(guān)關(guān)系，這是因為企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量越多，所擁有的資金越多，越容易發(fā)生過度并購。由于本文選取國企并購樣本所導(dǎo)致，我國國企國有出資人具有絕對控制權(quán)，中小股東和獨立董事往往聽之任之，沒能充分發(fā)揮監(jiān)督作用。但通過引入機構(gòu)投資者股東，充分體現(xiàn)其他社會資本股東的利益，建立現(xiàn)代公司治理體制，可有力解決這一問題。

（四）內(nèi)生性檢驗

本文可能存在一定內(nèi)生性問題：一方面，不是因為其持股了企業(yè)后才并購，而是因為獲得了公司要并購的信息才投資，為緩解反向因果可能存在的內(nèi)生性問題，保證結(jié)論穩(wěn)健性，引入Heckman兩階段自選擇修正方法（Heckman，1979）檢驗內(nèi)生性問題。第一階段建立影響機構(gòu)投資者持股比例變化因素模型。總結(jié)前人研究成果，選擇的影響因素包括上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)類別中四個變量（總資產(chǎn)對數(shù)值SIZE、資產(chǎn)負債率LEV、每股收益EPS、每股經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量OCF）、交易數(shù)據(jù)類別中三個變量（貝塔系數(shù)BETA、市凈率P/BV、換手率TURN）、公司治理數(shù)據(jù)類別中一個變量（實際控制人持股比例CONTROL），同時引入會計信息披露質(zhì)量（審計意見RANK）一個虛擬變量。模型中為截距項，？茁為各變量對應(yīng)的估計系數(shù)，INDUSTRY和YEAR為行業(yè)和年份虛擬變量，？著為隨機擾動項。因變量為并購發(fā)生前兩年到前一年內(nèi)機構(gòu)投資者持股數(shù)是否發(fā)生變化（CHANGE），發(fā)生變化取1，不變?nèi)?①。

通過模型計算出逆米爾斯比率（IMR），并將其作為控制變量加入模型（2）式機構(gòu)投資者持股數(shù)變化組中，進行第二階段回歸，分別檢驗在不加入控制變量和加入控制變量下控制逆米爾斯比率（IMR）時的機構(gòu)投資者持股比例（INVESTOR）與國企過度并購行為（I（O））的關(guān)系，為了節(jié)省篇幅，控制變量的結(jié)果不再列示。通過表5檢驗結(jié)果可知，逆米爾斯比率均不顯著，則說明最開始的回歸方程并不具有樣本自選擇問題，而機構(gòu)投資者持股比例的回歸系數(shù)在5%的水平上負向顯著，與前述檢驗結(jié)果一致。說明在控制樣本自選擇問題之后，研究結(jié)論依然成立。

五、機制作用分析

根據(jù)研究設(shè)計，對模型（2）—（4）進行回歸，回歸結(jié)果見表6。列（1）為機構(gòu)投資者持股比例（INVESTOR）與國企過度并購行為（I（O））的回歸結(jié)果，表明機構(gòu)投資者持股比例（INVESTOR）對國企過度并購行為（I（O））具有顯著負向影響，具備下一步檢驗基礎(chǔ)；列（2）為機構(gòu)投資者持股比例（INVESTOR）與機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗（I_EXPERIENCE）的回歸結(jié)果，機構(gòu)投資者持股比例的估計系數(shù)在1%的水平下保持顯著為正，表明機構(gòu)投資者持股有利于增強機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗，具備下一步檢驗基礎(chǔ)；列（3）為機構(gòu)投資者持股比例（INVESTOR）、機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗（I_EXPERIENCE）與國企過度并購行為（I（O））的回歸結(jié)果，機構(gòu)投資者持股比例和機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗的估計系數(shù)分別在10%和1%的水平下保持顯著為負，說明機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗在機構(gòu)投資者持股比例與國企過度并購行為之間起到部分中介作用，機構(gòu)投資者股東通過持股，可以獲得更多并購經(jīng)驗，從而導(dǎo)致了對國企過度并購行為的抑制作用，假設(shè)H2得到驗證。

六、拓展性分析

機構(gòu)投資者股東是否參與國企并購在很大程度上取決于外部地區(qū)的治理環(huán)境，由于中國各地區(qū)自然條件和經(jīng)濟基礎(chǔ)的不同，市場化程度存在較為明顯的差異。已有研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域地理距離對機構(gòu)投資者投資意愿具有顯著影響，與其他地區(qū)相比，機構(gòu)投資者更愿意持股東部地區(qū)的上市公司（宋玉等，2012）。那么市場化程度是否會顯著影響機構(gòu)投資者股東參與抑制國企過度并購行為呢？為了檢驗上述觀點，故而提出市場化程度能夠強化機構(gòu)投資者持股對國企過度并購行為的抑制作用。為了檢驗，本文設(shè)計了模型（6），具體如下：

模型（6）考察了與機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗內(nèi)生變量相對應(yīng)的市場化程度（MARKET）這一外生變量對機構(gòu)投資者持股與國企過度并購行為關(guān)系的影響作用。有關(guān)市場化程度的度量，如果主并方所在城市為東部地區(qū)，則取值為1，如果主并方所在城市為中西部和東北部地區(qū)，則取值為0①，其他變量定義與前述研究一致。模型回歸結(jié)果列示于表7，從結(jié)果來看，在不加入控制變量和加入控制變量下，機構(gòu)投資者持股比例與國企過度并購行為至少在10%的水平上呈顯著負相關(guān)關(guān)系，和前述結(jié)論一致。機構(gòu)投資者持股比例與市場化程度交乘項的回歸系數(shù)至少在5%的水平上顯著為負，表明隨著地區(qū)市場化程度的提高，機構(gòu)投資者持股對抑制國企過度并購行為的作用越強。

七、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2015—2021年滬深A(yù)股除金融行業(yè)以外的國企并購事件為研究樣本，對并購事件中過度并購進行了的界定，最終得到418個過度并購樣本。通過引入中介變量機構(gòu)投資者股東并購經(jīng)驗，探討了機構(gòu)投資者持股對國企過度并購行為的影響及其機理。研究發(fā)現(xiàn)：機構(gòu)投資者持股比例越高，對國企過度并購行為影響越大，即抑制國企過度并購效果越好，說明機構(gòu)投資者對國企起到了較為積極的治理作用，利用Heckman兩階段自選擇修正方法進行了內(nèi)生性檢驗。進一步的，增加機構(gòu)投資者股東有無相關(guān)并購經(jīng)驗的中介變量，發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者可以通過持股獲得更多并購經(jīng)驗，從而對國企過度并購行為產(chǎn)生抑制作用。引入市場化程度調(diào)節(jié)變量，結(jié)果表明，隨著地區(qū)市場化程度的提高，機構(gòu)投資者持股對抑制國企過度并購行為的作用越強。

（二）啟示

本文的研究結(jié)論具有重要的理論和現(xiàn)實意義：第一，發(fā)現(xiàn)了機構(gòu)投資者持股提高國企并購績效的一個內(nèi)在機理因素，即抑制國企過度并購行為。這就為理論界機構(gòu)投資者與并購績效的相關(guān)研究提供了參考，堅定了實務(wù)界引入機構(gòu)投資者股東的信心。第二，在國企混合所有制改革股權(quán)并購重組實踐中，要更多地引進機構(gòu)投資者股東，同時，要有針對性的引入有相關(guān)并購經(jīng)驗的機構(gòu)投資者股東，其可以更好地發(fā)揮積極的監(jiān)督與決策作用，完善國企的公司治理。第三，為了使機構(gòu)投資者加強抑制國企過度并購行為，發(fā)揮機構(gòu)投資者治理作用，國家應(yīng)進一步加快地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，提高偏遠地區(qū)市場化程度?！?/p>

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]Anderson C W，Huang J.Institutional Investment in IPOs and Post-IPO M&A Activity[J].Journal of Empirical Finance，2017，41：1-18.

[2]Andriosopoulos， D，Yang S.The impact of institutional investors on mergers and acquisitions in the united kingdom[J].Journal of Banking & Finance，2015，50（1）：547-561.

[3]Bruton G D，Oviatt B M，White M A.Performance of Acquisitions of Distressed Firms[J].Academy of Management Journal，1994，37（4）：972-989.

[4]Cheng C S A，Huang H H，Li Y，et al.Institutional Monitoring Through Shareholder Litigation[J].Journal of Financial Economics， 2010，95（3）：356-383.

[5]Gillan S L，Starks L T.Corporate Governance Proposals and Shareholder Activism： the Role of Institutional Investors[J].Journal of Financial Economics，2000，57（2）：275-305.

[6]Heckman J J.Sample Selection Bias as a Specification Error [J]. Econometrica，1979，47（1）：153-161.

[7]Hellman N.Can We Expect Institutional Investors to Improve Corporate Governance？[J].Scandinavian Journal of Management，2005，21（3）：293-327.

[8]Richardson S.Over-investment of Free Cash Flow[J].Social Science Electronic Publishing，2006，11（2-3）：159-189.

[9]Thomas R S.The Evolving Role of Institutional Investors in Corporate Governance and Corporate Litigation[J].Vanderbilt Law Review，2008，61（2）：299-313.

[10]陳詣之，潘敏.機構(gòu)投資者調(diào)研與并購績效——基于信息不對稱視角的研究[J].經(jīng)濟管理，2022，44（4）：175-192.

[11]馮曉晴，文雯.國有機構(gòu)投資者持股能提升企業(yè)投資效率嗎？[J].經(jīng)濟管理，2022，44（1）：65-84.

[12]黃順武，王夢瑩，昌望.機構(gòu)投資者的信息優(yōu)勢研究——來自上市公司重大股權(quán)收購的證據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報，2015（8）：45-51.

[13]姜軍. 機構(gòu)投資者的治理效應(yīng)——基于過度并購視角[D].北京：中國人民大學(xué)，2010.

[14]金曉燕.政府規(guī)制、公司治理與國企高管薪酬約束機制研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（2）：59-63.

[15]廖紅偉，楊良平.國有企業(yè)經(jīng)理人薪酬激勵機制深化改革研究[J].財經(jīng)問題研究，2017（1）：108-114.

[16]凌志雄，陶詩慧.機構(gòu)投資者異質(zhì)性、公司治理和跨國并購績效——基于代理成本視角[J].財會月刊，2016（6）：27-31.

[17]劉博文，任颋.跨境并購經(jīng)驗對優(yōu)質(zhì)人才獲取的影響——來自雙方戰(zhàn)略共識的調(diào)節(jié)作用[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2020（2）：55-59.

[18]呂微，唐偉.國有企業(yè)知識型員工激勵機制研究[J].經(jīng)濟問題，2012（12）：57-60.

[19]孟陽.高管并購經(jīng)驗與企業(yè)并購研究——基于并購數(shù)量與質(zhì)量雙重視角[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2020（5）：53-59.

[20]潘紅波，楊海霞.競爭者融資約束對企業(yè)并購行為的影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（7）：159-177.

[21]潘星宇，沈藝峰.股權(quán)激勵、企業(yè)并購與利潤管理[J].經(jīng)濟管理，2021，43（10）：99-118.

[22]尚航標，宋學(xué)瑞，王智林.監(jiān)督與紓困！機構(gòu)投資者持股與企業(yè)投資效率的關(guān)系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2022，41（3）：128-138.

[23]宋思淼，梁雯.經(jīng)濟政策不確定性影響企業(yè)并購決策嗎——基于能力與意愿角度的分析[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2021，36（1）：108-121.

[24]宋玉，沈吉，范敏虹.上市公司的地理特征影響機構(gòu)投資者的持股決策嗎？——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2012（7）：72-79.

[25]蘇杭，方樂.投資者保護機構(gòu)股東代表訴訟機制研究[J].金融監(jiān)管研究，2021（6）：53-69.

[26]孫燁，侯力赫，劉金橋.累積經(jīng)驗與并購績效：從成功和失敗中學(xué)習(xí)[J].財經(jīng)論叢，2021（8）：69-80.

[27]王治皓，廖科智，齊岳.內(nèi)部控制、機構(gòu)投資者與上市公司海外并購績效[J].華東經(jīng)濟管理，2020，34（10）：120-128.

[28]蔚美樂，岳寶宏.跨國并購中對賭協(xié)議設(shè)計的案例研究——以東方國信的并購交易為例[J].海南金融，2020（3）：62-67.

[29]吳超鵬，吳世農(nóng)，鄭方鑣.管理者行為與連續(xù)并購績效的理論與實證研究[J].管理世界，2008（7）：126-133.

[30]吳建祖，陳麗玲.高管團隊并購經(jīng)驗與企業(yè)海外并購績效：高管團隊薪酬差距的調(diào)節(jié)作用[J].管理工程學(xué)報，2017，31（4）：8-14.

[31]張志平，鞠傳寶.基于多維控制權(quán)視角的異質(zhì)機構(gòu)投資者治理效應(yīng)研究——源自中國A股并購市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].東岳論叢，2021，42（8）：110-125.

[32]張子學(xué).機構(gòu)投資者投票顧問的引入與規(guī)制[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2022（4）：150-166.

[33]趙君麗，童非.并購經(jīng)驗、企業(yè)性質(zhì)與海外并購的外來者劣勢[J].世界經(jīng)濟研究，2020（2）：71-82.