姜云鵬 陳夢(mèng)妍

韓愈古文是歷代評(píng)點(diǎn)家們熱衷的對(duì)象。清代是中國(guó)傳統(tǒng)文化的集大成時(shí)期，因而也成了韓文評(píng)點(diǎn)的集大成時(shí)期，涌現(xiàn)出了諸多評(píng)點(diǎn)韓文的專著。由于學(xué)界長(zhǎng)期對(duì)評(píng)點(diǎn)的忽視，因而對(duì)這些評(píng)點(diǎn)本也相應(yīng)缺乏認(rèn)識(shí)。本文將搜羅存世的韓文評(píng)點(diǎn)本，其中包括一些稀見(jiàn)的稿鈔本，并對(duì)之進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹和分析，從而為學(xué)界研究韓文的藝術(shù)特色，以及韓文在清代的接受研究提供有價(jià)值的原始資料。

一、《韓昌黎文啟》（三卷），清代吳輅父子評(píng)選

此書(shū)較為罕見(jiàn)，據(jù)筆者所見(jiàn)，僅南京圖書(shū)館和浙江圖書(shū)館藏，順治十七年（1660）“古吳李秀芝”刻本。吳輅，字幼輿，號(hào)念克氏，授廣西桂林府推官。書(shū)前有署“韓文敘”一文，據(jù)此序稱，吳輅編纂此書(shū)的主要目的是為世人揭示出韓文的“門(mén)室堂奧”。為此，書(shū)于每篇文章題目之下皆有類似“解題”之類的一段話，大體介紹本文的寫(xiě)作時(shí)間、寫(xiě)作背景等。又有“選例”四則：“慎出入”“詳考注”“嚴(yán)刪訂”“輯評(píng)語(yǔ)”。文中有旁批，文末有尾評(píng)，集錄林茂貞、孫月峰、茅鹿門(mén)等的評(píng)語(yǔ)，同時(shí)，又補(bǔ)吳輅及其二子吳淯世、吳澤世之評(píng)?！俄n昌黎文啟》作為明末清初一部批點(diǎn)韓文的著作，明顯帶有由明向清過(guò)渡的痕跡。書(shū)中除集錄了大量孫礦、茅坤、唐順等明人的評(píng)語(yǔ)外，在此基礎(chǔ)還增設(shè)了“解題”“考”等新內(nèi)容，因而，開(kāi)啟了清代韓文評(píng)點(diǎn)的新局面。

二、《韓子粹言》（不分卷），清代李光地輯選并批點(diǎn)

李光地，字晉卿，康熙九年（1670）進(jìn)士。李光地十分推崇程朱理學(xué)，《韓子粹言》是李光地編纂的一部關(guān)于韓愈的古文選本，并對(duì)所收文章進(jìn)行批點(diǎn)和品評(píng)。全書(shū)不分卷，共收錄韓文五十七篇。

李光地作為清初官高位顯的理學(xué)名臣，其對(duì)韓文的品評(píng)多是從理學(xué)的角度來(lái)切入的。《韓子粹言》首選韓愈著名的《五原》中的四篇文章，即《原性》《原道》《原人》《原鬼》，而舍棄了《原毀》一文，究其原因，是其與理學(xué)沒(méi)有關(guān)涉。

李光地對(duì)韓文的品評(píng)也多閃耀著理學(xué)的光輝，如《原性》首兩句：“性也者，與生俱生也；情也者，接于物而生也?！崩罟獾孛寂捌饍删錁O精。程子曰：‘心如谷種，其生之理為性，其陽(yáng)氣之發(fā)則情也。故‘性字從‘心、從‘生，言生理之與生俱生者也?！樽謴摹膹摹啵绮菽局妊?，初發(fā)感于物而生者也?！?/p>

很顯然，作為清初重要的理學(xué)名臣李光地在《韓子粹言》一書(shū)中，無(wú)論是對(duì)韓文篇章的重新排序，還是對(duì)韓文文義的具體解讀，都是從理學(xué)的立場(chǎng)上進(jìn)行的，因而也將韓愈打造成了一位重要的理學(xué)文人。

三、《韓筆酌蠡》（三十卷），清代盧軒評(píng)輯

盧軒，字素功，號(hào)六以，官至三甲庶吉士。書(shū)名《韓筆酌蠡》，按其“例言”稱：“取杜牧之詩(shī)‘杜詩(shī)韓筆，今所謂‘文，古所謂‘筆，故不錄詩(shī)賦?！比珪?shū)三十卷，只錄韓愈之文，而不含詩(shī)和賦。

《韓筆酌蠡》是一部集箋釋、編纂、評(píng)點(diǎn)為一體的研究韓文的著作。其中箋釋方面，最主要的是在文中加之以音釋。在韓文編纂方面，其與李漢所編纂的原韓集文體分類相比發(fā)生了三方面的變化：一是新增文體，二是將李漢原文體分類中含混不清者進(jìn)一步細(xì)化，三是將李漢原文體分類的先后次序進(jìn)行了調(diào)整。在評(píng)點(diǎn)方面，盧軒認(rèn)為韓文最大的藝術(shù)特點(diǎn)是“紆徐為妍”，即韓文多非一氣直下，而是呈現(xiàn)出婉轉(zhuǎn)暢達(dá)之美。

盧軒的《韓筆酌蠡》在清代首次將韓文篇章次第進(jìn)行了嘗試性的修正，又以“編年”為序，將之重新排纂，無(wú)疑對(duì)后世韓集的重新修訂提供了有益的經(jīng)驗(yàn)與視角。

四、《韓文起》，清代林云銘評(píng)選

林云銘（1628—1697），福建閩縣人，字道昭，號(hào)西仲，順治十五年（1658） 進(jìn)士。而《韓文起》一書(shū)，即是林云銘在《古文析義》評(píng)選韓文的基礎(chǔ)上又增入韓文之其他篇目而撰成的。

林云銘的《韓文起》作為一部重要的韓文評(píng)選本，與其他選本相比具有以下特點(diǎn)：一是“析制度”，即查證出各個(gè)朝代制度沿革的情況；二是“辨人事”，即搞清楚韓文中其人、其事的來(lái)龍去脈；三是“考時(shí)地”，即考證出韓文所值之時(shí)與所處之地；四是“增碑銘”，即在選文中增加一些韓愈所寫(xiě)的墓志銘。

《韓文起》的評(píng)點(diǎn)形式主要是文中夾批和文后總評(píng)。在評(píng)點(diǎn)中，林云銘認(rèn)為韓文本于經(jīng)史，因而“含蓄之極，又發(fā)明至盡”。在藝術(shù)特色方面，林云銘將其歸納為“自然”，是指韓愈“學(xué)文該博”基礎(chǔ)上的“醞釀脫化”之功。

不同于一般韓文評(píng)點(diǎn)本只重視品評(píng)，《韓文起》集校、注、考、評(píng)合而為一，因而，也成為一部研究韓文的集大成之作。

五、《韓文論述》（十二卷），清代沈訚評(píng)選

沈訚，字師閔，博學(xué)善為古文，著有《韓文論述》《杜詩(shī)箋注》等。

沈訚在書(shū)首自序中對(duì)其編選此書(shū)的初衷和用意做了具體論述，其認(rèn)為“文”大要是由“義”“辭”“法”三部分組成，三部分互相牽連，共同形成了所謂的“文”。但“文”發(fā)展到宋“率雜亂而無(wú)序”，而造成此種局面的最終原因是為文之“法”的缺失。盡管《左傳》《史記》是文“法”之最高典范，但考慮到“其辭義渾穆而法神化”，初學(xué)者對(duì)此可能不能遽識(shí)。而韓愈之文實(shí)為《左》《史》嫡傳，文風(fēng)又復(fù)“平正明達(dá)”，更加有利于初學(xué)者入門(mén)。因此，沈訚選取了七十二篇最能體現(xiàn)韓文“文法”的作品，“詳其事，發(fā)其義，剖其辭，而標(biāo)揭其法”（沈訚《唐韓文公文》）。

沈訚在《韓文論述》中的批點(diǎn)主要是文中夾批和文后總評(píng)，與其他的韓文批點(diǎn)本相比，此書(shū)的文中夾批尤其繁密，幾乎每句之后都會(huì)有批語(yǔ)，讓人難免會(huì)產(chǎn)生蕪累之感。對(duì)此，沈訚在序后的“例言”中進(jìn)行了說(shuō)明：

文中小批間有淺近處，間有似可省去處，其亦批而載之，有故焉。宋元人文，起首一二行，只四五語(yǔ)有病耳；至四五行，即十余語(yǔ)有病矣。再至十行、二十行，惟見(jiàn)瑕疵滿幅，幾不得謂之成文。其根由于層折不分劃與句語(yǔ)無(wú)歸宿，故至此。

沈訚認(rèn)為宋元文“瑕疵滿幅”，其根源在于宋元人為文“層折不分劃與句語(yǔ)無(wú)歸宿”。因而，在書(shū)中通過(guò)夾批的形式將文章的“層折”和語(yǔ)句的“歸宿”直接闡發(fā)明白，從而為后世學(xué)文者“不犯宋元人之病”。由此看來(lái)，本書(shū)看似蕪雜繁密的評(píng)點(diǎn)不僅不是本書(shū)的弊端，反而恰恰是沈訚的良苦用心所在。

六、《韓文集成》（不分卷），清代華達(dá)輯評(píng)

此書(shū)現(xiàn)藏于北京大學(xué)圖書(shū)館，稿本。書(shū)首有“韓文集成題辭”及“續(xù)題”二篇序。按梁谿華達(dá)，生卒年及生平不詳。此書(shū)乃其歷時(shí)四年時(shí)間研讀韓文的成果。此書(shū)現(xiàn)存上、下二卷，共收韓文三十九篇。據(jù)此推測(cè)，乃一殘存稿本。

書(shū)名“集成”，即“題辭”中所言的“匯諸家之說(shuō)，而參以管見(jiàn)，評(píng)其集”。按“凡例”可知，所謂的“諸家之說(shuō)”，主要有宋代朱熹的《韓文考異》、明代徐氏東雅堂刻的《昌黎先生集》、明代茅坤評(píng)選的《唐宋八大家文鈔》、明代蔣之翹輯注的《韓柳合刻全集》、明代王聞修的《唐宋八大家瀆編》、清代儲(chǔ)欣的《唐宋十大家全集錄》、清代林云銘的《韓文起》等。華達(dá)或采其注釋，如文中之注釋多來(lái)自《韓文考異》；或采其評(píng)語(yǔ)，如文中之夾批評(píng)語(yǔ)多來(lái)自茅坤、儲(chǔ)欣、林云銘等人。由此看來(lái)，“集成”之名，確實(shí)是名實(shí)相符。但此書(shū)并非先前關(guān)于韓愈注釋、評(píng)論資料的一個(gè)簡(jiǎn)單的匯集，華達(dá)在輯選前人成果的基礎(chǔ)上又“參以管見(jiàn)，評(píng)其集”。

七、《韓子文鈔》（十卷），清代林明倫評(píng)選

林明倫，號(hào)穆菴，乾隆十三年（1748）進(jìn)士。林明倫在篇首序言中高度贊頌了韓愈“扶樹(shù)教道之功”及其“為文辭必己出，不泥古陳，搜抉怪奇，歸于從順”的為文主張。因而，便從韓文中選取了一百三十五篇，“篇分細(xì)段，段注其義法于下，以便觀覽”。

林明倫的評(píng)點(diǎn)十分重視文章段落、層次的劃分，都將此作為古文“文法”的集中體現(xiàn)。值得注意的是，林明倫從古文“義法”的角度來(lái)考證，舍棄了《原鬼》《原毀》《諱辨》等作，其原因是這些文章或在內(nèi)容方面，或在文章形式方面，不合“義法”要求。由此看來(lái)，林明倫對(duì)韓文的探究不僅深刻，還頗有其獨(dú)到之處。

八、《韓文一得》（上下二卷），清代單為鏓選評(píng)

浙江省圖書(shū)館藏單佑范抄本，二冊(cè)。單為鏓，字伯平，高密人。道光五年（1825）舉人。私淑方苞。書(shū)首有“道光二十七年（1847）七月既望高密單為總伯平甫自序”，其中有言：“是書(shū)自歐陽(yáng)公而后，本朝得其傳者，惟桐城方氏。曩?gòu)淖遄孀箱橄壬乙?jiàn)桐城手批朱子考異本，間加朱墨，義蘊(yùn)精深。后見(jiàn)果府所刊韓文，皆載桐城評(píng)語(yǔ)，而朱墨之義，無(wú)所發(fā)明。二十余年來(lái)，□繹其意，參以各家之說(shuō)，私成一書(shū)?！睍?shū)用墨筆抄錄，有眉批、旁批，文后有總評(píng)。

由此看來(lái)，單為鏓的《韓文一得》其實(shí)主要不是評(píng)點(diǎn)韓文的，而是具體去闡釋方苞在評(píng)點(diǎn)韓文時(shí)所用“朱墨”的“義蘊(yùn)精神”。

單為鏓繼承了桐城派的批點(diǎn)傳統(tǒng)，重視對(duì)文章結(jié)構(gòu)以及層次的劃分，查找文中的“眼目”和“關(guān)鍵”，從而達(dá)到對(duì)韓文“文法”的解析。在文法溯源方面，單為鏓認(rèn)為韓文受左氏影響最深。其對(duì)《與孟尚書(shū)書(shū)》“釋老之害，過(guò)于楊墨；韓愈之賢，不及孟子”句，評(píng)云：“‘釋老四語(yǔ)，即《左傳》‘今吳不如過(guò)，而越大于少康二句義法，乃知昌黎文字，直從左氏得來(lái)?！庇制湓u(píng)《送區(qū)冊(cè)序》一文云：“此文前半提‘窮字，后半反對(duì)‘窮字。前半一色筆墨，后半一色筆墨。而中間過(guò)峽處，卻先反激次段，一筆作收。再正承首段，一筆作領(lǐng)，然后轉(zhuǎn)落。法本左氏?！?/p>

單為鏓通過(guò)《韓文一得》主要是為了闡發(fā)方苞評(píng)點(diǎn)中“點(diǎn)”的意蘊(yùn)。并且對(duì)韓文的文法多有發(fā)明，因而是一部頗有特色又極其重要的桐城派批點(diǎn)韓文的代表之作。

九、《韓文百篇編年》（不分卷），清代劉成忠選評(píng)

劉成忠（1818—1884），字子恕，咸豐二年（1852）進(jìn)士，著名小說(shuō)家劉鶚之父?！俄n文百篇編年》是劉成忠研讀評(píng)閱韓文的結(jié)晶。

《韓文百篇編年》共選韓文一百篇，分上、中、下三卷。按書(shū)首“序”言，劉成忠于同治八年（1869）讀韓文，首探韓文之“法”，又繼之以“義”，再辨析其神理、氣韻，最終將之按年編排，便使韓文之發(fā)展歷程了然于目。

劉成忠對(duì)此書(shū)之評(píng)點(diǎn)，著重從文法角度上進(jìn)行。一方面，總結(jié)和概括韓文所用之文法，如《雜說(shuō)·龍噓氣成云》一文后評(píng)云：

韓文篇法略有數(shù)種：謹(jǐn)嚴(yán)布置中藏變化，如高山深林巨谷，人不能測(cè)。蓋公所極意經(jīng)營(yíng)者，《原道》《爭(zhēng)臣論》《師說(shuō)》等篇是也；忽起忽落，乍斷乍續(xù)，若《守戒》《上李巽書(shū)》等篇是也；一氣轉(zhuǎn)折洄漩反復(fù)，以刀劃之而不斷，若《答李翊書(shū)》《后二十九日復(fù)上書(shū)》及諸短篇是也；創(chuàng)立一格，前無(wú)古人，可一不可再，若《畫(huà)記》《送孟郊序》《送楊巨源序》等篇是也；引紙直書(shū)，期于達(dá)意，不立間架，而自饒邱壑，《答崔立之書(shū)》《與孟簡(jiǎn)書(shū)》等篇是也。

《韓文百篇編年》是對(duì)韓文“文法”進(jìn)行總結(jié)和細(xì)致周密分析融為一體的一部重要著作。

十、《韓文故》（十三卷），清代高澍然評(píng)選

高澍然，字時(shí)野，嘉慶六年（1801）舉人。書(shū)首富陽(yáng)周凱在“序”中認(rèn)為書(shū)名“故”字有“通其故”與“仍其故”兩層含義，即“注”與“評(píng)”的結(jié)合。

《韓文故》全書(shū)十三卷，收錄韓文二百九十八首。又有“刪目”，高澍然認(rèn)為現(xiàn)存世的韓集整理本中混入了大量的偽文、病文，理應(yīng)刪除，共刪韓文六十四首。

作為一部評(píng)點(diǎn)著作，《韓文故》中的批點(diǎn)方式以眉批、旁批，以及文后總評(píng)三種方式。高澍然作為桐城派的一員，著重從文法、文氣等方面對(duì)韓文進(jìn)行了細(xì)致周密的品評(píng)。他把韓文的藝術(shù)特色歸結(jié)為“易良”二字。所謂的“易良”是指韓文在文體、文風(fēng)，以及意旨方面所形成的一種總的特征。

綜上不難看出，韓文評(píng)點(diǎn)在清代已呈現(xiàn)出繁盛之局面，多種評(píng)點(diǎn)韓文的專著不斷涌現(xiàn)。同宋、明時(shí)期的韓文評(píng)點(diǎn)相比，清代韓文評(píng)點(diǎn)的最大特點(diǎn)便是濡染了清代重考據(jù)的學(xué)術(shù)理路。

因而，在一定程度上改變了過(guò)往韓文評(píng)點(diǎn)流于虛浮的弊端，從而大大推動(dòng)和促進(jìn)了韓文評(píng)點(diǎn)的發(fā)展。