摘 要：我國目前采取有限破產(chǎn)模式，即自然人和非法人組織不能采取破產(chǎn)的方式對(duì)債務(wù)進(jìn)行免除，參與分配制度有效彌補(bǔ)了有限破產(chǎn)的缺陷，是民事執(zhí)行中不可或缺制度。隨我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，一般破產(chǎn)將會(huì)成為未來的趨勢，參與分配制度并不會(huì)因此而退出歷史舞臺(tái)，可以將執(zhí)行功能進(jìn)一步純化，進(jìn)而提升在執(zhí)行中效率。文章從參與分配制度的基本理論從含義和原則方面進(jìn)行介紹以構(gòu)建民事執(zhí)行參與分配制度的理論基礎(chǔ)、從司法實(shí)踐方面進(jìn)行現(xiàn)狀分析提出目前司法中存在的一些困境，并針對(duì)現(xiàn)有問題提出可行性的建議以完善我國的民事執(zhí)行參與分配制度。

關(guān)鍵詞：參與分配制度 一般破產(chǎn) 個(gè)人破產(chǎn)

中圖分類號(hào)：F014.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2023）04-062-03

一、民事執(zhí)行參與分配制度的基本理論

（一）民事執(zhí)行參與分配制度的含義

參與分配制度是當(dāng)債務(wù)人為自然人或者非法人組織且不足以清償全部債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人以外的其他債權(quán)人依照有效的執(zhí)行依據(jù)，申請(qǐng)加入執(zhí)行程序中，以獲得平等清償。針對(duì)的債權(quán)人僅為持有效的執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人且針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行變價(jià)公平地清償給債權(quán)人。在參與分配的定義中較為重要點(diǎn)為參與分配程序中的被執(zhí)行人只能為自然人或者非法人組織，且必須滿足不足以清償全部債權(quán)的條件，參與分配的主體具有擔(dān)保物權(quán)等的具有優(yōu)先受償權(quán)和持有有效執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人。從目前現(xiàn)行有效的司法解釋中除具有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，對(duì)普通債權(quán)予以平等的清償。

（二）民事執(zhí)行參與分配制度的原則

優(yōu)先主義原則，德國、英國、美國等均采取一般破產(chǎn)的原則，就執(zhí)行而言首先申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人可以優(yōu)先獲得清償，法律不保護(hù)在權(quán)力上睡覺的人，債權(quán)人間也是公平的，積極主動(dòng)主張權(quán)利的人能夠獲得相對(duì)較多的清償，對(duì)于債務(wù)人的資產(chǎn)采取先到先得的方式，執(zhí)行效率比較快同時(shí)也可以鼓勵(lì)債權(quán)人采取積極的措施，簡化執(zhí)行的順位難題，直接按照申請(qǐng)執(zhí)行的先后順序進(jìn)行清償。但其存在一個(gè)較為嚴(yán)重的問題就是先申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人可能可以獲得完整的清償，而后申請(qǐng)的債權(quán)人無法獲得清償。

平等清償主義原則，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)是對(duì)債權(quán)人債權(quán)的總擔(dān)保。平等清償主義是根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)，按照債權(quán)比例進(jìn)行清償。平等清償最大的優(yōu)勢在于對(duì)于債權(quán)人之間是平等的，滿足司法解釋的規(guī)定持有效的執(zhí)行依據(jù)可以向法院申請(qǐng)參與分配，法院制定參與分配的方案，按照參與分配的方案，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，意大利、日本等國適用平等清償主義的原則以最大限度保護(hù)債權(quán)人被公平清償。

團(tuán)體優(yōu)先清償原則。針對(duì)在一定時(shí)間內(nèi)，形成一個(gè)時(shí)期內(nèi)申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人的一個(gè)團(tuán)體，在團(tuán)體內(nèi)的債權(quán)人按照債權(quán)的比例進(jìn)行清償。在日期后申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人再自動(dòng)形成第二順位的團(tuán)體，再進(jìn)行清償，可以在一定程度上緩解因?yàn)閮?yōu)先清償主義原則對(duì)于晚申請(qǐng)債權(quán)人的不公平，也可以彌補(bǔ)因?yàn)槠降惹鍍斨髁x原則的債權(quán)人的不積極參加參與分配程序以及執(zhí)行效率低等問題[1]。

二、民事執(zhí)行參與分配制度現(xiàn)狀分析

（一）申請(qǐng)參與分配的主體范圍窄

目前具有擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人可以直接申請(qǐng)加入?yún)⑴c分配的程序中來，以及已經(jīng)取得有效的執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人可以申請(qǐng)加入?yún)⑴c分配程序中。對(duì)于并不知悉債務(wù)人目前已經(jīng)無法清償全部債權(quán)的情況，債權(quán)債務(wù)尚未到清償期，沒有取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人并不公平。如果只有具有優(yōu)先權(quán)和具有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人的債權(quán)能夠得到清償，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)全部清償部分債權(quán)人的債權(quán)。債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況本也是不透明的，對(duì)于很多債權(quán)人不清楚債權(quán)人已經(jīng)達(dá)到不足以清償全部債權(quán)的情況，并沒有在有限時(shí)間內(nèi)取得執(zhí)行依據(jù)，極有可能就錯(cuò)過了債務(wù)被清償?shù)臋C(jī)會(huì)，申請(qǐng)參與分配的主體范圍較為窄，限制了部分債權(quán)人的求償權(quán)[2]。

（二）申請(qǐng)參與分配的截止日認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

在現(xiàn)行有效的司法解釋中規(guī)定，以參與分配被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前提出，那么對(duì)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢的時(shí)間如何認(rèn)定呢？目前在司法實(shí)踐中有法院以案款實(shí)際執(zhí)行完畢的日期作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢；有法院將財(cái)產(chǎn)處置完畢作為財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢；亦有法院將做出分配方案之日作為截止日期。由此可知對(duì)于申請(qǐng)參與分配程序的截止日期在司法實(shí)踐中的認(rèn)定并不明確，將會(huì)影響司法的公信力。對(duì)于參與分配制度的截止日期進(jìn)行進(jìn)一步的明確，以分配方案送達(dá)第一個(gè)當(dāng)事人為截止日期，可以得知參與分配方案的日期進(jìn)一步的確定一些了，但是對(duì)于其他債權(quán)人而言并不能得知何時(shí)送達(dá)第一個(gè)當(dāng)事人，不能得出參與分配的明確的截止時(shí)間[3] 。

（三）申請(qǐng)參與分配制度的分配原則不明確

在目前有效的是司法解釋中的規(guī)定，具有擔(dān)保物權(quán)或者法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人可以優(yōu)先受償，對(duì)于沒有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人按照各自的債權(quán)比例進(jìn)行清償。從司法解釋中兼顧優(yōu)先原則和平等清償?shù)脑瓌t，對(duì)于具有法定優(yōu)先權(quán)以及擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)于眾多普通債權(quán)人可以平等獲得清償，容易產(chǎn)生競合，影響司法的公正。如果具有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人如果債權(quán)數(shù)額較大，那么債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)可能已經(jīng)用于清償具有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人，普通債權(quán)人可能無法獲得清償，其合法權(quán)益雖然得到了法律的保護(hù)，但是并不能得到有效的執(zhí)行，當(dāng)事人的權(quán)益依然沒有得到保障。掌握信息者掌握主動(dòng)權(quán)，在債務(wù)清償中同樣適用，很多強(qiáng)勢的債權(quán)人掌握債務(wù)人的資產(chǎn)狀況，優(yōu)先采取保全等措施，主張債務(wù)的清償，當(dāng)信息掌握不充分的弱勢債權(quán)人可能并未察覺符合參與分配程序的條件或者對(duì)于債務(wù)人的資產(chǎn)狀況等情況并不清楚，因而并未在合適的時(shí)間內(nèi)取得有效的執(zhí)行依據(jù)，并不能合法地加入?yún)⑴c分配程序中，那么對(duì)于后申請(qǐng)的債權(quán)人是不公平的，對(duì)于所有已經(jīng)申請(qǐng)加入?yún)⑴c分配程序的債權(quán)人公平進(jìn)行清償恰好維護(hù)了眾債權(quán)人的合法權(quán)益。目前參與分配制度的分配原則不夠明確，對(duì)于債權(quán)人的權(quán)益保障不夠完善。

（四）參與分配制度的救濟(jì)不夠完善

在司法實(shí)踐中，對(duì)參與分配提出異議的主體為債權(quán)人和債務(wù)人，但現(xiàn)實(shí)中也可能債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中存在案外人的財(cái)產(chǎn)，被當(dāng)作債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，那么切實(shí)損害了案外人的實(shí)際利益，如果案外人不能就執(zhí)行提出異議對(duì)于案外人是不公平的。目前關(guān)于提出異議的理由并不明確，根據(jù)司法解釋的規(guī)定債權(quán)人及債務(wù)人可以提出參與分配的異議，但是對(duì)于提出參與分配異議的理由還不夠明確，導(dǎo)致各法院在執(zhí)行上存在一定差異，審查異議理由過嚴(yán)容易導(dǎo)致債權(quán)人的異議并不存在，審查異議理由過松，異議將會(huì)較多，嚴(yán)重影響執(zhí)行的效率。對(duì)提出異議的當(dāng)事人，針對(duì)異議事由進(jìn)行審查，并未進(jìn)行區(qū)分程序異議和實(shí)體異議，審查均適用同樣的程序，在一定程度上影響參與分配的執(zhí)行效率，不能針對(duì)具體問題進(jìn)行審核，不利于司法資源的有效配置。

三、完善民事執(zhí)行參與分配制度的具體建議

（一）適度擴(kuò)大申請(qǐng)參與分配的主體范圍

依據(jù)金錢債權(quán)的終局執(zhí)行依據(jù)申請(qǐng)參加參與分配程序是毋庸置疑的，但存在有信息掌握不充分并沒有在參與分配程序啟動(dòng)時(shí)取得有效的執(zhí)行依據(jù)，如果僅憑借有效的執(zhí)行依據(jù)，那么對(duì)于其他債權(quán)人是不公平的。筆者建議可以為已經(jīng)提起訴訟，但是并未取得有效執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人債權(quán)進(jìn)行提存，如果經(jīng)審理債務(wù)人需要清償債權(quán)人債務(wù)，那么提存的部分可以保障債權(quán)人的合法權(quán)益。經(jīng)審理債務(wù)人無需清償債權(quán)人債務(wù)，那么可以將已經(jīng)提存的部分用于清償其他債權(quán)人，對(duì)于已經(jīng)在參與分配程序中的債權(quán)人的合法權(quán)益得到了有效的維護(hù)，同時(shí)也對(duì)已經(jīng)提起訴訟并未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人的利益得到了最大的保護(hù)，不至于將來即使得到了有效的執(zhí)行依據(jù)，債務(wù)人并沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的窘境。

（二）明確參與分配的截止日

建立公告制度的方式，公告程序的設(shè)立可以讓參與分配制度有一個(gè)確切的日期起始日期以及截止日期。當(dāng)執(zhí)行法院將執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行拍賣變賣獲得可供執(zhí)行的貨幣類財(cái)產(chǎn)，且也存在債務(wù)人不能清償全部債務(wù)的情況，執(zhí)行法院可以通過公告程序?qū)⑴c分配的起止時(shí)間進(jìn)行公示，通過公示后15日內(nèi)進(jìn)行申報(bào)參與分配，可以有一個(gè)較為確定的時(shí)間，在此時(shí)間內(nèi)的債權(quán)人可以參加參與分配制度，對(duì)于債權(quán)人以及債務(wù)人都是相對(duì)公平的，也可以較大提升執(zhí)行的效率，不會(huì)存在不斷有債權(quán)人加入?yún)⑴c分配的程序中來，不斷出現(xiàn)修改參與分配方案的情況，惡意延長參與分配制度的執(zhí)行。將參與分配方案送達(dá)第一個(gè)債權(quán)人為截止日，筆者認(rèn)為這個(gè)日期相比目前有效的司法解釋更具體了一些，但是對(duì)于債權(quán)人以及債務(wù)人而言并無法得知何時(shí)完成對(duì)于第一個(gè)債權(quán)人的送達(dá)，不斷有債權(quán)人申請(qǐng)加入?yún)⑴c分配的程序中來，如何證明已經(jīng)完成了對(duì)于第一個(gè)債權(quán)人的送達(dá)，其他債權(quán)人再申請(qǐng)參加參與分配程序已經(jīng)晚于截止日期，可見截止日期并不明朗，對(duì)于債權(quán)人以及債務(wù)人并不明確。如此建立公告制度通過公示的程序?qū)⒔刂谷掌诖_定下來，自公告之日起15日內(nèi)，其他信息掌握較為弱勢的群體也是可以關(guān)注到公示的信息，參加到參與分配的程序中來。

（三）明確參與分配制度的分配原則

建議適用團(tuán)體優(yōu)先主義分配原則進(jìn)行分配。完全按平等主義的分配原則，將會(huì)影響債權(quán)人的積極性，無論是積極尋找財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人還是等待搭便車的債權(quán)人都能夠獲得同樣的清償比例，對(duì)于積極主張權(quán)利的債權(quán)人是不公平的。有法院在司法實(shí)踐中酌量提升對(duì)于積極找到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人的清償比例，筆者認(rèn)為是比較合理的，可以提升債權(quán)人尋找債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的積極性，讓債權(quán)人都動(dòng)起來，而不是依賴法院或者部分債權(quán)人的努力找到債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。按照優(yōu)先清償主義原則，也存在一定的劣勢，可能導(dǎo)致優(yōu)先主張權(quán)利的債權(quán)人獲得了完全的清償，但是后期主張權(quán)利的債權(quán)人無法獲得清償，對(duì)于信息掌握較少的債權(quán)人是不公平的。建議適用團(tuán)體優(yōu)先主義的清償原則，既可以保障參與分配制度的執(zhí)行效率，在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行申報(bào)的債權(quán)人可以獲得優(yōu)先獲得清償，在同一順位下，債權(quán)人獲得同等的清償，也可以保障債權(quán)人獲償?shù)墓叫?，能夠提升?zhí)行的效率。首先維持債權(quán)人的基本生活、醫(yī)療等需要執(zhí)行債權(quán)，在司法實(shí)踐中的操作存在一定的難度，對(duì)于如何保障債權(quán)人的基本生活的需要，建議適用團(tuán)體優(yōu)先主義進(jìn)行分配，實(shí)踐中踐行較為容易，也考慮了執(zhí)行的效率，同時(shí)對(duì)于債權(quán)人而言也是相對(duì)公平的。

（四）建議明確參與分配制度的救濟(jì)

我國司法解釋對(duì)于參與分配制度的救濟(jì)進(jìn)行了規(guī)定，但還存在一定的規(guī)定不明的問題，文章建議增加案外人對(duì)于參與分配制度的異議設(shè)置，否則案外人只能通過案外人異議之訴進(jìn)行救濟(jì)，相對(duì)于當(dāng)事人而言少了一條救濟(jì)途徑，但司法實(shí)踐中，因留置、存放等各種原因放在被執(zhí)行人處財(cái)產(chǎn)是有極大可能性的，是需要對(duì)案外人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于提起參與分配異議的規(guī)定需要進(jìn)行書面提出異議，這毋庸置疑，書面異議更加正式，更利于明晰異議。但是目前我國對(duì)于異議事由的規(guī)定并不明確，在什么情況下可以提出異議需要進(jìn)行明確，在一定程度上根據(jù)異議的事由進(jìn)行篩選，針對(duì)具體的異議再進(jìn)行審核，制定統(tǒng)一的異議事由，避免因?yàn)楦鞣ㄔ簩?duì)于異議事由不一致導(dǎo)致的結(jié)果不同，影響司法的公正性，同時(shí)可以保障執(zhí)行的效率。文章建議參與分配制度區(qū)分實(shí)體異議和程序上的異議，在提出異議的同時(shí)，寫明是實(shí)體異議或者程序異議[4]，有專門的人員針對(duì)異議類型進(jìn)行專項(xiàng)的審核。如果當(dāng)事人不能正確區(qū)分異議類型，可以由審查人員進(jìn)行移交專門的工作人員進(jìn)行審核，這樣可以節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間成本，也可以合理地分配司法資源。在有效的異議時(shí)間內(nèi)提出書面的異議，并針對(duì)異議的事由進(jìn)行規(guī)定，當(dāng)事人在提出異議時(shí)書面載明異議的類型，極大提升救濟(jì)的效率，可以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，救濟(jì)途徑更加清晰，司法機(jī)關(guān)也針對(duì)異議有明確的處理方式，統(tǒng)一司法部門的處理結(jié)果，提升司法的公信力，救濟(jì)是權(quán)利保障的重要途徑，通過立法的角度進(jìn)行明確法律上的規(guī)定，在司法實(shí)踐的適用中，也會(huì)有明確的處理方式，提升對(duì)于當(dāng)事人的救濟(jì)效果[5]。

（五）建立個(gè)人破產(chǎn)法

破產(chǎn)法規(guī)制法人資不抵債的情況，對(duì)于自然人以及非法人組織的資不抵債的情況適用參與分配制度。由于目前信用卡等發(fā)放以及資金額度的審核都相對(duì)寬松，極大促進(jìn)了人們的消費(fèi)，消費(fèi)水平已經(jīng)超過清償?shù)哪芰?，即使通過參與分配制度進(jìn)行債務(wù)的清償，等債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)后也仍然會(huì)被執(zhí)行直到債務(wù)全部清償完畢。法人可以通過破產(chǎn)完成對(duì)于債務(wù)的免除，但是自然人即使通過參與分配程序進(jìn)行清償，解決的僅為執(zhí)行效率的問題以及可以讓更多的債權(quán)人較快地得到清償，但自然人仍然受到債務(wù)的禁錮，在較長一定時(shí)間內(nèi)仍在債務(wù)的陰影下。例如英國設(shè)定不超過12個(gè)月時(shí)間，如果自然人在12個(gè)月內(nèi)沒有清償完畢全部債權(quán)，那么剩余債權(quán)也給予免除。在某種程度講也是較為合理的，自然人可以從債務(wù)中脫離出來，自然人的較多債務(wù)可能是與金融機(jī)構(gòu)間的，金融機(jī)構(gòu)為了搶占市場等等原因，放松對(duì)于自然人的審查，增加借款額度，為此承擔(dān)不利后果也是合適的。實(shí)現(xiàn)國家層面的一般破產(chǎn)制度，讓參與分配制度的功能得到純化，不再承擔(dān)作為破產(chǎn)法的補(bǔ)充，而是單純的執(zhí)行方面的制度，提升執(zhí)行的效率。將個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)相銜接，完成完全破產(chǎn)的整合，讓自然人或者非法人組織可以通過破產(chǎn)的清算從債務(wù)中脫離出來，完成對(duì)于參與分配制度的純化，單純作為提升執(zhí)行效率的制度[6]。

四、結(jié)語

我國民事執(zhí)行參與分配制度是不可或缺的制度，但目前尚未進(jìn)行立法，而是散布在司法解釋中，在司法應(yīng)用中還存在一些不足之處。破產(chǎn)法與一般破產(chǎn)法以及其他制度之間進(jìn)行銜接，純化參與分配制度的功能，以期提升參與分配制度的執(zhí)行效率，不斷完善我國參與分配制度。

[本文為黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目資金資助，項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2022-113HLJU]

參考文獻(xiàn)：

[1] 王娣，王德新，周孟炎.民事執(zhí)行參與分配制度研究.中國人民公安大學(xué)出版社，2019.

[2] 劉穎.民事執(zhí)行中參與分配的主體資格研究[J].北方法學(xué)，2021，15（06）：32-43.

[3] 郭彥鹍，胡曉龍，陳猛.執(zhí)行中債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的截止日[J].人民司法，2019（35）：100-102.

[4] 湯莉婷.執(zhí)行程序中參與分配制度下可采取實(shí)體性救濟(jì)措施[J].人民司法，2014（24）

[5] 吳曉靜.現(xiàn)行參與分配制度根本缺陷與改進(jìn)建議[J].法律適用，2008（Z1）：115-118.

[6] 肖建國，莊詩岳.參與分配程序：功能調(diào)整與制度重構(gòu)——以一般破產(chǎn)主義為基點(diǎn)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2020（03）：66-73.

（作者單位：黑龍江大學(xué)法學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150000）

[作者簡介：段琳琳，黑龍江大學(xué)碩士研究生。]

（責(zé)編：賈偉）