文/趙琳 馬曉琪 董華 劉敏 華北理工大學
2011年10月,國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》,批準北京、上海和深圳等七省市開展碳交易試點工作。
2014年,為了推進我國碳排放權(quán)交易市場的有序運行,國家發(fā)改委頒布《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》;2017年12月19日,國家發(fā)展改革委印發(fā)了《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案(電力行業(yè))》,這一方案的頒布標志著我國建立了碳排放交易體系。
隨著全國碳交易市場的建立,我國碳排放權(quán)交易市場平穩(wěn)有序推進,與此同時,企業(yè)為了轉(zhuǎn)型升級,參與到碳交易相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈中,須提前預(yù)防碳交易法律風險。
碳排放履約是企業(yè)履行碳減排進程中的主要義務(wù)之一,是一個動態(tài)變化且周期較長的過程。履約機制主要是根據(jù)國家規(guī)定制定監(jiān)測計劃,在既定時間以內(nèi)提交碳排放數(shù)據(jù)報告,配合第三方機構(gòu)核查工作,在履約期內(nèi)完成配額清繳。因此任何一步出現(xiàn)差錯都會出現(xiàn)履約風險。
若企業(yè)未如期按規(guī)定完成履約,其面臨的法律風險包含責令改正、罰款等行政處罰。根據(jù)《管理辦法》,重點排放單位虛報、瞞報溫室氣體排放報告,或者拒絕履行溫室氣體排放報告義務(wù)的,由其生產(chǎn)經(jīng)營場所所在地設(shè)區(qū)的市級以上地方生態(tài)環(huán)境主管部門責令限期改正,處一萬元以上三萬元以下罰款。對于那些未按時完成履約義務(wù)的企業(yè)將按照國家制度納入社會誠信體系,此外,還會通過媒體報道的方式向公眾公布,這會對企業(yè)形象和商業(yè)信用造成一定的負面影響。
政策風險。目前,我國尚未建立起全國統(tǒng)一的碳排放交易市場法律政策體系,由于缺少碳排放交易在國家層面的相關(guān)法律法規(guī),導(dǎo)致我國在實際碳排放交易合作中存在約束力較差、可操作性不強的問題。各地碳排放權(quán)交易市場規(guī)則不統(tǒng)一,交易主體參與交易過程中應(yīng)關(guān)注不同碳市場存在的政策差異,以避免相關(guān)損失。
當前,國家在北上等七個省市開展碳排放權(quán)交易試點工作,各個試點地區(qū)先后出臺了適用于當?shù)靥寂欧沤灰椎牡胤叫苑ㄒ?guī)、地方政府規(guī)章以及規(guī)范性文件。這導(dǎo)致各試點城市所規(guī)定的納入控排氣體種類、覆蓋行業(yè)及碳額分配等均存在較大差異。因此,在碳交易市場中,不同的交易主體要深入關(guān)注相關(guān)交易政策,避免因?qū)φ吡私獠磺宥斐傻膿p失。
交易主體風險。交易主體適格是指交易主體應(yīng)當具備交易資格,如果碳交易主體不具備交易資格,則可能導(dǎo)致交易無效或無法履行。2021年實施的《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》第二十一條規(guī)定:重點排放單位以及符合國家有關(guān)交易規(guī)則的機構(gòu)和個人,是全國碳排放權(quán)交易市場的交易主體。企業(yè)在進行碳配額交易時,應(yīng)該審查交易相對方是否具備交易主體資格。
上文提及,如果碳交易主體非適格性會導(dǎo)致交易無效或無法履行。如果交易雙方具備主體資格,但交易主體履約能力欠缺,也會導(dǎo)致交易企業(yè)不得不承擔法律風險帶來的各方面損失。各參與碳排放交易的企業(yè)應(yīng)該積極核查,動態(tài)識別交易對象的資信情況,從而進一步降低交易風險,否則會承擔相應(yīng)經(jīng)濟損失。
首先審查交易相對方是否正常經(jīng)營,是否具有償債能力。在“微碳(廣州)低碳科技有限公司與廣州碳排放權(quán)交易所交易糾紛”一案中,案涉合同2018年簽署,違約方系通明公司。在案件審理期間,通明公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù),進行破產(chǎn)清算。據(jù)此推測,通明公司在案涉合同簽署時,可能已經(jīng)出現(xiàn)了相對嚴重的債務(wù)風險。除了上述償債經(jīng)營能力外,還需要著重審查交易方資信,是否面臨重大碳交易訴訟糾紛,是否存在碳配額相關(guān)處罰和糾紛等。
交易標的風險。目前,全國碳排放權(quán)交易市場的交易產(chǎn)品為碳配額交易和國家核證自愿減排量。
碳排放配額具有地域性。當下,全國碳排放權(quán)交易市場和各區(qū)域性市場的碳配額無法實現(xiàn)互相清繳,各個試點區(qū)域碳排放權(quán)交易也僅限于其內(nèi)部。需要注意的是,各區(qū)域性碳市場的碳配額定價也高低不一,各試點區(qū)域之間相互獨立、互不影響。因此,投資者或控排單位在初步接觸碳交易市場時,既要關(guān)注到不同試點配額定價的不同,也要關(guān)注各試點配額互不流通的特點,以減少麻煩。
自2017年3月CCER(國家核證自愿減排量)交易暫停至今,新項目申請入口仍未打開,項目存量的告急加之CCER購買方式相比碳配額更為多元的優(yōu)勢,目前CCER交易價格大漲。此外,各試點區(qū)域的供需差異導(dǎo)致了各地區(qū)配額價格差異較大。這就要求CCER交易主體應(yīng)深入了解各試點區(qū)域關(guān)于CCER項目具體規(guī)定與限制,關(guān)注各試點區(qū)域差異,確保自己購入的CCER滿足所在地抵消政策的規(guī)定,以防止不必要的經(jīng)濟損失。
提前調(diào)研,了解交易方資信情況。無論是具有履約義務(wù)的重點控排單位,抑或?qū)μ际袌鐾顿Y感興趣的企業(yè)和個人,在投身碳市場交易前,首先要充分了解碳市場相關(guān)流程,熟悉交易規(guī)則,事先調(diào)研和預(yù)估交易風險,包括交易產(chǎn)品的市場行情和政策趨勢等,還需進行必要的交易相對方資信調(diào)查,以決定是否實際合作,否則不要貿(mào)然進場交易。
對于初次合作對象,可要求對方提供資質(zhì)證明、碳資產(chǎn)持有情況等必要材料。對于已建立合作關(guān)系的對象,交易相對方的資信情況已有所了解,但因碳減排交易履行的期限一般較長,交易相對方的履約能力以及資信情況隨著時間的推移隨時會發(fā)生變化,所以企業(yè)應(yīng)定期對影響履約能力的指標重新進行審查,以避免企業(yè)遭受經(jīng)濟損失。
及時跟進,建立履約風險預(yù)警機制。隨著我國碳中和戰(zhàn)略的不斷推進,企業(yè)若想每年按時完成履約義務(wù),應(yīng)將長期的碳中和布局和規(guī)劃提上日程。
當前的碳排放履約由政府部門進行監(jiān)管檢測,包括對國家、區(qū)域或?qū)椖繉嵤┨硷L險識別,而企業(yè)層面尚未建立自身的碳履約風險預(yù)警機制。因此建議企業(yè)建立碳排放履約風險監(jiān)控機制,將該監(jiān)控體系應(yīng)用在企業(yè)戰(zhàn)略制定及經(jīng)營活動的各個階段。首先,相關(guān)人員要準確評估企業(yè)各階段內(nèi)部的碳履約風險,并實時跟進政策,避免因方案落后增加延遲履約的行政風險;其次,實時對風險進行動態(tài)評估,在風險來臨前及時發(fā)出預(yù)警信號,以便碳管理人員及時制定對應(yīng)的改進措施和解決辦法。
約定仲裁,充分用好商事仲裁的保密性。在現(xiàn)實糾紛解決機制中,訴訟方式具有終局性,在很多時候往往最具權(quán)威與效率,但是在大多數(shù)時候,為了體現(xiàn)司法公開的特性,人民法院應(yīng)將案件審理過程以及裁判文書公布在網(wǎng)上,這也必然導(dǎo)致一旦碳交易一方主體發(fā)生訴訟會被大眾乃至競爭對手、交易伙伴從網(wǎng)上知悉其訴訟信息,這在之后的市場競爭中其實是存在著一定隱患的。
在碳交易過程中,建議交易雙方注重一旦發(fā)生糾紛之后的解決方式,最好可以落實到合同文本中。如果一方碳交易主體有訴訟,很容易產(chǎn)生聲譽風險,綜合考慮下,保密的商業(yè)仲裁在成本與執(zhí)行速度上不失為一種好的選擇。
規(guī)避差異,建立統(tǒng)一法律法規(guī)政策體系。中國碳交易市場起步較晚,目前尚未建立統(tǒng)一的碳排放權(quán)方面的法律法規(guī)政策體系,缺乏高位階立法。2021年實施的《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》在全國統(tǒng)一碳交易活動方面作出了規(guī)定,優(yōu)先納入發(fā)電行業(yè),各試點城市在重點排放納入企業(yè)、行業(yè)范圍方面還存在差異且主要受地方性法規(guī)限定。
因此,建立符合中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)一的碳市場,完善其制度設(shè)計首先應(yīng)關(guān)注不同碳排放權(quán)市場的差異性。一方面需要自上而下地統(tǒng)一安排,建立起一部立法效力層級高的法律;另一方面也需要充分考慮區(qū)域之間在行業(yè)發(fā)展和資源情況等方面的差異,在建立全國統(tǒng)一碳市場交易規(guī)則的前提下,逐步擴大納入全國統(tǒng)一控排行列的企業(yè)及行業(yè)。商