王法嚴(yán) 曾月華 趙妍通訊作者（副教授/博士）

（1 武漢紡織大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 湖北武漢 430200 2 武漢紡織大學(xué)財(cái)務(wù)處 湖北武漢 430200 3 北京物資學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院 北京 101149）

一、引言

控股股東股權(quán)質(zhì)押可能會(huì)損害公司價(jià)值、觸發(fā)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，因此受到實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。2020年中國(guó)人民銀行發(fā)布了《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》，在關(guān)于扎實(shí)推進(jìn)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)專題中指出，要平穩(wěn)有序化解股權(quán)質(zhì)押等風(fēng)險(xiǎn)隱患。大量研究證實(shí)，為降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)質(zhì)押的控股股東會(huì)進(jìn)行一系列機(jī)會(huì)主義行為，以期穩(wěn)定股價(jià)，防止控制權(quán)轉(zhuǎn)移［1-2］。

如果企業(yè)在并購(gòu)過程中支付較高的溢價(jià)，那么并購(gòu)公司在賬面上會(huì)形成大量商譽(yù)。我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)后續(xù)處理采用減值方式。由于商譽(yù)減值測(cè)試具有主觀性，在現(xiàn)實(shí)中，商譽(yù)減值與否、何時(shí)計(jì)提以及計(jì)提的減值金額可能異化成管理層業(yè)績(jī)操縱的工具［3-4］，這意味著公司管理層有很大的自由裁量權(quán)將商譽(yù)減值用于盈余管理［5-7］。謝德仁和廖珂認(rèn)為，當(dāng)控股股東質(zhì)押股權(quán)后，可能會(huì)通過盈余管理等方式操縱信息披露，進(jìn)而降低股價(jià)崩盤等風(fēng)險(xiǎn)［8］。但是，選擇通過規(guī)避商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理，可能會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)減值不能如實(shí)反映公司的業(yè)績(jī)虧損，使負(fù)面消息無法及時(shí)釋放，加劇公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。加之，若控股股東通過商譽(yù)減值規(guī)避進(jìn)行市值管理而非通過努力提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，則在股權(quán)質(zhì)押解除后，公司將再次面臨一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，控股股東在股權(quán)質(zhì)押期間面臨著“商譽(yù)減值規(guī)避”和“釋放負(fù)面消息”之間的權(quán)衡。那么，對(duì)于進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押的控股股東來說，應(yīng)當(dāng)如何處理商譽(yù)減值更有利于避免公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：是選擇推遲披露時(shí)機(jī)規(guī)避商譽(yù)減值，還是選擇及時(shí)進(jìn)行減值以避免負(fù)面消息累積？

現(xiàn)有關(guān)于控股股東股權(quán)質(zhì)押經(jīng)濟(jì)后果的研究主要聚焦于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［9］、創(chuàng)新投入［10］、業(yè)績(jī)操縱［11-12］、財(cái)務(wù)政策［12-13］、策略性信息披露［14］以及商譽(yù)減值計(jì)提［15］等方面，鮮有文獻(xiàn)考察控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避的影響。另外，2018年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，2019年財(cái)政部監(jiān)督檢查局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商譽(yù)減值監(jiān)管的通知》，要求各財(cái)政監(jiān)察專員加強(qiáng)上市公司商譽(yù)減值監(jiān)管。這表明商譽(yù)減值會(huì)計(jì)處理是否得當(dāng)已成為關(guān)乎企業(yè)能否穩(wěn)定發(fā)展的重要問題。特別地，控股股東股權(quán)質(zhì)押本身就存在控制權(quán)的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，倘若商譽(yù)減值處理不恰當(dāng)，可能會(huì)使?jié)撛诘目刂茩?quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。因此，實(shí)證考察控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避行為的影響具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義。

本文利用A 股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，研究控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，控股股東存在股權(quán)質(zhì)押或質(zhì)押比例較高時(shí)，更可能會(huì)抑制規(guī)避商譽(yù)減值行為，這表明控股股東股權(quán)質(zhì)押公司傾向于通過抑制商譽(yù)減值規(guī)避行為化解控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在存在控股股東股權(quán)質(zhì)押行為的上市公司中，相對(duì)控制力越大的上市公司更有可能抑制商譽(yù)減值規(guī)避行為；而信息透明度高、機(jī)構(gòu)投資者持股比例高、分析師關(guān)注度高、信息披露質(zhì)量好的公司，抑制商譽(yù)減值規(guī)避行為的意愿會(huì)更小。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論均不受影響。

本文的邊際貢獻(xiàn)可能包括：首先，本文豐富了股權(quán)質(zhì)押與并購(gòu)商譽(yù)關(guān)系的研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，控股股東股權(quán)質(zhì)押后，傾向于利用并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行市值管理［1-2］［16］，而對(duì)于如何處理并購(gòu)形成的商譽(yù)鮮有涉及。本文從控股股東股權(quán)質(zhì)押視角，考察上市公司商譽(yù)減值操縱行為，為評(píng)估控股股東利用并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行市值管理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其次，本文豐富了股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)濟(jì)后果研究。已有文獻(xiàn)多從慈善捐贈(zèng)［17-18］、研發(fā)投入［19］、信息披露操縱［20-21］、盈余管理［8］等維度考察控股股東股權(quán)質(zhì)押后的機(jī)會(huì)主義行為。本文實(shí)證分析了股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值活動(dòng)的影響，有助于監(jiān)管部門準(zhǔn)確識(shí)別上市公司操縱商譽(yù)的信息披露行為。最后，本文拓寬了公司在“股價(jià)維穩(wěn)”手段之間權(quán)衡的文獻(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦于控股股東利用機(jī)會(huì)主義行為穩(wěn)定股價(jià)，降低公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。鮮有文獻(xiàn)考察控股股東在不同的穩(wěn)定股價(jià)的手段之間的取舍決策。控股股東股權(quán)質(zhì)押后的并購(gòu)行為，為本文提供了應(yīng)對(duì)“股價(jià)穩(wěn)定”應(yīng)如何抉擇的特殊場(chǎng)景。

二、理論分析與研究假設(shè)

實(shí)踐中，上市公司控股股東熱衷于利用股票質(zhì)押式回購(gòu)交易進(jìn)行債務(wù)融資，而質(zhì)押融資卻極少用于上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)活動(dòng)。雖然企業(yè)在質(zhì)押公告中稱不會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（諸如購(gòu)銷業(yè)務(wù)、融資授信及融資成本、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等）、公司治理（諸如股權(quán)或控制權(quán)穩(wěn)定、三會(huì)運(yùn)作、日常管理等）產(chǎn)生不利影響，但資本市場(chǎng)作為信息市場(chǎng)，股票價(jià)格在交易過程中時(shí)時(shí)處于動(dòng)態(tài)變化中，為了防御負(fù)面沖擊，控股股東有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)維持股價(jià)穩(wěn)定，通過諸如資本運(yùn)作［1-2］［16］、并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾［2］等方式，避免股價(jià)下跌觸發(fā)強(qiáng)制平倉(cāng)，以期降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，無論公司并購(gòu)是否出于市值管理的動(dòng)機(jī)，其賬面上形成的大量商譽(yù)如何計(jì)提減值準(zhǔn)備都是控股股東必須抉擇的重大問題，因?yàn)樯套u(yù)減值處理會(huì)直接影響到股價(jià)的穩(wěn)定性。投資者一般會(huì)對(duì)商譽(yù)減值披露做出負(fù)向反應(yīng)［22］，甚至加劇股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［23］。如果在股權(quán)質(zhì)押期企業(yè)進(jìn)行商譽(yù)減值，控股股東沒有及時(shí)或無力補(bǔ)充質(zhì)押，則面臨著更大的平倉(cāng)壓力，加大了控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果控股股東利用手中自由裁量權(quán)人為延遲商譽(yù)減值，則意味著隱匿“壞消息”。股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)典解釋即為管理層隱匿“壞消息”達(dá)到一定閾值后所觸發(fā)。已有研究發(fā)現(xiàn)，管理層基于私利動(dòng)機(jī)，諸如薪酬和職業(yè)生涯考慮，會(huì)選擇隱藏負(fù)面消息，披露好消息，最終加劇未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［24-25］。這意味著，控股股東如果選擇商譽(yù)減值操縱，延遲商譽(yù)減值，可能會(huì)降低當(dāng)期股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，解燃眉之急。然而，從長(zhǎng)期來看，商譽(yù)減值操縱會(huì)加劇未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，降低未來融資能力。綜上分析，控股股東股權(quán)質(zhì)押后，企業(yè)如何處理商譽(yù)減值面臨著進(jìn)退兩難的境況，是及時(shí)確認(rèn)商譽(yù)減值，抑或延遲商譽(yù)減值，有待進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。為此，本文提出以下對(duì)立假設(shè)：

假設(shè)1a：控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)提高商譽(yù)減值規(guī)避程度。

假設(shè)1b：控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)抑制商譽(yù)減值規(guī)避程度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2019 年滬深A(yù) 股上市公司作為研究樣本，按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選后，共得到13 346個(gè)樣本：剔除金融類公司樣本；剔除ST 和*ST 公司樣本；剔除數(shù)據(jù)存在缺失或異常的樣本。本文控股股東股權(quán)質(zhì)押的數(shù)據(jù)來自Choice金融終端數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行雙側(cè)1%縮尾處理，避免極端值影響。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文關(guān)注控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司商譽(yù)減值規(guī)避行為的影響，并構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)假設(shè)1：

其中，Pledge表示控股股東股權(quán)質(zhì)押行為，i和t分別代表公司和年份，εi,t為殘差。

（三）變量選取

1.被解釋變量。被解釋變量GIA表示商譽(yù)減值規(guī)避行為。參考Francis et al.［26］的研究，公司的賬面市值比低于行業(yè)年度中位數(shù)時(shí)很可能會(huì)進(jìn)行商譽(yù)減值確認(rèn)，如果公司滿足上述條件，但是沒有確認(rèn)商譽(yù)減值，那么本文認(rèn)為其存在商譽(yù)減值規(guī)避行為，即GIA取值為1，否則GIA取值為0。

2.解釋變量。解釋變量Pledge表示控股股東股權(quán)質(zhì)押行為。參考廖珂等［1］以及徐莉萍等［2］的研究，本文采用兩個(gè)指標(biāo)衡量控股股東股權(quán)質(zhì)押行為：一是若公司t 年的控股股東存在股權(quán)質(zhì)押，則Pledge1取值為1，否則取值為0；二是公司t年的控股股東累計(jì)質(zhì)押數(shù)量占其持股數(shù)量的比例（Pledge2）。

3.控制變量。借鑒Glaum et al.［27］、郭照蕊和黃?。?8］的研究，本文在模型中加入了其他影響商譽(yù)減值的因素作為控制變量Controli，t。具體變量定義如表1 所示。本文還控制了年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Ind）。設(shè)置年度固定效應(yīng)可以控制隨時(shí)間而變的政策行情、經(jīng)濟(jì)周期、法律體制等因素對(duì)公司商譽(yù)減值的影響；設(shè)置行業(yè)固定效應(yīng)則可以控制不隨時(shí)間改變的行業(yè)特征對(duì)公司商譽(yù)減值的影響。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，GIA的均值是0.491，說明在13 346個(gè)公司年度觀測(cè)樣本中有49.1%的公司賬面市值比低于行業(yè)年中位數(shù)且沒有確認(rèn)商譽(yù)減值，這反映出我國(guó)上市公司中廣泛存在商譽(yù)減值規(guī)避的情況。Pledge1均值是0.352，說明樣本中有35.2%的公司控股股東在當(dāng)年存在股權(quán)質(zhì)押；Pledge2均值為0.190，說明平均而言，控股股東累計(jì)質(zhì)押數(shù)量占其持股數(shù)量的19.0%，且大于其中位數(shù)0，表明股權(quán)質(zhì)押比例分布的有偏性，部分公司的股權(quán)質(zhì)押明顯較高。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)與現(xiàn)有研究一致，不存在異常。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）股權(quán)質(zhì)押和商譽(yù)減值規(guī)避行為

表3 為本文假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果。由于因變量為啞變量，故使用Logit 模型檢驗(yàn)控股股東是否存在股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避的影響。如表3所示，變量Pledge1和Pledge2的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明控股股東在股權(quán)質(zhì)押期間更會(huì)抑制公司的商譽(yù)減值規(guī)避行為，控股股東股權(quán)累計(jì)質(zhì)押數(shù)量占其持股比例較高時(shí)更會(huì)抑制公司的商譽(yù)減值規(guī)避行為。實(shí)證結(jié)果支持了本文提出的假設(shè)1b。

表3 股權(quán)質(zhì)押和商譽(yù)減值規(guī)避行為

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）為緩解遺漏變量的噪音，采用PSM 配對(duì)的方法，基于配對(duì)樣本對(duì)各假說的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭匦逻M(jìn)行回歸。（2）選用IV-Tobit 模型進(jìn)行兩階段回歸，選取同年度同注冊(cè)地省份的平均質(zhì)押比率作為公司控股股東累計(jì)質(zhì)押數(shù)量占其持股數(shù)量比率的工具變量。（3）選取新的指標(biāo)（IA）對(duì)被解釋變量進(jìn)行替換。參考Beatty et al.［5］、Ramanna 和Watts［6］的研究，當(dāng)賬面市值比（M/B）小于1 時(shí)，公司的賬面價(jià)值可能被高估，商譽(yù)更有可能受到損失。因此，本文將連續(xù)兩年M/B小于1，但是沒有確定商譽(yù)減值的公司，確認(rèn)為存在商譽(yù)減值規(guī)避行為，即IA取值為1，否則IA取值為0。（4）分樣本區(qū)間回歸以剔除2015年股價(jià)波動(dòng)異常影響。所有穩(wěn)健性檢驗(yàn)均通過，說明本文的研究結(jié)果穩(wěn)健。

六、異質(zhì)性檢驗(yàn)

（一）相對(duì)控制力的影響

現(xiàn)有研究表明，大股東持股比例越大，越有動(dòng)力監(jiān)督管理層［29］，抑制其隱匿壞消息的行為。因此，本文預(yù)期，控股股東股權(quán)質(zhì)押與商譽(yù)減值規(guī)避的負(fù)向關(guān)系在相對(duì)控制力較大的上市公司中更加顯著?；诖耍疚牟捎玫谝淮蠊蓶|持股比例與第二大到第十大股東持股比例之和的比值衡量相對(duì)控制力，比值越大，則相對(duì)控制力也越大。按照該比值的均值進(jìn)行分組，將樣本分為控制力較大和控制力較小兩組，表4結(jié)果顯示，控制力較大組的回歸系數(shù)絕對(duì)值相對(duì)較大。對(duì)兩組的系數(shù)進(jìn)行了鄒檢驗(yàn)（Chow-test），結(jié)果表明，兩組之間存在顯著差異。這說明，控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避行為的抑制作用受相對(duì)控制力的影響，相對(duì)控制力較大的公司，控股股東股股權(quán)質(zhì)押更可能抑制商譽(yù)減值規(guī)避行為。

表4 股權(quán)質(zhì)押、相對(duì)控制力和商譽(yù)減值規(guī)避行為

（二）公司治理作用

1.內(nèi)部治理環(huán)境?，F(xiàn)有研究表明，公司信息透明度越低則未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越高［30］。從這個(gè)角度來說，公司信息透明度低的上市公司，其控股股東抑制商譽(yù)減值規(guī)避行為的需求也更大。本文采用上市公司透明度作為衡量指標(biāo)，并按照公司信息透明度的均值分組回歸，并進(jìn)行了組間差異檢驗(yàn)，表5 第（1）列和第（3）列為高于均值組的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)分別為-0.150 和-0.014。第（2）列和第（4）列為低于均值組的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)分別為-0.206和-0.234，且分別在1%和5%的水平上顯著。對(duì)系數(shù)進(jìn)行鄒檢驗(yàn)（Chow-test），結(jié)果表明，兩組之間存在顯著差異。該結(jié)果與預(yù)期一致，即當(dāng)股權(quán)質(zhì)押公司信息透明度較低時(shí)，控股股東股權(quán)質(zhì)押與商譽(yù)減值規(guī)避之間的負(fù)向關(guān)系更顯著。

表5 股權(quán)質(zhì)押、信息透明度和商譽(yù)減值規(guī)避行為

2.外部治理環(huán)境。機(jī)構(gòu)投資者是資本市場(chǎng)的重要參與者?，F(xiàn)有研究表明，機(jī)構(gòu)投資者持股越高，企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的概率越大，質(zhì)量越好。本文預(yù)期機(jī)構(gòu)投資者比例越低的公司，控股股東抑制商譽(yù)減值規(guī)避行為越強(qiáng)。據(jù)此，本文按照機(jī)構(gòu)投資者持股比例的中位數(shù)進(jìn)行分組回歸。表6 第（1）—（4）列報(bào)告了相關(guān)結(jié)果，兩組之間的差異通過顯著性檢驗(yàn)，說明機(jī)構(gòu)投資者持股比例越低，控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避的抑制程度越強(qiáng)。該結(jié)果符合預(yù)期。

表6 股權(quán)質(zhì)押、外部治理環(huán)境和商譽(yù)減值規(guī)避行為

分析師在資本市場(chǎng)中是一個(gè)重要的信息中介，能夠緩解企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱程度，使投資者更加了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平等，從而提高企業(yè)的信息披露質(zhì)量。因此，本文根據(jù)分析師關(guān)注度的年度行業(yè)中位數(shù)進(jìn)行了分組，檢驗(yàn)其組間差異。表6 第（5）—（8）列結(jié)果表明，控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避行為的抑制受到分析師關(guān)注度的影響，在分析師關(guān)注度較低時(shí)，控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避的抑制程度更強(qiáng)。

一般而言，市場(chǎng)信息披露對(duì)抑制商譽(yù)減值規(guī)避具有積極作用，公司向外界傳達(dá)公司價(jià)值相關(guān)的信息，可以降低公司管理層與其股東之間或公司股票買賣雙方之間的信息不對(duì)稱程度，緩解股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。因此，信息披露質(zhì)量越低的企業(yè)，市值崩盤的危險(xiǎn)性就越大，所以控股股東抑制商譽(yù)減值規(guī)避行為的需求也就更大。因此，針對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避行為的抑制作用，本文預(yù)期在信息披露質(zhì)量較低的上市公司中更加顯著。據(jù)此，本文根據(jù)信息披露質(zhì)量的均值，對(duì)樣本進(jìn)行分組，檢驗(yàn)不同組別間控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避程度是否存在差異。表6 第（9）—（12）列顯示，檢驗(yàn)結(jié)果符合本文的預(yù)期。

七、研究結(jié)論與啟示

已有研究考察了薪酬契約、聲譽(yù)機(jī)制、財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)等因素對(duì)商譽(yù)減值的影響，鮮有研究關(guān)注股權(quán)質(zhì)押與商譽(yù)減值的關(guān)系?；诖耍疚囊晕覈?guó)滬深證券市場(chǎng)2007—2019年間A 股上市公司為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：控股股東股權(quán)質(zhì)押與商譽(yù)減值規(guī)避之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步通過區(qū)分控股股東股權(quán)質(zhì)押異質(zhì)性后發(fā)現(xiàn)，質(zhì)押比例越大、相對(duì)控制力越大時(shí)，控股股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司更有可能抑制商譽(yù)減值規(guī)避，反映了出于降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，企業(yè)積極計(jì)提商譽(yù)減值、釋放負(fù)面消息的行為。同時(shí)，信息透明度高、機(jī)構(gòu)投資者持股比例高、分析師關(guān)注度高、信息披露質(zhì)量好的控股股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司，其抑制商譽(yù)減值規(guī)避行為的意愿較低，表明較強(qiáng)的外部監(jiān)督和較好的內(nèi)部治理能夠有效緩解控股股東對(duì)控制權(quán)轉(zhuǎn)移等風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。

本文的啟示和建議如下：（1）公司規(guī)避商譽(yù)減值會(huì)影響商譽(yù)減值的確認(rèn)和計(jì)量，導(dǎo)致負(fù)面消息累積從而為企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)。存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司，尤其是以操縱商譽(yù)減值的方式進(jìn)行市值管理的公司，應(yīng)該更加謹(jǐn)慎地確認(rèn)商譽(yù)減值計(jì)提金額，確保商譽(yù)的賬面價(jià)值真實(shí)公允地反映公司的經(jīng)營(yíng)情況。同時(shí)，企業(yè)管理人員也要主動(dòng)調(diào)整企業(yè)管理架構(gòu)、提升內(nèi)部管理效能、提高信息公開質(zhì)量和透明度，為外部監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行提供良好的條件，緩解控股股東控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。（2）投資者在投資過程中應(yīng)理性看待并購(gòu)商譽(yù)減值情況，評(píng)估商譽(yù)減值確認(rèn)和計(jì)量是否合理可靠。（3）監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)督，以降低市場(chǎng)參與者、市場(chǎng)監(jiān)督者與公司之間的信息不對(duì)稱程度，防范企業(yè)管理層掩蓋“壞消息”及私利行為。