陳希婭王子安王世瓊劉睿

(1.重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 401331；2.地理信息系統(tǒng)應(yīng)用研究重慶市高校重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 401331)

引言

鄉(xiāng)村旅游是指發(fā)生在鄉(xiāng)村地域及城郊地區(qū)、游客以觀光、休憩、體驗(yàn)為主要目的而進(jìn)行的鄉(xiāng)村風(fēng)景觀光、風(fēng)土體驗(yàn)、風(fēng)物探索、風(fēng)俗感知的非居住性旅游活動(dòng)[1]。在當(dāng)前以產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的背景下，科學(xué)利用“綠水青山”，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的新業(yè)態(tài)，在促進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)增收、農(nóng)民發(fā)家致富、農(nóng)村繁榮穩(wěn)定，加快區(qū)域城鎮(zhèn)化進(jìn)程，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合上具有重要意義；更是對(duì)新時(shí)代“鄉(xiāng)村衰落”這一時(shí)代難題的積極響應(yīng)。

面向鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行大量研究。從研究內(nèi)容上看，國外的鄉(xiāng)村旅游研究可以追溯到20世紀(jì)中葉，研究目光多集中于鄉(xiāng)村旅游概念[2]、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展制約因素[3]、鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式[4]，以及鄉(xiāng)村旅游空間結(jié)構(gòu)[5，6]等方面。我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起步較晚，研究主要集中在對(duì)個(gè)別鄉(xiāng)村旅游地的驅(qū)動(dòng)機(jī)制[7]、未來展望與對(duì)策建議[8]等定性分析上。隨著研究不斷深入及現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游所采用的定性研究方法已逐漸與定量分析相結(jié)合，學(xué)者開始嘗試著用TOPSIS、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理測繪技術(shù)、GIS大數(shù)據(jù)分析來搜集鄉(xiāng)村旅游數(shù)據(jù)并對(duì)其鄉(xiāng)村旅游地演變[9]、時(shí)空分異特征[10，11]、空間集聚性[12]以及旅游者感知[13，14]等方面進(jìn)行定量分析。從研究尺度來說，學(xué)者們從多尺度視角出發(fā)開始研究鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)分布狀況，從全國[15]、省域[16]、市域[17]等行政區(qū)劃尺度探討了不同類型鄉(xiāng)村旅游資源空間分布規(guī)律，研究結(jié)果探明了不同區(qū)域鄉(xiāng)村旅游資源空間布局存在極大差異。進(jìn)而，學(xué)者開始探討影響這些布局差異的原因，從人口[18]、交通[19]、文化差異[20]、政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展[21]等視角開始分析其對(duì)鄉(xiāng)村旅游布局的影響力大小與影響過程，并提出相關(guān)建議。國內(nèi)學(xué)者基于不同區(qū)域尺度，對(duì)不同類型鄉(xiāng)村旅游地的空間分布特征進(jìn)行了研究，研究對(duì)象有農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村、鄉(xiāng)村旅游地。但是，當(dāng)前研究多由于鄉(xiāng)村旅游概念界定綜合型和多樣性，缺乏對(duì)大樣本、多類型鄉(xiāng)村旅游資源的系統(tǒng)化、規(guī)范化定量研究。已有研究所采用的研究對(duì)象選取單一，個(gè)案研究所占比例較大且樣本量較少，研究結(jié)果不具備較強(qiáng)的普適性，現(xiàn)狀分析和對(duì)策建議文章居多，理論研究和方法運(yùn)用薄弱。

本研究基于多元空間大數(shù)據(jù)，結(jié)合信息地理學(xué)研究方法，以我國西部重要經(jīng)濟(jì)增長極——成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈(以下簡稱雙城經(jīng)濟(jì)圈)為研究區(qū)域，從大樣本量、多類型鄉(xiāng)村旅游資源出發(fā)探討空間分異規(guī)律，部分解決了傳統(tǒng)研究中以點(diǎn)代面的結(jié)論轉(zhuǎn)換準(zhǔn)確性問題與研究粒度問題，對(duì)正確認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村旅游供給現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，深化鄉(xiāng)村旅游供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要意義，為雙城經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供理論參考。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 研究區(qū)概況

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈位于長江上游，見圖1，是我國西部的重要增長極，也是實(shí)施長江經(jīng)濟(jì)帶和“一帶一路”倡議的重要組成部分，在促進(jìn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展、探索新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式上發(fā)揮著不可或缺的作用。在加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局背景下，成都、重慶雙雙作為國內(nèi)熱門的“網(wǎng)紅”旅游目的地，表現(xiàn)出了旅游業(yè)發(fā)展的良好態(tài)勢與巨大潛力。同時(shí)，雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的四川與重慶互為最大的旅游客源地，結(jié)合自古巴蜀人民的“休閑文化”氛圍，依托巴山蜀水所蘊(yùn)含的地脈、文脈和人脈打造的鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)成為區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展的重要組成。2019年川渝GDP合計(jì)超7萬億人民幣，占全國GDP約7.1%。同時(shí)，雙城經(jīng)濟(jì)圈旅游業(yè)發(fā)達(dá)，其中四川省2019年全年共接待境內(nèi)外游客7.5億人次，實(shí)現(xiàn)旅游總收入11594.3億元；2019年重慶市接待境內(nèi)外游客6.57億人次，實(shí)現(xiàn)旅游總收入5739.07億元，與此同時(shí)，重慶市鄉(xiāng)村旅游綜合收入突破800億元，同比增長18.2%。綜上，雙城經(jīng)濟(jì)圈已成為我國西部最具發(fā)展?jié)摿Φ穆糜慰驮吹嘏c目的地。

圖1 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源空間分布

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究研究中的鄉(xiāng)村旅游信息點(diǎn)(POI)、基礎(chǔ)地理信息來源于國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)中心西南山地分中心。對(duì) POI數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后共獲取有效POI數(shù)據(jù)16549個(gè)，見表1。進(jìn)一步參照保繼剛、李天元、劉德謙[22]等學(xué)者和我國《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》(GB/T 18972-2017)對(duì)旅游資源的分類，按照度假休閑型、觀光審美型、主題體驗(yàn)型3大類進(jìn)行重新歸類，見表1。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自于《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2020)、《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2020)，其中旅游相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于重慶市文化與旅游發(fā)展委員會(huì)，其他指標(biāo)來源于公開的年鑒和當(dāng)?shù)貧v年的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展公報(bào)。

表1 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源分類及其個(gè)數(shù)

1.3 研究方法

1.3.1 GIS空間分析

本研究采用的GIS空間分析方法主要包括最近鄰分析和核密度分析[15]。最近鄰比率(ANN)表示鄉(xiāng)村旅游資源的相互鄰近程度。其中，ANN=1時(shí)鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)在研究區(qū)范圍內(nèi)為隨機(jī)分布，ANN<1表明鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)在研究區(qū)內(nèi)為集聚分布，ANN>1表明鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)在研究區(qū)范圍內(nèi)為均勻分布。利用核密度分析能在在空間上呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村旅游資源在雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)不同地理空間位置的發(fā)生概率。

1.3.2 不均衡指數(shù)

不均衡指數(shù)可以分析鄉(xiāng)村旅游資源在各區(qū)縣的分布均衡情況，本研究運(yùn)用洛倫茲曲線(Lorenz curve)中計(jì)算集中指數(shù)的方法來計(jì)算鄉(xiāng)村旅游資源的不均衡指數(shù)S，計(jì)算公式：

(1)

式中，n為省區(qū)個(gè)數(shù)；Yi為第i位的累計(jì)百分比；S值介于0～1，當(dāng)S為0時(shí)，表明鄉(xiāng)村旅游資源平均分布于研究區(qū)內(nèi)，當(dāng)S=1時(shí)則表明鄉(xiāng)村旅游資源集中在某一個(gè)地區(qū)。

2 結(jié)果與分析

2.1 空間分布總體特征

雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源呈現(xiàn)沿環(huán)成都經(jīng)濟(jì)圈(包括綿陽、德陽、樂山、眉山、遂寧、資陽、雅安7市)和重慶市中心城區(qū)向外圈層遞減的層級(jí)分布特征。與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展類似，雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源形成了以成都和重慶市中心城區(qū)為核心的雙核衛(wèi)星式特征，對(duì)應(yīng)鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)對(duì)周邊消費(fèi)能力、市場規(guī)模以及客源市場的篩選過程，主要集中在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，少量分散于交通通達(dá)性稍差，但鄉(xiāng)村旅游資源較高的地帶。區(qū)域龍泉山以西成德綿樂形成的產(chǎn)業(yè)帶與重慶市中心城區(qū)是雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)人口密度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最稠密的城市群，鄉(xiāng)村旅游市場發(fā)育更為成熟。同時(shí)，層級(jí)遞減趨勢顯著，由圖2a可以看出，總體鄉(xiāng)村旅游資源分別于成都市與重慶市中心城區(qū)形成高密度核心區(qū)密度值為0.61～0.92個(gè)·km-2，且逐漸降低，于各地級(jí)市中心形成次密度核心區(qū)密度值約為0.23～0.39個(gè)·km-2。中部區(qū)域分較均衡，未形成規(guī)模較大的次級(jí)核心區(qū)。

圖2 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源空間核密度

2.2 空間分布集聚特征

雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源空間上呈現(xiàn)“分散與集聚并存”格局，主要以“省市中心—交通干線”為依托集中連片聚集分布。如表2所示。其中總體鄉(xiāng)村旅游資源與度假休閑型鄉(xiāng)村旅游資源(ANN=0.33<1)凝聚指數(shù)相對(duì)最高，主題體驗(yàn)型(ANN=0.38<1)次之，觀光審美型(ANN=0.46<1)凝聚指數(shù)相對(duì)最低。與觀光審美型旅游點(diǎn)相比，度假休閑型旅游點(diǎn)較少受區(qū)域旅游資源稟賦影響，更多取決于道路交通網(wǎng)完善程度及居民消費(fèi)水平，呈現(xiàn)更為明顯的集聚特征。同時(shí)，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游資源沿成渝高鐵、成綿樂城際高鐵、渝萬高鐵形成連接各密度核心區(qū)的通道，構(gòu)成區(qū)域鄉(xiāng)村旅游資源的集中連片區(qū)。

表2 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源最鄰近比率及不均衡指數(shù)計(jì)算結(jié)果

2.3 空間分布均衡特征

雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源空間分布不均，除觀光審美型外，其余類型具有顯著的向心性特征。據(jù)圖3可以看出，洛倫茲曲線整體呈現(xiàn)上凸趨勢，表明鄉(xiāng)村旅游資源在市域?qū)用嫔戏植汲史蔷鈶B(tài)勢。由表2可得，度假休閑型(0.48)<主題體驗(yàn)型(0.49)<觀光審美型(0.54)，度假休閑型、主題體驗(yàn)型分布相對(duì)集中，在各市縣中心形成低集聚區(qū)。而觀光審美型(0.54)不均衡指數(shù)相對(duì)較高，說明觀光審美型鄉(xiāng)村旅游分布相對(duì)分散，除雙核外在其余市縣依然均勻分布，較少受到中心區(qū)位的影響。就總體而言，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游形成了以成都市和重慶市中心城區(qū)的高聚集區(qū)，總占比達(dá)67%，其余市縣鄉(xiāng)村旅游資源在空間上分布均衡，保持2%的增長比例。與此不同的是，觀光審美型鄉(xiāng)村旅游資源洛倫茲曲線波動(dòng)相對(duì)較大，從圖3可以看出，重慶市憑借豐富的自然生態(tài)本底和獨(dú)特的鄉(xiāng)土人文氣息成為觀光審美型資源的高集聚區(qū)，總占比達(dá)39%，成都市和瀘州市占比分別為15%、8%，成為中集聚區(qū)。

圖3 鄉(xiāng)村旅游資源分布的洛倫茲曲線

2.4 空間分布地理特征

鄉(xiāng)村旅游資源主要分布于臺(tái)地與丘陵等地勢低緩區(qū)域，但不同類型在各地貌類型中占比變化趨勢不同，親水性特征不顯著，見圖4。山水條件是鄉(xiāng)村旅游集聚最基本的地理環(huán)境要素。分別對(duì)研究區(qū)內(nèi)DEM進(jìn)行提取，水域進(jìn)行緩沖分析。結(jié)果表明，鄉(xiāng)村旅游資源的規(guī)模，隨距水域距離增加而逐步遞減，但區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游資源親水性特征不突出，5km范圍內(nèi)僅集聚了40%的鄉(xiāng)村旅游資源。與此相比，地貌對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源影響較為顯著，隨高程增加，鄉(xiāng)村旅游資源規(guī)模呈遞減趨勢，其中度假休閑型鄉(xiāng)村旅游資源79%布局在臺(tái)地和丘陵地區(qū)，在大起伏山地上也有度假休閑型鄉(xiāng)村旅游的身影。主題體驗(yàn)型和觀光審美型絕大部分布局在臺(tái)地地區(qū)，分別占總數(shù)的57%和50%，其原因在于隨海拔高程的增加，地形崎嶇、交通不便、資源受限導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游開發(fā)動(dòng)力不足。

圖4 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源與水域、地形要素組合的數(shù)量關(guān)系

3 結(jié)論

本研究以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈為研究區(qū)域，基于地理空間大數(shù)據(jù)，結(jié)合最鄰近比率、核密度分析、不均衡指數(shù)等方法，分析大樣本數(shù)據(jù)量下不同類型鄉(xiāng)村旅游資源的空間分布特征，研究得到的主要結(jié)論如下。

雙城經(jīng)濟(jì)圈鄉(xiāng)村旅游資源豐富，鄉(xiāng)村旅游資源多樣化趨勢顯著，鄉(xiāng)村旅游資源呈現(xiàn)沿環(huán)成都經(jīng)濟(jì)圈(包括綿陽、德陽、樂山、眉山、遂寧、資陽、雅安7市)和重慶市中心城區(qū)向外圈層遞減的層級(jí)分布特征。

鄉(xiāng)村旅游資源空間上呈現(xiàn)“分散與集聚并存”格局，主要以“省市中心—交通干線”為依托集中連片聚集分布，向心性特征尤為顯著。雙城經(jīng)濟(jì)圈西部龍泉山以西成德綿樂經(jīng)濟(jì)帶以及重慶市中心城區(qū)槽谷地帶是鄉(xiāng)村旅游核心聚集區(qū)，其他區(qū)域未能形成規(guī)模較大聚集區(qū)。

鄉(xiāng)村旅游資源主要分布于臺(tái)地與丘陵等地勢低緩區(qū)域，但不同類型在各地貌類型中占比變化趨勢不同，親水性特征不突出。