摘要：馬克思透過工資、利潤(rùn)和地租等分配關(guān)系，探究了資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離的資本主義生產(chǎn)前提，說明這種分離是對(duì)工人根本利益的侵害，體現(xiàn)著有財(cái)產(chǎn)和無財(cái)產(chǎn)的階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)?，F(xiàn)代勞動(dòng)以抽象的物神——資本的增長(zhǎng)為目的，資本通過剝削工人獲取利潤(rùn)、實(shí)現(xiàn)積累，而工人只能得到維持生存的工資。有的小資本家在競(jìng)爭(zhēng)中破產(chǎn)，淪為靠勞動(dòng)謀生的無產(chǎn)者，從而擴(kuò)大著資本和勞動(dòng)的分離。封建土地所有者和租地農(nóng)場(chǎng)主之間的斗爭(zhēng)、大地產(chǎn)和小地產(chǎn)之間的競(jìng)爭(zhēng)等，使封建地產(chǎn)向工業(yè)、資本的地產(chǎn)轉(zhuǎn)變，地租也隨之變化。地產(chǎn)分割和壟斷都以私有制為基礎(chǔ)，因此，這兩種發(fā)展方式都會(huì)走向滅亡。在未來社會(huì)，通過人與人的聯(lián)合，土地等勞動(dòng)材料將成為真正的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。馬克思的研究具有重要意義。馬克思由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)各階級(jí)收入形式的描述轉(zhuǎn)向?qū)ιa(chǎn)前提的探究；通過追溯資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)分離的歷史，揭示了私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的歷史規(guī)律；批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視勞動(dòng)、蔑視勞動(dòng)者的觀點(diǎn)；提出了自由勞動(dòng)和自由享受的思想，闡明了社會(huì)主義生產(chǎn)的目的和特質(zhì)。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)；資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)分離；分配；工資；利潤(rùn)

作者簡(jiǎn)介：李淑梅，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（天津? 300350）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.01.006

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）筆記本Ⅰ中，馬克思分析批判了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工資、資本的利潤(rùn)和地租的觀點(diǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們熱衷于討論資本主義社會(huì)不同階級(jí)的收入形式，而未觸及生產(chǎn)前提，未觸及資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離問題，而是將其視為理所當(dāng)然的事實(shí)。馬克思透過工資、利潤(rùn)和地租等收入形式的外觀，追溯了資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離的資本主義生產(chǎn)前提，指明了這種分離對(duì)于工人利益的致命侵害。在此基礎(chǔ)上，馬克思闡明了資本主義分配關(guān)系的不合理性，揭示了消滅私有制、通過聯(lián)合建立自由勞動(dòng)和自由享受的理想社會(huì)的必然趨勢(shì)。馬克思《手稿》筆記本Ⅰ關(guān)于“工資、資本的利潤(rùn)和地租”的探討，是馬克思最早探討生產(chǎn)和分配關(guān)系的文本，具有不可忽視的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)分離和工資的秘密

在近代西方，隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富增長(zhǎng)和財(cái)富分配問題備受關(guān)注，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自稱是關(guān)于財(cái)富的科學(xué)，它用大量筆墨論述了財(cái)富分配關(guān)系。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，工人、資本家和土地所有者是現(xiàn)代社會(huì)的三個(gè)基本階級(jí)，工資、利潤(rùn)和地租分別是這三個(gè)階級(jí)的收入形式。斯密雖然在一定程度上看到了各個(gè)階級(jí)之間的矛盾，但他認(rèn)為各個(gè)階級(jí)都得到了收益。在《手稿》筆記本Ⅰ中，馬克思透視了資本主義分配關(guān)系的生產(chǎn)前提和基礎(chǔ)，凸顯了資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離問題。馬克思雖然使用了亞當(dāng)·斯密的“工資”“資本的利潤(rùn)”“地租”等范疇，借鑒了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的一些論述，但是，他有自己獨(dú)立的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，有自己獨(dú)特的研究思路和框架。馬克思從社會(huì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，批判了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于工資、利潤(rùn)和地租的觀點(diǎn)，批判了他們把交換、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等理解為偶然、蓄意或強(qiáng)制的觀點(diǎn)，闡明了資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離對(duì)工人是有害的，資本主義分配關(guān)系是不合理的。

在對(duì)生產(chǎn)和分配關(guān)系的理解上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們存在著二律背反。亞當(dāng)·斯密把商品的交換價(jià)值作為衡量財(cái)富的尺度，提出勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，但他又認(rèn)為商品的價(jià)值分解為工資、利潤(rùn)和地租，這就忽略了不變資本，他甚至認(rèn)為“工資、利潤(rùn)和地租，是一切收入和一切可交換價(jià)值的三個(gè)根本源泉”1，這就顛倒了生產(chǎn)和分配的關(guān)系。馬克思在《手稿》中認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們局限于社會(huì)分配關(guān)系，而沒有追究資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離問題。斯密致力于論證勞動(dòng)產(chǎn)品是怎樣按照一定順序“自然而然地分配給社會(huì)上各階級(jí)”2的，他把不同階級(jí)之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)視為在分配份額上的討價(jià)還價(jià)。與之不同，馬克思抓住了資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)的分離這一根本性問題進(jìn)行探究。

馬克思認(rèn)為，工資、利潤(rùn)、地租等收入形式是以資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)分離為前提的，需要說明這種分離是怎樣產(chǎn)生的，它的實(shí)質(zhì)是什么。馬克思明確指出：“資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離，只有對(duì)工人來說才是必然的、本質(zhì)的和有害的分離。資本和地產(chǎn)無須停留于這種分離，可是，工人的勞動(dòng)則必須如此?！?資本家和土地所有者可以依憑資本或地產(chǎn)剝削工人的勞動(dòng)，“把產(chǎn)業(yè)收益加進(jìn)自己的收入”4，獲取利潤(rùn)或地租，而工人是“單靠勞動(dòng)為生者階級(jí)”5，因此，“工人除了勞動(dòng)所得，既無地租也無資本利息”6。工資表面上是對(duì)工人勞動(dòng)付出的回報(bào)，實(shí)際上，工資只是工人在工作期間的生活費(fèi)用，是維持工人肉體生存和延續(xù)后代的費(fèi)用，工人勞動(dòng)創(chuàng)造的大量財(cái)富變成了資本家和土地所有者的私有財(cái)產(chǎn)。這表明，資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)分離表現(xiàn)著有財(cái)產(chǎn)階級(jí)和無財(cái)產(chǎn)階級(jí)的不同社會(huì)地位和根本對(duì)立。

由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們脫離生產(chǎn)理解分配，因而誤把工資當(dāng)作勞資雙方達(dá)成的契約。斯密承認(rèn)勞資之間存在利益的不一致，工資數(shù)量是通過工人和資本家之間的斗爭(zhēng)確定的，而資本家總是占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但他認(rèn)為勞資之間是自愿的契約關(guān)系，工資是對(duì)工人勞動(dòng)勤勉的獎(jiǎng)勵(lì)。馬克思指明，工資決不是勞資之間自由的契約關(guān)系，而是資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)分離造成的必然結(jié)果。這種分離構(gòu)成了一個(gè)工人不得不出賣自身勞動(dòng)的社會(huì)環(huán)境和條件，從而逼迫工人為了生存而出賣自身勞動(dòng)，成為商品人。在交換中，勞資雙方處于有產(chǎn)和無產(chǎn)的不同地位，因而他們交換的目的也不同。工人是為了獲取生活資料、養(yǎng)家糊口，資本家是為了發(fā)財(cái)致富、增加收益。商品本來是用于交換的物質(zhì)產(chǎn)品，但在資本主義社會(huì)，人卻淪落成了商品，并且還不如其他商品，還不能像其他商品那樣進(jìn)行自由交易。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家比雷所認(rèn)為的，甚至“勞動(dòng)也不是商品，因?yàn)樗皇亲杂山灰椎淖杂山Y(jié)果”1。

馬克思考察了市場(chǎng)上供需關(guān)系變化和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)工人這種商品的不利影響，說明工人的生存取決于市場(chǎng)對(duì)工人的需求，取決于資本家的興致。工人的工資是極不穩(wěn)定的，市場(chǎng)價(jià)格的偶然波動(dòng)對(duì)工資的影響比對(duì)利潤(rùn)、地租的影響大。此外，生活資料價(jià)格的變動(dòng)、物價(jià)的上漲使工人的實(shí)際購(gòu)買力下降。不同行業(yè)的工人之間工資水平存在差別，工人之間在勞動(dòng)中表現(xiàn)出自然天賦、精神和社會(huì)上的差別，因而工人之間得到的報(bào)酬不同，一部分工人成為最低收入者，他們的基本生活難以為繼，但是資本對(duì)此毫不關(guān)心。2這表明，資本主義制度是違反人性的、不公正的。

馬克思考察了社會(huì)衰落、社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)以及繁榮達(dá)到頂點(diǎn)等不同社會(huì)狀態(tài)工資的變化及其對(duì)工人的影響。在社會(huì)財(cái)富衰落的狀態(tài)，工人的生活最悲慘、最貧苦。在社會(huì)財(cái)富日益增長(zhǎng)的狀態(tài)，開工充足，工人就業(yè)比較容易。即使在這種對(duì)工人有利的社會(huì)狀態(tài)，工人的生活質(zhì)量也未提高。首先，工人為了多掙錢而提高勞動(dòng)強(qiáng)度、增加勞動(dòng)時(shí)間，過度勞累使其縮短壽命。其次，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)表現(xiàn)為資本家收入的增長(zhǎng)，這意味著資本家對(duì)工人剝削的加重。再次，資本的增加、分工的擴(kuò)大，使得工人的勞動(dòng)越來越片面，越來越依附于特定的資本家。當(dāng)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，又會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)衰退，工人依然過著悲慘的貧困生活。斯密雖然在一定程度上看到了社會(huì)貧困問題，但卻寄希望于國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)和繁榮上，認(rèn)為“在社會(huì)處于進(jìn)步狀態(tài)并日益富裕的時(shí)候，貧窮勞動(dòng)者，即大多數(shù)人民，似乎最幸福、最安樂”3。而在馬克思看來，無論社會(huì)處于哪種狀態(tài)，工人都處于持續(xù)不變的貧困之中。他指出：大多數(shù)人處于悲慘生活狀態(tài)的社會(huì)，決不是繁榮幸福的社會(huì)。他摘錄了經(jīng)濟(jì)學(xué)家比雷的論斷：工業(yè)的“目的是占有財(cái)富，而不是人的幸?！?。

工人的貧困“從現(xiàn)代勞動(dòng)本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來”5?，F(xiàn)代勞動(dòng)是以增加抽象的物神——資本為目的的，勞動(dòng)者像牲畜一樣，被當(dāng)作抽象物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)的手段，至于失業(yè)者、小偷、乞丐、病人等，則超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的考察范圍，從而回避了大量社會(huì)問題，掩蓋了資本主義社會(huì)的弊端。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“把無產(chǎn)者即既無資本又無地租，全靠勞動(dòng)而且是靠片面的、抽象的勞動(dòng)為生的人，僅僅當(dāng)作工人來考察”6，而不是當(dāng)作完整的人來考察。馬克思用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自己的說法，得出了他們不知道的結(jié)論：現(xiàn)代勞動(dòng)以增加抽象的物質(zhì)財(cái)富為目的，這對(duì)工人是有害的，是社會(huì)的不幸。

馬克思還批判了蒲魯東關(guān)于提高工人工資、實(shí)現(xiàn)工資平等的改良主義方案。馬克思認(rèn)為，工資、利潤(rùn)和地租等不過是現(xiàn)代勞動(dòng)本質(zhì)在分配上的表現(xiàn)，如果不觸及生產(chǎn)勞動(dòng)的本質(zhì)，不觸動(dòng)資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離的問題，不改變有財(cái)產(chǎn)和無財(cái)產(chǎn)的社會(huì)分裂狀態(tài)，只是在分配領(lǐng)域兜圈子，是不可能改變工人受剝削、受奴役的社會(huì)地位的。只有資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離，消滅私有制，消除生產(chǎn)勞動(dòng)的異己性，才能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的解放。

總之，馬克思透過工資、利潤(rùn)和地租等收入形式追溯到資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離問題，闡明資本主義生產(chǎn)是以追求抽象的物化財(cái)富——資本增加為目的的，是以犧牲勞動(dòng)者的幸福為代價(jià)的。斯密認(rèn)為社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)狀態(tài)能夠提高工資、增進(jìn)工人的幸福，蒲魯東試圖通過提高工資、實(shí)現(xiàn)工資平等解決工人的貧困問題，他們都著眼于工人工資的提高，都未觸及資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離問題，都未觸動(dòng)現(xiàn)代生產(chǎn)勞動(dòng)的本質(zhì)。

二、資本對(duì)勞動(dòng)的支配權(quán)與資本的利潤(rùn)

在馬克思看來，勞動(dòng)和資本的分離是資本主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種分離意味著資本對(duì)工人的勞動(dòng)及其產(chǎn)品擁有支配權(quán)。資本是勞動(dòng)的積累，是操控工人勞動(dòng)及其產(chǎn)品的權(quán)力。資本的動(dòng)機(jī)是追求利潤(rùn)、增加資本積累，為此，資本家之間展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)。資本集中到少數(shù)大資本家手中，小資本家破產(chǎn)，淪為無產(chǎn)者，從而擴(kuò)大勞動(dòng)與資本的分離，強(qiáng)化資本對(duì)工人的剝削和奴役。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的是資本的牟利性，他們所說的財(cái)富增長(zhǎng)是指資本家的利潤(rùn)增加、資本積累。資本與資金有所區(qū)別，當(dāng)資金通過購(gòu)買和使用勞動(dòng)者、為其所有者提供利潤(rùn)時(shí)，才轉(zhuǎn)化為資本。馬克思摘錄了薩伊和斯密對(duì)資本的解釋。薩伊認(rèn)為，資本是繼承的財(cái)產(chǎn)，為了使繼承神圣化，需要法律的保護(hù)。1斯密指出，繼承了大宗財(cái)產(chǎn)的人不是直接得到政治權(quán)力，而是得到購(gòu)買的權(quán)力，這是對(duì)他人勞動(dòng)及其產(chǎn)品的控制權(quán)。2馬克思認(rèn)為，資本的購(gòu)買權(quán)力是普遍的、不可抗拒的，資本不僅購(gòu)買商品物，而且購(gòu)買商品人，工人讓渡自己勞動(dòng)的支配權(quán)，資本擁有了對(duì)工人勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)。資本正是通過購(gòu)買、使用和支配工人的勞動(dòng)而獲取利潤(rùn)的，“資本是積蓄的勞動(dòng)”3。資本家之所以擁有支配他人勞動(dòng)及其產(chǎn)品的權(quán)力，是因?yàn)樗琴Y本的所有者，他自身也受到資本權(quán)力的驅(qū)使。由此可見，勞動(dòng)與資本的分離并非彼此互不相關(guān)，而是資本將積累起來的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為操控工人勞動(dòng)及其產(chǎn)品的權(quán)力。在法律的保護(hù)下，資本家對(duì)工人的勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配經(jīng)?；?、合法化。

資本家投資是為了贏利，他們要在資本投入和利潤(rùn)之間保持一定的比例。斯密認(rèn)為，在英國(guó)，通常、普通的利潤(rùn)是相當(dāng)于雙倍利息的利潤(rùn)，4資本家的利益同他人和社會(huì)的利益相對(duì)立。資本家追求最高利潤(rùn)率，即使不能達(dá)到最高利潤(rùn)率，也要確保最低利潤(rùn)率。為了提高利潤(rùn)率，資本家采取雙重方法，一是擴(kuò)大勞動(dòng)分工，二是增加工人加工和再加工商品的勞動(dòng)，而不增加工資，這是勞動(dòng)和資本分離的必然表現(xiàn)，這種分離使得工人加進(jìn)的勞動(dòng)不是使自己獲利，而是使資本贏利，工人的勞動(dòng)付出越多，資本的利潤(rùn)就越大。此外，采用簡(jiǎn)便、低廉的紙幣等流通手段也有利于提高資本的利潤(rùn)。

積累是資本的本性和使命，是資本的存在方式，積累是工人的勞動(dòng)產(chǎn)品越來越多地轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家的財(cái)產(chǎn)，在資本家手中積聚。馬克思說：“大量勞動(dòng)積累起來，因?yàn)橘Y本是積累的勞動(dòng)；就是說，工人的勞動(dòng)產(chǎn)品越來越多地從他手中被拿走，工人自己的勞動(dòng)越來越作為別人的財(cái)產(chǎn)同他相對(duì)立，而他的生存資料和活動(dòng)資料越來越多地積聚在資本家手中?！?資本積累表現(xiàn)為分工的發(fā)展和工人人數(shù)的增加，致使工人處于越來越不利的地位。分工的發(fā)展使得工人越來越依賴于片面、機(jī)械的勞動(dòng)，從而增加其轉(zhuǎn)換工作的困難；工人人數(shù)增多也會(huì)增加工人就業(yè)的難度。資本可以從一定部門自由地轉(zhuǎn)出，投向其他部門，而工人的工作卻難以從一定部門轉(zhuǎn)出，他們或者失去工作，或者越來越依賴片面和抽象的勞動(dòng)，越來越依附于特定的資本家。資本轉(zhuǎn)用于其他方面的能力與工人缺乏這種能力形成鮮明的對(duì)照，表現(xiàn)出資本的自由性和工人的不自由性。

資本積累通過競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行。在競(jìng)爭(zhēng)中，大資本比小資本有優(yōu)勢(shì)。大資本數(shù)量大，比小資本積累得快；競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使商品價(jià)格降低，利潤(rùn)減少，小資本家不能靠利息生活，如果他們經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)，在競(jìng)爭(zhēng)中首先受到?jīng)_擊，大資本即使遇到虧損也有較強(qiáng)的承受力；大資本進(jìn)貨量大，可以壓低購(gòu)貨價(jià)格，降低成本；大資本還可以憑借產(chǎn)品多的優(yōu)勢(shì)壓低產(chǎn)品銷售價(jià)格，甚至不惜以暫時(shí)虧本為代價(jià)擠垮小資本。固定資本和流動(dòng)資本的比例也有利于大資本，大資本的流動(dòng)資本比例大、利潤(rùn)高，等等。大資本家對(duì)小資本家的優(yōu)勢(shì)實(shí)際上是對(duì)工人剝削的優(yōu)勢(shì)。很多小資本家在競(jìng)爭(zhēng)中破產(chǎn)，資本越來越集中到少數(shù)大資本家手中，這是資本積累的必然趨勢(shì)?！霸谒接兄频慕y(tǒng)治下，積累就是資本在少數(shù)人手中的積聚?！?破了產(chǎn)的小資本家淪為靠勞動(dòng)謀生的無產(chǎn)者，從而擴(kuò)大勞動(dòng)和資本的分離。資本的積累在促進(jìn)產(chǎn)品增加的同時(shí)，又帶來生產(chǎn)過剩，這會(huì)使經(jīng)濟(jì)衰退，釀成商業(yè)危機(jī)。馬克思摘錄了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于商業(yè)危機(jī)的論述，說明生產(chǎn)過剩是由社會(huì)生產(chǎn)和交換的盲目自發(fā)性造成的，商業(yè)危機(jī)不僅使資本家遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而且大量工人失業(yè)，面臨生存危機(jī)，從而充分暴露出資本主義制度的弊端。

可見，資本和勞動(dòng)的分離表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)之間的支配和被支配關(guān)系，工人的勞動(dòng)是受資本操控的身不由己的活動(dòng)，是受資本剝削的活動(dòng)，是資本的積累、利潤(rùn)的增加。為了追逐私利資本家之間展開競(jìng)爭(zhēng)，大資本家擠掉小資本家，資本集中到少數(shù)大資本家手中，這是勞動(dòng)和資本分離的進(jìn)一步擴(kuò)大，是貧富兩極分化的加劇。

三、地產(chǎn)和地租的歷史變化和階級(jí)關(guān)系的演變

在分析資本和勞動(dòng)分離的基礎(chǔ)上，馬克思探討了地產(chǎn)和地租的歷史變化。馬克思聚焦于對(duì)地產(chǎn)的考察，以便揭示以地產(chǎn)為基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生、變化發(fā)展和最終揚(yáng)棄的歷史必然性，說明資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離及其揚(yáng)棄的過程。封建土地占有關(guān)系還是帶有政治外觀的私有財(cái)產(chǎn)，隨著競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，地產(chǎn)的政治因素逐步消失，多數(shù)土地所有者難以依靠地租過活，封建的地產(chǎn)向工業(yè)、資本的地產(chǎn)轉(zhuǎn)變，階級(jí)關(guān)系演變。馬克思著重考察了大地產(chǎn)和小地產(chǎn)之間的競(jìng)爭(zhēng)，闡明大地產(chǎn)對(duì)小地產(chǎn)的吞并使得小地產(chǎn)者淪為無產(chǎn)者。馬克思還考察了地產(chǎn)分割或壟斷的發(fā)展方式，說明它們都以私有制為基礎(chǔ)，都會(huì)被歷史的發(fā)展所揚(yáng)棄。馬克思預(yù)示道，通過個(gè)人之間的聯(lián)合，土地將成為“人的真正的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，每個(gè)人將過上自由勞動(dòng)和自由享受的幸福生活。

馬克思摘錄了薩伊和斯密對(duì)土地所有者索取地租權(quán)利的批評(píng)。薩伊認(rèn)為，“土地所有者的權(quán)利來源于掠奪”2。斯密指責(zé)土地所有者不勞而獲，坐享其成。馬克思是基于現(xiàn)實(shí)關(guān)系考察地租的，認(rèn)為地租是通過租地農(nóng)場(chǎng)主和土地所有者的斗爭(zhēng)確定的。由于土地是稀少資源，因而土地所有者總是占有優(yōu)勢(shì)，他們會(huì)抬高地租，制造壟斷價(jià)格。土地所有者榨取社會(huì)上的各種利益，即使在土地所有者之間，也存在著大地產(chǎn)和小地產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，一些小土地所有者在競(jìng)爭(zhēng)中破產(chǎn)，淪為無產(chǎn)者。通過考察馬克思闡明了勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)分離之間的歷史性關(guān)系。

如同大資本比小資本占有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一樣，大地產(chǎn)比小地產(chǎn)有競(jìng)爭(zhēng)力。此外，大地產(chǎn)還有一些特殊優(yōu)勢(shì)。與小地產(chǎn)相比，耕種大塊土地增加的工人和勞動(dòng)工具不多，這可以節(jié)約生產(chǎn)費(fèi)用；大塊土地可以實(shí)行精細(xì)的分工；可以節(jié)省改良土地的費(fèi)用；可以在土地上進(jìn)行多種經(jīng)營(yíng)，飼養(yǎng)家畜等食物，而這部分耕地的地租調(diào)節(jié)著其他大部分耕地的地租；大土地所有者即使不改良土地也索取地租等等。土地所有者之間的競(jìng)爭(zhēng)使得地租越來越低，以致只有少數(shù)最富者可以靠地租生活，在那些不出租土地的土地所有者之間的競(jìng)爭(zhēng)中，一部分土地所有者破產(chǎn)，他們的地產(chǎn)落入大土地所有者手中。此外，大部分地產(chǎn)以購(gòu)買等方式變成資本家的財(cái)產(chǎn)，資本家同時(shí)也是土地所有者了；有的大土地所有者在土地上從事多種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，出售自己經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，他們同時(shí)也是工業(yè)家了；那些失去地租收益的小土地所有者已經(jīng)只是資本家了。

馬克思具體考察了帶有政治色彩的封建土地占有關(guān)系向單純的私有財(cái)產(chǎn)——資本的演變過程。在歷史上，封建的土地占有關(guān)系是同政治權(quán)力聯(lián)系在一起的，領(lǐng)主以其特定的家庭史、家族史方式使地產(chǎn)打上特定家庭的烙印，仿佛地產(chǎn)是有人格性、個(gè)性的。在那里，領(lǐng)主和自己地塊的關(guān)系還與他的特殊政治地位、等級(jí)特權(quán)、爵位身份等相聯(lián)系，耕種土地的農(nóng)奴附屬于領(lǐng)主，租種領(lǐng)主土地的租地農(nóng)場(chǎng)主尊敬他，向他交地租。領(lǐng)主對(duì)自己地塊的態(tài)度既有政治性，也有溫情性。一方面，地塊與領(lǐng)主特定的爵士封號(hào)等政治特權(quán)和地位相聯(lián)系；另一方面，領(lǐng)主與其農(nóng)奴和租地農(nóng)場(chǎng)主之間的關(guān)系帶有溫情性，地塊看上去體現(xiàn)著領(lǐng)主的性格、個(gè)性。封建地主尚未把土地作為牟利的對(duì)象，而是揮霍性地消費(fèi)農(nóng)奴和租地農(nóng)場(chǎng)主生產(chǎn)的產(chǎn)品。但是，封建地產(chǎn)已經(jīng)隱藏著盡可能增加收益的行為，已經(jīng)暗中進(jìn)行土地買賣，已經(jīng)包含著物化的異己因素對(duì)人的統(tǒng)治。

在歷史上，當(dāng)某人以某種被認(rèn)可的理由占有某塊土地時(shí)，私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治就產(chǎn)生了。馬克思說：“私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治一般是從土地占有開始的；土地占有是私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)?！?地產(chǎn)是“私有財(cái)產(chǎn)的根源”2。馬克思的論述說明，私有財(cái)產(chǎn)不是從來就有的，而是在一定歷史階段產(chǎn)生的，它是社會(huì)的基礎(chǔ)，即使是享有長(zhǎng)子繼承權(quán)的君主的政治特權(quán)也是基于他所繼承的地產(chǎn)的，是地產(chǎn)決定了他的政治身份和地位。君主的政治地位依賴于以長(zhǎng)子繼承權(quán)為特征的私有財(cái)產(chǎn)。土地私有權(quán)的買賣是一個(gè)必經(jīng)的歷史階段，具有歷史合理性，它祛除了私有財(cái)產(chǎn)的政治外觀，代之以單純實(shí)物財(cái)富的關(guān)系。工業(yè)資本發(fā)展成為支配各個(gè)領(lǐng)域的權(quán)力，農(nóng)業(yè)成為工業(yè)資本的組成部分，資本、地產(chǎn)同勞動(dòng)的關(guān)系是冰冷的剝削和被剝削關(guān)系?！白罱K的結(jié)果是資本家和土地所有者之間的差別消失，以致在居民中大體上只剩下兩個(gè)階級(jí)：工人階級(jí)和資本家階級(jí)?！?馬克思的考察表明，封建的地產(chǎn)占有關(guān)系是帶有政治色彩的私有財(cái)產(chǎn)，工業(yè)、資本的發(fā)展祛除了私有財(cái)產(chǎn)的政治外觀，使之成了單純實(shí)物性的私有財(cái)產(chǎn)。

馬克思基于歷史事實(shí)反思批判了地產(chǎn)分割和不分割的爭(zhēng)論，闡明地產(chǎn)分割不能克服壟斷的弊端，不能實(shí)現(xiàn)財(cái)富分配的平等，他由此提出了消滅私有制的歷史任務(wù)。首先，地產(chǎn)分割不能觸動(dòng)壟斷的基礎(chǔ)——私有制。地產(chǎn)分割反對(duì)土地被少數(shù)人壟斷，主張將土地分到眾人手中，這具有平等的訴求。但是，地產(chǎn)分割只是反對(duì)壟斷的形式，卻并未觸動(dòng)壟斷的私有制本質(zhì)。地產(chǎn)分割實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)和地產(chǎn)、勞動(dòng)和所有權(quán)的同一，使許多人從農(nóng)奴制中擺脫出來，這有其合理性，但是，把生產(chǎn)工具和勞動(dòng)分給眾人，以分散的方式進(jìn)行重復(fù)生產(chǎn)，這不利于生產(chǎn)的發(fā)展。此外，分割必然導(dǎo)致地產(chǎn)在少數(shù)人手中集中，這不是重新返回封建大地產(chǎn)，而是導(dǎo)致資本化的大地產(chǎn)，這也違背了地產(chǎn)分割的平等初衷。

其次，地產(chǎn)分割和壟斷相互聯(lián)系。地產(chǎn)分割雖然與壟斷相對(duì)立，但是，地產(chǎn)壟斷是分割的前提，如果沒有地產(chǎn)的大壟斷，就談不上實(shí)行地產(chǎn)分割；同時(shí)，大地產(chǎn)作為私有財(cái)產(chǎn)也離不開分割，正如馬克思所說：“私有財(cái)產(chǎn)是以分割為基礎(chǔ)的?！?同地產(chǎn)分割必然走向壟斷一樣，封建大地產(chǎn)必然要被分割，或者落入資本家手中。由于大地產(chǎn)是地產(chǎn)集中于少數(shù)人手中，因此，那些喪失地產(chǎn)的貧民只能以出賣自身勞動(dòng)的方式謀求生存，成為資本和工業(yè)吸納的對(duì)象，從而使資本和工業(yè)的勢(shì)力產(chǎn)生和壯大起來。在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的作用下，地產(chǎn)成了可以交換的商品，這樣，穩(wěn)定地掌握在封建領(lǐng)主手中的地產(chǎn)就成了可以交易、可以在不同人手中轉(zhuǎn)換的不穩(wěn)定的地產(chǎn)，于是，地產(chǎn)分散到許多人手中，具有了工業(yè)、資本的性質(zhì)，并帶來連鎖反應(yīng)和變化。例如，英國(guó)貴族大地產(chǎn)已經(jīng)由封建地產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐再嶅X發(fā)財(cái)為目的的資本化財(cái)產(chǎn)，它對(duì)農(nóng)業(yè)工人進(jìn)行盤剝。競(jìng)爭(zhēng)使得地租越來越低，以致許多土地所有者已經(jīng)不能靠地租生活。他們不再出租土地，而是自己耕種，一部分租地農(nóng)場(chǎng)主無地可租，淪為無產(chǎn)者。那些最富有的大土地所有者依然迷戀于揮霍性的消費(fèi)，最終破產(chǎn)；一部分租地農(nóng)場(chǎng)主趁機(jī)掌握了地產(chǎn)，在地產(chǎn)領(lǐng)域從事工業(yè)和資本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。地產(chǎn)分割試圖消滅壟斷，但在競(jìng)爭(zhēng)中又會(huì)重新導(dǎo)致壟斷的大地產(chǎn)。為了消滅壟斷，首先要把壟斷普遍化，從而為揚(yáng)棄壟斷準(zhǔn)備條件。

再次，地產(chǎn)分割或壟斷的發(fā)展方式必然要被揚(yáng)棄。馬克思認(rèn)為，地產(chǎn)的分割和壟斷都是以私有制為基礎(chǔ)的，因此，無論以分割方式發(fā)展的地產(chǎn)還是以壟斷方式發(fā)展的地產(chǎn)最終都必然會(huì)被揚(yáng)棄，這同資本主義工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的命運(yùn)是一樣的?！肮I(yè)必然以壟斷的形式和競(jìng)爭(zhēng)的形式走向破產(chǎn)，以便學(xué)會(huì)信任人，同樣，地產(chǎn)必然以這兩種方式中的任何一種方式發(fā)展起來，以便以這兩種方式走向必不可免的滅亡?！?無產(chǎn)階級(jí)將通過革命消滅私有制，以合理聯(lián)合的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)土地等勞動(dòng)材料的占有。這一方面會(huì)發(fā)揮大地產(chǎn)節(jié)約費(fèi)用、實(shí)行精細(xì)分工等優(yōu)勢(shì)，另一方面會(huì)第一次實(shí)現(xiàn)地產(chǎn)分割的平等要求。馬克思認(rèn)為，在以往社會(huì)曾經(jīng)存在過“聯(lián)合”，但卻“采用以農(nóng)奴制度、領(lǐng)主統(tǒng)治和有關(guān)所有權(quán)的荒謬的神秘主義為中介的方式”2，都是少數(shù)人對(duì)付多數(shù)人的聯(lián)合，都不是真正的共同體。在未來，廣大勞動(dòng)者將聯(lián)合起來，在更高的歷史階段“恢復(fù)人與土地的溫情的關(guān)系，因?yàn)橥恋夭辉偈悄怖膶?duì)象，而是通過自由的勞動(dòng)和自由的享受，重新成為人的真正的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”3。勞動(dòng)者以掌握勞動(dòng)材料的主體的方式進(jìn)行自由的勞動(dòng)，自由地享受自己的勞動(dòng)成果。

由上可見，馬克思通過考察封建地產(chǎn)向資本化的地產(chǎn)轉(zhuǎn)變的歷史，說明地產(chǎn)卷入競(jìng)爭(zhēng)、多數(shù)人在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的作用下失去土地占有權(quán)，成為依靠勞動(dòng)謀生的無產(chǎn)者，這是地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離。封建地產(chǎn)的統(tǒng)治被否定，讓位于工業(yè)、資本的統(tǒng)治，這表現(xiàn)著地產(chǎn)與資本的歷史性分離。資本對(duì)封建地產(chǎn)的否定是積極的否定，地產(chǎn)仍然以揚(yáng)棄的形式包含于資本主義社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂匈Y本屬性的地產(chǎn)，在這里，地產(chǎn)與資本只具有相互分離的外觀，并且它們不會(huì)停留于同勞動(dòng)的分離上，而是盤剝工人的勞動(dòng)，獲取收益。正因如此，馬克思強(qiáng)調(diào)三者分離只有對(duì)工人來說才是本質(zhì)的、必然的和有害的。在資本主義社會(huì)，一方面是財(cái)富在少數(shù)人手中積累，另一方面是貧困在多數(shù)人身上積累。資本和地產(chǎn)對(duì)工人的剝削和奴役必然會(huì)引起工人的反抗，最終消滅私有制，揚(yáng)棄三者分離，以人們合理聯(lián)合的方式使土地等勞動(dòng)材料成為“人的真正個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”，使社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展以增進(jìn)每個(gè)人的幸福為目的。

四、馬克思對(duì)資本主義分配關(guān)系的生產(chǎn)前提批判的意義

馬克思對(duì)資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)分離的批判，對(duì)揚(yáng)棄這種分離、建立理想社會(huì)的歷史必然性的論證，具有重要的價(jià)值和意義。馬克思把經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)各個(gè)階級(jí)收入形式的描述轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)生產(chǎn)前提的透視；追溯了資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離的歷史，揭示了私有制產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律；批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視勞動(dòng)、蔑視勞動(dòng)者的觀點(diǎn)；明確提出了自由勞動(dòng)和自由享受的思想，闡明了社會(huì)主義生產(chǎn)的目的和特質(zhì)。

第一，把經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)各個(gè)階級(jí)分配形式的描述轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)生產(chǎn)前提的透視。在馬克思看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是描述了不同階級(jí)之間分配關(guān)系的外觀，認(rèn)定工資、利潤(rùn)和地租體現(xiàn)著合理的分配秩序，而并未反思批判分配關(guān)系的前提——資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離問題。與之不同，馬克思抓住了這個(gè)資本主義社會(huì)的要害問題進(jìn)行研究。雖然馬克思尚未將這一問題精確地表述為勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的分離問題，但他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間的階級(jí)對(duì)立，并使得他在后來的研究中一直高度重視這一問題，進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和精確的表述。

資本主義社會(huì)只是在法律上承認(rèn)人人擁有自由權(quán)利，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，勞動(dòng)者與勞動(dòng)材料相分離，勞動(dòng)者不能以掌握勞動(dòng)材料的主體的方式進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，而只能聽命于掌握勞動(dòng)材料的資本家。在《手稿》筆記本Ⅲ中，馬克思進(jìn)一步闡發(fā)了這一思想。他指出，勞動(dòng)者和勞動(dòng)材料既是運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，也是運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，并且二者必須是出發(fā)點(diǎn)。1生產(chǎn)作為人改造自然的活動(dòng)，就是勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)材料進(jìn)行的活動(dòng)。但在資本主義社會(huì)，這兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)是分離的，資本家掌握著勞動(dòng)材料，勞動(dòng)者只能以出賣自身勞動(dòng)的方式與勞動(dòng)材料結(jié)合起來，進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，從而使工人的勞動(dòng)成為異化勞動(dòng)。盡管馬克思此時(shí)還沒有區(qū)分“勞動(dòng)”和“勞動(dòng)力”概念，認(rèn)為工人出賣的是“勞動(dòng)”，但是，他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)缺一不可，批判了二者分離對(duì)工人的致命侵害，提出了消滅私有制、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)的內(nèi)在統(tǒng)一，即實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者和勞動(dòng)材料所有者的內(nèi)在統(tǒng)一，對(duì)于人的解放的根本意義。

在馬克思看來，無論蒲魯東試圖通過提高工資、實(shí)現(xiàn)工資的平等來改變工人的命運(yùn)，還是主張地產(chǎn)分割者試圖破除地產(chǎn)壟斷、將地產(chǎn)分散到許多人手中的平等訴求，都沒有觸動(dòng)私有制的基礎(chǔ)，而馬克思則通過反思生產(chǎn)的前提，提出消滅資本主義私有制，以個(gè)人之間合理聯(lián)合的方式將勞動(dòng)材料掌握在每個(gè)勞動(dòng)者手中，使土地等勞動(dòng)材料成為“真正的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。馬克思的這一觀點(diǎn)與后來《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于未來社會(huì)將消除財(cái)產(chǎn)的階級(jí)性質(zhì)、重建“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的觀點(diǎn)，2《資本論》中關(guān)于未來社會(huì)將“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”3的觀點(diǎn)，是具有一致性的。

馬克思對(duì)資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離的批判，使得他揭露了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)資本主義分配關(guān)系的片面理解。由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們囿于對(duì)各種收入形式外觀的描述，因此，存在著相互矛盾的說法。馬克思揭示出，各種收入形式是以資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)的分離為前提的，體現(xiàn)著人與人的剝削和被剝削關(guān)系。資本家和土地所有者的收入中有“產(chǎn)業(yè)收益”，而工人卻只能得到微薄的工資，勉強(qiáng)維持生存。馬克思在批判三者分離基礎(chǔ)上說明分配關(guān)系，這是具有重要的理論價(jià)值的。馬克思按照這種研究方式不斷探索，在《資本論》及其手稿中，系統(tǒng)地闡述了生產(chǎn)對(duì)分配的基礎(chǔ)地位和作用，說明工資是勞動(dòng)力價(jià)值的表現(xiàn)形式，隱藏著資本剝削的秘密。

馬克思在《手稿》中對(duì)資本主義收入形式的分析批判，為他后來識(shí)破庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊的勞動(dòng)-工資、資本-利潤(rùn)（企業(yè)主的收入加上利息）、地產(chǎn)-地租的“三位一體公式”做了理論鋪墊。薩伊認(rèn)為，作為收入形式的工資、利潤(rùn)和地租各有不同的源泉，只有工資來自勞動(dòng)，而利潤(rùn)、地租分別來自資本和地產(chǎn)。他把資本、地產(chǎn)理解為單純的物，理解為原材料、機(jī)器和天然的土地，用拜物教形式掩蓋了階級(jí)剝削關(guān)系。馬克思在《資本論》中指出，一切用來分配的產(chǎn)品都是由工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的，這是分配的前提。在資本主義社會(huì)，由于工人與生產(chǎn)資料相分離，生產(chǎn)資料由資本家和土地所有者掌握，因此，在分配中工人只能得到自身勞動(dòng)力的價(jià)值，而剩余價(jià)值則被資本家和土地所有者瓜分，成為資本家的利潤(rùn)和土地所有者的地租。這樣，馬克思就揭穿了被分配形式所遮蔽的工人階級(jí)受剝削的境遇。

第二，追溯資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離的歷史，揭示私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律。馬克思發(fā)現(xiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并未說明私有制只是存在于社會(huì)歷史的一定階段，而是將其永恒合理化了?！皣?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有向我們說明勞動(dòng)和資本分離以及資本和土地分離的原因。例如，當(dāng)它確定工資和資本利潤(rùn)之間的關(guān)系時(shí)，它把資本家的利益當(dāng)做最終原因；就是說，它把應(yīng)當(dāng)加以闡明的東西當(dāng)做前提?！?與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不同，馬克思通過歷史考察，揭示了私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律。

在歷史上，對(duì)土地的私人占有意味著私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生，它以世襲的方式繼承，不可轉(zhuǎn)讓。領(lǐng)主看上去有政治權(quán)勢(shì)，但他的政治地位是由地產(chǎn)這種私有財(cái)產(chǎn)決定的。土地是一種稀缺資源，誰以名正言順的形式占有了土地，誰就有了對(duì)土地的特殊權(quán)力。不過，由于這種私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治還帶有政治外觀，因而人們往往將它同國(guó)家、民族共同體的政治統(tǒng)治聯(lián)系起來理解。盡管如此，封建土地占有關(guān)系已經(jīng)是以異己形式表現(xiàn)的私有財(cái)產(chǎn)了，例如，在英國(guó)，大地產(chǎn)在封建形式下隱藏著牟利行為。

馬克思考察了土地所有者和租地農(nóng)場(chǎng)主的斗爭(zhēng)、大地產(chǎn)和小地產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，以及英國(guó)貴族大地產(chǎn)性質(zhì)的歷史變化等，闡明隨著封建地產(chǎn)向工業(yè)、資本的地產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，私有財(cái)產(chǎn)可以讓渡、可以買賣了。由于這是在私有制范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)變，因此，工業(yè)、資本的地產(chǎn)仍然是少數(shù)人的特權(quán)?！暗禺a(chǎn)買賣，地產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品，意味著舊貴族的徹底沒落和金錢貴族的最后形成?！?馬克思在《手稿》筆記本Ⅱ中進(jìn)一步分析了不動(dòng)的地產(chǎn)向工業(yè)、資本的動(dòng)產(chǎn)的歷史轉(zhuǎn)變，認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)是“工業(yè)和運(yùn)動(dòng)的奇跡，它是現(xiàn)代之子，現(xiàn)代的合法的嫡子”2。通過資本剝削工人、通過大資本剝奪小資本，資本不斷集中到越來越少的人手中，無產(chǎn)者人數(shù)不斷增多，資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)的分離越來越嚴(yán)重，這必然會(huì)導(dǎo)致消滅私有制的革命。馬克思揭示出資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)分離的歷史性，說明私有制只存在于歷史的一定階段，有其產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律。

第三，批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視勞動(dòng)、蔑視勞動(dòng)者的觀點(diǎn)。馬克思發(fā)現(xiàn)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然重視勞動(dòng)，將勞動(dòng)作為財(cái)富的源泉，但卻蔑視勞動(dòng)者，認(rèn)為勞動(dòng)者微不足道。馬克思在摘錄了李嘉圖的論述后指出：“在李嘉圖看來，人是微不足道的，而產(chǎn)品則是一切?！?馬克思抓住古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視勞動(dòng)、蔑視勞動(dòng)者的觀點(diǎn)，揭露了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾。正如盧卡奇指出的：“馬克思從這個(gè)立場(chǎng)，這種觀點(diǎn)——?jiǎng)趧?dòng)是具有重要意義同時(shí)又微不足道的矛盾統(tǒng)一體——出發(fā)，研究了資本主義社會(huì)?！?

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，這看起來重視人、重視人的勞動(dòng)，但是，它所理解的人是抽象的工人，而不是完整的人，工人的勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)。在資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)的分離前提下，工人的勞動(dòng)是為資本家和土地所有者提供私有財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)心的只是抽象的物化財(cái)富，而不是人。對(duì)抽象的物神的追求使得它遠(yuǎn)離了人、遠(yuǎn)離了人的現(xiàn)實(shí)生活，人不過是為有產(chǎn)者發(fā)財(cái)致富服務(wù)的手段。因此，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說重視人，不如說蔑視人，是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活的漠不關(guān)心。馬克思通過研究得出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不知道的看法：一方面，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)離不開勞動(dòng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造，按照這種理解，應(yīng)該重視勞動(dòng)者。另一方面，資本家為了實(shí)現(xiàn)資本積累、利潤(rùn)增加，極力壓榨工人的勞動(dòng)，盡量少付工資。只有否定資本主義私有制，揚(yáng)棄資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離，使生產(chǎn)勞動(dòng)不再以追逐抽象的物化財(cái)富——資本為目的，而是為了造福于勞動(dòng)者，才能把生產(chǎn)的發(fā)展與勞動(dòng)者生活水平的提高結(jié)合起來，使勞動(dòng)者過上幸福的生活。

第四，明確提出了自由勞動(dòng)和自由享受的思想，闡明了社會(huì)主義生產(chǎn)的本質(zhì)特征。資本、地產(chǎn)與勞動(dòng)的分離表明，資本主義生產(chǎn)以牟利為目的，整個(gè)社會(huì)處于分裂狀態(tài)。而在馬克思預(yù)示的理想社會(huì)，人們將以聯(lián)合起來的方式掌握勞動(dòng)材料，使勞動(dòng)材料成為“真正的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，保障每個(gè)人成為掌握勞動(dòng)材料的主體，使勞動(dòng)成為自主、自由的活動(dòng)。如果說在封建社會(huì)，不同領(lǐng)主的地塊仿佛體現(xiàn)著不同領(lǐng)主的風(fēng)格和個(gè)性，那么，經(jīng)過合理的聯(lián)合，每個(gè)人的勞動(dòng)能夠在土地上自由地展現(xiàn)自己的創(chuàng)造才能和個(gè)性，在更高的歷史階段重建人與土地等自然物的溫情關(guān)系。被人改造的自然既能滿足人的物質(zhì)需要，使人獲得物質(zhì)享受，又能使人從中感受到自己的創(chuàng)造才能和個(gè)性，將其作為人的才能和個(gè)性的展示來享受，實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)和自由享受的統(tǒng)一。共產(chǎn)主義社會(huì)就是保障勞動(dòng)者和生產(chǎn)材料所有者統(tǒng)一、自由勞動(dòng)和自由享受統(tǒng)一的制度。共產(chǎn)主義社會(huì)不是一蹴而就的，而要經(jīng)歷一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過程。

在社會(huì)主義實(shí)踐中，中國(guó)走出了一條符合本國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。由于中國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因此，中國(guó)實(shí)行的是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。中國(guó)進(jìn)行將國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)的改革，扶持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，利用資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引導(dǎo)和規(guī)范資本，使資本健康發(fā)展，防止其無序擴(kuò)張。在農(nóng)村，在社會(huì)主義集體所有制下，農(nóng)民擁有土地承包權(quán)，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分置，保障人民群眾的生產(chǎn)主體地位，調(diào)動(dòng)人民群眾從事社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的積極性和創(chuàng)造性。中國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，增加勞動(dòng)的科技含量和人文意蘊(yùn)，取代機(jī)械、片面、重復(fù)的勞動(dòng)，注重協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。

中國(guó)社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)實(shí)行的是以按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配制度。中國(guó)把分配的各個(gè)層次和環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合起來，織密公平正義的分配網(wǎng)絡(luò)，適當(dāng)增加按勞分配的比例，維護(hù)資本等生產(chǎn)要素在分配中的合法權(quán)益，著力縮小地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的收入差別，擴(kuò)大中等收入群體，提升低收入群體的勞動(dòng)技能，提高其收入水平，健全社會(huì)保障體系，推進(jìn)全體人民共同富裕，促進(jìn)每個(gè)人的全面發(fā)展。

馬克思關(guān)于自由勞動(dòng)和自由享受相統(tǒng)一的思想與共建，和共享相統(tǒng)一的中國(guó)式現(xiàn)代化道路在精神實(shí)質(zhì)上是一致的。在中國(guó)，人民既是中國(guó)式現(xiàn)代化的建設(shè)主體，也是建設(shè)成果的享有主體。因此，中國(guó)堅(jiān)持共建和共享的統(tǒng)一，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果更多更公平地由人民共享，增加人民的獲得感和幸福感，激勵(lì)人民用辛勤的勞動(dòng)創(chuàng)造美好生活、享受美好生活，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展和人民生活幸福的統(tǒng)一。