舍小英

明清時(shí)期是中國社會(huì)最動(dòng)蕩不安的時(shí)期之一，也是中國史學(xué)發(fā)展的活躍時(shí)期，這個(gè)時(shí)候社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度繁榮，而且開始出現(xiàn)了資本主義萌芽。經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)繁榮也促進(jìn)了中國社會(huì)思潮開始啟蒙，中國傳統(tǒng)的史學(xué)在這一時(shí)期更加注重對前人研究成果的總結(jié)和繼承。對于史學(xué)的經(jīng)世致用思想有了更細(xì)致的思考。以瞿林東先生的中國史學(xué)史和梁啟超先生的新史學(xué)理論來探究明清史學(xué)發(fā)展的同與異，可以看出明清史學(xué)可能在許多外在表達(dá)形式上有所不同，但從根本上看二者是同源之水，同根之木。而所謂的新史學(xué)也是在繼承中國傳統(tǒng)史學(xué)的基礎(chǔ)上吸收西方史學(xué)思想發(fā)展而來的，并且傳統(tǒng)史學(xué)也在這一時(shí)期開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，開始關(guān)注中國以外的世界以及與世界相互關(guān)聯(lián)的中國。

有關(guān)明清史學(xué)的研究及論述

前人有關(guān)明清史學(xué)的研究有許多成果，在這里對以往學(xué)者的研究做一個(gè)簡單的綜述。許多倡導(dǎo)經(jīng)世致用的思想都從明沿用至清，歷史批判與學(xué)術(shù)總結(jié)上面的很多成果也大都被繼承下來。有關(guān)明清兩朝相互聯(lián)系方面的研究有文中提到清代興盛起來的學(xué)術(shù)總結(jié)活動(dòng)[1]，其源頭可以追溯到明代的歷史批判思潮。這里作者說到了政治形式的變化，提出了學(xué)術(shù)總結(jié)的要求，從而推動(dòng)了這一時(shí)期學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)成果整理運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，從政治趨勢看到了學(xué)術(shù)思想的嬋變。看到了史學(xué)對于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重要作用，而且也肯定了明清時(shí)期史學(xué)在學(xué)科領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟的作用，是很有進(jìn)步意義的觀點(diǎn)[2]。還有從史學(xué)轉(zhuǎn)型方面來看明清之際的史學(xué)以顧炎武的史學(xué)思想為例、總結(jié)顧炎武的史學(xué)方法以及對顧炎武歷史觀的評價(jià)，強(qiáng)調(diào)了其經(jīng)世致用的歷史觀在社會(huì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中的重要作用[3]。

有關(guān)兩代史學(xué)的特點(diǎn)和這一時(shí)期史學(xué)繁榮發(fā)展以及史學(xué)思潮變遷的研究成果還有很多，都對明清史學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)及各種思潮的變遷做了細(xì)致的考究，研究當(dāng)中的不同和相同之處。近年來有關(guān)明清史學(xué)的研究有前者總結(jié)以往明史研究的不足，對明史的體例做了總結(jié)，細(xì)致考究了明史及作者的編纂意圖，對于學(xué)者考究史學(xué)思潮的變遷有著重要意義[4]。

前人從思想史的角度、明清兩代史學(xué)的發(fā)展關(guān)系上，以及對專門著作的研究上都有突出性成果。也為論文提供了很多借鑒材料，但是關(guān)于明清史學(xué)大多數(shù)人只是看到了二者之間的聯(lián)系發(fā)展之處，現(xiàn)嘗試從明清史學(xué)發(fā)展的相互聯(lián)系當(dāng)中找出明清史學(xué)發(fā)展的不同之處。

明清史學(xué)的相同之處

——以瞿林東先生的《中國史學(xué)史》為例

傳統(tǒng)史學(xué)的批判繼承與經(jīng)世致用思想在明清之際的發(fā)展

明清之際歷史批判思想的發(fā)展始于明代中期，明朝統(tǒng)治者不斷加強(qiáng)思想文化控制，并通過不斷組織大規(guī)模修篡史書的形式實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治意愿，與此同時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展也逐漸產(chǎn)生了新的社會(huì)因素，在這種環(huán)境下開始出現(xiàn)了想要突破這種禁錮的思想要求。

明清兩代都在為前朝修史，明朝有對《元史》的修撰。此書于洪武元年（1368）十二月朱元璋下令修史，到洪武三年（1370）全書寫成，元史總共210卷，含本紀(jì)47卷、志58、表8卷、列傳97卷，記載了從成吉思汗至元順帝期間160年的門股、元朝史事。以記事為主，是明代官修前代史的代表性著作。朱元璋及明初的政治集團(tuán)對于修撰元史的重要性和現(xiàn)實(shí)意義有極高的認(rèn)識(shí)，在開局編修元史時(shí)就對史臣說過：“近克元都，得元《十三朝實(shí)錄》，元雖亡國，事當(dāng)記載，況史紀(jì)成敗、示勸解，不可廢也?！庇衷诿嬷I修史諸儒時(shí)說：“自古有天下、國家者，行事見于當(dāng)時(shí)，是非公于后世。故一代之興衰，必有一代之史以記之?！敝煸斑€從元朝紀(jì)實(shí)當(dāng)中看出了元初君臣樸厚，政事簡略，與民休息，時(shí)號(hào)小康，而此后，至其季世，嗣君荒淫。權(quán)臣跋扈，兵戈四起，民命顛危，雖間有賢智之臣，言不見用，用不見信，天下遂至土崩[5]。從這段話看出朱元璋注重總結(jié)歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，通過編修元史來實(shí)現(xiàn)示懲戒的現(xiàn)實(shí)意義，他還十分看中當(dāng)今政治與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，而在史學(xué)上這段話也反映出了明代統(tǒng)治者自覺的歷史總結(jié)意識(shí)，也包括史書的撰寫在當(dāng)代，而是非評論留給后世的思想。中國史學(xué)一直以來都有修撰前朝史書的傳統(tǒng)，作為明朝的開國君主看到了前朝歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是對史學(xué)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

清修《明史》

清修《明史》開始于康熙十八年（1679），這時(shí)國內(nèi)形勢相對穩(wěn)定，開始了明史的修訂工作，前后經(jīng)歷了一百年的時(shí)間，任萬斯同主其事。全書332卷，本紀(jì)24卷，志75卷、表13卷、列傳 220卷，記述了明代前后300年史事。張廷玉在《上明史表》當(dāng)中肯定了萬斯同當(dāng)居受功，萬斯同治史，尤重于事實(shí)考核。明史在志、傳、表當(dāng)中都有許多創(chuàng)新之處，可以看到明代歷史的特點(diǎn)?！侗啤凡粌H記載明代兵制，還記述了火器和一些船只建造的內(nèi)容。明史當(dāng)中獨(dú)創(chuàng)性的撰述是《七卿年表》，當(dāng)中記載了明太祖罷丞相、設(shè)六部的重大變革，還有《閹黨傳》記述宦官篡權(quán)參與政治、禍國殃民。還有明史當(dāng)中記載的明末農(nóng)民起義，從這些記載中揭露出明朝政治的腐敗、以及導(dǎo)致明朝社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩、民不聊生的原因。給前朝修史更重要的是當(dāng)前統(tǒng)治階級(jí)的政治需要，而傳統(tǒng)上的修史工作也促進(jìn)了史學(xué)的發(fā)展，給歷史學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造了豐碩的參考資料，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷進(jìn)步的當(dāng)下，社會(huì)思潮也在不斷地發(fā)生改變，許多學(xué)者對歷史學(xué)有了社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義的要求，對史學(xué)發(fā)展開始設(shè)立宏偉藍(lán)圖，開始總結(jié)和評價(jià)前朝的許多注述。典志體史書的內(nèi)容越來越龐大，中國封建專制在這一時(shí)期開始由興盛走向衰敗。

晚明的史學(xué)獲得了突出的成就，尤其是在歷史評判方面。明朝后期、清朝前期受新經(jīng)濟(jì)因素和新思潮的影響，歷史批判思想的發(fā)展從對個(gè)人私欲的肯定到對“天下人各有欲，豈獨(dú)人主”的詰問，再到對封建專制君主一己之私害天下大公的批判，是一個(gè)逐步深化的過程。封建君主例如王世貞的《弇山堂別集》，王世貞的史學(xué)成就主要在于明史撰述方面。他為寫明朝的歷史，幾乎用了畢生的精力[6]。王世貞用了30年的時(shí)間編纂明史，而明朝只修實(shí)錄不修國史，束縛了王世貞史學(xué)才華的展示。到最后也未能寫出一部完整的明史，而他在史料方面表現(xiàn)出來的批判精神，成引起了當(dāng)時(shí)晚明史學(xué)的一股新興風(fēng)氣，為當(dāng)時(shí)明代停滯不前的史學(xué)帶來了一劑良藥，也推動(dòng)了歷史批判的進(jìn)一步發(fā)展。

李贄的歷史批判精神

李贄主要撰述有《藏書》《續(xù)藏書》《梵書》，其中也有歷史評論著作。李贄認(rèn)為“人之是非，初無定質(zhì)：人之是非人也，亦無定論。無定質(zhì)，則彼是非并育而不相害”[7]。李贄在歷史評價(jià)上還提出不以孔子的是非為是非，認(rèn)為中國千百前來只是遵循孔子的是非觀念，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念讓世人都沒有了自己的評判標(biāo)準(zhǔn)，這種敢于突破傳統(tǒng)思想束縛的精神，成為后來的主導(dǎo)思想。

明中后期到明清之際，受到新經(jīng)濟(jì)因素、新的社會(huì)觀念影響，歷史批判思想與此相同的是清代黃宗羲的《明夷待訪錄》，是歷史批判精神的代表作。全書以批判封建專制為核心，在文章開頭就說：余常疑孟子一治一亂之言，何三代而下之有亂無治也？對封建專制制度提出疑問，在關(guān)于君主統(tǒng)治方面提出了古時(shí)的君主不以一己之私利為利，而是天下受其利。后來的君主卻不以為然，認(rèn)為天下的利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人。在這里他使用了對比的手法，后世君主錯(cuò)誤自私的治理國家方式導(dǎo)致國家迅速滅亡。他還論述了法律的本質(zhì)，認(rèn)為三代以上有法，而三代以下無法，三代以上之法也，法愈密而天下之亂即生于法中，所謂非法之法也，還認(rèn)為有治法而后治人。黃宗羲對于法治有明確的認(rèn)識(shí)，在書中他還批判封建社會(huì)的各種不良惡習(xí)，認(rèn)為佛與巫是社會(huì)的兩大巫蠱[8]。作者還說道：“今夫通都之市肆，十室而九，有為佛而貨者，有為巫而貨者，有為倡優(yōu)而貨者，有為奇技淫巧而貨者，皆不切與民用，一概痛絕之，亦庶乎救弊之一端也?！盵9]黃宗羲對于歷史批判所表現(xiàn)出來的激烈程度是前人所未能達(dá)到的，對于封建君主專制的各種弊端有著理性的認(rèn)識(shí)，自覺地承擔(dān)了史學(xué)的任務(wù)，而且也明確地提出了歷史對于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活的時(shí)代要求。

明清史學(xué)的不同點(diǎn)——清代后期梁啟超新史學(xué)探究其中的

傳統(tǒng)因素

人們一提到新史學(xué)，往往會(huì)自覺跟中國傳統(tǒng)史學(xué)劃清界限，認(rèn)為新史學(xué)是區(qū)別于中國傳統(tǒng)史學(xué)的新派史學(xué)潮流。但是一個(gè)新的史學(xué)思潮不會(huì)憑空產(chǎn)生，而是在前人的史學(xué)思想基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，在梁啟超先生呼吁世界革命的同時(shí)還要從中國傳統(tǒng)的史學(xué)思想當(dāng)中汲取經(jīng)驗(yàn)，從過去的史學(xué)發(fā)展趨勢預(yù)判接下來中國社會(huì)發(fā)展將要經(jīng)歷的階段。不論是呼吁廣大仁人志士參與到救亡圖存的社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，還是將歷史聚焦到基層民眾身上，無不運(yùn)用傳統(tǒng)史學(xué)或者中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中的優(yōu)秀部分來增強(qiáng)民族凝聚力，凸顯人民在歷史當(dāng)中的作用。清代后期的新史學(xué)的最終目的或者說運(yùn)用的方法論與過去的傳統(tǒng)史學(xué)有著緊密的聯(lián)系。新史學(xué)所謂的新應(yīng)該是打破傳統(tǒng)破除舊有的史學(xué)體系建立新的史學(xué)理論模式，而清代后期的新史學(xué)看似新穎，但其實(shí)包含著中國傳統(tǒng)史學(xué)，在當(dāng)時(shí)清代后期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治大背景下，決定了當(dāng)時(shí)的史學(xué)還是傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展模式。

清代史學(xué)的發(fā)展在傳承前代史學(xué)足跡的同時(shí)，開始有了嬋變，明顯區(qū)別于舊史學(xué)的分化趨勢。近代化進(jìn)程中對新史學(xué)的倡導(dǎo)是這一時(shí)期史學(xué)發(fā)展的一個(gè)特點(diǎn)[10]。以此為代表的就是梁啟超，倡導(dǎo)新史學(xué)，提出以中國歷史研究法為例，記述人類社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績，求得其因果關(guān)系，以現(xiàn)代活動(dòng)作為參考。專述中國先民之活動(dòng)，供現(xiàn)代中國國民之資鑒者，則曰中國史對中國式的作用提出了界定[11]，認(rèn)為中國人類社會(huì)發(fā)展之總體的歷史才是中國史，認(rèn)為二十四史非史也，二十四之家譜而已，認(rèn)為史學(xué)的范圍應(yīng)該重新界定，只知道有史學(xué)而不知道與其他學(xué)科的關(guān)系，以收縮為擴(kuò)充也。學(xué)術(shù)語言愈發(fā)達(dá)則分科愈精密，認(rèn)為中國古代史外無學(xué)，舉凡人類智識(shí)之記錄，無不納之于史，史學(xué)應(yīng)該更加細(xì)化對各種學(xué)科的界定，不能雜糅在一起分不清是史學(xué)還是其他學(xué)科。而且還說歷史應(yīng)該是敘述人群進(jìn)化的，以進(jìn)化論的指導(dǎo)思想來敘述人類社會(huì)發(fā)展變化的種種現(xiàn)象，梁啟超在對史學(xué)改造當(dāng)中提到：吾今日所渴求者，在得近于客觀歷史的歷史，我國無論治何種學(xué)問，皆含有主觀的作用，絕不愿為純客觀的研究。認(rèn)為當(dāng)今所需之史，當(dāng)分為專門史與普遍史之兩途。認(rèn)為當(dāng)今史學(xué)的發(fā)展應(yīng)該與個(gè)別學(xué)科聯(lián)合起來，強(qiáng)調(diào)近代史學(xué)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系。梁啟超的新史學(xué)理論體系當(dāng)中還提出了敘述人類進(jìn)化的現(xiàn)象，從中求得公理公例，以國外的進(jìn)化論為指導(dǎo)思想探求人類發(fā)展的規(guī)律，在中國史學(xué)理論問題上做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

梁啟超的新史學(xué)理論體系，就是要改造中國舊史，對傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行批判，在處理歷史問題時(shí)形成了公理公例的歷史哲學(xué)，構(gòu)想的兩個(gè)理論問題也給中國通史的撰寫提供了借鑒，盡管說新史學(xué)帶有一定的片面性，片面地否定中國傳統(tǒng)的史學(xué)，將傳統(tǒng)史學(xué)與即將發(fā)展起來的新史學(xué)全面割裂開來，直接用西方史學(xué)的理論方法，沒有實(shí)際地結(jié)合中國當(dāng)時(shí)的史學(xué)發(fā)展前景來規(guī)劃，但是明確地提出了改造中國舊事的要求，并且所有的史學(xué)變革活動(dòng)都是在舊有史學(xué)理論體系下進(jìn)行的，是中國近代史學(xué)發(fā)展的先驅(qū)，也標(biāo)志著區(qū)別于以往傳統(tǒng)史學(xué)的中國資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)流派的建立。

明清兩代史學(xué)在很多方面都有繼承和聯(lián)系的部分，傳統(tǒng)史學(xué)留下的固有模式比如為前代修史、注重對前朝政治得失的總結(jié)。而且作為封建王朝的統(tǒng)治者也有著高度的史學(xué)發(fā)展自覺意識(shí)，看到了史學(xué)對于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的指導(dǎo)意義，注重史學(xué)反思和總結(jié)。但是每個(gè)時(shí)代都有其特定的歷史背景，所以史學(xué)的發(fā)展也會(huì)有不同的地方。有了前代學(xué)者的批評指正，才發(fā)展出后來的學(xué)術(shù)總結(jié)和經(jīng)世致用思想，明清兩代有志于史學(xué)的歷史學(xué)家們總結(jié)歷史思想的發(fā)展源流，注重歷史觀念與現(xiàn)實(shí)生活的有機(jī)結(jié)合，在秉持古代良史職責(zé)的同時(shí)，尋找歷史對當(dāng)下社會(huì)的真正意義。

參考文獻(xiàn)

[1]向燕南，張林.歷史批判與學(xué)術(shù)總結(jié)：明清史學(xué)發(fā)展中的相互聯(lián)系的兩個(gè)方面[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，25（06）：30-33.

[2]郝若曦.不同因素下明清史學(xué)研究范式轉(zhuǎn)變分析[J].文物鑒定與鑒賞，2021（01）：44-47.

[3]金海峰.淺析明清之際史學(xué)方面的轉(zhuǎn)型——以顧炎武為例[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（04）：70-73.

[4]白云.明清史學(xué)史研究的新作——讀朱端強(qiáng)著《萬斯同與〈明史〉修纂紀(jì)年》[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（04）：28-30.

[5]王瑜瑜.雪泥鴻爪覓遺蹤——試論《明清戲曲序跋纂箋》的史學(xué)品格[J].藝術(shù)評論，2022（03）：142-158.

[6]中央研究院歷史語言研究所.明太祖實(shí)錄[M].廣州：中央研究院歷史語言研究所，1931.

[7]瞿林東.中國史學(xué)史綱[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[8]李贄.藏書[M].北京：中華書局，1974.

[9]瞿林東.中國史學(xué)史綱[M].北京：北京出版社，2005.

[10]黃宗羲.明夷待訪錄[M].孫衛(wèi)華，譯.湖南：岳麓書社，2022.

[11]梁啟超.中國歷史研究法[M].南昌：江西教育出版社，2018.