韓春梅 李俠 張玉琢

摘要：

黨的二十大就全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作出重要部署。利用先進(jìn)的技術(shù)手段推進(jìn)農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化既是社會治理的重要范疇，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和根本保障。在推進(jìn)農(nóng)村基層社會治理的進(jìn)程中由權(quán)威治理方式向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為不可遏制的趨勢，而技術(shù)可以或正在成功解決基層治理中一些長久積累的困境。由傳統(tǒng)權(quán)威治理到現(xiàn)代技術(shù)治理再到整體性治理，農(nóng)村基層治理模式并非一個固化的理論和實踐體系，尤其是在物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能技術(shù)等推動下，信息技術(shù)不斷提升治理效率、重塑治理格局、破解治理難題。借助現(xiàn)代化的技術(shù)和創(chuàng)新模式，信息技術(shù)具有的顯著特征與基層治理存在諸多內(nèi)在契合，信息技術(shù)和人工智能技術(shù)都在影響和改變著基層治理，并引起基層治理目標(biāo)、決策、收益等內(nèi)部治理機(jī)制的變革。信息技術(shù)創(chuàng)新與農(nóng)村治理的緊密契合、滲透，將推進(jìn)農(nóng)村信息化，轉(zhuǎn)變農(nóng)村治理范式，為農(nóng)村治理增添新的活力和動力。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)、智能技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等對農(nóng)村現(xiàn)存數(shù)據(jù)進(jìn)行快速收集、挖掘、分析、研判、預(yù)測以及共享，為農(nóng)村基層治理精確預(yù)判和科學(xué)決策提供常態(tài)數(shù)據(jù)和信息，從而讓農(nóng)村基層治理更加精細(xì)化、智能化，推動基層治理的精確化進(jìn)程。村民依靠自身力量，借助科技力量重新塑造基層治理模式，力圖打破農(nóng)村社會的內(nèi)卷化，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各項事業(yè)的全面進(jìn)步和發(fā)展，真正實現(xiàn)村民自治。通過大數(shù)據(jù)助力農(nóng)村基層治理，將解決民生痛點，保證民眾安全，夯實民生保障、推進(jìn)綜合治理等方面的成果惠及村民，以實現(xiàn)“共享”，滿足民眾的獲得感、幸福感以及安全感。依托和運(yùn)用智慧技術(shù)手段，全面、廣泛和深入地提供靈活創(chuàng)新的基層治理措施和方案，智慧治理更能夠體現(xiàn)人與技術(shù)之間構(gòu)建的一種默契的、相互融洽配合的共生關(guān)系?？梢哉J(rèn)為，技術(shù)必須不斷融入農(nóng)村基層治理，將互聯(lián)網(wǎng)思維植根于基層治理體系創(chuàng)新進(jìn)程中，立足農(nóng)村居民的現(xiàn)實需求，創(chuàng)新治理方式和手段，推動技術(shù)發(fā)展與基層治理的深度融合。但是技術(shù)并不是中立的存在，只有建立優(yōu)良的法制規(guī)范才能帶來社會的穩(wěn)定秩序。技術(shù)治理融入農(nóng)村是一個漸進(jìn)式的過程，要根據(jù)實際狀況采取差異化技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，探索農(nóng)村基層治理的創(chuàng)新路徑。

技術(shù)治理的最終優(yōu)勢在于其保持的規(guī)范性和理性，基層治理能力更需要依賴全域全要素整體治理得以持續(xù)完善。技術(shù)治理必須以完善規(guī)范的制度體系為保障，統(tǒng)籌規(guī)劃基層各個部門和機(jī)構(gòu)綜合治理機(jī)制，激發(fā)基層治理的內(nèi)生動力，推進(jìn)農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程，從而實現(xiàn)全體人民共同富裕。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；大數(shù)據(jù)；人工智能；農(nóng)村基層治理；基層治理現(xiàn)代化；技術(shù)治理

中圖分類號：D422.6? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1008-5831（2023）01-0278-13

一、研究背景及學(xué)術(shù)進(jìn)展

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村”，因此要“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”［1］。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國全面推進(jìn)農(nóng)村社會發(fā)展的重大決策部署。《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》明確指出，要“把全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一項重大任務(wù)”［2］。作為高質(zhì)量發(fā)展的“壓艙石”，從“實施”到“全面推進(jìn)”，鄉(xiāng)村振興成效漸顯。而利用先進(jìn)的技術(shù)手段推進(jìn)農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化既是社會治理的重要范疇，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和根本保障。針對社會轉(zhuǎn)型時期復(fù)雜多變的農(nóng)村社會環(huán)境態(tài)勢，夯實農(nóng)村基層治理根基，借助現(xiàn)代化的技術(shù)和創(chuàng)新模式，構(gòu)建富有創(chuàng)新性的農(nóng)村基層治理技術(shù)體系，既能夠順應(yīng)社會形勢，完善農(nóng)村社會治理機(jī)制，推動農(nóng)村平穩(wěn)的發(fā)展，也將對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響［3］，為完成黨的二十大報告所提出的扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村組織振興，統(tǒng)籌鄉(xiāng)村公共服務(wù)布局，建設(shè)宜居宜業(yè)和最美鄉(xiāng)村等最艱巨最繁重任務(wù)拓寬了實踐思路。目前，由于農(nóng)村社會治理的復(fù)雜性，我國實行的是國家治理加農(nóng)村自治的治理體制。在這一治理體制下，盡管國家政策規(guī)制是統(tǒng)一向下輻射的，但是由于農(nóng)村社會人際關(guān)系的緊密性、村民文化程度較低、宗族勢力依然存在等原因，農(nóng)村基層社會治理更趨向于權(quán)威治理或能人治理、鄉(xiāng)賢治理［4］。顯然，在推進(jìn)農(nóng)村基層社會治理的進(jìn)程中由權(quán)威治理方式向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為不可遏制的趨勢，而技術(shù)可以或正在成功解決基層治理中一些長久積累的困境。國務(wù)院早在2015年印發(fā)了《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》，顯示了政府對技術(shù)治理的高度重視和實施決心。在推進(jìn)全面深化改革的進(jìn)程中，政府融合現(xiàn)代信息技術(shù)于政務(wù)，積極探索“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”“互聯(lián)網(wǎng)+城市管理”等模式和措施，并取得了一系列成績。

當(dāng)前，以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的新一代信息技術(shù)已經(jīng)逐漸融入了人類生活的各個領(lǐng)域，與之相應(yīng)的理念也深刻地改變了國家、政府、社會的治理方式，同時為基層社會治理提供了可視化和數(shù)字化條件，實現(xiàn)了對基層所提供數(shù)據(jù)進(jìn)行精確的核算和監(jiān)督，為社會資源的公平分配提供了可能。西方學(xué)者已提出與信息時代相適應(yīng)的政府治理模式，即數(shù)字時代治理（digital era governance），體現(xiàn)了信息時代政府治理的新需求和新特征，而且論證了其必然性和可行性［5］，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)是推動政府治理的重要力量和核心力量［6］。同時，信息技術(shù)在重塑政府運(yùn)行機(jī)制、管理機(jī)制、信息共享機(jī)制以及提升政府治理能力、公共服務(wù)質(zhì)量等方面都發(fā)揮了助推作用［7］。此外，信息技術(shù)在打造智慧城市、社會服務(wù)、擴(kuò)大公民參與層面也發(fā)揮了重要作用［8］。

近年來，信息技術(shù)在社會治理中的應(yīng)用也成為學(xué)術(shù)研究的熱點。學(xué)者的研究成果主要集中在分析信息化與社會治理的關(guān)系［9］，信息化對社會治理的重要意義［10］，兩者之間存在目標(biāo)耦合與機(jī)制耦合［11］，并提出治理工作需要信息化的支持和大數(shù)據(jù)作為支撐［12］，探索信息技術(shù)推進(jìn)城市治理的新模式、新機(jī)制等［13］，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)作為理性工具的治理形式呈現(xiàn)在廣域場景之中［14］，使得決策更加社會化，同時有利于社會危機(jī)治理［15］。此外，有學(xué)者立足共同富裕視角強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)融合發(fā)展［16］；也有學(xué)者從微觀層面進(jìn)行社會實踐調(diào)查，剖析新型城市治理的樣本［17］，這些成果為鄉(xiāng)村社會治理奠定了基礎(chǔ)。但是，對于技術(shù)與農(nóng)村基層治理相結(jié)合的研究成果并不多見。事實上，社會治理的重點在基層，難點也在基層。當(dāng)前基層治理效果并不理想，基層社會矛盾和沖突不斷凸顯，信息技術(shù)和智能技術(shù)是否可以借力，如何與基層治理契合，以及如何借助智能技術(shù)創(chuàng)新基層治理，這是本文研究的方向。

二、農(nóng)村基層治理演變：傳統(tǒng)權(quán)威治理—現(xiàn)代技術(shù)治理—整體性治理

農(nóng)村基層治理模式并非一個固化的理論和實踐體系，尤其是在物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能技術(shù)等推動下，基層治理出現(xiàn)了巨大的變化，甚至可以說引發(fā)了基層治理的深刻革命。信息技術(shù)不斷提升治理效率、重塑治理格局、破解治理難題，在具體實踐中動態(tài)、補(bǔ)充、回應(yīng)地進(jìn)行著磨合、驗證和充實，推動治理從傳統(tǒng)權(quán)威治理到現(xiàn)代技術(shù)治理，再到整體性治理，實現(xiàn)基層治理的現(xiàn)代化。

韋伯認(rèn)為，國家能力無法到達(dá)村莊，“出了城墻之外，統(tǒng)轄權(quán)威的有效性便會遞減，及至消失……‘城市就是官員所在的自治地區(qū)，而‘村落則是無官員的自治地區(qū)”［18］。我國封建社會雖然是一元化管理體制，但不論從橫向還是縱向來看，中央政府都無法應(yīng)付如此龐大的治理疆域，需要委托地方代理人加以實現(xiàn)，即保甲長、里甲長、鄉(xiāng)約等。這些代理人逐漸淪為完全應(yīng)官應(yīng)差的“官之差役”，但其在地方公共治理等領(lǐng)域作用甚微，而村莊內(nèi)生的士紳精英、社區(qū)領(lǐng)袖等威望人士則承擔(dān)了繁多公共事務(wù)。由于國家正式授權(quán)并未延伸至士紳精英階層，故而士紳精英階層成為游離于體制外的權(quán)力中心，費(fèi)孝通稱其為“自下而上的軌道”［19］。學(xué)者黃仁宇對于我國古代的基層治理描述為“其以道德代替法律，更以息爭的名義，責(zé)成里長甲長鄉(xiāng)紳族長將大事化小，小事化無”［20］。這種治理方式體現(xiàn)了具有農(nóng)村特點的治理的靈活性，有利于解決農(nóng)村的固有矛盾并維持農(nóng)村的和諧與溫馨，但是這種靈活性用于稅收等一些資源配置方面，就會出現(xiàn)通過巧立名目收取各種稅費(fèi)，不斷為基層政府謀求更大的利益等情況，長此以往，將失去民心，失去民眾支持，甚至導(dǎo)致民眾揭竿而起，危及中央地位和統(tǒng)治，而中央一旦通過集權(quán)方式收緊地方的治理空間和權(quán)力空間，其自上而下的統(tǒng)治傳達(dá)和政策執(zhí)行難度也將增大，行政效率降低，運(yùn)行緩慢。盡管經(jīng)過多次變革，農(nóng)村基層治理的管理模式并未脫離傳統(tǒng)的權(quán)威治理。權(quán)威治理的直接后果就是宗族勢力利用對農(nóng)村社會的掌控能力，對資源進(jìn)行巧取豪奪，將被賦予的使命變成了兼并土地、獲取財富的利器。因此，為避免權(quán)威治理帶來的弊端，我國古代統(tǒng)治者也試圖利用一些技術(shù)方法——“數(shù)目字管理”，試圖使基層的資源管理以數(shù)據(jù)化、定量化的方式運(yùn)轉(zhuǎn)，但權(quán)威治理之下的“數(shù)目字管理”幾乎形同虛設(shè)。

新中國成立之后，農(nóng)村經(jīng)歷了重大變革，生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系等都發(fā)生了巨大變化，實現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型和社會建構(gòu)，并以此為契機(jī)，農(nóng)村的治理系統(tǒng)也開始重新整合和建構(gòu)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制突破了傳統(tǒng)組織體制，帶動了各種資源的流動和中間階層的崛起。20世紀(jì)90年代后，隨著信息技術(shù)和農(nóng)業(yè)市場化的深入發(fā)展，農(nóng)村的生產(chǎn)模式、生活方式以及社會成員關(guān)系等都出現(xiàn)了顛覆性的變化，建構(gòu)了全新的組織和個體生存邏輯和規(guī)則秩序［21］。但是由于國家放權(quán)，公社體制解體，村級組織的集體調(diào)控能力嚴(yán)重衰減，農(nóng)民階層借此迅速分化，但還未形成新的整合資源體系和組織體系，社會秩序出現(xiàn)失范狀態(tài)。個體自治能力有限，村級組織力量單薄，農(nóng)村的許多新舊問題不得已還需借助人際關(guān)系與社會威望來進(jìn)行調(diào)適。但無論基層政府還是村民自治，其治理主導(dǎo)者大都需要有深厚的影響和威望才能對村民進(jìn)行有效管理，以至農(nóng)村社會治理再次蒙上了“權(quán)威治理”的陰影，而所謂的村民自治賦予村民的民主決策權(quán)則部分地流于形式，原本民主意識較薄弱的村民參與選舉和利益表達(dá)則更加消極，民主監(jiān)督機(jī)制也不夠健全，出現(xiàn)監(jiān)督渠道閉塞，監(jiān)督內(nèi)容空洞等問題，削弱了村民的民主參與積極性，一定程度上形成了政治冷漠，甚至導(dǎo)致農(nóng)村基層民主政治建設(shè)和基層治理失序和混亂。有學(xué)者認(rèn)為，后公社時期農(nóng)村的社會關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、農(nóng)民價值觀念等發(fā)生了根本性重組，社會成員流動性加?。晦r(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)、社會治安秩序、社會保障水平以及社會整合能力卻是低質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)。基層管理的空殼化演進(jìn)與農(nóng)村各種非正式組織勃發(fā)之間的對沖，更說明滿足社會轉(zhuǎn)型需要的制度供給在鄉(xiāng)村社會環(huán)境中尤為重要 ［22］。

隨著信息化、智能化時代的到來，對抗“權(quán)威治理”的“技術(shù)治理”逐漸開始廣泛地用于基層社會治理中。技術(shù)治理重在使用技術(shù)手段處理社會治理中的障礙，淡化權(quán)威治理中的人為操縱色彩。技術(shù)治理的邏輯是運(yùn)用信息技術(shù)對社會治理問題進(jìn)行分析和處理，以監(jiān)控、識別以及超強(qiáng)的計算能力使社會制度與規(guī)范真正得以實施，進(jìn)而達(dá)成治理的理想效果。韋伯給出的標(biāo)準(zhǔn)定義認(rèn)為“專業(yè)技術(shù)知識具備獨(dú)立性”［23］，因而技術(shù)治理在理論上的成就是可以將社會情境轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，滿足公民對公正與安全的期待和需求，為公共管理、資源分配、社會分工等一些復(fù)雜性問題提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。

實踐中，我國很多基層組織已經(jīng)推行了智慧農(nóng)村的治理方式，結(jié)合大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、傳感器等各種技術(shù)，與各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)合重組治理主體的任務(wù)、責(zé)權(quán)、資源、功能等，并將各個不同的社會問題與應(yīng)對主體和措施進(jìn)行重新匹配，重新分組，實現(xiàn)技術(shù)治理［24］。但是一些學(xué)者也提出了技術(shù)治理的悖論，如村莊的社會治理呈現(xiàn)出指標(biāo)和數(shù)據(jù)空轉(zhuǎn)狀態(tài)、技術(shù)勢差、不平等風(fēng)險、成本較高，不能與實際需求相銜接，技術(shù)與制度之間的銜接、協(xié)調(diào)等不夠緊密，導(dǎo)致治理成本高、效益低等問題。此外，如果農(nóng)村基層政府過于依賴“治理技術(shù)”，很容易陷入“數(shù)字利維坦”的陷阱，而提出治理的回歸，讓技術(shù)服務(wù)于治理的本質(zhì)，而不是讓技術(shù)異化為治理本身。

另一方面，技術(shù)治理打破了農(nóng)村基層世代固守的家族權(quán)威，尤其是差序格局、倫理秩序等，注入了新的文化因子，如現(xiàn)代意識、民主意識、法治意識、權(quán)力意識、公平意識等，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的因素交織在一起，彼此消長、良莠不齊，也正是這樣才為整體性治理留下可能的空間。此外，技術(shù)治理逐漸實現(xiàn)去中心化，多元治理主體共同參與治理，有效整合社會治理資源，提升社會治理水平，但是另一方面會導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定困難、相互推諉、風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁等問題，亟待多元治理主體內(nèi)部有效協(xié)調(diào)和整合。再者，農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程越來越快，引致了異質(zhì)性需求和導(dǎo)向性利益，多元需求主體和利益相關(guān)群體之間形成了多種交互機(jī)制，使得公共服務(wù)等不可能提供無差異的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，不同群體有不同的需求和服務(wù)預(yù)期，技術(shù)治理無法及時回應(yīng)。盧曼認(rèn)為，“無論組織與理性計劃如何優(yōu)化，人們也無法根據(jù)行為后果的可靠性預(yù)測實現(xiàn)對所有行動的正確性指導(dǎo)。信任則是妥善處置不確定性剩余的關(guān)鍵角色，把可能性用括弧括起來，就像它們不存在一樣行動”［25］。由此可見，必須增強(qiáng)信任與合作。整體性治理正是一種超越碎片化、分散化，整合多元主體，更趨信任、公平、合作、包容，更具人文關(guān)懷的治理模式。根據(jù)?？怂沟亩x，整體性治理是以社會成員需求為目標(biāo)導(dǎo)向，將信息技術(shù)作為治理方法，依托協(xié)調(diào)、整合、責(zé)任的治理體制機(jī)制，協(xié)調(diào)與整合治理層序、功用、公私機(jī)構(gòu)關(guān)系及信息系統(tǒng)等碎片化機(jī)體，為社會成員提供無縫銜接且非分離的整體型服務(wù)的政府治理圖式［24］。由此可見，整體性治理借助信息技術(shù)的優(yōu)勢和力量，強(qiáng)調(diào)公民需求，協(xié)調(diào)整合，共同合作又責(zé)任分擔(dān)等，為破解技術(shù)治理中的問題提供了良好的視角和模式［26］。

三、技術(shù)發(fā)展與基層治理的內(nèi)在契合與重塑

信息技術(shù)的本質(zhì)就是要素數(shù)字化，并通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)通，稱為信息時代或互聯(lián)網(wǎng)時代，而當(dāng)前隨著人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，智能時代正在開啟?？梢哉f，信息化是智能化的基礎(chǔ)，智能化是信息化的延伸。信息技術(shù)和人工智能技術(shù)都在影響和改變著基層治理，并引起基層治理目標(biāo)、決策、收益等內(nèi)部治理機(jī)制的變革。

（一）信息技術(shù)與基層治理的內(nèi)在契合

1.動態(tài)性契合

城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)、人口流動加劇等不僅帶來了人口空間地域的變化，而且?guī)砹宿r(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的重組以及資源的再分配變化，更重要的是帶來了利益格局的變化和重構(gòu)。這些變化對農(nóng)村基層治理、農(nóng)民生產(chǎn)生活等產(chǎn)生了非常深刻的影響，此外，農(nóng)村發(fā)展也基于這些變化，立足自身資源、優(yōu)勢等，打造不同的發(fā)展模式。如臨近城市的村莊可以進(jìn)行“城郊融合”，依托城市共享城市資源；歷史悠久的村莊充分挖掘歷史文化資源，開發(fā)旅游熱點，帶動農(nóng)村發(fā)展；新型農(nóng)村以生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)、生態(tài)旅游等生態(tài)產(chǎn)業(yè)為發(fā)展進(jìn)路，實現(xiàn)資源和生態(tài)的可持續(xù)利用，打造生態(tài)農(nóng)村。不同的農(nóng)村發(fā)展模式同時也會帶動和推動農(nóng)村基層治理的動態(tài)調(diào)試和適應(yīng)。信息技術(shù)為農(nóng)村基層治理和社會格局優(yōu)化提供有力支撐。同時，農(nóng)村基層治理逐漸構(gòu)建以程序化、理性化和高效化為特征的技術(shù)治理程序和體系。但是農(nóng)村的復(fù)雜性和各村的差異化，顯然不能由統(tǒng)一的治理技術(shù)一并解決，技術(shù)的選擇變得至關(guān)重要。而信息技術(shù)的持續(xù)發(fā)展已經(jīng)引領(lǐng)社會步入大數(shù)據(jù)時代浪潮中，信息的超速繁殖源于信息技術(shù)的升級換代，海量數(shù)據(jù)與信息以幾何式進(jìn)階，這種動態(tài)性與農(nóng)村基層治理的選擇性和動態(tài)性相契合。因此，信息技術(shù)的選擇要以動態(tài)適應(yīng)性為前提。形式化和同質(zhì)化的技術(shù)使用已不能真正提升農(nóng)村基層的治理水平，技術(shù)治理必須利用轉(zhuǎn)化為配套、適用、動態(tài)的治理技術(shù)。

2.精確性契合

隨著國家對農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)扶持和政策下沉，惠農(nóng)政策不斷實行，下發(fā)到農(nóng)村的各種文件和項目等與日俱增，農(nóng)村村委會的任務(wù)也相比以往有所增多，需要考慮如何將資源和任務(wù)精確分配，助力農(nóng)村工作越來越規(guī)范化和精細(xì)化。農(nóng)村的法治建設(shè)是推動中國法治建設(shè)的重要一環(huán)。但是，當(dāng)前農(nóng)村居民法律知識和法律意識等都有很大提升空間，這就要求系統(tǒng)提升農(nóng)村居民的法律意識、法治觀念等，需要進(jìn)行“送法下鄉(xiāng)”、上門普法，助推精準(zhǔn)法律幫扶工作，增強(qiáng)農(nóng)村居民的法律意識和法治思維，培養(yǎng)村民知法、學(xué)法、用法，維護(hù)自身合法權(quán)益。在市場化和城鎮(zhèn)化的影響下，農(nóng)村社會治理對精細(xì)化的要求越來越迫切，需要不斷明晰法律、明晰政策、明晰規(guī)則、明晰需求，實現(xiàn)農(nóng)村基層治理更加精準(zhǔn)分析、精細(xì)服務(wù)、精確治理。而當(dāng)前技術(shù)治理的精確特質(zhì)正契合了農(nóng)村基層治理精確化的需求。技術(shù)治理可以通過大數(shù)據(jù)技術(shù)、智能技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等對農(nóng)村現(xiàn)存數(shù)據(jù)進(jìn)行快速收集、挖掘、分析、研判、預(yù)測以及共享，為農(nóng)村基層治理精確預(yù)判和科學(xué)決策提供常態(tài)數(shù)據(jù)和信息，從而讓農(nóng)村基層治理更加精細(xì)化、智能化，推動基層治理的精確化進(jìn)程。

3.創(chuàng)新性契合

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型，農(nóng)村發(fā)生了整體性、結(jié)構(gòu)性巨變，治理難度不斷增大，僵化的治理方式已無法應(yīng)對新形勢，治理創(chuàng)新已迫在眉睫。信息技術(shù)是創(chuàng)新的重要先導(dǎo)力量，信息技術(shù)創(chuàng)新與農(nóng)村治理的緊密契合、滲透，將推進(jìn)農(nóng)村信息化，轉(zhuǎn)變農(nóng)村治理范式，為農(nóng)村治理激發(fā)新的活力和動力。當(dāng)前，有很多農(nóng)村基層組織缺乏創(chuàng)新的系統(tǒng)的治理制度，與信息技術(shù)結(jié)合不緊密，導(dǎo)致治理缺乏靈活性和創(chuàng)新性，無法滿足農(nóng)村居民的公共服務(wù)需求。信息技術(shù)要通過積極探索村民自治的有效實現(xiàn)形式，創(chuàng)新技術(shù)手段，打通村民自治的路徑。信息技術(shù)將農(nóng)村治理中的各個要素鏈接起來，發(fā)揮各個要素的協(xié)同作用，不斷形成統(tǒng)一的整體的農(nóng)村治理體系。如，設(shè)立微信平臺及時公開“黨務(wù)、村務(wù)、政務(wù)”等，提供農(nóng)村居民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的維權(quán)路徑；智能化技術(shù)激活農(nóng)村產(chǎn)業(yè)新潛力，將零散碎片化信息進(jìn)行有效整合，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)資源供應(yīng)方匹配銜接，形成共享農(nóng)業(yè)資源產(chǎn)業(yè)鏈，利用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)平臺打造集循環(huán)農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、新興農(nóng)業(yè)于一體的田園共同體；信息技術(shù)為群眾服務(wù)創(chuàng)新了新方式，監(jiān)控攝像頭增強(qiáng)村民安全感，微信公眾平臺打通為民服務(wù)的便捷通道。

（二）人工智能技術(shù)與基層治理模式重塑

1.物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)—高度聯(lián)通—整體性治理

作為第三次產(chǎn)業(yè)浪潮興起的物聯(lián)網(wǎng)（IOT）技術(shù)，致力于事物之間、人與物之間的聯(lián)結(jié)與融合，充分發(fā)掘其中的關(guān)聯(lián)性，并通過技術(shù)手段進(jìn)行自動識別與跟蹤計算，提供有價值的信息并互聯(lián)共享，打破人與事物的地域局限性，提升資源的拓展性利用空間。物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基層治理提供了一個綜合的社會服務(wù)信息平臺，重構(gòu)了基層生產(chǎn)和基層組織關(guān)聯(lián)形態(tài)，推動農(nóng)業(yè)、水電、環(huán)境、物流、建筑、醫(yī)療等各個領(lǐng)域智能化，為推進(jìn)基層治理智能化奠定基礎(chǔ)。物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將清晰的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出來，提供清晰的社會圖譜和邊界圖像，即學(xué)者黃仁宇所講的“數(shù)目字治理”可以得到根本實現(xiàn)，不再被數(shù)據(jù)的模糊所困惑。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)村社會的治理可以擺脫單項性治理的困境，綜合考慮經(jīng)濟(jì)、政治、社會治安、人口、農(nóng)村建設(shè)等各個方面，統(tǒng)籌規(guī)劃，整合現(xiàn)有資源，開發(fā)利用農(nóng)業(yè)的潛力資源。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，維護(hù)社會公平和秩序，實現(xiàn)對農(nóng)村社會的整體性治理。

正如波利特提出，整體性治理是通過橫向和縱向協(xié)調(diào)的思想與行動來實現(xiàn)預(yù)期利益的政府治理范式。具體包括：緩解、解決政府間的沖突和不兼容以提升政府決策效力；遞減交叉重疊，合理調(diào)配稀缺資源；強(qiáng)化某一政策空間范疇中相異利益主體間的協(xié)作；為受眾群體提供無縫隙而非分離的服務(wù)［27］。以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會整體性治理應(yīng)當(dāng)以村民需求為導(dǎo)向，協(xié)調(diào)與整合行政管理機(jī)制，加大村民自主力度，以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為首要目標(biāo)，通過對社會資源（包括農(nóng)業(yè)資源、土地資源、人力資源等）進(jìn)行整體評估，在提供數(shù)據(jù)資料的同時，對資源進(jìn)行全方位分析，將各項資源進(jìn)行合理整合，尋求最大化的資源配置和收益，如根據(jù)市場行情和社會需求，組織農(nóng)產(chǎn)品的合理養(yǎng)殖與生產(chǎn)，土地資源的有效開發(fā)與利用，人力資源的最優(yōu)化配置等，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行統(tǒng)一構(gòu)建物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)體系，以便智能響應(yīng)各種需求，如民生、教育、醫(yī)療、環(huán)保、行政服務(wù)等。

整體性治理的基礎(chǔ)性要求是政府的政務(wù)公開。利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對社會真實信息的全面掌握，政府對于農(nóng)村基層的治理不再受制于數(shù)據(jù)的局限，這樣可以協(xié)助政府作出更好的決策，對社會資源的分配進(jìn)行精準(zhǔn)投放，提升社會公平性和公正性；另一方面村民可以獲得政府管理的真實數(shù)據(jù)，理解政府意圖，增強(qiáng)村民對政府行政管理的信任度。整體性治理的基本內(nèi)容是通過構(gòu)建新型治理機(jī)制，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。物聯(lián)網(wǎng)的智能化應(yīng)用，可以實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會資源的整合與融合，達(dá)成資源在城市與農(nóng)村之間的合理流動，消除農(nóng)村相對于城市在社會公共服務(wù)方面的差別，使村民同樣能夠感受和享受到社會發(fā)展帶來的福祉和便捷。

整體性治理的最終目標(biāo)是實現(xiàn)村民自治。政府對農(nóng)村的治理職能應(yīng)由全面管控型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，提高村民的組織化程度和自治能力，保障村民的利益真正得到實現(xiàn)。通過物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，村民可以獲取相應(yīng)的數(shù)據(jù)和分析結(jié)果，打破過去在信息缺失的情況下進(jìn)行盲目與非理性選擇的做法，在擁有可靠的依據(jù)和理由的基礎(chǔ)上進(jìn)行自主決策，提高農(nóng)民參與和表達(dá)自己利益訴求的積極性。村民依靠自身力量，借助科技力量廣納資源，打破農(nóng)村社會的內(nèi)卷化，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各項事業(yè)的全面進(jìn)步。

2.大數(shù)據(jù)技術(shù)—高度透明與感知—“三共”治理

信息化時代的技術(shù)是數(shù)據(jù)，而互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)以指數(shù)級的速度增長，換句話說，我們已進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代。在大數(shù)據(jù)時代，任何微小的數(shù)據(jù)都可能產(chǎn)生不可思議的價值。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展凸顯了時間的高度敏感性，凸顯了數(shù)據(jù)的重要性，凸顯了信息的共享交互性。大數(shù)據(jù)已成為基層治理的信息基礎(chǔ)，通過數(shù)據(jù)的集成、分析、挖掘，以及服務(wù)和協(xié)調(diào)等業(yè)務(wù)流程，貫穿到基層治理的全過程。數(shù)據(jù)處理和信息傳遞的快速性、便捷性和交互性極大地提升了治理過程中的反饋和回應(yīng)，讓民眾能夠在最短時間內(nèi)掌握基層管理事務(wù)，能夠積極地參與其中。同時，大數(shù)據(jù)為民眾參與提供了開放平臺和交互平臺，打通了參與途徑和通路，極大地推動了基層治理民主化和動態(tài)化進(jìn)程［28］；并更有力地幫助了基層管理者積極主動適應(yīng)變化，感知動態(tài)，做出明智決策［29］。

大數(shù)據(jù)改變了基層治理的模式，大數(shù)據(jù)提供了強(qiáng)大和龐大的信息交互的平臺和渠道，信息可以高速流動和高度共享。不論在基層決策、政策執(zhí)行、事務(wù)管理等過程中，基層政府、專家與公民之間共同掌握信息，分享信息，形成包容性、平等性、透明性、民主性的互動交融，如建立的村民議事廳直播室，把村級事務(wù)決定權(quán)切實交由村民，村民可以通過收看直播實時了解農(nóng)村各類事務(wù)，形成議事機(jī)制，拓展村民參與公共事務(wù)治理的渠道，也同時提高了決策的公開透明度，保證了村民廣泛的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提升了村民的自治能力和水平。信息和數(shù)據(jù)提供的有效工具打破了傳統(tǒng)的單主體格局，不斷形成了多元主體共同參與決策，參與決策評估，參與決策實施的動態(tài)平衡機(jī)制，同時也打破了原本的科層垂直管理體制，逐步實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化管理體制，逐步實現(xiàn)基層管理達(dá)到“縱到底，橫到邊”，規(guī)避縱向上層級結(jié)構(gòu)“碎片化”的權(quán)力線，橫向上多元主體參與融合不足的行動線，實現(xiàn)多元主體“共治”［30］。

大數(shù)據(jù)讓農(nóng)村社區(qū)變得更加透明，更加公開，更加能夠被感知。大數(shù)據(jù)時代打破了小數(shù)據(jù)時代的局限性和有限性，變封閉為開放，變被動應(yīng)對為研判預(yù)測，變模糊為清晰。大數(shù)據(jù)技術(shù)通過數(shù)據(jù)匯集、整理、挖掘、分析等邏輯過程，將結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)進(jìn)行剖析，將復(fù)雜的信息變成簡單、明晰、可用、有價值的信息，并挖掘它們之間的聯(lián)系和重要意義［31］。大數(shù)據(jù)將很多看似復(fù)雜的信息簡化為可讀和可感知的標(biāo)準(zhǔn)化信息，并建立去中心化、開放共享式和公眾關(guān)聯(lián)化的數(shù)據(jù)采集體系，豐富社會治理數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)融入各種技術(shù)中，變成可感知、可體驗、可追溯的數(shù)據(jù)場景，搭建電子平臺，并根據(jù)基層治理的需求設(shè)置如“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”“實時監(jiān)控”“公共服務(wù)”等模塊，實現(xiàn)將農(nóng)村社區(qū)內(nèi)人、地、物、事等方面的各種信息全面錄入和管理，將這些基層治理信息通過編碼管理起來，形成基礎(chǔ)塊數(shù)據(jù)?；诖髷?shù)據(jù)的豐富性、開放性以及公眾化特質(zhì)，將信息傳播和反饋的雙向渠道打開，農(nóng)村民眾的需求、訴求、風(fēng)險等將描述得更加清晰、更加精準(zhǔn)，同時數(shù)據(jù)平臺可以將政府制定的政策下達(dá)到基層，也可以將民生民意上傳給管理者，能夠整合各方力量，各方資源，能夠?qū)用竦睦嬖V求、矛盾糾紛等進(jìn)行及時掌控［31］，及時分析，及時處置，實現(xiàn)多元主體“共建”。

此外，基層治理也能借助信息平臺，對農(nóng)村社區(qū)狀態(tài)進(jìn)行快速感知，如農(nóng)村社區(qū)人員的現(xiàn)實情況、活動軌跡，以及農(nóng)村社區(qū)風(fēng)險點、隱患點的實時監(jiān)控、演變軌跡和發(fā)展趨勢等，使政府可以通過各種渠道搜集和獲悉民眾需求、感知民情民意，并從中識別社會變化，進(jìn)而積極主動地預(yù)測社會問題和風(fēng)險，為制定決策和政策提供支持。此外，大數(shù)據(jù)也為資源調(diào)配等提供支持，一旦發(fā)生社會風(fēng)險、危機(jī)事件等，數(shù)據(jù)的可視化可以清晰提供其位置、數(shù)量，以及處置力量的分布、數(shù)量、狀況等，從而實現(xiàn)跨區(qū)域調(diào)配［32］，迅速處置危機(jī)，轉(zhuǎn)危為安。大數(shù)據(jù)助力基層治理，在解決民生痛點，保證民眾安全，夯實民生保障、推進(jìn)綜合治理等方面的成果惠及民眾，實現(xiàn)“共享”，滿足民眾的獲得感、幸福感以及安全感。

3.人工智能技術(shù)—高度智能—智慧治理

“人工智能技術(shù)的興起不是單一的技術(shù)革命，更是人類社會的決策革命和治理革命，它可能為公共治理領(lǐng)域的變革與創(chuàng)新開啟新的未知空間領(lǐng)域”［33］。人工智能技術(shù)以大數(shù)據(jù)發(fā)展為基礎(chǔ)，通過算法優(yōu)化提高數(shù)據(jù)處理能力，研究人類智能活動的規(guī)律，研究如何讓計算機(jī)能夠模擬人的智能，代替人類完成工作，并幫助政府收集各種民情數(shù)據(jù)，服務(wù)于更為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的政策決策和執(zhí)行［34］。

當(dāng)前，人工智能技術(shù)通過“彎道超車”進(jìn)入世界前列，在基層治理中也逐步得到應(yīng)用，基層政府借助人工智能技術(shù)，將基層治理的風(fēng)險和隱患等數(shù)字化、模型化，并通過各種數(shù)據(jù)耦合匯聚碰撞，分析風(fēng)險和隱患的發(fā)展趨勢和一般規(guī)律，同時對“黑天鵝”“灰犀牛”等事件進(jìn)行預(yù)見和分析，提升風(fēng)險事件研判的智慧化和精準(zhǔn)性水平，積極主動地把基層治理風(fēng)險發(fā)現(xiàn)和化解在萌芽狀態(tài)，有助于基層管理者走出風(fēng)險事件決策盲區(qū)［35］，提高風(fēng)險防范的能力。

人工智能為公共服務(wù)賦予了便捷、簡捷、敏捷特征。便捷，人工智能的自主服務(wù)、人臉識別、語音錄入等借助各種專項業(yè)務(wù)場景語料和知識圖譜，使基層公共服務(wù)和政務(wù)服務(wù)等變得更加便捷，也使政務(wù)服務(wù)更有溫度，更有個性，更加創(chuàng)新。人工智能賦予了機(jī)器情境感知和自主認(rèn)知能力，構(gòu)建人機(jī)交互模型，通過人機(jī)對話、人機(jī)溝通完成各種業(yè)務(wù)服務(wù)，不僅緩解了基層政務(wù)人員的不足，同時更好地滿足公眾的需求，更能讀懂人心，滿足個性化需求。簡捷，人工智能通過語音識別、知識圖譜、主動服務(wù)、輔助決策等技術(shù)，在公共服務(wù)和政務(wù)服務(wù)領(lǐng)域得以應(yīng)用，提供了簡捷的操作和流程，優(yōu)化了審批業(yè)務(wù)流程，也打破了傳統(tǒng)的分割式、串行化審批模式，事項拆分、事項分發(fā)、并聯(lián)審批、協(xié)同監(jiān)管等創(chuàng)新模式推動著一窗口受理、一站式審批、一條龍服務(wù)，讓“流程最簡、時限最短、服務(wù)最優(yōu)”的便企利民目標(biāo)落地生根。有了人工智能的“神助攻”，很多基層政務(wù)服務(wù)人員得到解放，“事多人少”的緊張局面得到緩解。此外，在人員調(diào)配、資源組合、優(yōu)化配置等層面實現(xiàn)智能化處理，不僅實現(xiàn)高效有效，而且實現(xiàn)規(guī)范處理，保障了治理的簡約［35］。敏捷，人工智能衍生的人文關(guān)懷更能敏捷快速地捕捉民意，洞察民情，及時化解矛盾。人工智能深度學(xué)習(xí)構(gòu)建大數(shù)據(jù)社情民意和預(yù)警研判模型，將治理觸角延伸到基層治理的每一根“神經(jīng)末端”［36］，實時感知民生，實時監(jiān)控風(fēng)險，保護(hù)民眾安全。在基層治理中，農(nóng)村社區(qū)可以通過智慧電視“平安監(jiān)控”專區(qū)，鏈接手機(jī)APP全實況監(jiān)控社區(qū)安全狀態(tài)，能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)風(fēng)險和問題，在第一時間內(nèi)進(jìn)行應(yīng)急處置。

智慧治理為基層治理帶來新的方向和全新社會形態(tài)，從推動民主化參與到降低公共事務(wù)成本，從推動資源配置到助力區(qū)域發(fā)展，從解決信息不對稱到助力實現(xiàn)綠色發(fā)展，智慧治理依托和運(yùn)用智慧技術(shù)手段，全面、廣泛和深入地提供靈活創(chuàng)新的基層治理措施和方案，更突出全方位地展現(xiàn)了智能技術(shù)的優(yōu)越性，更充分通透地展現(xiàn)了技術(shù)與治理的高度融合，更能夠體現(xiàn)人與技術(shù)之間構(gòu)建的一種默契的、相互融洽配合的共生關(guān)系。

四、基于技術(shù)發(fā)展的農(nóng)村基層治理創(chuàng)新進(jìn)路

信息技術(shù)與農(nóng)村基層治理的有效聯(lián)結(jié)有助于鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［37］。農(nóng)村基層治理要以新技術(shù)為基礎(chǔ)，將互聯(lián)網(wǎng)思維植根于基層治理體系創(chuàng)新進(jìn)程中，立足農(nóng)村居民的現(xiàn)實需求，創(chuàng)新治理方式和手段，推動技術(shù)發(fā)展與基層治理的高度深度融合，建立健全社會協(xié)同、民眾參與、良法公序、制度保障的現(xiàn)代農(nóng)村基層治理體制。

（一）治理目標(biāo)：良法公序

持續(xù)、穩(wěn)定、健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將建立在公正優(yōu)良的社會環(huán)境和社會秩序基礎(chǔ)上。但當(dāng)前，技術(shù)理念、法治現(xiàn)代化以及“鄉(xiāng)政村治”體系等與基層運(yùn)行并未實現(xiàn)完美的契合，農(nóng)村基層仍存在于傳統(tǒng)人情邏輯、規(guī)則意識缺位的社會環(huán)境之下，導(dǎo)致農(nóng)村治理淺表化、形式化，甚至無序化，沒有有效推動農(nóng)村社會治理的高效運(yùn)行［38］。農(nóng)村基層治理呼喚良法公序。法治的維護(hù)需要技術(shù)的支撐，數(shù)據(jù)為法治提供了真實的社會圖譜，法治才得以按照正確的路徑進(jìn)行。法治為技術(shù)的有效發(fā)揮提供了保障作用，技術(shù)的實施與作用的發(fā)揮建立在良法的基礎(chǔ)上。法與技術(shù)的配合成為社會治理事項的關(guān)鍵。農(nóng)村基層治理必須不斷完善技術(shù)治理制度，強(qiáng)化對社會的監(jiān)管能力，才能保證農(nóng)村社會發(fā)展平穩(wěn)有序，才能構(gòu)建一個和諧而充滿生機(jī)的社會環(huán)境。

技術(shù)并不是中立的存在，它兼具顯著的政治屬性和社會屬性，無規(guī)則地運(yùn)用技術(shù)的結(jié)果將是技術(shù)的濫用而致社會無序，因此，公民在享受技術(shù)帶來的福祉的同時，必須要受到規(guī)則的約束，只有建立優(yōu)良的法制規(guī)范才能帶來社會的穩(wěn)定秩序。技術(shù)治理可以將社會真實面目盡可能還原。一方面，農(nóng)村的基層管理主體不能再以數(shù)據(jù)占有的優(yōu)勢有意對抗社會資源的公平分配，通過技術(shù)治理，數(shù)據(jù)得以公開，逐漸實現(xiàn)社會資源的合理分配，村民才能在公平的環(huán)境下從事生產(chǎn)和發(fā)展；另一方面，技術(shù)治理提供了強(qiáng)大的社會監(jiān)控能力，為農(nóng)村提供更加安全的生活環(huán)境，換句話說，技術(shù)治理不但能夠促使村民遵守法律規(guī)范、維護(hù)社會秩序，又能保障村民的人身和財產(chǎn)安全不受侵害。

優(yōu)良的法治環(huán)境必然提升法律底線和誠信友善的道德底線，進(jìn)而構(gòu)建一個法治、德治、自治相融合的多元新型農(nóng)村治理體系，確保農(nóng)村社會環(huán)境運(yùn)行有序，和諧共處。

（二）治理路徑：漸進(jìn)式發(fā)展

社會構(gòu)建論認(rèn)為，技術(shù)與社會需要相互構(gòu)建。社會治理需要技術(shù)的支持，同時技術(shù)的重要性體現(xiàn)在其適應(yīng)的社會需求上。當(dāng)技術(shù)能夠滿足社會某一方面的需求時，民眾才能意識到其中的作用和意義。當(dāng)然社會在不斷發(fā)展，對技術(shù)的要求也在不斷變化。這種變化在技術(shù)與社會的相互影響中漸進(jìn)式發(fā)展。

任何技術(shù)的推行不會一蹴而就，技術(shù)的適用需要有一定的推行過程，而且技術(shù)本身也需要不斷試錯，不斷探索。我國農(nóng)村地域廣闊，各個村莊的地理、人文、經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境等各個方面的情況千差萬別，即使是一個成熟技術(shù)的推行在不同的農(nóng)村環(huán)境下還要考察其實用性和可實現(xiàn)性。因此，技術(shù)治理融入農(nóng)村也是一個漸進(jìn)式的過程，這個過程包括技術(shù)的引入、技術(shù)的選擇、技術(shù)規(guī)則的制定，乃至技術(shù)的發(fā)展與完善等。

農(nóng)村基層治理要根據(jù)實際狀況采取差異化技術(shù)創(chuàng)新傳略，從單輪驅(qū)動向雙輪、多輪驅(qū)動轉(zhuǎn)變和發(fā)展，從單領(lǐng)域向多領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，從基層創(chuàng)新到全域創(chuàng)新，從單一主體到多主體創(chuàng)新，逐漸實現(xiàn)“技術(shù)+體制”“技術(shù)+制度”“技術(shù)+社會”“技術(shù)+機(jī)制”等雙輪驅(qū)動創(chuàng)新，以及全域治理所需的“體制+技術(shù)+社會”的多輪協(xié)同驅(qū)動創(chuàng)新［37］，探索農(nóng)村基層治理的創(chuàng)新路徑。

（三）治理方式：技術(shù)理性

技術(shù)理性的提出者哈貝馬斯認(rèn)為，理性具有工具性和價值性兩個方面。而在社會治理中，技術(shù)的使用與社會人文環(huán)境的結(jié)合恰恰證明了技術(shù)理性是工具性與價值性的統(tǒng)一。技術(shù)理性與經(jīng)驗理性的融合表現(xiàn)為決策過程中科學(xué)與民主的發(fā)展［39］。對技術(shù)輔以一系列的規(guī)則來實施社會治理是合理的選擇，同時也包含對技術(shù)作用的糾偏和未來發(fā)展的預(yù)測。

技術(shù)治理的最終優(yōu)勢在于其保持的規(guī)范性和理性?！翱捎嬎愕姆ㄖ蜗到y(tǒng)”與“基于規(guī)則的行政管理”是國家社會關(guān)系理性化進(jìn)程的標(biāo)志。技術(shù)所提供的理性在于決策依據(jù)和過程科學(xué)，利用技術(shù)治理提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)化分析，不一定會得出最完美的結(jié)論，但是可以為決策者提供更多的思考空間和理性化的提示。

農(nóng)村社會有其特定的人文環(huán)境和歷史傳承，這些不是技術(shù)可以替代的。在短期內(nèi)，技術(shù)的確能夠借力農(nóng)村基層治理，為民眾帶來實惠和便利，但是基層治理能力不能只依賴技術(shù)帶來的短期效應(yīng)而提升，而更應(yīng)該依賴全域全要素整體治理得以持續(xù)完善?；鶎又卫硪_(dá)到技術(shù)理性和價值理性的統(tǒng)一，要將技術(shù)作為手段和方式，以人為本，人文精神作為目標(biāo)，使民眾的主體治理精神在技術(shù)的基礎(chǔ)上達(dá)到更大的發(fā)揮和彰顯。

（四）治理保障：制度創(chuàng)新

技術(shù)進(jìn)步為村民拓寬了參與公共事務(wù)治理的機(jī)會和渠道，也推動了基層政府進(jìn)一步改善公共治理的方式。但是，還應(yīng)充分考慮技術(shù)的雙刃性，技術(shù)除了為治理帶來優(yōu)越性之外，還具有隱秘性和侵入性等特征，這些特征不僅會引發(fā)一些新型違法犯罪，還會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、道德約束、政治秩序以及社會環(huán)境等產(chǎn)生負(fù)面作用和制約，特別是在社會治理方面所產(chǎn)生的不斷增長的風(fēng)險是任何層級的政府都無法忽視的重大問題。人們出于對科學(xué)的依賴和尊崇，可能不再相信主觀判斷、個人直覺甚至是經(jīng)驗判斷，將最終的決定權(quán)交給了參數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、腳本、模擬等，可能導(dǎo)致決策者作出的決策在實際執(zhí)行中出現(xiàn)了完全超出預(yù)期和可控范圍的各種意外后果。因此，需要完善規(guī)范、規(guī)制技術(shù)的制度體系和制度保障。

制度創(chuàng)新的核心是建立完善的制度體系和配套的機(jī)制建設(shè)。制度是一個社會契約，也是一個博弈規(guī)則，約束人們的行為和互動關(guān)系?；鶎又卫淼娜招略庐愹?qū)動創(chuàng)新的制度體系與之銜接。制度創(chuàng)新要與時俱進(jìn)，同時要符合基層實際狀況，甚至要超越技術(shù)化的制度文本，體現(xiàn)基層治理制度的人性化、基層化、通俗化等表征，使制度成為基層民眾維護(hù)權(quán)益和互動關(guān)系的有力工具。同時，要善用技術(shù)，對管理層進(jìn)行規(guī)范與監(jiān)管，防止濫用數(shù)據(jù)、權(quán)力尋租等導(dǎo)致關(guān)鍵信息泄露等問題；另一方面強(qiáng)化對社會的監(jiān)管，既要防止村民自治權(quán)的濫用，規(guī)范利益表達(dá)渠道，疏導(dǎo)非理性行為，又要引領(lǐng)村民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)參與的正確方向，抑制網(wǎng)絡(luò)參與的極化負(fù)面效應(yīng)，有效維護(hù)技術(shù)治理的良好環(huán)境。構(gòu)建“制度-利益相關(guān)者”的多元協(xié)同的治理模式，實現(xiàn)基層社會治理理念、數(shù)字技術(shù)、制度規(guī)范的深度融合［40］。

制度的落實還需配套的機(jī)制。很多制度沒有落實和見成效主要緣于缺乏系統(tǒng)規(guī)范的機(jī)制體系?；鶎又卫頇C(jī)制創(chuàng)新需要在基層政府主導(dǎo)下，圍繞黨委政府的中心工作機(jī)制，通過政治動員，推動基層民眾參與，匯集民力，統(tǒng)籌規(guī)劃基層各個部門和機(jī)構(gòu)綜合治理機(jī)制，激發(fā)基層治理的內(nèi)生動力，才能推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平. 高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［N］. 人民日報，2022-10-26（01）.

［2］中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見［EB/OL］.（2021-02-21）［2022-09-22］.http：//www.moa.gov.cn/xw/zwdt/202102/t20210221_6361863.htm.

［3］林瑜勝.社會治理現(xiàn)代化背景下鄉(xiāng)村振興路徑［N］.中國社會科學(xué)報，2021-11-03（05）.

［4］趙秋倩，夏顯力，王進(jìn).逆城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)賢回歸與鄉(xiāng)村振興——基于浙中X村的田野調(diào)查［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：54-64.

［5］DUNLEAVY P，MARGETTS H，BASTOW S，et al.Digital era governance：It corporations，the state，and e-government［M］.Oxford University Press，2006.

［6］DUNLEAVY P，MARGETTS H.The advent of digital government：Public bureaucracies and the state in the internet age［C］∥2000 Annual Meeting of the American Political Science Association，2000.

［7］KATSONIS M， BOTROS A．Digital government：A primer and professional perspectives［J］.Australian Journal of Public Administration，2015，74（1）：42-52．

［6］GARCIA ALONSO R， LIPPEZ-DE CASTRO S.Technology helps，people make：A smart city governance framework grounded in deliberative democracy［M］//Smarter as the New Urban Agenda.Cham： Springer International Publishing，2016：333-347．

［9］李華.問題導(dǎo)向的整體性城市治理模式建構(gòu)［J］．社會科學(xué)家，2018（11）：47-57.

［10］劉道春.“互聯(lián)網(wǎng)+”破解城市管理之困［J］．信息化建設(shè)，2018（12）：58-59.

［11］趙欣.數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型研究［J］.地方治理研究，2022（4）：26-36，78.

［12］郭大林．從“數(shù)字化”到“互聯(lián)網(wǎng)+”：城市管理的多元共治之道［J］．求實，2018（6）：74-84，109.

［13］楊宏山，齊建宗．?dāng)?shù)字化城市管理模式［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：2-35.

［14］姜曉暉.信息技術(shù)驅(qū)動下官僚科層制的發(fā)展進(jìn)階、衍生問題與優(yōu)化路徑［J］.國外社會科學(xué)，2022（4）：73-83，197-198.

［15］劉葉婷，唐斯斯.大數(shù)據(jù)對政府治理的影響及挑戰(zhàn)［J］.電子政務(wù)，2014（6）：20-29.

［16］文豐安. 新時代城鄉(xiāng)共同富裕融合發(fā)展論——基于對黨的二十大精神的學(xué)習(xí)與研究［J］. 重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：272-285.

［17］馬思遠(yuǎn).整合與回應(yīng)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化改革的路徑選擇：基于浙江省嵊州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理創(chuàng)新實踐［J］．哈爾濱市委黨校學(xué)報，2015（3）：63-69.

［18］鄧大才.中國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)變遷與經(jīng)驗：來自國家治理視角下的啟示［J］.中國社會科學(xué)，2017（1）：4-24，204.

［19］渠桂萍.二十世紀(jì)前期中國基層政權(quán)代理人的“差役化”［J］.中國社會科學(xué)，2013（1）：95-112.

［20］黃仁宇.資本主義與二十一世紀(jì)［M］. 北京：三聯(lián)書店，1997：56.

［21］李志強(qiáng).轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會組織治理場域演進(jìn)［J］.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）：145-152.

［22］陳益元.后公社時期的國家權(quán)力與農(nóng)村社會：研究回顧與展望［J］.中國農(nóng)史，2006（2）：125-131.

［23］馬克斯·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會［M］.閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

［24］張丙宣.政府的技術(shù)治理邏輯［J］.自然辯證法通訊，2018（5）：95-102.

［25］汪磊.人而非自然的話語：脫域演進(jìn)中社會信任的式微與重建［J］.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（3）：98-104.

［26］何植民，邵紅霞.運(yùn)用整體性治理思維實踐精準(zhǔn)扶貧［N］.中國社會科學(xué)報，2017-08-30（6）.

［27］王娟娟.整體性治理視角下中國智慧政府發(fā)展路徑探究［D］.徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2017.

［28］王振興，韓伊靜，李云新.大數(shù)據(jù)背景下社會治理現(xiàn)代化：解讀、困境與路徑［J］.電子政務(wù)，2019（4）：84-92.

［29］李嚴(yán)昌.主題·問題·破題：社區(qū)精準(zhǔn)治理機(jī)制研究：基于重慶市L街道的案例分析［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：76-84.

［30］夏國鋒，劉輝.從“網(wǎng)格化管理”到“網(wǎng)絡(luò)化治理”：社會管理模式與秩序觀的轉(zhuǎn)型［J］.湖北文理學(xué)院學(xué)報，2012（10）：27-30，36.

［31］鄺小軍，馬斌，劉新春.網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)推進(jìn)農(nóng)村社會治理的作用路徑［J］.理論導(dǎo)刊，2018（1）：98-101.

［32］陳曉運(yùn).技術(shù)治理：中國城市基層社會治理的新路向［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（6）：123-127，191.

［33］高奇琦，陳建林.大數(shù)據(jù)公共治理：思維、構(gòu)成與操作化［J］.人文雜志，2016（6）：103-111.

［34］王磊，陳林林.人工智能驅(qū)動下智能化社會治理：技術(shù)邏輯與機(jī)制創(chuàng)新［J］.大連干部學(xué)刊，2019（2）：58-64.

［35］翟云.人工智能+政務(wù)：開啟智慧治理新征程［N］.學(xué)習(xí)時報，2019-08-16（3）.

［36］李齊.信息社會簡約高效基層管理體制的構(gòu)建［J］.中國行政管理，2018（7）：63-70.

［37］陳榮卓，戴歡歡.信息化條件下鄉(xiāng)村治理聯(lián)結(jié)的再建：結(jié)構(gòu)與路徑［J］.社會主義研究，2022（5）：105-112.

［38］張紅霞，姜文靜.城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村治理：秩序沖突與重構(gòu)路徑［J］.黨政干部學(xué)刊，2016（5）： 66-69.

［39］向玉瓊.技術(shù)理性—經(jīng)驗理性的背離與融合：決策模型的演進(jìn)軌跡［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2022（3）：16-25.

［40］孫會巖，王玉瑩.制度邏輯：基層社會治理中數(shù)字形式主義問題的反思與超越［J/OL］.電子政務(wù)：1-8.［2022-11-05］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5181.TP.20221027.2108.004.html.

The technology agreement and innovation approach of rural grassroots governance

HAN Chunmei， LI Xia， ZHANG Yuzhuo

（Institute of Public Security Administration， Peoples Public Security University of China， Beijing 100038， P. R. China）

Abstract：

According to the report of the 20th National Congress of the Communist Party of China （CPC）， we must persevere in advancing rural revitalization across the board. Using advanced technical means to promote the modernization of grassroots governance in rural areas is not only an important category of social governance， but also the foundation and basic guarantee for realizing the strategy of rural revitalization. In advancing grassroots social governance in rural areas， the transformation from authority governance to technical governance has become an irresistible trend， and technology can tackle or is tackling some long-term accumulated difficulties in grassroots governance. From traditional authority governance to modern technical governance to overall governance， the model of grassroots governance in rural areas is not an inflexible theoretical and practical system. Driven by the internet of things， big data and intelligent technology， information technology has been improving the efficiency， reshaping the pattern and tackling difficult problems of governance. There is much inner coherence between the marked feature of information technology and grassroots governance. By means of modern technology and innovation mode， information technology and artificial intelligence technology are affecting and changing grassroots governance， causing transformations of its internal governance mechanisms in goals， decisions and benefits. The close integration of information technology innovation and rural governance will promote the application of information technology in rural areas， change the paradigm of rural governance， and add new energy and vitality to rural governance. Big data technology， intelligent technology and internet of things technology can be applied to quickly collect， exploit， analyze， study， predict and share the existing data in rural areas， which will provide normal data and information for accurate prediction and scientific decision-making of rural grassroots governance， making rural grassroots governance more refined and intelligent and promoting the accurate process of grassroots governance. Relying on their own strength， villagers are trying to reshape the grassroots governance model and find a way out of the involution of rural society with the help of science and technology， which will promote the overall progress and development of rural economy and other undertakings and truly realize self-governance by villagers. The application of big data technology will help to solve the pain points for peoples livelihood， ensure peoples safety， lay a foundation for peoples livelihood and promote comprehensive governance. The fruits will benefit all villagers， which means “sharing”， and meet peoples sense of gain， happiness and security. By relying on and using intelligent technical means to provide flexible and innovative measures and solutions of grassroots governance in a comprehensive， wide and deep way， intelligent governance can better reflect a tacit and harmonious symbiotic relationship between people and technology. Technology must continue to be integrated into rural grassroots governance， root internet thinking in the innovation process of grassroots governance system. Based on the actual needs of rural residents， we must innovate governance means so as to promote the high and deep integration of technological development and grassroots governance. However， technology is not neutral. Only by establishing good legal norms can we maintain social stability and order. The integration of technical governance into rural areas is a gradual process. We should adopt differentiated technological innovation strategy according to the actual situation and explore the innovation path of rural grassroots governance. Since the ultimate advantage of technical governance lies in its standardization and rationality， the capacity of grassroots governance needs to rely more on the overall governance of the whole region and all elements to be improved constantly. Technical governance must be guaranteed by the system which features standardizing and regulating technology and comprehensively plan the comprehensive governance mechanism of various grassroots departments and institutions， so as to stimulate the endogenous growth momentum of grassroots governance and promote the modernization process of rural grassroots governance.

Key words：? rural revitalization; big data; artificial intelligence; rural grassroots governance; modernization of grassroots governance; technology management

（責(zé)任編輯 彭建國）