毛聚 張妍 毛新述

【摘 要】 隨著CFO在公司治理和管理中的作用日益凸顯，基于CFO權(quán)力視角開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注。囿于CFO權(quán)力測(cè)度方法，已有關(guān)于CFO權(quán)力的相關(guān)研究相對(duì)較少。基于此，文章利用手工收集的高管排名數(shù)據(jù)，以CFO在高管團(tuán)隊(duì)中的排名和CEO與CFO的“權(quán)力距”測(cè)度CFO權(quán)力，并從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角討論CFO權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)，CFO權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系；同時(shí)，財(cái)務(wù)背景高管在高管團(tuán)隊(duì)中的權(quán)力越大，所在公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高；進(jìn)一步研究表明，CFO權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正向影響有助于降低公司債務(wù)融資成本。文章在豐富管理層權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)文獻(xiàn)的同時(shí)，對(duì)于企業(yè)、出資人和監(jiān)管部門(mén)動(dòng)態(tài)優(yōu)化CFO權(quán)力配置、財(cái)務(wù)背景高管權(quán)力配置有著一定參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 CFO； CFO權(quán)力； 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性； 財(cái)務(wù)背景

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F276? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）01-0029-08

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立完善，作為高管團(tuán)隊(duì)（Top Management Team，TMT）中的核心成員，財(cái)務(wù)總監(jiān)（Chief Financial Officer，CFO）在貫徹國(guó)家相關(guān)政策和各項(xiàng)企業(yè)制度、參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策、提升企業(yè)財(cái)務(wù)管理水平和創(chuàng)造公司價(jià)值等方面發(fā)揮著重要作用。其中，作為會(huì)計(jì)信息的生成者，傳統(tǒng)“賬房先生”“財(cái)務(wù)管家”無(wú)疑是CFO最不可或缺的職能。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告的批準(zhǔn)報(bào)出需主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人（通常是CFO）簽字，CFO對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)直接責(zé)任?，F(xiàn)有研究表明，CFO對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有著顯著影響[1]。因此，明晰CFO與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的關(guān)系，對(duì)于改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有著重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為財(cái)務(wù)報(bào)告最重要的特征，是指相對(duì)于“壞消息”來(lái)說(shuō)，對(duì)“好消息”的確認(rèn)更加嚴(yán)格[2]，會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健與否則取決于會(huì)計(jì)政策的選擇和調(diào)整。已有關(guān)于CFO與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究聚焦于CFO人口特征對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響[3]。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)卻忽視了CFO的一個(gè)重要特征，即CFO在TMT中所擁有的權(quán)力。

隨著CFO在公司治理和管理中的作用日益凸顯，基于CFO權(quán)力視角開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注?，F(xiàn)有研究表明，CFO地位越高，異常審計(jì)費(fèi)用越低[4]、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)越低[5]、并購(gòu)效率更好[6]。囿于CFO權(quán)力測(cè)度方法，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注總經(jīng)理（Chief Executive Officer，CEO）權(quán)力大小，及其對(duì)組織績(jī)效和公司戰(zhàn)略的影響，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注CFO權(quán)力大小及其經(jīng)濟(jì)后果。在公司管理中，CFO權(quán)力所涉及的范圍涵蓋融資、投資、并購(gòu)、財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)和內(nèi)部控制等各方面。事實(shí)上，CFO職能履行因CFO權(quán)力配置不同而差異巨大。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性則作為CFO權(quán)力行使的直接表現(xiàn)，將對(duì)CFO的職責(zé)履行產(chǎn)生直接影響，也是考察CFO職責(zé)履行的最重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文試圖從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角來(lái)考察CFO權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果。

本文的貢獻(xiàn)如下：（1）拓展和豐富了管理層權(quán)力理論。關(guān)于管理層權(quán)力的研究，以往研究大多關(guān)注CEO權(quán)力大小及其經(jīng)濟(jì)后果，鮮有學(xué)者關(guān)注CFO權(quán)力大小及其經(jīng)濟(jì)后果。本文以CFO在TMT中的排名和CEO與CFO的“權(quán)力距”來(lái)測(cè)度CFO權(quán)力，并初步探討了CFO權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果。此外，本文還從權(quán)力這一整體視角豐富了財(cái)務(wù)背景高管的相關(guān)研究。（2）豐富了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的文獻(xiàn)。以往關(guān)于CFO與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)文獻(xiàn)大多關(guān)注CFO的個(gè)人特征，本文則從CFO權(quán)力視角，考察了CFO權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，補(bǔ)充了CFO影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究。（3）本文的研究結(jié)論能為公司CFO職責(zé)權(quán)力設(shè)計(jì)提供理論依據(jù)，為母公司選派CFO及其職責(zé)定位提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并為《總會(huì)計(jì)師條例》等法規(guī)的制定和修改提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

本文主要聚焦于CFO與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。CFO與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量主要從CFO個(gè)人特征與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、CFO薪酬激勵(lì)契約與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、CFO變更與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、CFO權(quán)力與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量四方面論述。（1）CFO個(gè)人特征與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。已有研究表明，相較于年齡較小的CFO，年長(zhǎng)CFO所在公司財(cái)務(wù)違規(guī)概率更低[7]；相較于男性CFO，女性CFO所在公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高[3]、財(cái)務(wù)違規(guī)概率更低[7]；受教育程度更高的CFO所在公司財(cái)務(wù)違規(guī)概率更低[7]；具備學(xué)術(shù)背景的CFO所在公司內(nèi)部控制質(zhì)量更高[8]。（2）CFO薪酬激勵(lì)契約與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。Indjejikian et al.[9]發(fā)現(xiàn)CFO激勵(lì)性薪酬越少，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高，且內(nèi)部控制重大缺陷披露將導(dǎo)致CFO薪酬的減少[10]。王兵等[11]發(fā)現(xiàn)CFO薪酬溢價(jià)能有效減少公司違規(guī)可能性。（3）CFO變更與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。張勁松等[12]發(fā)現(xiàn)CFO任職時(shí)間過(guò)長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致信息披露質(zhì)量的下降。（4）CFO權(quán)力與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。由于CFO任職狀況能直接反映CFO權(quán)力的大小，因此現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注CFO在公司中是否兼任其他職務(wù)。CFO兼任董秘會(huì)提高盈余的價(jià)值相關(guān)性[13]；CFO兼任董事會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量[14]。

綜上所述，CFO與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量已產(chǎn)生了豐碩的研究成果。具體到CFO與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)則主要討論CFO人口特征與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系[3]。限于CFO權(quán)力測(cè)度和數(shù)據(jù)收集問(wèn)題，鮮有涉及從權(quán)力視角討論CFO與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的文獻(xiàn)②?；诖?，本文將從CFO權(quán)力視角豐富會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

（二）理論分析與假設(shè)提出

管理層權(quán)力理論認(rèn)為，權(quán)力在組織中被視做一個(gè)人或一組人所擁有解決沖突并實(shí)現(xiàn)組織期望目標(biāo)的能力[15]。Finkelstein[16]則將權(quán)力定義為個(gè)人根據(jù)其意愿行動(dòng)的能力，且僅當(dāng)高管擁有權(quán)力才能對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生顯著影響，這一現(xiàn)象在差序格局下的中國(guó)表現(xiàn)更為明顯[17-18]。顯然，高管在TMT以及公司中的話語(yǔ)權(quán)、決策參與程度、地位取決于自身在TMT中的權(quán)力大小。因此，不同的權(quán)力配置將對(duì)CFO職能履行產(chǎn)生顯著影響。至于CFO權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的邏輯關(guān)系在理論上存在不同解釋?zhuān)环矫妫珻FO會(huì)出于自利動(dòng)機(jī)與CEO合謀來(lái)操縱財(cái)務(wù)報(bào)告（合謀效應(yīng)），從而降低財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量；另一方面，CFO出于自身職業(yè)素養(yǎng)制衡CEO（監(jiān)督效應(yīng)），從而保證和改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。因此，接下來(lái)將從兩個(gè)方面論述CFO權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的邏輯關(guān)系。

一方面，按照現(xiàn)有委托代理框架，管理層/CEO受到自身效應(yīng)最大化驅(qū)使天然存在自利行為。已有研究表明，管理層/CEO的自利行為取決于CFO的“配合”。Feng et al.[1]發(fā)現(xiàn)CFO參與會(huì)計(jì)操縱的原因并不是出于自身薪酬激勵(lì)的考慮，而是屈從于CEO的壓力。此外，Bedard et al.[14]發(fā)現(xiàn)CFO在董事會(huì)中擁有席位的公司，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量更高，內(nèi)部控制中出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性漏洞的概率更低，應(yīng)計(jì)質(zhì)量更好。因此，隨著CFO在TMT中權(quán)力的提升，有利于抵御管理層/CEO的壓力，減少管理層/CEO的“粉飾”報(bào)表行為，從而有助于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高。此外，早期會(huì)計(jì)教育和職業(yè)訓(xùn)練旨在編制穩(wěn)健、精確的財(cái)務(wù)報(bào)表，使得CFO更厭惡風(fēng)險(xiǎn)。隨著CFO在TMT中權(quán)力的提升，有利于CFO加強(qiáng)對(duì)本職工作的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)。出于經(jīng)濟(jì)設(shè)防（entrenchment）考慮，當(dāng)CFO權(quán)力越大，CFO會(huì)選擇更為穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)，從而有助于提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。綜上所述，當(dāng)CFO在TMT中權(quán)力越大，公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高。據(jù)此，本文提出假設(shè)1a。

H1a：CFO權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響為正。

另一方面，如前所述，CFO權(quán)力越大，有助于監(jiān)督管理層/CEO，減少公司的機(jī)會(huì)主義行為。但與此同時(shí)，按照現(xiàn)有委托代理框架，CFO同樣存在機(jī)會(huì)主義行為，Indjejikian et al.[9]研究發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)減少CFO的激勵(lì)性薪酬來(lái)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，且內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞的披露會(huì)導(dǎo)致CFO薪酬的減少[10]，Kobelsky et al.[20]同樣也發(fā)現(xiàn)CFO期權(quán)組合和長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃對(duì)內(nèi)部控制缺陷的影響顯著為負(fù)。由于CFO權(quán)力越大，CFO將有更大的能力操縱財(cái)務(wù)報(bào)告[12]。那么，CFO與管理層/CEO合謀以謀求個(gè)人私利的概率也越大。為達(dá)到“期望”目標(biāo)，CFO利用自身權(quán)力通過(guò)會(huì)計(jì)政策操縱實(shí)現(xiàn)自身的機(jī)會(huì)主義行為，從而帶來(lái)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的下降。據(jù)此，本文提出假設(shè)1b。

H1b：CFO權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響為負(fù)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007—2017年滬深A(yù)股上市公司為初選樣本。根據(jù)研究需要，進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融業(yè)企業(yè)；（2）剔除被特殊處理（ST）的觀測(cè)值；（3）剔除資不抵債的觀測(cè)值；（4）剔除IPO當(dāng)年的觀測(cè)值；（5）剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值。經(jīng)上述處理，最終得到15 190個(gè)觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；高管排名數(shù)據(jù)基于公司年報(bào)手工收集整理完成③。此外，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了分年度1%的雙側(cè)縮尾處理。

（二）模型構(gòu)建

參考Basu[2]，本文采用非對(duì)稱(chēng)及時(shí)性模型衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。在穩(wěn)健性測(cè)試中，本文還采用Basu[2]的盈余時(shí)間序列模型進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。非對(duì)稱(chēng)及時(shí)性模型見(jiàn)模型1。

■=β0+β1Ri，t+β2DRi，t+β3DRi，t×Ri，t+εi，t （1）

其中，EPS為每股盈余；P為年初股價(jià)；R為持有期股票收益率，通過(guò)當(dāng)年5月至次年4月的月度股票報(bào)酬率滾動(dòng)求和得出④；DR為虛擬變量，當(dāng)R<0時(shí)，DR取值為1，否則取值為0。

在模型1的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建模型2來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1：

■=β0+β1Ri，t+β2DRi，t+β3DRi，t+β4CFOPOWER+β5Ri，t×CFOPOWER+β6DRi，t×CFOPOWER+β7Ri，t×

DRi，t×CFOPOWER+β8SIZE+β9Ri，t×SIZEi，t+β10DRi，t×SIZEi，t+β11Ri，t×DRi，t×SIZEi，t+β12LEVi，t+β13Ri，t×LEVi，t+

β14DRi，t×LEVi，t+β15Ri，t×DRi，t+β16MBi，t+β17Ri，t×MBi，t+

β18DRi，t×MBi，t+β19Ri，t×DRi，t×MBi，t+β20CFOABILITY+

β21Ri，t×CFOABILITY+β22DRi，t×CFOABILITY+β23Ri，t×DRi，t×CFOABILITY+εi，t? （2）

在測(cè)度CFO權(quán)力之前，本文先對(duì)TMT、CEO、CFO進(jìn)行了定義。本文將TMT界定為“由公司董事長(zhǎng)和高級(jí)管理人員組成的團(tuán)隊(duì)”。高級(jí)管理人員是指公司根據(jù)我國(guó)公司法和證監(jiān)會(huì)要求確定和披露的公司、總經(jīng)理（總裁）、副總經(jīng)理（副總裁）、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員（如未由前述高管兼任的黨委/黨組書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記等）。將董事長(zhǎng)界定為高管的原因是：（1）董事長(zhǎng)通常是公司的法人代表；（2）在股權(quán)相對(duì)集中的中國(guó)資本市場(chǎng)，董事長(zhǎng)通常由實(shí)際控制人（第一大股東）委派或直接縱向兼任?？梢?jiàn)，中國(guó)上市公司的董事長(zhǎng)對(duì)企業(yè)決策有著決定性影響。

由于CEO和CFO可能在各個(gè)公司職位名稱(chēng)各異。本文將CEO界定為“總經(jīng)理、總裁和首席執(zhí)行官”，將CFO界定為“財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席財(cái)務(wù)官、總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)總管、財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人”。

CFO權(quán)力測(cè)度。本文以CFO在TMT中的排名和CEO與CFO的“權(quán)力距”來(lái)測(cè)度CFO權(quán)力。Ke et al.[17]在Finkelstein[16]以美國(guó)文化背景的結(jié)構(gòu)性權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力維度基礎(chǔ)上，從中國(guó)文化背景的政治權(quán)力、資歷權(quán)力、性別權(quán)力維度，利用A股上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)高管在高管團(tuán)隊(duì)中的排名能有效解釋上述七個(gè)權(quán)力維度，從而提出以高管在高管團(tuán)隊(duì)中的排名測(cè)度高管權(quán)力?；诖耍疚囊訡FO在TMT中的排名和CEO與CFO的“權(quán)力距”來(lái)測(cè)度CFO權(quán)力。

考慮TMT規(guī)模對(duì)CFO權(quán)力產(chǎn)生的可能影響，參考Ke et al.[17]，采用模型3、模型4對(duì)高管排名和“權(quán)力距”進(jìn)行正態(tài)化處理。

CFOPOWER1=1-（CFORANK-1）/（TMSIZE-1）（3）

CFOPOWER2=1-（POWER_DIST-

ANCE）/（TMTSIZE-1）? （4）

其中，TMTSIZE為T(mén)MT的總?cè)藬?shù)；CFORANK為CFO在TMT中的排名；POWER_DISTANCE為CFO在TMT中的排名減去CEO在TMT中的排名。CFOPOWER1和CFOPOWER2大小的范圍為0到1。當(dāng)CEO兼任董事長(zhǎng)時(shí)，CFOPOWER1等于CFOPOWER2。

在模型2中，參考劉行[21]、Ke et al.[17]本文設(shè)置如下控制變量：公司規(guī)模（SIZE）、負(fù)債水平（LEV）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（MB）、CFO專(zhuān)業(yè)能力（CFOABILITY）。此外，本文還控制年度固定效應(yīng)和公司固定效應(yīng)。具體變量定義見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，CFO在TMT中的排名經(jīng)過(guò)正態(tài)化處理之后，均值為0.32、最小值為0、最大值為0.93；CEO與CFO的“權(quán)力距”經(jīng)過(guò)正態(tài)化處理之后，均值為0.34、最小值為0、最大值為0.93；說(shuō)明不同公司CFO權(quán)力配置存在較大差異。同時(shí)，中國(guó)公司CFO在TMT中權(quán)力普遍偏低。CFOABILITY的均值為0.36，說(shuō)明36%的CFO為高級(jí)會(huì)計(jì)師，或擁有CPA、CFA、CMA證書(shū)，或有過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷。

（二）實(shí)證結(jié)果呈現(xiàn)與解釋

表3報(bào)告了CFO權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果。從（1）列可知，R×DR的回歸系數(shù)為0.016，在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明模型2構(gòu)建的合理性。（2）列、（3）列報(bào)告了以高管排名測(cè)度CFO權(quán)力的回歸結(jié)果；（4）列、（5）列報(bào)告了以CEO與CFO的“權(quán)力距”來(lái)測(cè)度CFO權(quán)力的回歸結(jié)果。（2）列、（4）列報(bào)告了不加入控制變量的回歸結(jié)果，R×DR×CFOPOWER的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正；（3）列、（5）列報(bào)告了加入控制變量的回歸結(jié)果，R×DR×CFOPOWER的回歸系數(shù)仍然在5%的水平上顯著為正。說(shuō)明無(wú)論以CFO在TMT中的排名還是以CEO與CFO的“權(quán)力距”來(lái)測(cè)度CFO權(quán)力，CFO權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響均顯著為正。H1a得到驗(yàn)證。

（三）進(jìn)一步研究

隨著公司多元化、并購(gòu)、國(guó)際化等戰(zhàn)略實(shí)施與資本市場(chǎng)聯(lián)系日益緊密，財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)技能在公司戰(zhàn)略決策中的作用日益凸顯，越來(lái)越多CEO和其他高管擁有財(cái)務(wù)背景。已有研究表明，相比于非財(cái)務(wù)背景CEO，長(zhǎng)期的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和財(cái)務(wù)經(jīng)歷使得財(cái)務(wù)背景CEO財(cái)務(wù)決策更加穩(wěn)健[4]。基于此，本文進(jìn)一步討論財(cái)務(wù)背景高管權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系。

關(guān)于財(cái)務(wù)背景高管，參考姜付秀等[22]，本文將擔(dān)任過(guò)以下職務(wù)的高管定義為財(cái)務(wù)背景高管：財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)、財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)、財(cái)務(wù)部經(jīng)理、首席財(cái)務(wù)官、總會(huì)計(jì)師等。參考高瑜彬等[4]，本文還將擁有高級(jí)會(huì)計(jì)師職稱(chēng)的高管定義為財(cái)務(wù)背景高管進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。

關(guān)于財(cái)務(wù)背景高管在TMT中權(quán)力的測(cè)度。參考Ke et al.[17]，通過(guò)模型5對(duì)高管排名進(jìn)行正態(tài)化處理，并將財(cái)務(wù)背景高管的正態(tài)化得分進(jìn)行加總，得到財(cái)務(wù)背景高管的正態(tài)化總得分。然后，為了利于樣本之間權(quán)力大小的比較，需要在財(cái)務(wù)背景高管的正態(tài)化總得分基礎(chǔ)之上消除正態(tài)化總得分的影響。最后得到財(cái)務(wù)背景高管權(quán)力（CWPOWER）。

TMTPOWER=1-（TMTRANK-1）/

（TMTSIZE-1）（5）

其中，TMTRANK為高管在TMT中的排名，TMTSIZE為T(mén)MT的總?cè)藬?shù)，TMTPOWER為高管排名去除規(guī)模化之后的正態(tài)化得分。有關(guān)財(cái)務(wù)背景高管權(quán)力計(jì)算過(guò)程詳見(jiàn)表4。

表5報(bào)告了財(cái)務(wù)背景高管權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果。（1）列、（2）列報(bào)告了參考姜付秀等[22]界定財(cái)務(wù)背景高管方法的回歸結(jié)果；（3）列、（4）列報(bào)告了還將擁有高級(jí)會(huì)計(jì)師職稱(chēng)高管定義為財(cái)務(wù)背景高管的回歸結(jié)果。（1）列報(bào)告了僅加入CWPOWER后的回歸結(jié)果，R×DR×CWPOWER的回歸系數(shù)為0.063，在5%的水平上顯著，說(shuō)明在不控制其余變量的情形下，財(cái)務(wù)背景高管權(quán)力與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著正相關(guān)。（2）列報(bào)告了加入控制變量后的回歸結(jié)果。R×DR×CWPOWER的回歸系數(shù)為0.057，在5%的水平上顯著，說(shuō)明財(cái)務(wù)背景高管權(quán)力越大，公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高。（3）列和（4）列能得到類(lèi)似結(jié)論。

（四）CFO權(quán)力與公司債務(wù)融資成本

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于降低債權(quán)人和債務(wù)人的信息不對(duì)稱(chēng)程度，提高債務(wù)契約的效率從而降低債務(wù)融資成本[23]?；诖?，本文進(jìn)一步討論CFO權(quán)力與公司債務(wù)融資成本的關(guān)系。

DEBTCOSTi，t=β0+β1CFOPOWERi，t+β2CONSi，t+

β3CFOPOWERi，t×CONSi，t+CONTROLS+εi，t? （6）

其中，債務(wù)融資成本（DEBTCOST），參考錢(qián)雪松等[24]，采用財(cái)務(wù)費(fèi)用/（短期借款+長(zhǎng)期借款+—年到期長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券）來(lái)測(cè)度。限于Basu[2]模型的固有缺陷，參考■ et al.[23]，在Khan et al.[25]C_score和G_score基礎(chǔ)上加總得到CONS，CONS越大，說(shuō)明公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高。

模型6設(shè)置如下控制變量：公司規(guī)模（SIZE）；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）；市賬率（MB）；總資產(chǎn)收益率（ROA），采用經(jīng)年末總資產(chǎn)平減后歸屬母公司的凈利潤(rùn)；兩職合一（DUAL），董事長(zhǎng)兼任CEO取值為1，否則取值為0；自由現(xiàn)金流（CF），采用經(jīng)年末總資產(chǎn)平減后經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量；公司上市年齡（AGE）；是否虧損（LOSS）；獨(dú)立董事比例（IND）；CFO專(zhuān)業(yè)能力（CFOABILITY）。

表6報(bào)告了CFO權(quán)力影響債務(wù)融資成本的回歸結(jié)果。從（1）列可知，當(dāng)以CFO在TMT中的排名測(cè)度CFO權(quán)力時(shí)，CFOPOWEWR×CONS的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)；從（2）列可知，當(dāng)以CEO與CFO的“權(quán)力距”來(lái)測(cè)度CFO權(quán)力時(shí)，CFOPOWEWR×CONS的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)。說(shuō)明CFO權(quán)力通過(guò)提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)而降低債務(wù)融資成本。

（五）穩(wěn)健性測(cè)試

本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性測(cè)試：（1）采用對(duì)稱(chēng)及時(shí)性模型測(cè)度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。（2）控制CEO財(cái)務(wù)背景。已有研究表明，相比于非財(cái)務(wù)背景CEO，長(zhǎng)期的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和財(cái)務(wù)經(jīng)歷使得財(cái)務(wù)背景CEO財(cái)務(wù)決策更加穩(wěn)健[3]。因此，在模型2基礎(chǔ)上控制CEO財(cái)務(wù)背景。（3）控制公司盈余管理程度。已有研究表明，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與盈余質(zhì)量存在顯著的替代關(guān)系[21]。因此，在模型2基礎(chǔ)上控制公司盈余管理程度。（4）控制其他影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的因素。Khan et al.[25]將影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的因素歸納為債務(wù)契約、稅收、訴訟和管制四個(gè)方面。因此，在模型2基礎(chǔ)上控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)所得稅稅負(fù)（即適用所得稅稅率-實(shí)際所得稅稅率）、強(qiáng)監(jiān)管（是否同時(shí)發(fā)行H股或B股）、“洗大澡”（當(dāng)公司總資產(chǎn)收益率變化額低于同年度同行業(yè)虧損公司總資產(chǎn)收益率的中位數(shù)時(shí)取值為1，否則取值為0）。（5）控制CEO和CFO的個(gè)人特征：CFO的年齡、CFO的性別、CEO的年齡、CEO的性別。

限于篇幅，未報(bào)告的回歸結(jié)果顯示本文研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。

五、結(jié)語(yǔ)

作為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的“守門(mén)員”，CFO對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有著顯著影響[1]。已有研究表明：CFO會(huì)出于自利動(dòng)機(jī)與CEO合謀來(lái)操縱財(cái)務(wù)報(bào)告，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量[12]；然而，CFO也會(huì)出于自身職業(yè)素養(yǎng)制衡CEO，從而保證和改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[1]。本文以2007—2017年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，從權(quán)力的視角討論了CFO與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）CFO權(quán)力越大，公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高；（2）財(cái)務(wù)背景高管權(quán)力越大，公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高；（3）CFO權(quán)力能通過(guò)提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)而降低公司債務(wù)融資成本。本文的研究結(jié)論在更換會(huì)計(jì)穩(wěn)健性測(cè)度模型、排除替代性解釋、加入其他控制變量后仍然成立。

安然事件等一系列財(cái)務(wù)欺詐案表明，忽視會(huì)計(jì)信息可靠性將嚴(yán)重?fù)p害財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則的運(yùn)用則通過(guò)降低公司內(nèi)外信息不對(duì)稱(chēng)、限制對(duì)未實(shí)現(xiàn)利得的確認(rèn)等方式提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。此外，盡管《總會(huì)計(jì)師條例》作為正式法規(guī)已實(shí)施多年，并在組織管理中積極發(fā)揮了其應(yīng)有的制度功能，但隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立完善，已有制度體系已不能完全適應(yīng)公司治理背景下的CFO權(quán)力和責(zé)任要求。CFO的角色定位不準(zhǔn)、職高權(quán)低、權(quán)小責(zé)大、選聘行政色彩濃厚等問(wèn)題日顯突出，且CFO在組織實(shí)踐中所發(fā)揮的作用因其在TMT中的權(quán)力地位不同而差異巨大。據(jù)此，本文認(rèn)為應(yīng)該設(shè)法提高CFO在TMT中的權(quán)力，從而有助于降低公司代理成本，增加公司價(jià)值和維護(hù)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。●

【參考文獻(xiàn)】

［1］ FENG M，et al.Why do CFOs become involved in material accounting manipulations？［J］.Journal of Accounting & Economics，2011，51（1-2）：21-36.

［2］ BASU S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings［J］.Journal of Accounting & Economics，1997，24（1）：3-37.

［3］ FRANCIS B，et al.Gender differences in financial reporting decision making：evidence from accounting conservatism［J］.Contemporary Accounting Research，2015，32（3）：1285-1318.

［4］ 高瑜彬，毛聚.財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力與異常審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究［J］.審計(jì)研究，2020（1）：113-121.

［5］ 欒甫貴，趙愛(ài)玲.管理層權(quán)力與公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（6）：109-117.

［6］ FERRIS S P，et al.Do CFOs matter？ Evidence from the M&A process［Z］.Journal of Corporate Finance，2021.

［7］ SUN J，et al.Chief financial officer demographic characteristics and fraudulent financial reporting in China［J］.Accounting & Finance，2019，59（4）：2705-2734.

［8］ 劉杰，周兆斌.CFO學(xué)術(shù)背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（12）：61-67.

［9］ INDJEJIKIAN R，et al.CFO fiduciary responsibilities and annual bonus incentives［J］.Journal of Accounting Research，2009，47（4）：1061-1093.

［10］ HOITASH R，et al.Internal control material weaknesses and CFO compensation［J］.Contemporary Accounting Research，2012，29（3）：768-803.

［11］ 王兵，何依，呂夢(mèng).CFO薪酬溢價(jià)和公司財(cái)務(wù)違規(guī)［J］.審計(jì)研究，2019（2）：73-81.

［12］ 張勁松，譚萌萌.產(chǎn)權(quán)屬性、CFO權(quán)力特征與信息披露質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)之友，2019（15）：59-66.

［13］ 毛新述，王斌，林長(zhǎng)泉，等.信息發(fā)布者與資本市場(chǎng)效率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（10）：69-81.

［14］ BEDARD J C，et al.Chief financial officers as inside directors［J］.Contemporary Accounting Research，2014，

31（3）：787-817.

［15］ EMERSO R M.Power-dependence relations［J］.American Sociological Review，1962，27（1）：31-41.

［16］ FINKELSTEIN S.Power in top management teams：dimensions，measurement，and validation［J］.Academy of Management Journal，1992，35（3）：505-538.

［17］ KE B，et al.Top management team power in China：measurement and an application［J］.Management Science，2021，67（10）：6602-6627.

［18］ 張棟，胡文龍，毛新述.研發(fā)背景高管權(quán)力與公司創(chuàng)新［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：156-174.

［19］ 劉永麗.財(cái)務(wù)總監(jiān)權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的實(shí)證研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2015（4）：121-130.

［20］ KOBELSKY K，et al.The impact of performance-

based CEO and CFO compensation on internal control quality［J］.Journal of Applied Business Research，2013，29（3）：913-933.

［21］ 劉行.企業(yè)的戰(zhàn)略類(lèi)型會(huì)影響盈余特征嗎？——會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角的考察［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2016（4）：111-121.

［22］ 姜付秀，黃繼承.CEO財(cái)務(wù)經(jīng)歷與資本結(jié)構(gòu)決策［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（5）：27-34.

［23］ GARCIA LARA J M，et al.Accounting conservatism and firm investment efficiency［J］.Journal of Accounting & Economics，2016，61（1）：221-238.

［24］ 錢(qián)雪松，唐英倫，方勝.擔(dān)保物權(quán)制度改革降低了企業(yè)債務(wù)融資成本嗎？——來(lái)自中國(guó)《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2019（7）：115-134.

［25］ KHAN M，et al.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism［J］.Journal of Accounting & Economics，2009，48（2）：132-150.