濟(jì)南市民秦風(fēng)與賈芳夫婦育有三個兒子，長子秦平（已去世）、次子秦偉、三子秦新。秦風(fēng)與賈芳夫婦婚內(nèi)購買位于濟(jì)南市某小區(qū)房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在賈芳名下。

兩位老人去世后，秦偉及妻子程云住在案涉房產(chǎn)。秦平的妻子李芳與女兒秦花為維護(hù)自身合法權(quán)益，將秦偉、程云訴至法院。

法庭上，原告秦花、李芳向法官表示，秦風(fēng)生前立有代書遺囑一份，遺囑中提到，他將這處房產(chǎn)自愿給大孫女秦花。該遺囑有見證人在該遺囑落款處簽名并按印，且有遺囑光盤為證。

但秦偉手中也有一份遺囑。他稱父親秦風(fēng)曾另立遺囑，這份遺囑中清楚標(biāo)明自己才是這套房屋的繼承人。而程云也稱，她曾與秦風(fēng)簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議一份，約定由其負(fù)責(zé)秦風(fēng)的吃穿住行等扶養(yǎng)義務(wù)，秦風(fēng)去世后將全部個人財產(chǎn)贈予她。

法院審理查明，秦偉、秦新、程云對秦花、李芳提供的遺囑及光盤真實(shí)性均無異議，故法院對該代書遺囑的真實(shí)性予以確認(rèn)。

對于秦偉手中遺囑的真實(shí)性，承辦法官表示，我國法律規(guī)定，自書遺囑應(yīng)當(dāng)符合由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年、月、日的法定成立要件。而秦偉所提交的遺囑不符合自書遺囑的形式要件，因此認(rèn)定秦偉所提交遺囑無效。

而程云所提交遺贈扶養(yǎng)協(xié)議系打印件，僅有秦風(fēng)按印及在落款處的簽名，既沒有兩個以上沒有利害關(guān)系的見證人在場見證，亦無相關(guān)錄像予以佐證是秦風(fēng)本人真實(shí)意思表示，所以該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議亦不符合法律規(guī)定形式要件，法院不予確認(rèn)。

承辦法官認(rèn)為，該房產(chǎn)是秦風(fēng)與賈芳夫妻共同財產(chǎn)，其二人各享有一半的房產(chǎn)份額。因賈芳生前未留有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承原則由賈芳的第一順序法定繼承人平均分割，即賈芳之夫秦風(fēng)，其子秦平、秦偉、秦新自賈芳處各繼承上述房屋1/8的份額。

秦平去世后，秦風(fēng)所立代書遺囑中表示，秦平享有的上述涉案房產(chǎn)份額由秦花繼承所有。因此秦花共享有涉案房產(chǎn)3/4份額。

因秦花享有涉案房產(chǎn)大部分份額，上述房產(chǎn)應(yīng)判歸秦花所有。秦花在取得該房屋產(chǎn)權(quán)的同時，應(yīng)按照房產(chǎn)價值和秦偉、秦新所享有的遺產(chǎn)份額，給予兩人遺產(chǎn)補(bǔ)償款。

（中國普法網(wǎng)）