王洪濤　姚宇

摘 要：珍貴瀕危野生動(dòng)物的非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售是現(xiàn)階段環(huán)境資源犯罪中適用率非常高的一類(lèi)犯罪行為。但這類(lèi)犯罪行為的認(rèn)定在現(xiàn)階段的法律體系中仍然存在疑難問(wèn)題尚未解決。在了解現(xiàn)階段這類(lèi)犯罪存在的對(duì)死體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，犯罪形態(tài)存在爭(zhēng)議性以及調(diào)查取證難的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋合理評(píng)價(jià)死體認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，并且正確辨別犯罪形態(tài)準(zhǔn)確性，以及全面搜集其他證據(jù)增強(qiáng)案件偵查取證技巧為解決非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售并為野生動(dòng)物及其制品的罪名認(rèn)定準(zhǔn)確性提供支持。

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)物保護(hù)；非法收購(gòu)；非法運(yùn)輸；野生動(dòng)物制品；犯罪形態(tài)

中圖分類(lèi)號(hào)：D924? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2023）02-0021-05

野生動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題一直以來(lái)都是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，不法分子為了獲取非法利益，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售野生動(dòng)物及野生動(dòng)物制品，給社會(huì)造成了惡劣的影響。2021年11月?lián)犴樕志炱偏@了一起販賣(mài)國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物大緋胸鸚鵡的案件。2021年10月卓尼縣森林警察破獲了兩起危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案件?；诂F(xiàn)階段的野生動(dòng)物法律保護(hù)體系，提高法律條文對(duì)野生動(dòng)物及其制品非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售的犯罪行為的適用性，已成為司法工作人員深入研究思考的重點(diǎn)問(wèn)題。

一、關(guān)于本罪的行為方式分析

（一）非法收購(gòu)行為分析

我國(guó)關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的司法解釋有專(zhuān)項(xiàng)的法律條文，具體為《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。司法解釋的內(nèi)容體系中對(duì)“收購(gòu)”行為進(jìn)行了解釋?zhuān)赋鍪召?gòu)行為不僅包括現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)，還包括以物換物的形式，這是由于物品本身的價(jià)值可能較之現(xiàn)金貨幣更高[1]。從司法實(shí)踐的角度上看，非法收購(gòu)行為主要有以下幾種表現(xiàn)形式：一是已知曉自己購(gòu)買(mǎi)的可能是瀕危的野生動(dòng)物而非人工繁育的，仍繼續(xù)完成購(gòu)買(mǎi)行為。二是在未取得行政機(jī)關(guān)的銷(xiāo)售許可的前提下，以私人名義或單位、組織的名義買(mǎi)賣(mài)人工飼養(yǎng)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物以及相關(guān)制品。除此之外，即使是私人或單位組織經(jīng)過(guò)工商行政部門(mén)批準(zhǔn)、登記、備案，但是收購(gòu)的野生動(dòng)物物種與其登記、備案的范圍存在偏差，或超出經(jīng)營(yíng)范圍的情況，或經(jīng)營(yíng)期限已滿(mǎn)卻仍然從事收購(gòu)、銷(xiāo)售活動(dòng)的行為，都會(huì)被認(rèn)定為非法收購(gòu)；三是依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和系統(tǒng)發(fā)布收購(gòu)信息，進(jìn)一步達(dá)成交易目的的行為。部分消費(fèi)者對(duì)于一些瀕危動(dòng)物產(chǎn)生了馴養(yǎng)的意愿，這為不法商家捕獵或收購(gòu)野生動(dòng)物行為提供了市場(chǎng)。例如，2022年4月上海市公安局刑偵總隊(duì)以及網(wǎng)安總隊(duì)對(duì)全市54個(gè)涉嫌非法收購(gòu)、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物的犯罪窩點(diǎn)進(jìn)行了集中查處，查獲了灰鸚鵡，蜥蜴等國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物180只。這類(lèi)案例的出現(xiàn)提醒司法部門(mén)要不斷完善法律條文更大力度地做好野生動(dòng)物保護(hù)工作。

（二）非法運(yùn)輸

關(guān)于野生動(dòng)物非法運(yùn)輸?shù)乃痉ń忉屩?，將非法運(yùn)輸行為的主要表現(xiàn)形式界定為以下幾種：一是攜帶行為，是指?jìng)€(gè)人將珍貴或?yàn)l危的野生動(dòng)物以及制品攜帶到某個(gè)地方的行為[3]。二是通過(guò)郵寄的手段，將野生動(dòng)物通過(guò)快遞或物流的方式運(yùn)送到另一個(gè)地方的行為。雖然對(duì)于快遞公司來(lái)說(shuō)這類(lèi)物品本身就屬于禁止運(yùn)輸?shù)呢浳锓懂牐缸锵右扇送ǔ?huì)以高額的快遞郵費(fèi)以及大量的發(fā)貨需求，誘導(dǎo)物流或快遞公司完成非法運(yùn)輸過(guò)程。在這種情況下，未能抵抗利益誘惑的快遞或物流企業(yè)會(huì)接收相關(guān)訂單，幫助犯罪分子進(jìn)行非法運(yùn)輸。三是通過(guò)第三人完成野生動(dòng)物及其制品的運(yùn)送。四是通過(guò)交通工具直接運(yùn)送。這是行為人直接通過(guò)交通工具自主運(yùn)送動(dòng)物到某地的行為，這種行為主要是為了規(guī)避在運(yùn)輸過(guò)程中被他人發(fā)現(xiàn)。

（三）非法出售

瀕危野生動(dòng)物及其制品的獲取主要是通過(guò)出售的方式完成。出售后消費(fèi)者可獲取相關(guān)的制品，滿(mǎn)足其消費(fèi)需求，而非法出售的行為人會(huì)被認(rèn)定為犯罪行為的主體。關(guān)于非法出售的行為，若進(jìn)行細(xì)分，可包括以下幾方面內(nèi)容：一是直接將瀕危野生動(dòng)物及其制品進(jìn)行非法出售，以獲取高額的利潤(rùn)；二是將瀕危野生動(dòng)物直接殺害，獲取相關(guān)制品進(jìn)行售賣(mài)的行為；三是雖然相關(guān)的個(gè)人和單位具備人工養(yǎng)殖的資質(zhì)，但其在具體的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中未經(jīng)批準(zhǔn)，出售瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為[4]；四是依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法出售瀕危野生動(dòng)物及其制品。另外，一些以營(yíng)利為目的對(duì)瀕危野生動(dòng)物進(jìn)行加工、利用的行為也屬于非法出售的范疇。在加工、利用的過(guò)程中，具體的工作人員往往是被個(gè)人或單位組織雇傭的。因此，其行為是否被納入犯罪行為的范圍內(nèi)，仍然存在爭(zhēng)議。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只要工作人員從事了以營(yíng)利為目的的加工行為，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為觸犯了法律。另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，從事加工的人員需要根據(jù)不同的實(shí)際情況對(duì)其是否犯罪的認(rèn)定進(jìn)行區(qū)分。若部分人員已知自己正在加工瀕危野生動(dòng)物，則無(wú)論是否以營(yíng)利為目的都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為共犯；而另一部分在主觀(guān)或客觀(guān)上并未表現(xiàn)出出售意圖的加工從業(yè)人員，則可不被認(rèn)定為犯罪。從這個(gè)角度分析可知，是否被認(rèn)定為犯罪行為，以行為主體是否存在主觀(guān)故意的現(xiàn)象為基礎(chǔ)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

二、非法收購(gòu)、運(yùn)輸瀕危野生動(dòng)物及其制品的罪名認(rèn)定疑難問(wèn)題分析

（一）對(duì)野生動(dòng)物的死體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性

從現(xiàn)象上進(jìn)行分析，可知野生動(dòng)物死體主要是指野生動(dòng)物軀體的器官各方面生命機(jī)能已然處于靜止的狀態(tài)下，不再運(yùn)轉(zhuǎn)。從司法實(shí)踐的角度上來(lái)說(shuō)，當(dāng)公安機(jī)關(guān)偵查相關(guān)案件時(shí)，往往會(huì)查獲到一些野生動(dòng)物的死體，我國(guó)當(dāng)前的法律解釋中對(duì)野生動(dòng)物死體的認(rèn)定，并沒(méi)有形成一個(gè)非常規(guī)范的內(nèi)容體系。因此，在司法審判的過(guò)程中，對(duì)野生動(dòng)物死體的認(rèn)定也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，例如在海南發(fā)生的一起非法收購(gòu)運(yùn)輸瀕危野生動(dòng)物及其制品的案件中，法院認(rèn)為被告人所收購(gòu)的野生動(dòng)物褐翅鴉鵑確實(shí)為動(dòng)物死體。但由于動(dòng)物死體的完整性較好，未經(jīng)過(guò)加工制作，也未形成最終的動(dòng)物制品[5]，實(shí)體也未經(jīng)過(guò)去毛處理，同時(shí)未經(jīng)過(guò)成品或半成品制作的過(guò)程。因此，認(rèn)定為不屬于對(duì)瀕危野生動(dòng)物進(jìn)行加工制作的行為。另外，在判決中，認(rèn)為非法收購(gòu)瀕危野生動(dòng)物及其制品的罪名在客觀(guān)上必須達(dá)到非法收購(gòu)的行為要件，而上述所涉及的褐翅鴉鵑的皮毛依據(jù)相關(guān)規(guī)定不屬于刑法中對(duì)野生動(dòng)物制品的認(rèn)定范疇，因此，該案件中對(duì)野生動(dòng)物死體的判定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)上能夠達(dá)到構(gòu)成非法收購(gòu)瀕危野生動(dòng)物罪的構(gòu)成要件。依據(jù)《刑法》中的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)被告人判處3年有期徒刑，緩刑4年，并處以罰款人民幣5000元。然而，在另一個(gè)與此案件相類(lèi)似案件的判決中，被告人的行為方式為非法出售穿山甲死體，法院依據(jù)掌握的證據(jù)將該案件認(rèn)定為構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，采用的定罪情節(jié)較為嚴(yán)重，魏某某等同案犯被判處10年以上有期徒刑[6]。從上述兩份判決書(shū)的判決結(jié)果可看出，野生動(dòng)物尸體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在比較顯著的差異。法律認(rèn)定的側(cè)重點(diǎn)不同，會(huì)直接影響量刑的額度。具體來(lái)說(shuō)，兩份判決書(shū)對(duì)于動(dòng)物死體的認(rèn)定差異主要表現(xiàn)在，第一個(gè)案件中，認(rèn)定必須經(jīng)過(guò)加工的程序才可被認(rèn)為是動(dòng)物制品。在這一判決背景下可以肯定的是，判決時(shí)對(duì)于法律條文的文字進(jìn)行了細(xì)致地分析，這有利于對(duì)犯罪嫌疑人形成一定的人權(quán)保障，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，做法的刻板性較強(qiáng)，若案件的復(fù)雜程度較高，則這種認(rèn)定方式顯示出一定的拘謹(jǐn)性。在第二個(gè)案件中，認(rèn)為構(gòu)成犯罪不需要以是否經(jīng)過(guò)加工程序?yàn)橐罁?jù)，這種做法的優(yōu)點(diǎn)是在一定限度上打破了墨守成規(guī)的局限性，能夠?qū)θ藱?quán)保障和犯罪控制兩者的平衡進(jìn)行一定的衡量。

（二）非法收購(gòu)、運(yùn)輸瀕危野生動(dòng)物及其制品犯罪形態(tài)認(rèn)定缺乏統(tǒng)一性

從司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于非法運(yùn)輸野生動(dòng)物行為的犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有兩種：一種是以運(yùn)輸行為的順利完成或未完成的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以是否已經(jīng)交付完成并開(kāi)始運(yùn)輸行為為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)行為人實(shí)行將涉案標(biāo)的物轉(zhuǎn)移到受托者的行為，標(biāo)的物處于運(yùn)輸?shù)臓顟B(tài)后，即可認(rèn)定為雙方交易完成，在此種行為下，就可以認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪既遂。這種觀(guān)點(diǎn)是以民法中買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)標(biāo)的物運(yùn)輸為參照標(biāo)準(zhǔn)。二是只要認(rèn)為運(yùn)輸行為已經(jīng)開(kāi)始以及交付為前提就可以判定犯罪行為人實(shí)施了犯罪，倘若在運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中由于犯罪人意志以外的原因，無(wú)法將與案件有關(guān)的標(biāo)的物運(yùn)輸?shù)诫p方約定的指定地點(diǎn)，那么就可以被認(rèn)定為犯罪未遂。例如，在（2016）粵16刑終83號(hào)的判決書(shū)中，法院就對(duì)運(yùn)輸野生動(dòng)物行為的既、未遂狀態(tài)，作為判定是否犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。在具體的案情中，由于動(dòng)物尸體在第二次運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中被查獲，對(duì)方交易人吳某某未能按時(shí)提取到涉案標(biāo)的物，但本案的涉案物在具體的實(shí)踐行動(dòng)中已經(jīng)交付托運(yùn)環(huán)節(jié)，非法運(yùn)輸行為被認(rèn)定已經(jīng)實(shí)施，這意味著犯罪行為達(dá)到了既遂標(biāo)準(zhǔn)。這時(shí)涉案物是否已經(jīng)到達(dá)交易對(duì)方人員的手中，完全不影響對(duì)非法運(yùn)輸既遂形態(tài)的認(rèn)定。而在另一份判決書(shū)（2017）新22刑終38號(hào)刑事判決書(shū)的案例中，被告人劉某某已經(jīng)支付了錢(qián)款購(gòu)買(mǎi)了野生動(dòng)物高鼻羚羊的羊角，但在賣(mài)家交付運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中被查獲。因此，劉某某并未收到貨物，在此份判決中認(rèn)定為犯罪未遂形態(tài)，可見(jiàn)犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也存在差異性。

（三）非法收購(gòu)、運(yùn)輸瀕危野生動(dòng)物及其制品罪存在取證難題

在主觀(guān)上犯罪嫌疑人及被告人是否具有主觀(guān)上的明知和故意是判斷該罪的定罪量刑的難題。在司法實(shí)踐中，通過(guò)被告人供述作為直接證據(jù)用來(lái)證明被告人事先對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物的具體品種、品類(lèi)和動(dòng)物所在的保護(hù)級(jí)別。但以被告人供述作為直接證據(jù)的言辭證據(jù)存在易變性的特點(diǎn)，特別是該罪在刑法中設(shè)置的刑罰較重，犯罪嫌疑人、被告人在審訊或者羈押的階段中思維認(rèn)知會(huì)受到外在環(huán)境的影響而產(chǎn)生本質(zhì)的變化。譬如在這種野生動(dòng)物資源案件的辦理過(guò)程中，被告人、犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)移送檢察院、檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)移送審查起訴的階段中存在否認(rèn)供詞、徹底翻供的情況。在能夠證明主觀(guān)的證據(jù)缺少的前提下，一旦在證據(jù)的證明力上缺乏，極易嚴(yán)重阻礙訴訟程序的順利進(jìn)行。憑借搜集客觀(guān)證據(jù)來(lái)證明被告人、犯罪嫌疑人的主觀(guān)方面的證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性上必須要細(xì)致甄別，反之，容易導(dǎo)致落入有罪推定的陷坑中。客觀(guān)行為具有隱秘性較強(qiáng)的特點(diǎn)，出現(xiàn)對(duì)直接證據(jù)的缺失[7]。隨著生活水平的提升，出現(xiàn)對(duì)野生動(dòng)物制品需求量增多的現(xiàn)狀，在國(guó)家大力打擊的情況下，野生動(dòng)物資源犯罪的手法隱秘性日益提升，可以直接作為證據(jù)使用的直接證據(jù)寥寥無(wú)幾。在交易中，交易雙方以不留下紙質(zhì)版材料為原則，即便是一些必須采用紙質(zhì)交易的情況下，也不會(huì)明確標(biāo)明交易的珍貴、瀕危野生動(dòng)物?！缎谭ā分袑⒁吧鷦?dòng)物的數(shù)量作為量刑情節(jié)，然而在現(xiàn)實(shí)交易中，被告人、犯罪嫌疑人往往以斤作為計(jì)量單位，只依據(jù)交易資料上體現(xiàn)的計(jì)量數(shù)字，不能直接確定其客觀(guān)的行為屬性，需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行間接證據(jù)的補(bǔ)充，這將會(huì)大大地增加證據(jù)的證明難度。在國(guó)家大力打擊野生動(dòng)物資源犯罪的大趨勢(shì)下，依然知法犯法繼續(xù)從事野生動(dòng)物資源交易的行為的大多數(shù)為“職業(yè)”慣犯，不但具有較強(qiáng)的反偵察能力，還在收購(gòu)、運(yùn)輸、出售環(huán)節(jié)中處于較為隱秘性鏈條，難以察覺(jué)，將全鏈條全部打擊的幾率成功的可能性極其低下。另外，由于被告人、犯罪嫌疑人長(zhǎng)階段從事野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)，在其用來(lái)存儲(chǔ)野生動(dòng)物的倉(cāng)庫(kù)中極易出現(xiàn)曾經(jīng)留存的同種類(lèi)野生動(dòng)物，出現(xiàn)數(shù)目混同，數(shù)量不清的問(wèn)題，從而更難以界定犯罪嫌疑人的定罪量刑。

三、非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪疑難問(wèn)題的具體建議

（一）合理評(píng)價(jià)野生動(dòng)物死體

現(xiàn)行《刑法》中未對(duì)野生動(dòng)物死體進(jìn)行明確定性，因此，野生動(dòng)物死體采用合理的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于是否構(gòu)成非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪起到關(guān)鍵性作用。在司法實(shí)踐中存在兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一是將野生動(dòng)物死體認(rèn)定為野生動(dòng)物，二是將野生動(dòng)物死體認(rèn)定為野生動(dòng)物制品，這兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)直接導(dǎo)致出現(xiàn)同案異判的情況。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǚㄡ尅?000〕37號(hào)）》的相關(guān)規(guī)定，非法收購(gòu)、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的定罪與量刑是以犯罪對(duì)象野生動(dòng)物的數(shù)量多少來(lái)確定；非法收購(gòu)、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪的定罪與量刑是以犯罪對(duì)象野生動(dòng)物制品的價(jià)值大小來(lái)確定。本文認(rèn)為將野生動(dòng)物死體認(rèn)定為野生動(dòng)物制品具有一定的合理性。首先，在社會(huì)一般人的認(rèn)知中，珍貴、瀕危野生動(dòng)物應(yīng)當(dāng)屬活體，而其動(dòng)物死體已經(jīng)不具有任何生命特征。在法無(wú)明文規(guī)定的情況下將珍貴、瀕危野生動(dòng)物死體認(rèn)定為野生動(dòng)物儼然違背常識(shí)且不符合罪刑法定基本原則的要求。其次，比對(duì)捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪與非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪犯罪對(duì)象時(shí)，將野生動(dòng)物死體評(píng)定為動(dòng)物制品時(shí)，更好突出捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的殺害行為，將野生動(dòng)物死體認(rèn)定為野生動(dòng)物，則殺害行為無(wú)法成立。最后，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪所保護(hù)的法益是珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源，倘若基于自然死亡的珍貴、瀕危野生動(dòng)物死體應(yīng)和珍貴、瀕危野生動(dòng)物具有相同的生態(tài)屬性。對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源的破壞已是既定事實(shí)，不可逆轉(zhuǎn)。所以從資源可修復(fù)的角度來(lái)看，無(wú)論對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物死體采取什么行為都不會(huì)對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源再產(chǎn)生影響。而且現(xiàn)代非人類(lèi)中心法益觀(guān)要求在注重生態(tài)利益的同時(shí)也要不損害人的正當(dāng)利益，把野生動(dòng)物死體當(dāng)作是野生動(dòng)物來(lái)保護(hù)的話(huà)，量刑明顯不利于被告。不利于保障人權(quán)。

從立法目的來(lái)看，如果野生動(dòng)物只包括活體，必然導(dǎo)致犯罪人員為了規(guī)避法律而選擇將珍貴、瀕危野生動(dòng)物殺死后再運(yùn)輸、出售，一旦案發(fā)，司法機(jī)關(guān)只能按非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。與直接收購(gòu)、運(yùn)輸、出售野生動(dòng)物的活體而言，這種行為對(duì)野生動(dòng)物資源的危害無(wú)疑更大，對(duì)生物多樣性的破壞無(wú)疑更嚴(yán)重，但受到的刑罰卻要輕得多，這明顯不利于打擊犯罪和保護(hù)野生動(dòng)物之根本目的的實(shí)現(xiàn)。

（二）正確辨別犯罪形態(tài)

在實(shí)際過(guò)程中，犯罪未遂比照犯罪未遂更難甄辨具有一定的爭(zhēng)議性。犯罪未遂的有關(guān)情節(jié)對(duì)會(huì)案件判決產(chǎn)生一定的影響。在許多偵破的非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案件中，公安機(jī)關(guān)將正在運(yùn)輸途中或在存放點(diǎn)的犯罪嫌疑人一舉人贓并獲，現(xiàn)場(chǎng)繳獲珍貴、瀕危野生動(dòng)物（制品）。對(duì)于在運(yùn)輸途中人贓并獲的，不管所查獲的動(dòng)物（制品） 是否收購(gòu)回來(lái)、是否準(zhǔn)備用于出售，由于運(yùn)輸行為已既遂，所以這種情況不涉及犯罪未遂問(wèn)題。但如果是在存放點(diǎn)如檔口、倉(cāng)庫(kù)、地窖等某些具體地點(diǎn)人贓并獲的，犯罪嫌疑人的行為是收購(gòu)后待出售還是單一的出售，是既遂還是未遂就有爭(zhēng)議。根據(jù)刑法第二十三條的規(guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既逐犯從輕或者減輕處罰。在司法實(shí)務(wù)中，大多偵查人員將偵查工作的重點(diǎn)放在如何人贓并獲上，忽視去查清犯罪嫌疑人持有的目的，是用于出售還是自用，對(duì)于其來(lái)源，是收購(gòu)回來(lái)還是代他人保管。查清這些細(xì)節(jié)，會(huì)影響到定何罪、是否存在犯罪未遂的情況。對(duì)于在存放點(diǎn)人贓并獲的案件，要解決是否犯罪未遂的問(wèn)題，就要將取證的工作重點(diǎn)放在所查獲的動(dòng)物（制品）是否收購(gòu)回來(lái)。

（三）全面搜集其他證據(jù)增強(qiáng)案件偵查取證技巧

犯罪嫌疑犯、被告人供述作為一種與案件事實(shí)緊密聯(lián)系的一種直接證據(jù)，一旦此種直接證據(jù)的遺失，在客觀(guān)上會(huì)增加公安機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的證明難度。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)辦理非法收購(gòu)、運(yùn)輸野生動(dòng)物及其制品罪的案件的過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)人員理當(dāng)將辦案重心從獲取言詞證據(jù)到外部證據(jù)搜查的轉(zhuǎn)變，全方位地搜集間接證據(jù)和其他的直接證據(jù)，將間接證據(jù)所呈現(xiàn)出的不能直接證明案件事實(shí)的“小片段”，經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的有機(jī)整理拼湊出可以排除一切合理懷疑的事實(shí)證據(jù)。一是認(rèn)定主觀(guān)明知的犯罪故意。查證屬實(shí)犯罪嫌疑人、被告人是否具有異常表現(xiàn)。主要體現(xiàn)在犯罪嫌疑人、被告人是否經(jīng)常使用虛擬電話(huà)號(hào)碼、虛擬身份或經(jīng)常更換電話(huà)號(hào)碼，以用來(lái)防止身份被發(fā)現(xiàn)。二是交易行為是否經(jīng)常發(fā)生在夜晚或凌晨，交易地點(diǎn)多發(fā)生在城市郊區(qū)或農(nóng)村。在交易過(guò)程中是否使用本行業(yè)熟知特殊的交易符號(hào)、標(biāo)識(shí)。對(duì)于野生動(dòng)物采用錯(cuò)誤標(biāo)注或者不標(biāo)注的方法或使用特定的代稱(chēng)進(jìn)行標(biāo)注進(jìn)行交易。三是要利用現(xiàn)有證據(jù)查證屬實(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否具備鑒別野生動(dòng)物、野生動(dòng)物制品的自身認(rèn)知和素質(zhì)，可以結(jié)合其所受文化程度、職業(yè)、網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄等來(lái)審查認(rèn)定其對(duì)野生動(dòng)物的違法性認(rèn)識(shí)可能性。通過(guò)調(diào)查其閱讀書(shū)籍或網(wǎng)上查閱的資料，以及當(dāng)?shù)貙?duì)野生動(dòng)物犯罪的普法宣傳教育等多種因素推定其是否有主觀(guān)上的故意。四是針對(duì)客觀(guān)行為要重視搜集其他的可以作為證據(jù)使用的直接證據(jù)，選取合適的方式將證據(jù)加以固定。通常情況下認(rèn)為，直接證據(jù)可以作為案件事實(shí)的重要依據(jù)。在非法收購(gòu)、運(yùn)輸獲取野生動(dòng)物及其制品罪的刑事審判中，對(duì)直接證據(jù)的使用也甚為重視。直接證據(jù)除了犯罪嫌疑人、被追訴人口供以外，還可以通過(guò)調(diào)取證人證言、詢(xún)問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人的鄰居等方式進(jìn)行，對(duì)能夠證明犯罪主體的，反映犯罪事實(shí)的視聽(tīng)資料，如借助于高速收費(fèi)站和“天網(wǎng)衛(wèi)星”利用信息技術(shù)獲取一定范圍內(nèi)的視頻監(jiān)控錄像，用以確定被告人車(chē)輛運(yùn)行中的起止點(diǎn)、時(shí)間、車(chē)輛具體信息。對(duì)使用GPS用戶(hù)能夠查閱一定時(shí)間內(nèi)的行車(chē)路線(xiàn)，獲取涉案車(chē)輛位置信息、精準(zhǔn)的警衛(wèi)定位、行走里程等信息，能夠在一定程度上間接印證涉案車(chē)輛與其犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)程度。全方位、多角度地調(diào)取所有的能夠與定罪量刑具有相關(guān)性的證據(jù)。在“質(zhì)”上，要能滿(mǎn)足證據(jù)的客觀(guān)真實(shí)性，且與案件具有一定的關(guān)聯(lián)性；在“量”上，務(wù)必達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的程度，最大程度上證明案件事實(shí)。另外，在搜集直接證據(jù)方面，必須采取全程錄音錄像等方式，通過(guò)客觀(guān)載體加以固定證據(jù)，確保獲取證據(jù)的合法性、客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)本文的分析可知，在非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、野生動(dòng)物及其制品罪疑難問(wèn)題解決過(guò)程中，合理評(píng)價(jià)死體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、正確辨別犯罪形態(tài)以及全面搜集其他證據(jù)增強(qiáng)案件偵查取證技巧三方面入手進(jìn)行完善和優(yōu)化是非常必要的。從根本目標(biāo)上來(lái)講，解決這類(lèi)犯罪行為的罪疑難題，有利于在達(dá)到保護(hù)野生動(dòng)物目的的同時(shí)，促進(jìn)相關(guān)司法解釋和刑法認(rèn)定更加客觀(guān)合理。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕邱國(guó)強(qiáng)，付春正，等.朱鹮圈養(yǎng)種群與野外重引入種群行為差異研究[J].野生動(dòng)物學(xué)報(bào)，2020，41（02）：376-386.

〔2〕黃碩琳，王四維.長(zhǎng)江流域?yàn)l危水生野生動(dòng)物保護(hù)現(xiàn)狀及展望[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，29（01）：128-138.

〔3〕劉楊，王忠艷.野生動(dòng)物救護(hù)技術(shù)現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及展望[J].野生動(dòng)物學(xué)報(bào)，2019，40（02）：502-505.

〔4〕阿迪力·艾合麥提，阿依努爾·阿卜杜艾尼，等.DNA條形碼技術(shù)在野生哺乳動(dòng)物物種鑒定中的可行性[J].野生動(dòng)物學(xué)報(bào)，2019，40（01）：5-10.

〔5〕劉宏屏，肖軍，王怡敏.云南省2014—2017年收容救護(hù)野生動(dòng)物調(diào)查[J].四川動(dòng)物，2019，38（03）：349-360.

〔6〕肖治術(shù).紅外相機(jī)技術(shù)在我國(guó)自然保護(hù)地野生動(dòng)物清查與評(píng)估中的應(yīng)用[J].生物多樣性，2019， 27（03）：235-236.

〔7〕李想.非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪證明方法研究[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，43（06）：80-84.

（責(zé)任編輯 王大奎）

Study on the Crime of Illegal Purchase Transportation and Acquisition of Endangered Wildlife Products

WANG Hong-tao， YAO Yu

（School of Grammar and Law， Northeast Forestry University， Harbin 150036， China）

Abstract： Through the analysis of this article， we can know that in the process of solving the difficult problems of the crime of illegal acquisition， transportation and acquisition of wildlife products， it is necessary to improve and optimize the standard of identifying dead body， distinguishing criminal form and collecting other evidence to enhance the skill of investigation and evidence collection. In terms of the basic goal， to solve the difficult problem of this kind of crime is beneficial to achieve the goal of protecting wildlife， and promote the relevant judicial interpretation and criminal law to be more objective and reasonable.

Keywords： Wildlife Protection； Illegal Purchase； Illegal Transport and Wildlife Products； Criminal Pattern

收稿日期：2022-08-17

作者簡(jiǎn)介：王洪濤（1963—），男，漢族，教授，黑龍江五常人，東北林業(yè)大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：刑事法學(xué)研究；姚宇（1996—），女，漢族，黑龍江佳木斯人，東北林業(yè)大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑事法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：2021年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)綜合治理法治化路徑：以社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)方言論表達(dá)的規(guī)制義務(wù)為研究域”（2021YB054）