廖樂煥 張濤 謝霄亭

[摘要]西部（部分）地區(qū)兼具“一帶一路”國內(nèi)循環(huán)和“長江經(jīng)濟帶”上游的雙重媒介作用，其高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度于國內(nèi)國際雙循環(huán)戰(zhàn)略的推進更是重中之重。選取西部12省份2010—2020年面板數(shù)據(jù)，通過“熵權TOPSIS-耦合”模型構(gòu)建高質(zhì)量對外開放水平及其與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)，并對兩者進行綜合評價，進一步通過空間地圖探索分析法、莫蘭指數(shù)及高斯核密度估計法，探究西部12省份高質(zhì)量對外開放水平及其與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度時空分異演變、動態(tài)演進及極化趨勢。研究表明：2010—2020年西部12省份高質(zhì)量對外開放水平內(nèi)部層級分位變化較小，僅重慶實現(xiàn)了較大層次的提升，四川、重慶、廣西、云南的高質(zhì)量對外開放水平顯著高于其他地區(qū);四川、重慶、云南、廣西耦合協(xié)調(diào)度排名依舊靠前，但層級分位變化較大，其中“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”在高質(zhì)量對外開放水平及其耦合協(xié)調(diào)度方面都較為凸出；總體上西部12省份耦合協(xié)調(diào)度呈上升態(tài)勢，但省際高質(zhì)量對外開放水平及其耦合協(xié)調(diào)度差異存在擴大態(tài)勢， “一帶一路”沿線西部省份耦合協(xié)調(diào)度都至少提升了兩個等級;西部12省份在綜合考慮省際地理距離和耦合協(xié)調(diào)度差距后空間集聚性依舊存在。

[關鍵詞]對外開放；經(jīng)濟發(fā)展；“熵權TOPSIS-耦合”模型；動態(tài)演進

一、 引言及文獻述評

“西部大開發(fā)”20年之際，“國內(nèi)國際雙循環(huán)”在中央財經(jīng)委員會第七次會議被提上議程1，“一帶一路”倡議和“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”等伴生新思想不斷迸發(fā)，即對外開放并不一定只依賴港口和海岸，內(nèi)陸地區(qū)也可以進行“陸路型”對外開放，至此形成了內(nèi)陸地區(qū)對外開放新格局。西部地區(qū)大部分省份遠離海岸線，不具備進一步對外開放的自然條件，如今這種新思想給西部地區(qū)的“癥結(jié)”帶來了新藥方，那么探討西部地區(qū)目前對外開放水平處于何種狀況便尤為必要。高質(zhì)量對外開放水平不斷貢獻于經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)得到眾多學者的基本認同，但西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)狀況朝著什么方向發(fā)展依舊未知。

基于以上研究背景及迫切現(xiàn)狀，本研究力圖作出的邊際貢獻如下：第一，通過“熵權TOPSIS-耦合模型”構(gòu)建“高質(zhì)量對外開放水平”及其與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度并對兩者進行綜合評價，方法上優(yōu)于單一的熵值法。第二，進一步通過空間地圖探索分析方法剖析其時空耦合特征。第三，通過高斯核密度估計方法刻畫其動態(tài)演進狀況，進而分析兩者耦合協(xié)調(diào)度朝著什么方向發(fā)展。

高質(zhì)量對外開放水平的測度經(jīng)歷了從單一指標到綜合指標的跨越，單一指標方面由于側(cè)重點不同主要分為外貿(mào)為主的指標、基礎設施為主的指標以及科技創(chuàng)新為主的指標。外貿(mào)方面，大多數(shù)學者習慣采用外貿(mào)方面的指標來體現(xiàn)對外開放水平[1]，其中以外貿(mào)依賴度、外資依存度和對外旅游開放度居多。有學者發(fā)現(xiàn)我國在對外開放水平方面總體上對前者依賴性大于后者，同樣基于熵值法構(gòu)建對外開放度，“一帶一路”政策顯著促進了甘肅的對外開放水平[2]。有學者從貿(mào)易競爭角度，在“一帶一路”對外開放新格局背景下，通過構(gòu)建貿(mào)易競爭指數(shù)發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)與東盟產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易潛力依舊巨大[3]?；A設施方面，有學者從數(shù)值分析角度進行研究發(fā)現(xiàn)，只有不斷降低內(nèi)陸區(qū)際貿(mào)易成本并且與沿海開放水平同步才能形成邊緣增長中心[4]。制度與科技創(chuàng)新方面，有學者發(fā)現(xiàn)山西對外開放水平依舊較低，突破點在于“制度創(chuàng)新”[5]，而我國海洋經(jīng)濟的發(fā)展在全方位對外開放大戰(zhàn)略背景下關鍵點在于“科技創(chuàng)新”[6]。綜上，可以看出，外貿(mào)、基礎設施及科技水平是構(gòu)建高質(zhì)量對外開放水平的關鍵理論基礎。據(jù)此，本研究將綜合考慮以上3個方面對“高質(zhì)量對外開放水平”進行科學、合理的構(gòu)建，從而為探討其與經(jīng)濟發(fā)展的時空耦合奠定扎實的理論基礎。

基于不同綜合指標方面，空間溢出效應方法角度，部分學者選擇第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為回歸子代表經(jīng)濟發(fā)展水平，從投資、消費、科技等方面選取回歸元，發(fā)現(xiàn)京津地區(qū)服務業(yè)的發(fā)展存在較強的空間溢出效應，貢獻度依次為科技水平、基礎設施及政府干預[7]。除此之外，大多數(shù)學者都采取熵值法、主成分分析等方法構(gòu)造“高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展水平”綜合指數(shù)，發(fā)現(xiàn)“對外貿(mào)易”是我國高質(zhì)量經(jīng)濟增長的主要貢獻力[8]，也有學者對“對外開放水平”和“高質(zhì)量經(jīng)濟”分別構(gòu)造綜合指數(shù)，得出我國對外開放度與綠色經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)“N”形非線性關系的結(jié)論[9]。學者們主要利用動態(tài)因子分析[10]、熵值法[9]、主成分分析[11]及其相關算法等對高質(zhì)量對外開放水平進行綜合測度。總體上，指標系統(tǒng)層方面研究較為完全，主要分為4個層次，開放基礎[12]、對內(nèi)開放程度、對外開放程度[12]及開放潛力[10]。四大自貿(mào)區(qū)中，廣東高質(zhì)量對外開放水平第一，上海次之，第三和第四分別是天津和福建[10]。研究方法方面，無論是因子分析、熵值法及主成分方法都存在損失信息度并且無法進行綜合評價的缺陷，“熵權-TOPSIS”法比單純的熵值法更有效[13]，并且TOPSIS算法比熵值法更能體現(xiàn)綜合性[14]，而基于此種方法的權重結(jié)果可以賦予耦合協(xié)調(diào)度模型更合理的分布權重[15]。

基于不同政策背景，近年來西部對外開放水平對（空間）經(jīng)濟發(fā)展水平的影響大多基于國家政策，“一帶一路”[16]“西部大開發(fā)20周年”[17]以及“國內(nèi)國際雙循環(huán)”大背景[18]等?！耙粠б宦贰背h下的新興古典視角，外貿(mào)水平和雙向FDI典型促進沿線國家經(jīng)濟增長，并且基礎設施的作用日益巨大[19]。西部大開發(fā)新格局政策在應對我國對內(nèi)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和對外國家經(jīng)濟安全方面日益舉足輕重[20]。西部大開發(fā)和“一帶一路”舉頭并進，西部大開發(fā)20年來成績斐然，但是民族地區(qū)的發(fā)展依舊不平衡和不充分[17]，西部大開發(fā)結(jié)合“一帶一路”倡議才是民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展出路[16]。西部地區(qū)對外開放水平不斷提高，但仍然低于全國平均水平，核心在于要加強“產(chǎn)業(yè)對外合作水平”和“中心城市”的建設[21-22]。西部大開發(fā)政策邊際經(jīng)濟效益隨著經(jīng)濟發(fā)展及其結(jié)構(gòu)優(yōu)化不斷降低，解決措施在于將“政策貢獻”轉(zhuǎn)化為“市場驅(qū)動”[23]。耦合協(xié)調(diào)度模型已經(jīng)被廣泛用于測度兩個對稱或非對稱主體的深度融合或協(xié)調(diào)狀況[24]，而核密度估計法則用于刻畫耦合協(xié)調(diào)度隨時間變化的動態(tài)演進狀況[25]。西部地區(qū)對外開放水平顯著落后于中部和東部地區(qū)已是既定事實，并且西部地區(qū)內(nèi)部對外開放水平還存在不平衡、不充分的情況，但針對西部地區(qū)而言加強對外合作迫在眉睫，因此不難發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放水平存在較強區(qū)際異質(zhì)性，這種區(qū)際異質(zhì)性為高質(zhì)量對外開放水平的時空演變特征探討奠定了理論及現(xiàn)實基礎。

目前，關于“高質(zhì)量對外開放水平”的構(gòu)建已經(jīng)從單一指標跨入了綜合指標，當僅用“對內(nèi)和對外開放程度”衡量時體現(xiàn)一般對外開放水平，納入“開放基礎和開放潛力”并且通過一定方法進行綜合指標構(gòu)建才能衡量高質(zhì)量對外開放水平。除構(gòu)建基礎理論在衍變，構(gòu)建方法也不斷迭代，從最初的主成分、因子分析方法到目前主流的熵值法，信息損失度不斷縮小。從三級指標到二級子系統(tǒng)層面，外貿(mào)又可以分為對內(nèi)開放水平和對外開放水平，綜合目前研究現(xiàn)狀的開放基礎和開放潛力便組成了“高質(zhì)量對外開放水平”的子系統(tǒng)，即開放基礎、對內(nèi)開放程度、對外開放程度及開放潛力。開放基礎包括交通基礎設施水平，對內(nèi)和對外則體現(xiàn)外貿(mào)水平，開放潛力更多通過科技水平表征。空間上我國區(qū)域開放型經(jīng)濟水平自西向東依次上升，時間上區(qū)域開放型經(jīng)濟水平因省而異，但大都與自身經(jīng)濟水平密切相關，這也證明了本研究的必要性，通過“熵權TOPSIS-耦合”模型綜合構(gòu)建高質(zhì)量對外開放水平，并且通過該方法對高質(zhì)量對外開放水平及其與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度進行綜合評價。此外，為了解決高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度朝著什么方向發(fā)展以及是否存在極化情況，本研究引入高斯核密度估計方法刻畫該耦合協(xié)調(diào)度的動態(tài)演進。

二、 研究設計

1. “熵權TOPSIS-耦合”模型

“高質(zhì)量對外開放水平”通過熵權TOPSIS法綜合構(gòu)建得到[2]。“經(jīng)濟發(fā)展水平”由“第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重”表征[7]，經(jīng)濟增長是經(jīng)濟發(fā)展的量變基礎，經(jīng)濟發(fā)展更多發(fā)生在經(jīng)濟增長后期質(zhì)變階段，而經(jīng)濟發(fā)展早就由第二產(chǎn)業(yè)或工業(yè)驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)楦嘁蕾嚨谌a(chǎn)業(yè)或服務業(yè)的邊際遞增驅(qū)動。高質(zhì)量對外開放水平具體構(gòu)建指標如表1所示。GDP、人口和人均可支配收入代表理論基礎消費能力[12]，里程數(shù)代表基礎設施水平[4]，社會消費品零售總額代表實際消費情況[18]，全社會固定資產(chǎn)投資額在西部大開發(fā)的20年間作用不容忽視[23]，相較于進口，財政支出更多照拂出口狀況[5]，繼往開來的西部大開發(fā)更需要“保護與開發(fā)”并重[20]，因此綠化覆蓋率與醫(yī)療狀況也需要體現(xiàn)[26]。關鍵文獻對外貿(mào)、基礎設施和科技水平較為重視，這3個方面已分別融入開放基礎、對內(nèi)和對外開放程度及開放潛力。因為“對內(nèi)和對外開放程度”僅能表征一般對外開放水平，而現(xiàn)有文獻關于構(gòu)建高質(zhì)量對外開放水平與一般對外開放水平指標的主要區(qū)別在于是否將“開放基礎和開放潛力”子系統(tǒng)納入考量。本研究所有數(shù)據(jù)均來自EPS數(shù)據(jù)平臺。

表1 “高質(zhì)量對外開放水平”指數(shù)構(gòu)建及權重

[子系統(tǒng)層 子系統(tǒng)層權重 指標層表征 指標層 指標層權重 指標性質(zhì) 開放基礎 0.1716 基本經(jīng)濟水平 GDP（億元） 0.0555 正向 消費人口基礎 常住人口（萬人） 0.0552 中性 消費基礎支撐 人均可支配收入（元/年） 0.0299 正向 交通基礎設施水平 鐵路和公路里程數(shù)（KM） 0.0310 正向 對內(nèi)開放程度 0.2676 旅游業(yè)發(fā)展水平 旅客周轉(zhuǎn)量（億人公里） 0.0443 正向 基本進口水平 進口總額（萬美元） 0.0970 中性 實際消費水平 社會消費品零售總額（億元） 0.0714 正向 本地投資水平 全社會固定資產(chǎn)投資（億元） 0.0549 中性 對外開放程度 0.3470 對外旅游業(yè)水平 國際旅游外匯收入（百萬美元） 0.1046 正向 基本出口水平 出口總額（萬美元） 0.0984 正向 出口支撐水平 財政支出（萬元） 0.0393 中性 外國直接投資水平 FDI（億美元） 0.1047 正向 開放潛力 0.2138 理論研發(fā)潛力 學校數(shù)（所） 0.0450 正向 實際研發(fā)水平 專利授權數(shù)（件） 0.1072 正向 生態(tài)與綠化水平 建成區(qū)綠化覆蓋率（%） 0.0053 正向 醫(yī)療設施水平 醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)（張） 0.0563 正向 ]

熵權TOPSIS-耦合模型的權重結(jié)果[weightj]與熵值法一致，區(qū)別在于通過[weightj]構(gòu)造決策矩陣[decisionmn]，[standardij]為歸一化后的原始數(shù)據(jù)。

[standardij×decisionj=w1standard11…wnstandard1n………w1standardm1…wnstandardmn] （1）

TOPSIS部分關鍵在于需要計算正負理想解[positive]和[negative]的歐幾里得距離：

[pdistance=j=1n[desicionij-maxdesicion1j…desicionmj]2ndistance=j=1n[desicionij-mindesicion1j…desicionmj]2] （2）

最終計算相對接近度[RCi]如式（3）所示并進行降序排列，圖1的名次便由相對接近度降序排名所得。

[RCi=ndistancepdistance+ndistance] （3）

通過熵權TOPSIS法得到指標權重，為“耦合協(xié)調(diào)度模型”奠定了基礎。如式（4）所示，[HighQualityOpen]為高質(zhì)量對外開放水平，[EcnomicDevelop]為經(jīng)濟發(fā)展水平，其他符號意義同式（1）。

[HighQualityOpen=i=1132j16standardij×weightj] （4）

進一步計算高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合度[Fusiondegree]和耦合協(xié)調(diào)水平[Fusionlevel]：

[Fusiondegree=2×HighQualityOpen×EcnomicDevelopHighQualityOpen+EcnomicDevelop2Fusionlevel=Fusion×TT=α×HighQualityOpen+β×EcnomicDevelop] （5）

當融合度納入?yún)f(xié)調(diào)指數(shù)[T]時才能形成最終的高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度[Fusionlevel]。[α]和[β]由各自主體的占比所確定。耦合協(xié)調(diào)度劃分標準如表2所示，高質(zhì)量對外開放水平同樣參照此表，取值區(qū)間越大，耦合協(xié)調(diào)等級越高，耦合協(xié)調(diào)度越高，高質(zhì)量對外開放水平級別越高。

表2 高質(zhì)量對外開放水平與耦合協(xié)調(diào)度劃分標準

[取值區(qū)間 耦合協(xié)調(diào)等級 耦合協(xié)調(diào)度 高質(zhì)量對外開放水平 0.0—0.1 1 極度失調(diào) 第一級水平地區(qū) 0.1—0.2 2 嚴重失調(diào) 第二級水平地區(qū) 0.2—0.3 3 中度失調(diào) 第三級水平地區(qū) 0.3—0.4 4 輕度失調(diào) 第四級水平地區(qū) 0.4—0.5 5 瀕臨失調(diào) 第五級水平地區(qū) 0.5—0.6 6 勉強失調(diào) 第六級水平地區(qū) 0.6—0.7 7 初級失調(diào) 第七級水平地區(qū) 0.7—0.8 8 中級協(xié)調(diào) 第八級水平地區(qū) 0.8—0.9 9 良好協(xié)調(diào) 第九級水平地區(qū) 0.9—1.0 10 優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào) 第十級水平地區(qū) ]

2. 全局莫蘭指數(shù)與高斯核密度估計模型

空間依賴性角度，相關系數(shù)衡量兩個向量之間的聯(lián)系強度，莫蘭指數(shù)衡量空間單元之間的聯(lián)系強度，如式（6）所示，莫蘭指數(shù)[Morans I]僅在[Relation]基礎上納入了空間權重矩陣[Wij]和觀測量[obs]，即納入空間權重矩陣并且消除解釋變量自由度便得到式（6）所示的莫蘭指數(shù)[Morans I]，其中[Wij]為4個空間權重矩陣的演化，分別為空間K階相鄰、地理距離、耦合協(xié)調(diào)度差異及地理耦合協(xié)調(diào)度差異權重矩陣，其中[Cit]表示[i]地區(qū)2010—2020年平均耦合協(xié)調(diào)度。

[Relation=i=1132（xi-x）（yi-y）i=1132（xi-x）2i=1132（yi-y）2Morans I=obsi=112j=112Wiji=112j=112Wij×covyi，yji=112yi-y2Wij=1Pij→1dij→1Cit-Cjt→1dij*Cit-Cjt（i≠j）] （6）

核密度模型中，設[h（x）]是耦合協(xié)調(diào)度[x]的密度函數(shù)：

[hx=1NWi=1Nf（Xi-xW）fx=e-x222π] （7）

其中，[N]為觀測量，[W]為密度函數(shù)的帶寬，此處[W]由公式法計算得出，[W]越小，密度函數(shù)估計精度越高，但趨勢也更加陡峭和不規(guī)律，[fx]為高斯核密度估計函數(shù)。

三、 高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展時空耦合特征

1. 高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度空間態(tài)勢特征

圖1為對西部12省份2010年和2020年高質(zhì)量對外開放水平及其與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的時空演變。從（a）到（b）西部地區(qū)總體上2010—2020年高質(zhì)量對外開放水平不斷提升，但差距存在擴大態(tài)勢，因為2010年的第五級水平地區(qū)于2020年升至第七級水平，然而2020年依舊存在第二級水平地區(qū)。11年間第二級水平地區(qū)依舊是西藏、青海和寧夏；第三級地區(qū)為新疆、內(nèi)蒙古、甘肅和貴州，第二分位等級地區(qū)唯一的變化是2010年位于第三級水平地區(qū)的重慶在2020年升至第七級水平地區(qū)，表明11年間重慶高質(zhì)量對外開放水平實現(xiàn)了較大層次的提升，這也是最高等級地區(qū)的唯一變化。此外，第二級水平地區(qū)的西藏2010—2020年高質(zhì)量對外開放水平實現(xiàn)了83.64%的提升，但其2020年在西部地區(qū)依舊位于第二級水平地區(qū)分位。提升了兩個等級的四川也實現(xiàn)了55.4%的提升，總體上西部12省份高質(zhì)量對外開放水平實現(xiàn)了較大的進步，但其內(nèi)部層級分位變化卻不大。

從（c）到（d）為高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度空間態(tài)勢分異圖，2010—2020年新疆耦合協(xié)調(diào)度從嚴重失調(diào)地區(qū)升至瀕臨失調(diào)地區(qū)，經(jīng)過“一帶一路”倡議的發(fā)展，新疆、內(nèi)蒙古和甘肅耦合協(xié)調(diào)度提升了兩個等級。西藏耦合協(xié)調(diào)度相對降低了一個等級，四川、重慶、云南和廣西從瀕臨失調(diào)地區(qū)升至初級協(xié)調(diào)地區(qū)，同樣橫跨了兩個等級，不難發(fā)現(xiàn)“一帶一路”沿線西部省份高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度都至少提升了兩個等級?？傮w上西部12省份耦合協(xié)調(diào)度呈上升態(tài)勢，但存在兩極分化現(xiàn)象。

2. 耦合協(xié)調(diào)度空間依賴性特征

如表3所示，4個空間權重矩陣的構(gòu)建來源如式（6）[Wij][7]演進推導所示，其中K取3?？臻gK階相鄰權重矩陣表明西部地區(qū)并不存在局部的空間耦合協(xié)調(diào)度聚集或發(fā)散態(tài)勢，而空間地理距離權重矩陣卻表明2010年西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈發(fā)散態(tài)勢，2011年后該態(tài)勢便消失了?？臻g協(xié)調(diào)度差異權重矩陣僅考慮地區(qū)之間耦合協(xié)調(diào)度差異，西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度自2014年開始存在空間聚集性，從圖1和圖2不難看出該聚集中心地帶為“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”?？臻g地理協(xié)調(diào)度差異權重矩陣既考慮了區(qū)際地理距離，又考慮了協(xié)調(diào)度區(qū)際異質(zhì)性，該矩陣相較于前一個矩陣較大的區(qū)別在于莫蘭指數(shù)有所下降，即空間聚集力下降了，顯然西部地區(qū)的空間地理距離和區(qū)際耦合協(xié)調(diào)度差異稀釋了西部12省份高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間聚集力。

（a）2010年高質(zhì)量對外開放水平地區(qū)分異? ? （b）2020年高質(zhì)量對外水平地區(qū)分異

（c）2010年耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)分異? ? ? ? ? ? （d）2020年耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)分異

圖1? 西部12省份高質(zhì)量對外開放水平及其耦合協(xié)調(diào)度時空分異

注：地圖繪制基于自然資源部標準地圖服務系統(tǒng)（http：//bzdt.ch.mnr.gov.cn）標準，底圖無修改，審圖號為GS（2022）1873，其中部分地區(qū)名稱顯示重合并未完全顯示

表3 西部12省份2010—2020年耦合協(xié)調(diào)度全局莫蘭指數(shù)檢驗

[時間 空間K階相鄰權重矩陣 空間地理距離權重矩陣 空間協(xié)調(diào)度

差異權重矩陣 空間地理協(xié)調(diào)度

差異權重矩陣 2010年 -0.0009 -0.3529*** 0.0812 -0.1675 2011年 -0.2746 -0.1209 0.0091 -0.0349 2012年 -0.2234 -0.1501 0.1429 0.0173 2013年 -0.2047 -0.1282 0.1640 0.0448 2014年 -0.1277 -0.1207 0.3113** 0.1446** 2015年 -0.1127 -0.0986 0.3410** 0.1994** 2016年 -0.0826 -0.0972 0.3272** 0.2090** 2017年 -0.0365 -0.1211 0.3064** 0.2196** 2018年 0.0338 -0.1532 0.3089** 0.1922** 2019年 0.0032 -0.1792 0.3458** 0.2018** 2020年 0.0037 -0.1802 0.3444** 0.2012** ]

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著

如圖2所示，西部12省份2010年耦合協(xié)調(diào)度發(fā)散態(tài)勢逐漸消失，但僅考量地理距離時空間聚集態(tài)勢也并不顯著。從基于空間地理距離權重矩陣的莫蘭指數(shù)圖看出，西部地區(qū)聚集態(tài)勢由2010年的總體“高—低”和“低—低”演變?yōu)椤案摺汀焙汀暗住摺保?010年青海和寧夏作為低耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)同時也被低耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)所包圍，但2020年青海和寧夏同樣作為低耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)卻被高耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)所包圍，其周圍地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度已經(jīng)開始提升。對西部地理距離納入耦合協(xié)調(diào)度差異之后，2010年西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度空間發(fā)散態(tài)勢已經(jīng)消失，2020年西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)典型的空間聚集性，即“高—高”和“低—低”聚集，其中高耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)四川、重慶、云南被高耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)所包圍，但寧夏、西藏和青海作為低耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)依舊被低耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)所包圍。

（a）西部12省份2010—2020年基于空間地理距離權重矩陣的耦合協(xié)調(diào)度莫蘭指數(shù)

（b）西部12省份2010—2020年基于空間地理耦合協(xié)調(diào)度差異權重矩陣的耦合協(xié)調(diào)度莫蘭指數(shù)

圖2? 西部12省份基于不同空間權重矩陣莫蘭指數(shù)圖

3. 高質(zhì)量對外開放水平及其耦合協(xié)調(diào)度動態(tài)演進

圖3（a）為西部12省份高質(zhì)量對外開放水平動態(tài)演進圖，其主峰分布位置逐漸右移說明西部地區(qū)2010—2020年高質(zhì)量對外開放水平不斷上升，其主峰高度變化不大，寬度漸寬，右拖尾延展拓寬，說明西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放水平極化態(tài)勢正在擴大，該結(jié)論與圖1結(jié)論基本一致。（b）為高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度，高度漸升，峰值不斷右移，寬度漸寬，右拖尾延展拓寬，表明西部12省份耦合協(xié)調(diào)度不斷上升但存在逐漸擴大的極化態(tài)勢，但總體上耦合協(xié)調(diào)度上升態(tài)勢大于高質(zhì)量對外開放水平變化程度。

（a）高質(zhì)量對外開放水平核密度估計圖? ? ? ? ? ? ? （b）耦合協(xié)調(diào)度核密度估計圖

圖3? 西部12省份高質(zhì)量對外開放水平及其耦合協(xié)調(diào)度動態(tài)演進

四、 結(jié)論與建議

1. 結(jié)論

基于眾多學者對我國空間區(qū)域開放型經(jīng)濟水平大都與自身經(jīng)濟水平密切相關的結(jié)論以及“西部大開發(fā)”20周年、“一帶一路”倡議支撐十年之余等理論及現(xiàn)實背景，本研究首先通過熵權TOPSIS法基于16個三級指標綜合構(gòu)建西部12省份高質(zhì)量對外開放水平，基于該方法賦予耦合協(xié)調(diào)度模型權重以進一步計算“熵權TOPSIS-耦合”模型，進而探討高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)狀況，通過TOPSIS算法綜合評價西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放水平并計算排名；其次通過空間地圖探索分析方法深究西部12省份高質(zhì)量對外開放水平及其耦合協(xié)調(diào)度時空分異特征，最后使用高斯核密度估計方法刻畫高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度2010—2020年動態(tài)演化。本研究有以下4點發(fā)現(xiàn)：

第一，高質(zhì)量對外開放水平時間趨勢特征角度：四川、重慶、廣西、云南等高質(zhì)量對外開放水平顯著高于其他地區(qū)，2010—2020年西部12省份高質(zhì)量對外開放內(nèi)部層級水平變化較小?？臻g態(tài)勢特征角度：11年間僅重慶市高質(zhì)量對外開放水平實現(xiàn)了較大層次的提升，從第三級水平地區(qū)升至第七級水平地區(qū)。總體上西部12省份高質(zhì)量對外開放水平實現(xiàn)了長足的進步，但其內(nèi)部層級提升變化卻不大。

第二，高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展時空耦合特征角度：西部12省份2010—2020年耦合協(xié)調(diào)度變化較大，四川、重慶、云南、廣西等地耦合協(xié)調(diào)度排名較高，而西部地區(qū)的“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”較為凸出。11年間四川、重慶、云南和廣西從瀕臨失調(diào)地區(qū)升至初級協(xié)調(diào)地區(qū)，橫跨了兩個等級，“一帶一路”倡議沿線西部（部分）省份2010—2020年耦合協(xié)調(diào)度都至少提升了兩個等級。總體上西部12省份耦合協(xié)調(diào)度呈上升態(tài)勢，但區(qū)際耦合協(xié)調(diào)度差距存在擴大態(tài)勢。

第三，耦合協(xié)調(diào)度空間依賴性角度：西部地區(qū)并不存在局部的空間耦合協(xié)調(diào)度聚集或發(fā)散態(tài)勢，僅考慮空間地理距離時2010年西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度并不存在聚集態(tài)勢。僅考慮地區(qū)之間耦合協(xié)調(diào)度差異時，西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度自2014年開始存在空間聚集性，而該聚集中心地帶為“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”，綜合考慮區(qū)際地理距離和耦合協(xié)調(diào)度差異時該空間聚集性依舊存在。

第四，高質(zhì)量對外開放水平及其耦合協(xié)調(diào)度動態(tài)演進角度，西部地區(qū)2010—2020年高質(zhì)量對外開放水平不斷上升，但高質(zhì)量對外開放水平極化態(tài)勢也正在擴大；高斯核密度估計法也證明了西部12省份高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度不斷上升但存在極化態(tài)勢，總體上耦合協(xié)調(diào)度上升態(tài)勢大于高質(zhì)量對外開放水平提升程度。

2. 建議

第一，在積極響應關于“西部大開發(fā)”“一帶一路”倡議等國家政策基礎上，西部地區(qū)應該更加重視交通基礎設施的建設，其是提升對外開放水平及經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑。云南毗鄰東南亞，廣西南鄰海灣，然而較高的對外開放水平及其與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度卻落后于西部內(nèi)陸的“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”。結(jié)論表明經(jīng)過20余年“西部大開發(fā)”政策支持，又歷經(jīng)“一帶一路”倡議10余年政策支撐，西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放實現(xiàn)了長足的進步，經(jīng)濟發(fā)展水平也不斷提高，由此可見政策助力及自身發(fā)展重心戰(zhàn)略的重要性。

第二，堅持以“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”為西部地區(qū)的內(nèi)核，以內(nèi)核帶動西部其他地區(qū)發(fā)展，同時需要警惕“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”對西部地區(qū)總體的虹吸效應，因為前期內(nèi)核的發(fā)展勢必會對其他地區(qū)各種資源、市場進行爭奪，基于此需要財政支出更多照拂“低—低”地區(qū)，而這種財政支出重心基本應該放在基礎設施的建設上。綜上西部地區(qū)的發(fā)展就在于“虹吸效應”階段發(fā)揮政府作用以稀釋周圍地區(qū)陣痛度，因為虹吸效應的發(fā)展歷程注定存在區(qū)際犧牲機會成本，進而厚積薄發(fā)才能夠逐漸將“虹吸效應”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵U散效應”和“回流效應”。

第三，充分挖掘西部地區(qū)開放基礎以助力其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，如通過政府政策吸引常住人口和高端人才等，西部地區(qū)人口基數(shù)較大，然而消費水平卻不高，因此西部地區(qū)還存在較大的消費潛力亟待挖掘。高質(zhì)量對外開放水平子系統(tǒng)權重貢獻度依次為“對外開放程度、對內(nèi)開放程度、開放潛力及開放基礎”，開放基礎貢獻度最小，在積極培育良好的交通基礎設施同時頒布“提低、擴中”等收入政策，因為開放基礎中消費基礎支撐權重最低，而政策性服務或交通基礎設施的建設都需要政府助力。

第四，西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放水平的后期突破點在于“青海、貴州、西藏、寧夏”4個省份，因為莫蘭指數(shù)的“低—低”地區(qū)便是這4個省份，即低耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)被低耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)所包圍，而這4個省份原因較為復雜，既存在交通基礎設施不便的情況，也存在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的背景，同時還伴隨著西部內(nèi)陸地區(qū)氣候等自然地理條件復雜的情況，因此西部地區(qū)前期以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈為內(nèi)核發(fā)展起來之后，后期需要積極與這4個省份進行更多的經(jīng)濟交流，同時也需要政府幫扶，如首先打破“行路難”的問題，如此才能進一步遏制西部地區(qū)高質(zhì)量對外開放水平與經(jīng)濟發(fā)展的極化態(tài)勢。

參考文獻：

[1] 張永年，潘竟虎.中國地級及以上城市對外開放度時空分異格局[J].干旱區(qū)地理，2018，41（5）：1123-1131.

[2] 斯麗娟.“一帶一路”倡議與區(qū)域?qū)ν忾_放度時空演化[J].西北師大學報（社會科學版），2019，56（3）：118-126.

[3] 余川江，龔勤林，李宗忠，等.開放型通道經(jīng)濟發(fā)展模式視角下“西部陸海新通道”發(fā)展路徑研究——基于國內(nèi)省域分析和國際競爭互補關系分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2022，28（1）：1-15.

[4] 梁雙陸，梁巧玲.中國沿邊開放中內(nèi)陸邊疆一體化效應研究[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2015，32（4）：103-111.

[5] 張文麗，張文霞，宋宜達.新格局下內(nèi)陸地區(qū)高水平對外開放研究——以山西省為例[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2021（5）：107-111.

[6] 劉大海，劉方正，李森.中國海洋經(jīng)濟全面開放水平測定與提升對策[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2018（5）：33-40.

[7] 太平，鞠波.京津?qū)ν忾_放的服務業(yè)空間效應與協(xié)同發(fā)展[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2021，23（1）：60-69.

[8] 黎文勇，楊上廣.對外開放、功能分工與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量——基于282個地級以上城市的空間杜賓模型研究[J].經(jīng)濟體制改革，2019（5）：28-36.

[9] 劉傳哲，任懿.對外開放與綠色經(jīng)濟發(fā)展的非線性關系研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2020，39（4）：96-104.

[10] 張應武，李董林.基于動態(tài)因子分析法的區(qū)域開放型經(jīng)濟發(fā)展水平測度研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2017，36（3）：123-130.

[11] 匡海波，劉天壽，劉家國，等.基于PCA-TOPSIS的自貿(mào)區(qū)開放水平測度研究[J].科研管理，2018，39（3）：69-79.

[12] 刁姝杰，匡海波，李澤，等.港口發(fā)展對經(jīng)濟開放的空間溢出效應研究——基于兩區(qū)制空間Durbin模型的實證分析[J].管理評論，2021，33（1）：54-67.

[13] Kaur M， Buttar G.A Novel Measure of Intuitionistic Fuzzy Entropy in Multi-Criteria Decision Making Problem Using TOPSIS[C].AIP Conference Proceedings.AIP Publishing LLC， 2022（1）：5-11.

[14] Alikhani M， Moghaddam M， Moazzen F， et al.Optimum Implementation of Consumers Demand Response Programs with Considering Uncertain Generations in a Microgrid[J].Available， 2022（1）：21-22.

[15] Mohapatra S， Kumar R.A Framework for Ranking Cloud Services based on an Integrated BWM-Entropy-TOPSIS Method[M].Cham：Springer International Publishing，2022.

[16] 馬麗，金浩.以“一帶一路”為引領 加大西部開放力度 推進民族地區(qū)發(fā)展[J].貴州民族研究，2020，41（11）：163-169.

[17] 高云虹，張彥淑，楊明婕.西部大開發(fā)20年：西北地區(qū)與西南地區(qū)的對比[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2020（5）：36-51.

[18] 楊耀源.“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下推進西部陸海貿(mào)易新通道高質(zhì)量發(fā)展的關鍵路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2021（7）：145-150.

[19] 崔占峰，劉君.“一帶一路”倡議下的外向型經(jīng)濟開放水平如何影響經(jīng)濟增長？——基于新興古典視閾的分析[J].經(jīng)濟問題，2020（8）：10-19.

[20] 金碚.繼往開來的西部大開發(fā)——中國經(jīng)濟發(fā)展的曠世之舉[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2020（5）：16-22.

[21] 孫久文，張倩.西部大開發(fā)與西部地區(qū)擴大對外開放研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2020，48（5）：1-8.

[22] 肖金成，馬燕坤.西部地區(qū)區(qū)域性中心城市高質(zhì)量發(fā)展研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2020，48（5）：20-27.

[23] 鄧翔，李雙強，袁滿.西部大開發(fā)二十年政策效果評估——基于面板數(shù)據(jù)政策效應評估法[J].西南民族大學學報（人文社科版），2020，41（1）：107-114.

[24] 張濤，廖樂煥.“兩業(yè)融合”與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展非線性關系研究[J].財經(jīng)理論研究，2022（4）：45-57.

[25] 陳景華，陳姚，陳敏敏.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平、區(qū)域差異及分布動態(tài)演進[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2020，37（12）：108-126.

[26] 李海龍，高德步，謝毓蘭.以“大保護、大開放、高質(zhì)量”構(gòu)建西部大開發(fā)新格局的思路研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2021（6）：80-92.

基金項目：國家社會科學基金一般項目“民族自治縣縣域經(jīng)濟與民族經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究”（項目編號：12BMZ074）;云南省哲學社會科學規(guī)劃一般項目“云南興邊富民行動實施績效評價研究”（項目編號：YB2019020）階段性研究成果。

作者簡介：廖樂煥（1974-），男，博士，云南民族大學經(jīng)濟學院副院長，教授，碩士生導師，研究方向為民族經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟；張濤（1996-），男，云南民族大學經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟；謝霄亭（1972-），男，博士，云南民族大學經(jīng)濟學院講師，研究方向為數(shù)量經(jīng)濟、空間經(jīng)濟。

（收稿日期：2022-11-04? 責任編輯：殷 ?。?/p>