張琳琪 丁金體

摘 要：當(dāng)前陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中對(duì)陶瓷設(shè)計(jì)的保護(hù)關(guān)注不足，通過對(duì)司法裁判的實(shí)證研究表明，陶瓷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法三種保護(hù)模式的交織，三者重合的地方在于陶瓷設(shè)計(jì)。著作權(quán)法模式保護(hù)的是陶瓷設(shè)計(jì)的外在藝術(shù)表達(dá)，專利法模式保護(hù)的是陶瓷設(shè)計(jì)形成的產(chǎn)品本身，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法模式保護(hù)的是陶瓷設(shè)計(jì)而成的特有包裝裝潢與產(chǎn)品的知名度的關(guān)聯(lián)性?；诖耍沾稍O(shè)計(jì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇以專利法為核心、著作權(quán)法為重要補(bǔ)充、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為兜底的并行保護(hù)策略。

關(guān)鍵詞：陶瓷設(shè)計(jì)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)模式

1 前言

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，設(shè)計(jì)逐漸與工業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)結(jié)合的越來越緊密，由手工藝階段逐漸發(fā)展到工業(yè)設(shè)計(jì)階段，設(shè)計(jì)之樹越發(fā)枝繁葉茂。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為無體財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法，對(duì)智力成果的保護(hù)方式與理念也隨著時(shí)代在不斷變遷。藝術(shù)與技術(shù)相融合的設(shè)計(jì)迫使著作權(quán)保護(hù)理念發(fā)生變革，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)也由此而生。正如美國(guó)學(xué)者戈德斯坦（Paul Goldstein）所言：在版權(quán)法的諸多精細(xì)界分之中，最為棘手的莫過于可保護(hù)的圖案、圖形、雕塑作品與不可保護(hù)的工業(yè)設(shè)計(jì)的實(shí)用成分之間的界限[1]。

在陶瓷設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式研究領(lǐng)域，有學(xué)者研究認(rèn)為陶瓷美術(shù)作品既可以作為外觀設(shè)計(jì)受到專利法的保護(hù)，也可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)，兩者并不沖突[2]。還有學(xué)者認(rèn)為實(shí)用陶瓷藝術(shù)作品不僅受到外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與著作權(quán)的交叉保護(hù)，還可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為兜底保護(hù)[3]。

綜上所述，學(xué)界普遍認(rèn)為陶瓷設(shè)計(jì)的保護(hù)模式存在三種：著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法三種權(quán)利保護(hù)模式，其中前兩種是主流保護(hù)模式，后一種為補(bǔ)充保護(hù)模式。但是當(dāng)前學(xué)界缺乏對(duì)三種保護(hù)模式相互關(guān)系的具體界分，因此本文結(jié)合學(xué)理與實(shí)踐，試圖廓清各種保護(hù)模式的邊界，厘清相互之間的交織點(diǎn)，從而為權(quán)利人選擇合適的權(quán)利保護(hù)方式提供指引。

2陶瓷設(shè)計(jì)的概念引入

從上文不難看出，當(dāng)前學(xué)界對(duì)陶瓷設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在法律概念與事實(shí)概念混同的問題。作品、美術(shù)作品、實(shí)用藝術(shù)作品、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)都屬于法律概念，作品是著作權(quán)的客體，美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品是作品的具體類型，外觀設(shè)計(jì)是專利權(quán)的法定類型（是權(quán)利的法定類型，而不是權(quán)利客體的法定類型）。而陶瓷作品、陶瓷美術(shù)作品、陶瓷實(shí)用藝術(shù)、陶瓷外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等屬于事實(shí)概念。值得商榷的是在法律沒有規(guī)定相關(guān)概念的前提下，在使用中卻表達(dá)的是特定陶瓷產(chǎn)品可以受到著作權(quán)法或?qū)＠ūＷo(hù)的法律含義。

基礎(chǔ)概念的混同也導(dǎo)致具體表達(dá)的混亂，如：陶瓷美術(shù)作品可以受到外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)、實(shí)用陶瓷藝術(shù)作品應(yīng)包括實(shí)用陶瓷美術(shù)作品和陶瓷工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)兩部分、實(shí)用陶瓷藝術(shù)作品作為實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該納入我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品范疇。如此不規(guī)范的使用法律語言產(chǎn)生美術(shù)作品受專利權(quán)保護(hù)、實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)包含美術(shù)作品與外觀設(shè)計(jì)兩部分、實(shí)用藝術(shù)作品作為實(shí)用藝術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)的體系性表達(dá)錯(cuò)誤。

就陶瓷而言，只存在陶瓷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)、陶瓷的著作權(quán)法保護(hù)、陶瓷的專利法保護(hù)、陶瓷的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)等法律概念，以及特定陶瓷產(chǎn)品可以作為美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)、特定陶瓷產(chǎn)品可以作為外觀設(shè)計(jì)專利受到專利法的保護(hù)、特定知名陶瓷產(chǎn)品的包裝裝潢可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)等具體表達(dá)。

對(duì)于陶瓷中存在著作權(quán)法、專利法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重合的保護(hù)部分，引入陶瓷設(shè)計(jì)的事實(shí)概念在現(xiàn)行體系下不失為合適的做法。其原因在于著作權(quán)法保護(hù)的是陶瓷設(shè)計(jì)的造型、色彩、花紋、圖案等形成的藝術(shù)表達(dá)，其中作品類型中的美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品的差別主要在于實(shí)用藝術(shù)作品的“實(shí)用性”，在獨(dú)創(chuàng)性與審美意義上認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基本相同，因此在陶瓷設(shè)計(jì)的保護(hù)中區(qū)分意義有限。專利法中的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的是陶瓷設(shè)計(jì)的造型、色彩、花紋、圖案等形成的實(shí)用功能與藝術(shù)表達(dá)，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與著作權(quán)保護(hù)的區(qū)別就在于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對(duì)陶瓷設(shè)計(jì)的實(shí)用性與功能性的保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是知名陶瓷設(shè)計(jì)的造型、色彩、花紋、圖案等形成特有裝潢的知名度?？梢娙咧睾系牡胤骄驮谟谔沾傻脑煨?、色彩、花紋、圖案等形成的設(shè)計(jì)，只是側(cè)重點(diǎn)不一樣，著作權(quán)法側(cè)重陶瓷設(shè)計(jì)的藝術(shù)性，專利法側(cè)重陶瓷設(shè)計(jì)的新穎性，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法側(cè)重陶瓷設(shè)計(jì)的知名度。

3陶瓷設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多重保護(hù)對(duì)比分析

著作權(quán)法保護(hù)的是陶瓷設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)表達(dá)，專利法保護(hù)的是陶瓷設(shè)計(jì)具有新穎性的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)本身，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是陶瓷產(chǎn)品特有裝潢設(shè)計(jì)的知名度。

3.1陶瓷設(shè)計(jì)的著作權(quán)法保護(hù)模式

陶瓷設(shè)計(jì)滿足美術(shù)作品或?qū)嵱盟囆g(shù)作品的構(gòu)成要件，可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。雖然實(shí)用藝術(shù)作品并未在著作權(quán)法中明確規(guī)定，但理論界主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立實(shí)用藝術(shù)作品在其中的地位，要么將其作為獨(dú)立的一類作品納入受著作權(quán)保護(hù)的客體，要么明確其屬于美術(shù)作品的一種[4]。明確實(shí)用藝術(shù)作品的地位具有重要意義，在產(chǎn)業(yè)利益更多融入著作權(quán)法的時(shí)代，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是著作權(quán)法的重要目標(biāo)[5]。

美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品區(qū)分的關(guān)鍵在于實(shí)用功能。對(duì)于無實(shí)用功能僅有藝術(shù)表達(dá)的陶瓷設(shè)計(jì)，如陶瓷陳列品、陶瓷裝飾品等，可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)，其獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在立體造型或者瓷身的手工繪制圖案。對(duì)于兼具實(shí)用功能與藝術(shù)表達(dá)的日用陶瓷和陶瓷工藝品，如餐具、茶具、缸、壇、花盆等可以作為實(shí)用藝術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。

可見，就陶瓷設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)而言，著作權(quán)法只保護(hù)作品的藝術(shù)表達(dá)，不保護(hù)作品的設(shè)計(jì)思路。如在（2012）民申字第1392號(hào)法藍(lán)瓷公司與加蘭德公司侵權(quán)再審案中，最高人民法院認(rèn)為動(dòng)植物形象裝飾與陶瓷制品屬于設(shè)計(jì)思路，不能通過著作權(quán)壟斷相應(yīng)的設(shè)計(jì)思路，否則將違背著作權(quán)法的立法原意，阻礙文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)的進(jìn)步和作品的多樣性?？梢娭鳈?quán)制度并不禁止他人適度的模仿，但禁止抄襲他人具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。

陶瓷設(shè)計(jì)的著作權(quán)法保護(hù)模式的優(yōu)點(diǎn)在于：

1.從權(quán)利生成方式而言，陶瓷設(shè)計(jì)自創(chuàng)作完成之日起自動(dòng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，并不需要預(yù)先辦理權(quán)利的申請(qǐng)或登記，對(duì)權(quán)利人而言較為方便。

2.從保護(hù)期限來看，公民作品從作者終生及死亡后50年，法人作品則從首次發(fā)表后50年，保護(hù)時(shí)間較長(zhǎng)。

3.從權(quán)利范圍來說，著作權(quán)未經(jīng)許可，他人不得發(fā)表、署名、歪曲篡改、復(fù)制、發(fā)行、展覽、制作及出售假冒他人署名的作品等，權(quán)利的保護(hù)范圍最廣。

陶瓷設(shè)計(jì)著作權(quán)法保護(hù)模式的缺點(diǎn)在于：

1.著作權(quán)法保護(hù)模式對(duì)設(shè)計(jì)的藝術(shù)性要求較高，對(duì)于追求銷量與市場(chǎng)占有率的陶瓷設(shè)計(jì)者而言著作權(quán)法保護(hù)并非最佳途徑。

2.法院在審判中仍然需要對(duì)“涉案作品是否達(dá)到受著作權(quán)法保護(hù)的條件”進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，司法獨(dú)創(chuàng)性判斷具有較強(qiáng)主觀性。但該缺點(diǎn)權(quán)利人可以通過版權(quán)登記與創(chuàng)作證據(jù)保存等程序方式來消減，在存在版權(quán)登記的情況下，法院一般會(huì)推定作者享有相關(guān)作品的著作權(quán)。

總體而言，著作權(quán)法對(duì)藝術(shù)性較高的陶瓷設(shè)計(jì)保護(hù)更加有力，對(duì)于藝術(shù)性不高的陶瓷設(shè)計(jì)盡量避免通過著作權(quán)法來保護(hù)。

3.2陶瓷設(shè)計(jì)的專利法保護(hù)模式

對(duì)于工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，國(guó)際上有專門法模式、專利法模式、以及個(gè)別國(guó)家的工業(yè)版權(quán)模式，我國(guó)采取的專利法模式[6]。因此，陶瓷設(shè)計(jì)的專利法保護(hù)指的是外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)。工業(yè)化批量生產(chǎn)的日用陶瓷、陶瓷工業(yè)品和工業(yè)陶瓷可以受外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，司法案件中侵權(quán)產(chǎn)品以酒瓶、工業(yè)瓷磚、餐具為主。

法院在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)認(rèn)定中存在著設(shè)計(jì)空間大小的區(qū)分，如在（2020）滬民終628號(hào)雅家公司、魯玉瓷業(yè)侵權(quán)案中，法院認(rèn)為關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利是否構(gòu)成近似，應(yīng)以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷。設(shè)計(jì)空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別；設(shè)計(jì)空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別?？梢娡庥^設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的是陶瓷設(shè)計(jì)的整體，同時(shí)會(huì)根據(jù)設(shè)計(jì)空間的大小來區(qū)分侵權(quán)的認(rèn)定。

陶瓷設(shè)計(jì)的專利法保護(hù)的優(yōu)點(diǎn)在于：

（1）保護(hù)最全面，不僅保護(hù)陶瓷設(shè)計(jì)的藝術(shù)表達(dá)，也保護(hù)其實(shí)用功能。以動(dòng)物造型的杯子為例，著作權(quán)只保護(hù)動(dòng)物造型的藝術(shù)表達(dá)，而外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)不僅保護(hù)動(dòng)物造型的中可愛或兇猛的藝術(shù)表達(dá)還保護(hù)杯子飲水的實(shí)用功能，也就是外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是陶瓷產(chǎn)品本身而非其表達(dá)。

（2）對(duì)藝術(shù)性的要求較低，只要求富有美感，能夠吸引消費(fèi)者的注意力，影響他們作出選擇即可。

陶瓷設(shè)計(jì)的專利法保護(hù)的缺點(diǎn)在于：

（1）外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限較短。雖然《中華人民共和國(guó)專利法》修改后將外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限由10年改為15年，但相比于著作權(quán)的50保護(hù)期還是比較短。

（2）權(quán)利保護(hù)范圍較窄。外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)模式明確限制的行為只有制造、許諾銷售、銷售和進(jìn)口四種。

總體而言，陶瓷設(shè)計(jì)的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)模式最適合追求銷量與市場(chǎng)占有率大的陶瓷企業(yè)，通過較短的權(quán)利保護(hù)期獲取最全面的保護(hù)，從而在產(chǎn)品周期內(nèi)達(dá)到利潤(rùn)的最大化。

3.3陶瓷設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式對(duì)陶瓷設(shè)計(jì)的保護(hù)是通過知名商品的特有裝潢。作為一種兜底保護(hù)，只能由當(dāng)事人在訴訟或行政程序中提出，并由法院或行政部門認(rèn)定，其本身是一種事后救濟(jì)。知名商品特有包裝裝潢獲得保護(hù)需要滿足包裝裝潢具有顯著性和包裝裝潢依附的商品具有一定知名度。如在（2007）贛民三終字第19號(hào)格蘭特公司與海暢實(shí)業(yè)公司上訴案中，法院認(rèn)為涉案陶瓷包裝裝潢主要引起相關(guān)公眾注意的是圖案、色彩、風(fēng)格有與其它陶瓷不同之處，相關(guān)公眾在看到該類商品會(huì)聯(lián)想到特定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者即原告，從而達(dá)到區(qū)分同類商品的“特有”屬性。可見陶瓷設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式本質(zhì)上就是對(duì)知名商品的包裝裝潢等同于未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，關(guān)鍵在于其知名度。

陶瓷設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式優(yōu)點(diǎn)在于可以與著作權(quán)法保護(hù)模式與專利法保護(hù)模式并行不悖，且沒有藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性和實(shí)用新穎性的要求。缺點(diǎn)在于知名商品特有包裝裝潢的權(quán)利主要源自商品的知名度和包裝裝潢的識(shí)別商品來源作用，而非作為包裝裝潢的陶瓷設(shè)計(jì)本身。由于商品知名度的形成依賴于銷售情況、宣傳范圍、受保護(hù)記錄等多個(gè)因素的綜合作用，包裝裝潢識(shí)別商品來源作用的形成亦受到設(shè)計(jì)本身的顯著性、實(shí)用性與藝術(shù)性的組合方式、包裝裝潢與權(quán)利人之間聯(lián)系的強(qiáng)弱等多重因素的綜合影響，因此，知名商品特有包裝裝潢保護(hù)模式的適用難度相對(duì)最大，對(duì)權(quán)利人提出的要求也最高。

總體而言，陶瓷設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式只適合具有較高產(chǎn)品知名度的陶瓷設(shè)計(jì)，且證明難度較高，因此只能作為一種非常規(guī)保護(hù)手段。

4陶瓷設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多重保護(hù)競(jìng)合分析

陶瓷設(shè)計(jì)的自身特點(diǎn)決定了它存在著著作權(quán)法保護(hù)、專利法保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的交叉，但是權(quán)利人能否就多項(xiàng)權(quán)利同時(shí)主張存在爭(zhēng)議。當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中主要存在兩種情形：情形一是在一個(gè)案件中主張被訴產(chǎn)品侵害著作權(quán)且具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、主張被訴產(chǎn)品侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)且具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、主張被訴產(chǎn)品侵害著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)且具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。情形二是在一種權(quán)利保護(hù)期限屆滿后，又以另一種為基礎(chǔ)提出保護(hù)要求，實(shí)務(wù)中常見的是外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)期限屆滿后提起著作權(quán)侵權(quán)或具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

情形一本質(zhì)上屬于法條競(jìng)合，即一個(gè)行為同時(shí)滿足多種法律責(zé)任的構(gòu)成要件，當(dāng)前法院在裁判中對(duì)此種情形存在爭(zhēng)議，主流觀點(diǎn)是只支持一種權(quán)利主張，個(gè)別案件中法院對(duì)兩項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利主張都予以支持。

情形二對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)期限屆滿后能否提起著作權(quán)侵權(quán)存在爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)從專利權(quán)角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)專利權(quán)終止，則該專利進(jìn)入公共資源領(lǐng)域，不再具有排他性和獨(dú)占性，若允許繼續(xù)以著作權(quán)對(duì)其保護(hù)，則有損公眾的信賴?yán)?。另一種觀點(diǎn)從著作權(quán)角度出發(fā)認(rèn)為著作權(quán)和專利權(quán)是兩種各自獨(dú)立存在的權(quán)利，一種權(quán)利的消滅并不必然導(dǎo)致另一種權(quán)利的消滅，若專利權(quán)失效特定設(shè)計(jì)就進(jìn)入公有領(lǐng)域，則作品的保護(hù)期限實(shí)際上被大大縮短，與法理相悖。

對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)或著作權(quán)屆滿后能否提起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的爭(zhēng)議不大。主流觀點(diǎn)認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)或著作權(quán)終止后，該設(shè)計(jì)并不當(dāng)然進(jìn)入公有領(lǐng)域。如果該產(chǎn)品構(gòu)成知名商品，且他人使用該外觀設(shè)計(jì)將導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，則此情形構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該設(shè)計(jì)仍可作為知名商品特有包裝裝潢受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

綜上所述，陶瓷企業(yè)對(duì)陶瓷設(shè)計(jì)的保護(hù)策略應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)模式，15年的保護(hù)期對(duì)于設(shè)計(jì)的產(chǎn)品周期而言足夠，況且保護(hù)的產(chǎn)品本身的外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)陶瓷設(shè)計(jì)的保護(hù)更為全面。其次可對(duì)陶瓷設(shè)計(jì)可以申請(qǐng)著作權(quán)登記，對(duì)于具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)表達(dá)完全可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，而且當(dāng)前對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利期屆滿后能夠行使著作權(quán)存在爭(zhēng)議，兩種權(quán)利可以更全面的保護(hù)陶瓷設(shè)計(jì)。前兩種方式為事先的預(yù)防，知名商品特有包裝裝潢的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)為事后保護(hù)，與前兩種保護(hù)方式不沖突，在侵權(quán)訴訟中，完全可以同時(shí)提起三種權(quán)利，然后依照法庭情形來確定后續(xù)的行權(quán)策略。

5結(jié)語

陶瓷設(shè)計(jì)對(duì)于消費(fèi)者具有重要吸引力，具有巨大的產(chǎn)品附加值，是陶瓷產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心。綜合運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多重保護(hù)模式加強(qiáng)對(duì)陶瓷設(shè)計(jì)的保護(hù)，對(duì)于保持陶瓷設(shè)計(jì)行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)陶瓷設(shè)計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展不可或缺。理清陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的概念與體系，明確陶瓷設(shè)計(jì)的地位，通過陶瓷設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多重保護(hù)，為陶瓷設(shè)計(jì)行業(yè)的發(fā)展提供法律的保障。

參考文獻(xiàn)

[1]呂炳斌.實(shí)用藝術(shù)作品可版權(quán)性的理論邏輯[J].比較法研究，2014（03）：68-80.

[2]金曉虹.景德鎮(zhèn)陶瓷美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)[J].景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)，2004，（03）：93-96.

[3]鄢濤.實(shí)用陶瓷藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].中國(guó)陶瓷，2006，（06）：61-62.

[4]馮曉青.我國(guó)著作權(quán)客體制度之重塑：作品內(nèi)涵、分類及立法創(chuàng)新[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2022，9（01）：80-96.

[5]孔祥俊.著作權(quán)立法與司法的產(chǎn)業(yè)利益之維[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2021（06）：78-91+209.

[6]李明德.中國(guó)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的改革[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（03）：16-32.