劉鵬

“科技是發(fā)展的利器，也可能成為風(fēng)險(xiǎn)的源頭”。當(dāng)代科技發(fā)展正日益改變著人類(lèi)個(gè)體的生存狀態(tài)和人類(lèi)社會(huì)整體的存在形態(tài)，這就意味著科技與倫理不再是人類(lèi)知識(shí)圖譜上分屬于左右兩端的“兩種文化”，而是在現(xiàn)實(shí)中深刻交織的同一行動(dòng)過(guò)程?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，不管是從其內(nèi)在蘊(yùn)含還是從其社會(huì)效應(yīng)的角度來(lái)說(shuō)，都必然會(huì)帶來(lái)倫理問(wèn)題；而倫理問(wèn)題一旦走出哲學(xué)的理論邊界，必然又會(huì)演變成為治理問(wèn)題。因此，科技、倫理與治理實(shí)際上成了同一社會(huì)發(fā)展過(guò)程的三個(gè)界面。正是深刻認(rèn)識(shí)到科技發(fā)展與倫理秩序之間的這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，充分意識(shí)到科技倫理問(wèn)題的解決是一個(gè)理論研究和現(xiàn)實(shí)治理雙向合力的過(guò)程，同時(shí)也準(zhǔn)確把握到我國(guó)在科技倫理治理能力方面的欠缺，2022年3月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）才會(huì)強(qiáng)調(diào)，要“進(jìn)一步完善科技倫理體系，提升科技倫理治理能力，有效防控科技倫理風(fēng)險(xiǎn)，不斷推動(dòng)科技向善、造福人類(lèi)，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)”。因此，如何認(rèn)識(shí)科技、倫理、治理之間的三位一體關(guān)系，進(jìn)而塑造適應(yīng)現(xiàn)代科技發(fā)展要求、倫理訴求和治理需求的高水平科技倫理治理體系，不僅是一個(gè)迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是我國(guó)在2035年“實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列”的一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)舉措。

一、科技倫理治理需以科技為基

開(kāi)展科技倫理治理，必須以對(duì)科技與倫理關(guān)系的恰當(dāng)理解為前提，要實(shí)現(xiàn)這種恰當(dāng)理解，則必須以對(duì)當(dāng)代科技發(fā)展本質(zhì)特征深刻把握為前提。只有從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面上厘清倫理介入科技的多重路徑，才能夠開(kāi)展針對(duì)性的倫理治理工作，進(jìn)而為“科技向善”的落地機(jī)制找到現(xiàn)實(shí)錨點(diǎn)。

科學(xué)技術(shù)的實(shí)踐導(dǎo)向必然會(huì)導(dǎo)致倫理的介入。傳統(tǒng)觀點(diǎn)往往將科學(xué)視為純粹知識(shí)，進(jìn)而將技術(shù)視為純粹知識(shí)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，于是才有了純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的分類(lèi)。如果我們回溯近代科學(xué)的發(fā)展歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自第二次工業(yè)革命以來(lái)，科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系變得日益緊密，科學(xué)的應(yīng)用性特征日漸增強(qiáng)。正是準(zhǔn)確把握到了科學(xué)發(fā)展的這一時(shí)代特征，許多當(dāng)代哲學(xué)家也才使用“技性科學(xué)”這一概念來(lái)描述當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)之間的一體化狀態(tài)。在此意義上，科學(xué)不再僅僅是“沉思”的學(xué)問(wèn)，更是一種“干預(yù)”的行動(dòng)，這就使得當(dāng)代科學(xué)帶有了強(qiáng)烈的實(shí)踐導(dǎo)向。實(shí)踐指向意味著科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)目的性特征，特定目的在科技研發(fā)階段以?xún)?nèi)嵌于科技的方式得以落地，在科技應(yīng)用階段以功能落地的方式得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這里的強(qiáng)目的性并不意味著人類(lèi)可以恣意而為，它能否達(dá)成及其達(dá)成的程度，一方面會(huì)受到其研發(fā)對(duì)象以及研發(fā)能力的影響，另一方面也會(huì)而且也應(yīng)該受到倫理規(guī)則和倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的約束。此外，同樣需要注意的是，不管是科技本身還是科技與人類(lèi)社會(huì)關(guān)系的情境性實(shí)現(xiàn)方式都帶有極大的不確定性，這就使得科學(xué)技術(shù)的功能在落地時(shí)并非只有預(yù)先設(shè)計(jì)好的那一種，這就更加要求對(duì)科技及其功能開(kāi)展充分的前瞻性研判，盡可能規(guī)避各類(lèi)倫理風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。要做到這一點(diǎn)，就必須對(duì)現(xiàn)代科技不確定性的來(lái)源形成充分的理論認(rèn)知。

科技的不確定性增加了倫理介入的不確定性。確定性是科學(xué)技術(shù)有別于其他知識(shí)體系的核心特征，然而這種確定性并非絕對(duì)的確定性，它仍然是相對(duì)的。這種不確定性來(lái)自科技與自然關(guān)系的非絕對(duì)性，一方面從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)，科技本身是否達(dá)至對(duì)自然的終極理解，這是一個(gè)難以判斷的問(wèn)題，人們只能用預(yù)測(cè)——驗(yàn)證模型來(lái)確定科學(xué)技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)合理性，但這種合理性并非真理意義上的合理性，而且此種檢驗(yàn)的受控性也使得人們無(wú)法窮盡科技應(yīng)用中所出現(xiàn)的可能性；另一方面從歷史的角度來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)都是在不斷的替代中前進(jìn)的，這種替代關(guān)系本身就是對(duì)科學(xué)之絕對(duì)真理性的否定。從實(shí)踐層面而言，科學(xué)技術(shù)的不確定性確實(shí)導(dǎo)致了大量風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。1986年，英國(guó)坎布里亞地區(qū)受到核輻射威脅，科學(xué)家們基于失當(dāng)?shù)目茖W(xué)模型給出了錯(cuò)誤的決策，給當(dāng)?shù)啬撩駧?lái)很大損失，進(jìn)而導(dǎo)致牧民對(duì)科學(xué)家乃至政府的質(zhì)疑。當(dāng)然，承認(rèn)科學(xué)技術(shù)的不確定性，并不是否定科技本身，恰恰相反，這種承認(rèn)基于對(duì)科學(xué)不完備性的認(rèn)可，進(jìn)而要求科學(xué)技術(shù)保持一種面向未來(lái)的認(rèn)識(shí)論開(kāi)放性，進(jìn)而是倫理上的開(kāi)放性。在此意義上，即便科學(xué)技術(shù)的不確定性很難提前研判，但至少要對(duì)其保持一種開(kāi)放心態(tài)，并對(duì)其可能帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的不確定性保持充分警醒。

科技功能的開(kāi)放性放大了倫理介入的偶然性。科學(xué)技術(shù)往往會(huì)以技術(shù)制品的形式呈現(xiàn)，然而技術(shù)制品一旦遇到人類(lèi)社會(huì)，其用途便具有了偶然性和開(kāi)放性，進(jìn)而設(shè)計(jì)者賦予科技產(chǎn)品的倫理意向并非科技產(chǎn)品所可能呈現(xiàn)出來(lái)的唯一倫理屬性，技術(shù)決定論在這里并不適用。就如同刀可以成為人類(lèi)切開(kāi)食物的工具，也可能成為犯罪的兇器，甚至也可能成為具有收藏價(jià)值的藝術(shù)品、具有考古意義的文物，如此等等。當(dāng)然，這種功能上的偶然性并非等同于任意性，其開(kāi)放性也并非等同于一種簡(jiǎn)單的社會(huì)決定論，它們之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)榧夹g(shù)制品并非擁有一個(gè)封閉的邊界并以此邊界將其本質(zhì)框定在內(nèi)，邊界的開(kāi)放性使得其本質(zhì)向所處情境開(kāi)放，于是在人與物的情境性關(guān)系中技術(shù)制品的功能得以實(shí)現(xiàn)。這種偶然性和開(kāi)發(fā)性要求我們必須密切關(guān)注使用中的科學(xué)技術(shù)，必須要對(duì)其可能產(chǎn)生的后果保持倫理敏感和警醒。

二、科技倫理治理要以倫理為綱

如果說(shuō)科學(xué)技術(shù)本身并非超然于價(jià)值之外，而是一直處于與倫理的糾纏之中，那么以一種倫理上可取的方式發(fā)展和使用科技，便成為一個(gè)不得不思考的問(wèn)題。

以倫理上可取的方式發(fā)展科技，需要堅(jiān)決貫徹倫理先行的理念。傳統(tǒng)觀點(diǎn)主張將科學(xué)技術(shù)的研發(fā)階段與使用階段區(qū)分開(kāi)來(lái)，并認(rèn)為前者價(jià)值中立，后者才是價(jià)值介入的切入點(diǎn)。這種二段式觀點(diǎn)一方面并未注意到倫理介入科技的第一種方式即科學(xué)技術(shù)的功能在很大程度上與其研發(fā)意圖高度相關(guān)，另一方面也未注意到倫理介入的第二種和第三種方式也與研發(fā)階段密切相關(guān)，如若不然，放任科學(xué)技術(shù)的不確定性和科技制品的開(kāi)放性，會(huì)帶來(lái)無(wú)法估量的倫理風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)?dǎo)致各種“黑天鵝”“灰犀?！笔录陌l(fā)生。正如“科林格里奇困境”所言：“一項(xiàng)技術(shù)的社會(huì)后果在技術(shù)發(fā)展的早期階段是無(wú)法預(yù)期的。然而，當(dāng)某些不可取的后果顯現(xiàn)出來(lái)時(shí)，技術(shù)已經(jīng)成為作為整體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要部分，以至于對(duì)它的控制變得非常困難?！痹诖艘饬x上，技術(shù)發(fā)展的早期階段特別是在研發(fā)階段的倫理研判就顯得尤為重要。正是關(guān)注到了這一重要性，《意見(jiàn)》才將倫理先行作為科技倫理治理的第一要求，即“將科技倫理要求貫穿科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)等科技活動(dòng)全過(guò)程”。同樣，2021年國(guó)家新一代人工智能治理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》，在其“總則”的第一條同樣要求“將倫理道德融入人工智能全生命周期”。貫徹倫理先行理念，一方面要對(duì)科技研發(fā)階段倫理介入的各種可能性保持清醒，另一方面要盡可能通過(guò)前置的風(fēng)險(xiǎn)研判規(guī)避后發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

以倫理上可取的方式發(fā)展科技，應(yīng)使倫理研究與科技發(fā)展同頻共振。新一輪科技革命日新月異，新科技成就層出不窮，在此意義上科技引發(fā)倫理問(wèn)題和介入倫理生活的方式與路徑也在不斷變化。因此，倫理研究人員必須密切注意科技動(dòng)向，強(qiáng)化與科技研究人員的合作，共同展開(kāi)對(duì)前沿科技的倫理研究。近段時(shí)間獲得極高關(guān)注度的ChatGPT，盡管人們對(duì)其生成的文本內(nèi)容到底是創(chuàng)新性的突破還是一本正經(jīng)的胡說(shuō)各執(zhí)一詞，但社會(huì)已經(jīng)對(duì)其做出了迅速回應(yīng)。例如，《自然》雜志明確規(guī)定，ChatGPT之類(lèi)的大語(yǔ)言模型因?yàn)槠錈o(wú)法承擔(dān)作者的責(zé)任，進(jìn)而也就不能獲得作者的身份，但《自然》雜志并未禁止ChatGPT的使用，只不過(guò)要求文章在恰當(dāng)?shù)牡胤綄?duì)使用情況作出說(shuō)明。香港大學(xué)也明確規(guī)定，禁止學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)和課程作業(yè)中使用ChatGPT，但這只是一項(xiàng)臨時(shí)政策，至于長(zhǎng)遠(yuǎn)政策則需要在校方慎重考慮并參考全校師生廣泛討論的意見(jiàn)之后再行確定。在此意義上，新技術(shù)總是和與之相適應(yīng)的一套倫理規(guī)則同步而行的，這就要求倫理研究人員必須緊跟技術(shù)步伐，開(kāi)展敏捷性甚至前瞻性倫理研究。同時(shí)，當(dāng)代科技發(fā)展呈現(xiàn)出學(xué)科細(xì)化與交叉融合兩個(gè)看似矛盾的特征，這更加要求倫理研究人員必須關(guān)注到不同領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)所可能呈現(xiàn)出的倫理差異，從而形成適用于不同學(xué)科、領(lǐng)域特征的倫理規(guī)范。因此，科技倫理研究并非一個(gè)先驗(yàn)領(lǐng)域，而是由經(jīng)驗(yàn)指向的，實(shí)踐的開(kāi)放性決定了科技倫理研究的開(kāi)放性。

以倫理上可取的方式發(fā)展科技，必須培養(yǎng)科研人員的倫理風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)?？萍嫉膫惱韮?nèi)嵌本性與不確定性特征及其帶來(lái)的倫理敏感性，必然要求科研人員具有同樣的倫理敏感性。倫理意識(shí)和倫理敏感性的培養(yǎng)，首先要求科研人員必須從理論層面明確倫理先行原則的必要性，若非如此，研發(fā)階段的倫理敏感性就沒(méi)有了存在的認(rèn)識(shí)論根基；其次科研人員必須以一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)待科技研發(fā)，強(qiáng)化自己的風(fēng)險(xiǎn)研判能力，開(kāi)展負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新，只有如此，科技向善才有可能從理念落實(shí)為行動(dòng)；最后科研人員需要將倫理意識(shí)貫穿科技研發(fā)與科技應(yīng)用全過(guò)程，必須對(duì)使用者的倫理反饋保持高度敏感，并構(gòu)建一套倫理問(wèn)題應(yīng)對(duì)的敏捷反應(yīng)機(jī)制，強(qiáng)化自己應(yīng)對(duì)倫理難題、化解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，盡量減少甚至規(guī)避負(fù)面效應(yīng)的出現(xiàn)。倫理意識(shí)屬于道德范疇，不僅需要科研人員本身的內(nèi)在自律，同樣需要全社會(huì)塑造一種良好的倫理治理氛圍，通過(guò)內(nèi)外兩種途徑加以強(qiáng)化，最終將倫理意識(shí)內(nèi)化為科研人員的道德良知，進(jìn)而使得一種高度自覺(jué)、高度敏感的倫理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)研判能力成為科研人員的自覺(jué)行為。

三、科技倫理治理應(yīng)以治理為標(biāo)

科學(xué)技術(shù)對(duì)人類(lèi)生存狀態(tài)與生存方式的深層次介入，需要科技倫理學(xué)對(duì)其展開(kāi)本體論的考察，這是一種哲學(xué)意義上的研究，這種介入的實(shí)踐導(dǎo)向同樣決定了科技倫理研究的現(xiàn)實(shí)指向，這是一種治理意義上的研究。就此而言，科技倫理研究的最終目標(biāo)是治理，這就要求我們實(shí)現(xiàn)從倫理研究向倫理治理的轉(zhuǎn)化。

治理導(dǎo)向的科技倫理研究，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)倫理理念向治理規(guī)則的轉(zhuǎn)化。作為哲學(xué)的一部分，倫理學(xué)研究往往強(qiáng)調(diào)倫理理念的重要性。然而理念之所以能夠成為理念，其中一個(gè)重要原因就是其涵蓋范圍的普遍性，而這種抽象性和普遍性的獲得是以其可操作性的降低為代價(jià)的。因此，理念的重要性在于為科技倫理治理指明方向，但這一方向的達(dá)成卻需要將理念細(xì)化為操作規(guī)則。同時(shí)，理念的高度抽象性也降低了其可解讀性，于是同樣一件事情，不同群體、不同視角可能會(huì)產(chǎn)生不同甚至相反的理解，這類(lèi)“執(zhí)行鴻溝”現(xiàn)象的存在，會(huì)弱化理念的指導(dǎo)作用。在此雙重意義上，我們必須將理念轉(zhuǎn)化為規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)理念的落地。目前，除了相應(yīng)的法律、法規(guī)之外，各級(jí)各類(lèi)倫理委員會(huì)以及倫理審查制度也承擔(dān)了治理規(guī)則的職能。倫理審查是維護(hù)科技研究倫理底線的主要抓手，但需要清楚的一點(diǎn)是，倫理審查要根據(jù)審查對(duì)象的倫理風(fēng)險(xiǎn)程度開(kāi)展差異性審查，對(duì)常規(guī)性科研工作開(kāi)展快速審查以提高效率，對(duì)創(chuàng)新性科研工作充分研判風(fēng)險(xiǎn)以深化倫理把關(guān)。此外，要強(qiáng)化倫理委員會(huì)對(duì)科研項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的監(jiān)督功能，充分確?？蒲腥藛T在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中真正做到依法、依規(guī)科研，真正做到在倫理批件允許的范圍內(nèi)展開(kāi)合乎倫理的研究。

治理導(dǎo)向的科技倫理研究，必須堅(jiān)持個(gè)體倫理和社會(huì)治理的并重?？蒲腥藛T的倫理責(zé)任意識(shí)是微觀層面上推進(jìn)科技倫理治理的重要一環(huán)。然而，作為一種個(gè)體倫理意識(shí)，它會(huì)面臨自覺(jué)性和敏感性的難題。就前者而言，不管是在理論意義上還是現(xiàn)實(shí)意義上，內(nèi)在道德良知的達(dá)成只能是一個(gè)導(dǎo)向，并不能承擔(dān)起科技倫理治理的全部重?fù)?dān)，正如技術(shù)哲學(xué)家米切姆所言：“僅僅從技術(shù)倫理的角度來(lái)思考是不夠的……任何技術(shù)倫理本身都將趨于軟弱——如果不是無(wú)能的話。”就后者而言，科研人員個(gè)體倫理敏感性和風(fēng)險(xiǎn)研判能力的差異，也會(huì)給治理效果帶來(lái)不確定性。因此，必須構(gòu)建一個(gè)多主體協(xié)同的倫理治理模式，形成一個(gè)由政府、社會(huì)、媒體、公眾等多方組成的風(fēng)險(xiǎn)研判精準(zhǔn)、問(wèn)題反饋通暢、監(jiān)督機(jī)制有效、治理行動(dòng)敏捷的治理共同體。由此，以?xún)?nèi)、外兩條路徑，構(gòu)筑科技發(fā)展的倫理屏障。正是在此意義上，2019年國(guó)家新一代人工智能治理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》才強(qiáng)調(diào)：“推動(dòng)國(guó)際組織、政府部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾在人工智能發(fā)展與治理中的協(xié)調(diào)互動(dòng)?！?/p>

治理導(dǎo)向的科技倫理研究，必須做到倫理治理與科技發(fā)展的統(tǒng)一。對(duì)科技展開(kāi)倫理治理，其目的并非限制科技，而是推動(dòng)科技以一種倫理上可接受的方式實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。正如《意見(jiàn)》所言，科技活動(dòng)要“有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、民生改善和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，不斷增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)和平發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展”。倫理原則是指在一定歷史時(shí)期內(nèi)科技發(fā)展所應(yīng)遵循的規(guī)則，但要注意這些規(guī)則是在特定社會(huì)歷史背景和科技發(fā)展水平的條件下形成的，不可避免地帶有時(shí)代特征，它只具有相對(duì)穩(wěn)定性，特別是當(dāng)上述背景和條件發(fā)生變化時(shí)，這些原則可能會(huì)有所變動(dòng)。例如，國(guó)際干細(xì)胞研究學(xué)會(huì)發(fā)布的2021版《干細(xì)胞研究與臨床轉(zhuǎn)化指南》，在某種程度上松動(dòng)了對(duì)人體胚胎體外研究的14天規(guī)則的要求：“如果在某一管轄范圍內(nèi)得到工作廣泛支持且獲得當(dāng)?shù)卣吆头ㄒ?guī)許可，出于科學(xué)上的目標(biāo)，專(zhuān)門(mén)的科學(xué)監(jiān)督和倫理監(jiān)督程序可以權(quán)衡是否有必要超出14天的培養(yǎng)，并證明其合理性，同時(shí)要確保使用能夠達(dá)成研究目標(biāo)的最小數(shù)量的胚胎?！蔽覀儗?duì)科技倫理界的此類(lèi)最新變化應(yīng)該保持敏感，既不能過(guò)于簡(jiǎn)單地接受，又不能置之不理，而應(yīng)采取一種審慎的態(tài)度，鼓勵(lì)“多學(xué)科、多領(lǐng)域?qū)＜壹吧鐣?huì)公眾共同探討，研判該原則的現(xiàn)實(shí)價(jià)值及未來(lái)走向”。在此意義上，倫理治理需要在穩(wěn)定與動(dòng)態(tài)之間保持張力，說(shuō)其穩(wěn)定是因?yàn)閭惱碓瓌t至少在一段歷史時(shí)期內(nèi)是相對(duì)固定的，說(shuō)其動(dòng)態(tài)是因?yàn)閭惱硪?guī)則要對(duì)科技最前沿保持敏感，但不管規(guī)則處于何種狀態(tài)，無(wú)可否認(rèn)的是，倫理治理的目標(biāo)是形成科學(xué)技術(shù)與倫理規(guī)范、自然秩序與社會(huì)秩序良性互動(dòng)、協(xié)同發(fā)展的態(tài)勢(shì)，這本身就是高水平科技自立自強(qiáng)的內(nèi)涵之一。

綜合而論，科技倫理治理必須立足科技，充分研判倫理介入科技的多種進(jìn)路，由此針對(duì)性地構(gòu)建治理路徑；必須緊扣倫理，準(zhǔn)確把握倫理先行的理論可能性和現(xiàn)實(shí)必要性，強(qiáng)化科研人員倫理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)研判能力；必須瞄準(zhǔn)治理，正確理解治理的行動(dòng)性和社會(huì)性特征，真正做到推動(dòng)科技與善協(xié)同而行。在此意義上，科技倫理治理工作必須秉持科技、倫理、治理三者同向同行的原則，構(gòu)建科技、倫理、治理“三位一體”格局，形成科技啟航、倫理導(dǎo)航、治理護(hù)航的良序發(fā)展態(tài)勢(shì)，既充分發(fā)揮現(xiàn)代科技的“力度”，又充分彰顯科學(xué)技術(shù)的“溫度”，為國(guó)家實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)構(gòu)建倫理治理支撐體系。

（作者系南京大學(xué)哲學(xué)系副主任，教授、博士生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯：劉景昌